Венгер Л.А. Восприятие и обучение (дошкольный возраст)

Подождите немного. Документ загружается.

, «У, -

ЦЦ

ИВ

нуж-

|р^^Ио

|1П

к адапта-

РМИ Методов к особенностям возраста и

РП|ЯНик «суррогатом». Но сама задача,

ЩЬИТИ Я "I следованиях, оставалась без изменений:

РЯРИВЙЛ(И'1.

ус

а а

понп'1

ь топкость чувствительности к раз-

личным и11с111ипм воздействиям.

I) результате экспериментальное изучение развития

детского восприятия в значительной мере свелось к изу-

чению различительной чувствительности. В этом отно-

шении весьма показательным примером могут служить

«Лекции по экспериментальной педагогике» Э. Меймана

[150].

Мейман принадлежит к той значительной группе

европейских и американских психологов конца

XIX—

на-

чала XX века, которых Э. Боринг объединяет под общим

названием «функционалистов», поскольку в центре их

внимания оказывается функция психического в пове-

дении. Пытаясь дать картину развития психики ребенка

в ее «прикладном» аспекте, т. е. в приложении к пробле-

мам обучения, Мейман в своей теоретической деклара-

ции отказывается от традиционного ассоциационистиче-

ского подхода и обозначает предмет своего изучения как

психические «способности», понимая под ними «работаю-

щие» психические процессы. Соответственно он отказы-

вается от атомистического анализа детского восприятия,

разделяя перцепцию как взятое в целом предметно-чув-

ственное содержание восприятия и апперцепцию как всю

совокупность слитой с этим содержанием и направленной

на его «обработку» активности сознания '. В «Лекциях»

неоднократно подчеркивается неразрывное единство этих

двух сторон восприятия, возможность их разделения

лишь путем абстракции и одновременно преимуществен-

ное значение апперцепции в процессе развития и функ-

ционирования восприятия.

Говоря об индивидуальных различиях развития вое-.

приятия, Мейман указывает, что эти различия в области '

элементарных сенсорных функций весьма невелики и не

Конечно, признавая наличие «пассивных» и «активных»

состав-

ных

частей восприятия, Мейман остается отчасти в плену ассоциа-

ционистических

традиций, но атомизм здесь уже в известной мере

преодолен.

18.

Ники сколько-нибудь существенно на общий ход умст-

Имого развития, которое может быть достаточно высо-

М лаже при существенных сенсорных дефектах. И од-

|Ко же, когда дело доходит до конкретной характерис-

Н1«н развития детского восприятия, мы находим в «Лек-

И»•

•• главным образом скрупулезное описание приме-

йемых к детям психофизических методов и их результа-

та Краткое рассуждение относительно развития аппер-

рпппп, почти не подкрепленное реальным материалом,

рост теряется в этой лавине фактов. И в результате

В'нштне восприятия предстает перед читателем в виде

Полированного повышения элементарной чувствительно-

Тн к отдельным сенсорным содержаниям: цветам, вели*

ИИпам, прикосновениям и др. Характер имеющихся в рас-

оряжении ученого фактов оказывается сильнее его тео-

ретических установок.

Оценивая вклад, внесенный атомистическими направ-

лениями в изучение развития детского восприятия, необ-

ходимо отметить прежде всего тот факт, что эти направ-

ления заложили основы генетического изучения восприя-

тии, создали традицию подхода к феноменам восприятия

Кик к образованиям, формирующимся в ходе онтогенеза.

Ими была выдвинута, в частности, проблема происхож-

дения восприятия пространства и пространственных

спойств предметов, а также проблема генезиса «значе-

ния»,

т. е. предметности и осмысленности восприятия.

Наконец, представителями психологического атомиз-

ма были созданы психофизические методы исследования,

которые в различных модификациях применяются в дет-

ской психологии и по сегодняшний день.

Однако разрешение указанных нами проблем, пред-

лагавшееся в рамках атомистических концепций, было в

большинстве случаев ложным или, по меньшей мере, од-

носторонним. Это в значительной степени определялось

ложной постановкой основного вопроса, адресованного к

изучению детского восприятия: как совершенствуются •

ощущения и как происходит переход от отдельных ощу-

щений, являющихся исходным материалом сознания, к

сложным и значимым образам восприятия.

Коренное изменение подхода к пониманию перцептив-

ного развития связано с переходом к рассмотрению

целостности в качестве исходной характеристики вос-

приятия.

ЦМДосIИОСТЬ

'СИНИМИ

I) нем,

штнипы

XIX

века,

ТНчсгкой

внутренне

второй обнаруживала свою

ЛИН

п ра

июобразии предлагав-.

Ннинпоп, признанных объяснить обра-

х структур

еештальтов. Сформировав-

Воп четверги XX века берлинская школа

геш-

НХологнп покончила

этой позицией, решительно

Ногин гезпе

происхождении восприятия

из

ощуще-

ний

ооьинпн ощущения фикцией, созданной

психоло-

гических сочинениях

лабораториях. Согласно взглядам

гештальтпеихологов

— В.

Келера,

К.

Коффки,

М.

Вертгей-

мера

и др.—

восприятие выступает

как

целостное образо-

вание, несводимое

свойствам составляющих

его

эле-

ментов,

не

только

самонаблюдении,

но

также

функци-

ональном

генетическом плане;

что же

касается вычле-

нения отдельных частей воспринимаемого «гештальта»,

то

это

явление вторичное, достигаемое путем анализа.

Стремление обосновать

эту

точку зрения определило

собой поход гештальтпеихологов

изучению детского

восприятия. Задача здесь заключалась

не в том,

чтобы

выяснить действительные закономерности развития,

а в

том, чтобы показать изначальность структурных феноме-

нов (законов «гештальта»)

—

взаимодействия фигуры

фона, транспозиции, константности восприятия

и др. Со-

ответственно, разработанные представителями гештальт-

психологии методы изучения детского восприятия были

направлены

на

констатацию указанных феноменов.

При

этом возникла необходимость преодолеть существенную

трудность, заключающуюся

невозможности прямого

изучения феноменального мира ребенка. К-Коффка,

го-

воря

об

изучении детского восприятия, предлагает поль-

зоваться объективными методами исследования,

но при

интерпретации результатов давать

им

«психологическое»

истолкование,

т. е.

применять

по

аналогии понятия,

выработанные

при

изучении феноменов восприятия

взрослого человека.

Основные положения гештальтпеихологической кон-

цепции перцептивного развития изложены

книге

К. Коффки

[133],

являющегося одним

из

видных предста-

вителей берлинской школы. Значительное количество

ис-

ВНомапнй

по

развитию детского восприятия было также

полнено

Лсйпцигском психологическом институте

, Фолькельтом

[222].

Лсйпцигская школа гештальтпеи-

Йолопш составляла

ее

откровенно идеалистическое кры-

ло,

превратившее учение

целостности психических

об-

рй

шпаций, выдвинутое берлинской школой,

средство

Дли доказательства

их

субъективной природы, растворе-

НИИ

познавательных компонентов

змоционально-волю-

Тнпиых комплексах.

Основное внимание

К.

Коффка уделяет доказательст-

ву целостного

структурного характера детского восприя-

тии.

Он

выступает против признания внутреннего мира

ребенка «хаосом ощущений».

Уже

первые феномены

но-

' Порожденного структурны,

они

содержат некое качество

его

отношении

недифференцированному фону.

Эти

Первоначальные структуры просты

в том

смысле,

что в

Них отсутствует четкость, внутренняя расчлененность,

но

Отнюдь

не в

смысле элементарности вызывающих

их

объ-

ектов

или

образующих

их

психических состояний. Напро-

тив поведение младенца определяется

первую очередь

Весьма сложными, структурными раздражениями, таки-

ми,

как

человеческий голос, лицо, несколько позднее

—

сердитое

или

ласковое выражение лица

и т. п.

Отдельные

свойства предметов

—

форма, цвет, величина

и др.—

ддесь

еще не

отделены друг

от

друга,

они

действуют сов-

местно, составляя улавливаемую ребенком «общую

фи-

япоиомию»

или

«общее выражение» вещей.

Что

касается

Психологического состава феноменов детского восприя-

тия,

то в них

объединены собственно перцептивные

и аф-

фективные компоненты

(К.

Коффка предполагает,

что

примитивные содержания сознания могут быть представ-

лены такими качествами,

как

«грозный», «привлекатель-

ный», «страшный»

и т. п.). Г.

Фолькельт, говоря

вос-

приятии ребенка, утверждает,

что

отдельные компоненты

воспринимаемого никогда

не

объединяются союзом

«и».

Так, если ребенок научается отличать свою овальную

бутылочку

молоком

от

бутылочек других форм,

то это

означает,

что он

привыкает пить «овальное молоко».

Примитивная целостность восприятия свойственна,

по

мнению гештальтпеихологов,

не

только младенцу,

но и

ребенку дошкольного возраста, хотя здесь

уже

могут

по-

степенно вычленяться отдельные

более дифференциро-

ванные структуры.

подтверждение этой точки зрения

ИМИ

н наблюдениях

ЦМП1'|("||1И||у1ог

узнавание

НЙ,

тру апис т. возникающие

ЙТЬ нас и,, изъятую из целого

ПШпнннпм н составе целого), труд-

выполнением задания на расчленение

М, ерниппгсльпую независимость узнава-

т'нч расположения в пространстве (рассмат-

ИЙК

показа гель отсутствия достаточного рас-

•НИН пространства), наличие у детей «транспозиции»,

I §1 переноса реакции на отношение светлот, и ее преоб-

ладание над реакцией на абсолютную светлоту объектов

и др.

Особое место занимают экспериментальные исследо-

вания, выполненные самим Г. Фолькельтом или под его

руководством. Они направлены на «доказательство веду-

щей роли субъективных эмоционально-волютивных и так-

тильно-кинестезических компонентов в детском восприя-

тии. В этом плане трактуется Фолькельтом обнаружен-

ный им факт более тонкого различения детьми величины

объемных фигур по сравнению с величиной плоскостей

и линий, преобладания выбора фигур по цвету над выбо-

ром по форме (цвет, по мнению автора, более тесно слит

с эмоциями, чем форма); соответствующую интерпрета-

цию дает Фолькельт и особенностям изображения деть-

ми предметов и геометрических фигур, а также тем раз-

личиям, которые выступают в этих изображениях после

зрительного и после осязательного ознакомления с объ-

ектом.

Структурность и целостность восприятия, присущие

ему до всякого опыта, гештальтпеихология объясняет

изначальным наличием отношений изоморфизма между

физическим, мозговым и феноменальным полем. Иначе

говоря, основные характеристики образа восприятия яв-

ляются с точки зрения гештальтпеихологии врожденными,

обусловленными непосредственно законами нервной ор-

ганизации. К этим характеристикам относятся соотноше-

ние фигуры и фона, преобладание отношения над «абсо-

лютным» фактором, константность, противопоставление

субъект-объект и, наконец, значение.

Признание врожденной детерминации не означает,

однако, отрицания последующих изменений восприятия

Ходе онтогенеза. Эти изменения могут наступать как в

филу созревания нервной системы (к влиянию созрева-

N1111 К. Коффка относит, например, некоторое возраста-

ние константности у детей), так и в силу влияния опыта

II обучения, которые ведут к прогрессирующему расчле-

нению исходных, образованию новых структур и приобре-

тению ими новых значений.

Всякое обучение, согласно взглядам представителей

Гештальтпеихологии, представляет собой прежде всего

Изменение, происходящее в области восприятия, посколь-

ку действие «есть прямое продолжение процесса восприя-

тия п определяется только им, а не установленными пу-.

тимп» [133, стр. 71].

К. Коффка выделяет три типа трансформации, проис-

ходящей в процессе обучения в феноменальном поле: вы-

членение новых структур, анализ (состоящий в разделе-

нии перасчлененного и изменении соотношения отдельных

Частей) и объединение (при котором ранее существовав-

шие структуры входят в более широкие целостные систе-

мы).

Рассматривая, в частности, развитие восприятия

цвета, он выделяет следующие, последовательно вычле-

няемые ребенком структуры: окрашенное — неокрашен-

ное,

теплый — холодный-цвети (и каждый из них в отно-

шении к неокрашенному), красный — желтый и зеле-

ный— синий (и опять-таки каждый цвет в отношении к

неокрашенному) и т. д.

Всякое приобретение новых структур, к которому сво-

дится обучение, является, согласно взглядам К. Коффки,

творческим актом, «усмотрением» в ситуации новых от-

ношений. Наряду с формированием структур развитие

Восприятия включает процесс приобретения новых зна-

чений, который, по выражению К. Коффки, «называется

опытом с точки зрения обычной теории эмпиризма»

[133, стр. 214]. Объекты восприятия приобретают значе-

ние благодаря их отношению к поведению воспринимаю-

щего субъекта, и, таким образом, каждый новый акт по-

цедения ведет к возникновению новых значений.

Критическая оценка гештальтпеихологической теории

развития и составляющей ее центральное звено теории

развития восприятия была в свое время дана Л. С. Вы-

готским [59]. Л. С. Выготский считал бесспорным дости-

жением гештальтпеихологии ниспровержение атомисти-

ческого понимания психических явлений, и в частности

ассоциационистической концепции развития

детского

восприятия. Он высоко оценивал приводимые К. Кофф»

кой доказательства целостного характера детского

воС>

приятия, считая, что они дают в общем верную картину

восприятия ребенка на ранних этапах онтогенеза.

Основные критические соображения Л. С. Выготского

состояли в том, что гештальтпсихология, во-первых, не

дает объяснительного анализа восприятия ребенка, огра-

ничиваясь описанием структур, и, во-вторых, оказывает-*

ся неспособной обнаружить качественные новообразова-

ния, возникающие в ходе развития детского восприятия.,

Л.

С. Выготский показывает, что универсализация прин-

ципа структурности приводит к натурализму в понима-'

нии восприятия человека, игнорированию в нем специфи-

чески человеческих особенностей. Структурность, обнару-

живаясь в самых ранних элементарных восприятиях

ребенка, остается основной чертой развитого восприятия,;

взрослого. Все развитие сводится фактически к «размно-

жению структур», происходящему путем логического

вывода. Объявляя осмысленность восприятия изначаль-

ным феноменом, предшествующим развитию, гештальт-

исихологи тем самым снимают вопрос о ее происхожде-

нии. Они не видят разницы между неспецифической

осмысленностью, свойственной всякому поведению, и

тем специфическим категориальным значением, которое

приобретает восприятие ребенка в связи с овладением

речью.

Соглашаясь в основных чертах с приведенной оцен-

кой, мы считаем необходимым внести в нее отдельные

коррективы и рассмотреть дополнительно некоторые

аспекты гештальтпсихологической концепции перцептив-

ного развития, не попавшие в поле зрения Л. С. Выгот-

ского.

Преодоление атомизма в подходе к развитию восприя-

тия,

бесспорно, явилось важным шагом на пути к изуче-

нию действительных закономерностей этого развития.

Место ложного вопроса — как из отдельных разрознен-

ных ощущений возникает целостное и осмысленное вос-

приятие — занял вполне реальный вопрос, как ребенок

воспринимает окружающий мир, как изменяется это вос-

приятие на протяжении детства.

Вместе с отброшенной ассоциационистической схемой

оказались отброшенными и те ограничения, которые она

•(Лн и исследование, Развитие восприятия перестало

И|Им

рини

11.П1

только как определенная (и притом

Нунции) ступень психического развития. Стало ясно,

ННЮ не '«оканчивается в раннем детстве и совершается

НИшни' |' развитием других видов познания (хотя и

Кимн,

но мнению гештальтпеихологов, их источни-

К|1ос|ппопка нового вопроса вызвала к жизни прнме-

•Ие новых методов исследования, дающих возмож-

•ТЬ констатировать возрастные особенности феноме-

• носприятня на основе объективного наблюдения за

ролнеинем

детьми специально подобранных экспери-

Мтпльпых заданий.

! Следует также отметить значение выдвинутой ге-

1|Л1>1

психологией проблемы соотношения перцептивно-

[ и моторного развития. Другое дело — к чему свелось

Ща

содержание перцептивного развития.

Описательный подход к его изучению, отмеченный

, (!, Выготским, вытекает из общей методологической

йицпп гештальтпеихологии в исследовании восприятия,

днииутые ею «законы гештальта» являлись реально

ни.

констатацией феноменов, обнаруживающихся в

ририятии. Естественно, что и восприятие ребенка не

0171

быть охарактеризовано иначе, чем путем указания

| особенности его феноменов. К. Коффка никаких ме-

1ННЗМОВ влияния обучения на восприятие не указывает,

ТИ п признает роль обучения в перцептивном развитии,

«против, в итоге само обучение он пытается объяснить

вброзованием перцептивных структур.

К. Коффка утверждает, что структурный подход сни-

вет противоречия нативизма и эмпиризма, а также

СТраняет опасность априоризма, так как организм и окру-

пющая его среда рассматриваются как единая система

всякая реакция определяется структурой системы в це-

ом,

приводящей к определенному распределению сил в

ргапизме. В действительности, однако, старый вопрос о

рожденном и приобретенном не исчезает, а лишь при-

бретает новую форму, адресуясь на этот раз не к прост-

Внственной локализации ощущений, а к реальным свойст-

им восприятия. И гештальтпсихология отвечает на этот

|опрос в духе нативизма, причем врожденными оказыва-

ются целостность, осмысленность, структурность (вклю-

чая отношения объект — фон и транспозицию), констант-

ность и объективированность восприятия, иначе говор

все его основные свойства \

С точки зрения феноменологического анализа, не з$>'

трагивающего процесс восприятия, последнее включае

лишь образы, обладающие известными свойствами

И если свойства заданы изначально, то в ходе развита

может измениться только содержание и структура самих

образов. По этой линии и идет описание детского вое*'

приятия у гештальтпеихологов, выливаясь в то «размно-

жение структур» при помощи логического вывода, о ко-

тором говорил Л. С. Выготский.

Если отбросить субъективистическую оболочку, обле-

кающую реальные факты, лежащие за «размножением

структур», мы увидим картину возрастных изменений

характера отражаемых детьми предметных свойств и от-

ношений: переход от отражения «общей физиономии»

вещей, в которой слиты отдельные свойства, к отражению,

их цвета, величины, формы и т. п., а внутри каждого типа

свойств от более общего к более частным их разновид-

ностям. Такая характеристика изменений восприятия

представляется нам не только недостаточной, как считал

Л.

С. Выготский, но и не соответствующей действитель-

ности. Результаты современных исследований показыва-

ют, что предметные содержания, воспринимаемые ребен-

ком на разных этапах возрастного развития, нельзя вы-

строить в ряд не только по принципу «от частного к

общему», но и по принципу «от общего к частному», так

как они не происходят одно из другого. В зависимости

от характера и условий деятельности ребенка, специфи-

ки стоящих перед ним задач эти содержания могут выде-

ляться в разном порядке.

Поэтому вопрос о генетическом приоритете тех или

иных содержаний восприятия не может быть поставлен

в абстрактном плане, т. е. вне анализа деятельности. По-

добный подход к характеристике развития детского вос-

приятия привел гештальтпеихологию к выдвижению ряда

ложных проблем, которые тщетно пытались решить иссле-

дователи в течение десятков лет (проблема относитель-

Г. Фолькельт называет восприятие младенца «сверхпредмет-

ным» и «допредметным», считая вычленение предмета позднейшим

образованием. Однако вопрос о том, как такое вычленение происхо-

дит, в работах гештальтпеихологов не ставится, он сливается с об-

щим вопросом о расчленении структур.

Ной роли формы я цвета в восприятии ребенка, последо-

Иигельности в развитии восприятия отдельных цветовых

Томов, первичности восприятия отношений или «абсолют-

ных» свойств).

Это,

конечно, не означает, что собранный гештальт-

пеихологами материал вообще не имеет значения для изу-

чения детского восприятия. Многие факты, описанные

ими, не подлежат сомнению, но должны получить иную

интерпретацию.

Рассмотренное нами приложение атомистического и

целостного понимания восприятия к проблемам перцеп-

тивного развития объединяет одна общая черта — под-

ход к этому развитию с точки зрения происхождения и

изменения перцептивных структур или образований, т. е.

образов восприятия. Если и принимались в расчет те или

иные процессы, приводящие к формированию или изме-

нению образов (внимание, ассоциации, «понимание» и

др.),

то сами эти процессы выступали как нечто постоян-

ное,

не изменяющееся.

Другой подход к развитию восприятия наметился в

рамках функциональной психологии, попытавшейся по-

ставить на место изучения психологических структур изу-

чение функций, рассматриваемых как определенные виды

активности субъекта.

В этой связи интересна попытка Д. Болдуина объяс-

нить генезис восприятия ребенка объединением элемен-

тов,

происходящим благодаря их совместному участию в

действии вообще и в действии внимания в особенности.

Под действием внимания Д. Болдуин имел в виду не чис-

то духовный акт, а внешнедвигательные реакции, возни-

кающие при ознакомлении с предметом [29].

Характерные черты функционального подхода к ана-

лизу детского восприятия были представлены в работах

К. Бюлера (вюрцбургская школа психологии мышления

[34]).

К. Бюлер, по свидетельству Л. С. Выготского [61,

стр.

285], обратился к изучению духовного развития

ребенка в поисках «недостающего звена» между мышле-

нием обезьяны и мышлением исторически развитого чело-

века. В его концепции объединились разнородные прин-

ципы: эволюционный подход к поведению как к процессу

биологического приспособления, выразившийся в извест-

ной теории трех стадий развития поведения ребенка:

инстинкта, дрессуры и интеллекта; телеологизм и проти-

1ЛГМР1ШШ сознания «вне-

, МрйМсриы* для вюршбургской

ЙЛНЦИпммоги ассоциационистичеоко-

РИИНчеекпх образований в духе Эббинга-

§Г0 К, Пюлер чрезвычайно высоко ценил и на

ИГО

ЧИП

о ссылался; элементы гештальтпеихологи-

ЧРеКпп теории, но направлению к которой эволюциони-

роиали взгляды К. Бюлера.

Формулируя цель своей работы, К. Бюлер указывает,

что она заключается в познании фаз и законов психиче-

ского развития при помощи функционального анализа —

выяснения хода развития каждой функции и корреляции

между ними. - *

В работе отсутствует последовательная концепция

развития восприятия, рассматриваются только отдель-

ные проблемы, представляющиеся автору важными в

том или ином отношении. Мы поэтому не будем пытаться

давать какие-либо общие оценки, а лишь приведем неко-

торые соображения К. Бюлера, представляющие интерес

в качестве элементов функционального анализа.

Восприятие Бюлер считает активным процессом, на-

правленным на обработку агрегатов ощущений, являю-

щихся первичными содержаниями сознания. Но уже и

эти первичные содержания приобретаются активным

путем. Ребенок постепенно, путем «самодрессировки»,

происходящей в процессе игры, овладевает процессом

смотрения (произвольной установкой взора, намеренным

поиском предмета) и активным осязанием, проявляю-

щимся в схватывании предметов. Комплексы ощущений,

служащие материалом для представлений о предметах,

образуются в результате одновременного воздействия

вещей на разные органы чувств в процессе рассматри-

вания и хватания.

Обработка чувственных впечатлений происходит в

соответствии с жизненными целями организма. Она

состоит в отборе, расчленении и преобразовании впечат-

лений и ведет к приобретению ими сознательного зна-

чения.

Эта обработка осуществляется при помощи механиз-

мов внимания и абстракции, которые сами проходят

определенный путь развития. Вначале возникает внима*

ние как задержка активности в ответ на внешнее воздей-

ствие, затем непроизвольное внимание и, наконец, вни-

кипе, связанное с пониманием. Рассматривая опыты

ицп по проблеме цвет-*форма, К. Бюлер совершенно

Справедливо замечает, что результаты этих опытов сви-

детельствуют отнюдь не о трудностях в восприятии фор-

мы по сравнению с цветом, а лишь об определенном пони-

мании задания детьми и определенной направленности

ибетрагирующего внимания.

Значительну|р_роль.^развитии восприятия ^придает

К. Гнолер'""сравнению и познанию" отношений и считает,

что это может происходить на разных уровнях и что*

ппешне сходные акты поведения, обусловленные отноше-У

,пнями объектов, в-действительности'Имеют разную

пси-

хологическую природу. На уровне интеллектуального

поведения понимание отношений является одним из про-

явлений мысли в восприятии и входит в него как не нагляд-

ное содержание, которое дано а

рпоп,

а постигается

косвенным путем, через наглядные признаки, указываю-

щие на наличие отношений.

К. Бюлер интеллектуализирует перцептивное разви-

тие,

внося в него акты «понимания», абстракции, опосре-

дованного познания внечувственных содержаний и др.

Это вполне понятно, так как не только вюрцбургская

школа, к которой он первоначально принадлежал, но и

вся психология того времени фактически располагала

для изучения любой содержательной психической актив-

ности лишь аппаратом понятий, сложившимся при изу-

чении мышления. Но для нас важно само понимание

К. Бюлером того факта, что восприятие есть не «вещь»,

а процесс, что образ строится при помощи определенных

форм активности и эти формы активности (а не только

содержание образов) развиваются и совершенствуются

в онтогенезе.

Функциональный подход, уже в своих ранних формах

обнаруживший явные преимущества перед другими

направлениями в области изучения перцептивного разви-

тия,

на современном уровне психологических знаний осу-

ществляется в исследованиях Ж. Пиаже и его сотрудни-

ков.

Основные интересы школы генетической психологии,

созданной Ж. Пиаже, лежат в области изучения разви-

тия детского интеллекта. Однако само изучение разви-

тия интеллекта привело Пиаже к необходимости рассмот-

реть его взаимосвязь с перцептивным развитием, а это

оказалось невозможным без обращения к эксперимен-

ЯввЛРДНРГп,

Исследования развития

ДйЯМИЛНсн

Пим/м-

п его

сотрудниками

}М|

М>

.Члмбери.е

н др.) в

течение более

чем

лйЙТ.

Их

основные итоги подведены

книге

Ж-

Пиаже

1сХйНИтмы восприятия», вышедшей

в 1961

году

[363],

ко гори

будет служить

нам

основой

для

изложения

его

взглядов. Отдельные проблемы, относящиеся

перцеп-

тивному развитию, освещаются также

ряде других

ра-

бот

[112,

165, 166, 361, 362,

368],

сами эксперименталь-

ные материалы опубликованы

«Женевском психологи-

ческом архиве»

Пиаже принимает

качестве исходных

для.

анализа

феноменов восприятия перцептивные структуры, описан-

ные гештальтпеихологией. Переворот, совершенный

ею

в понимании восприятия,

он

сравнивает

революцией

физике, связанной

появлением теории относительности.

Не существует изолированных сенсорных элементов,

не-

зависимых

от

отношений, которые

их

объединяют. Целое

есть множество отношений,

законы целостности выра-

жают саму композицию между ними.

При одновременном охвате объекта взором,

т. е. в

«едином поле центрации (фиксации)», возникают «эф-

фекты поля», обусловленные взаимодействием элементов

и заключающиеся

закономерной переоценке величины

одних

из

них

по

сравнению

другими.

Но

там, где

усло-

вия

не

допускают одновременного охвата,

игру всту-

пают «перцептивные действия»

—

процессы внутри вос-

приятия, связывающие центрации

и их

результаты.

Пиаже выделяет несколько видов перцептивных дей-

ствий (исследование, перенос, транспозиция, помещение

в перцептивные координаты, антиципация

др.),

разли-

чающихся

зависимости

от

того, какого рода элемен-

ты

при их

помощи связываются

сравниваются между

собой.

В процессах восприятия принимают участие перцеп-

тивные обобщения

—

геометрические

эмпирические

схемы, порождающие «предзаключения»

или

«преимпли-

кации»: включение

структуру элементов, выходящих

за рамки физических параметров воздействия, существу-

а в е

3. е. а.

Респегспез

зиг 1е

<1ёуе1орретеп{

йез

регсер-

1ЮП8,

18зие5 I —

ХЬЛ/1.

"АгсЫуез

ае

рзуспгЛоие".

уо1 29—38. Ое-

пёуе,

1942-1962.

ющнх

данный момент. Схемы обычно ассимилируют

соответствующие ситуации

по

типу «эффектов поля»,

но

при «сопротивлении объекта» стимулируют перцептивную

деятельность.

Используя представления

перцептивных структу-

рах, выдвинутые впервые гештальтпеихологией, Пиаже

не только дополняет

эти

представления, вводя наряду

перцептивными структурами системы перцептивных

дей-

сIвий, по

также выдвигает вопрос

генезисе самих струк-

тур.

Нсли атомизм представлял собой,

по

характеристике

же,

«генетизм

без

структуры»,

то

гештальтизм явля-

ется «структурализмом

без

генезиса».

действительно-

сти всякий генезис исходит

из

предшествующих структур,

п всякая структура включает генезис

бесконечной

ре-

грессии

(без

абсолютного начала). Вопрос

генезисе пер-

цептивных структур рассматривается Пиаже

на

основе

генетического рассмотрения взаимоотношения «эффек-

тов поля»

перцептивных действий.

В своих экспериментальных исследованиях Пиаже

исходит

из

«первичных иллюзий»

как

наиболее элемен-

тарных феноменов восприятия, обусловленных «эффекта-

ми поля». Уменьшение величины «первичных иллюзий»

с возрастом,

также

результате упражнений

увеличе-

ния времени экспозиции позволяет автору установить

роль перцептивных действий

компенсации искажающих

влияний поля. Вместе

с тем

выясняется,

что

перцептив-

ные действия, связывая ранее изолированные элементы

ситуации, приводят

свою очередь

новым искажени-

ям—«вторичным иллюзиям», которые

не

уменьшаются,

а увеличиваются

возрастом

(во

всяком случае,

до из-

вестного предела).

связи

этим выдвигается пред-

положение,

что

перцептивные действия приводят

воз-

никновению новых «эффектов поля». Специальные серии

экспериментов позволяют Пиаже подтвердить

это

пред-

положение, показав,

что

автоматизация

схематизация

перцептивных действий заканчиваются переходом

их в

перцептивные схемы, которые затем «седиментируются»

(осаждаются), превращаясь

эффекты поля

обнару-

живая свойственные последним симультанность

«при-

нудительный характер».

На

этом основании Пиаже при-

ходит

выводу,

что

первичные «эффекты поля» являют-

ся результатом «седиментации» наиболее элементарных

перцептивных действий, имеющих место

раннем детст-

ВР,

Этот вывод нпчпднт иодгнержденпе в наблюдениях

1ШИРДН111И дм

ей

первого года жизни.

Тикпм оОра.шм, решающее значение приобретают

перцептивные, действия, структуры же оказываются

вторичными, производными от них явлениями, «нано-

сами», постоянно образующимися по краям главного

течения.

Это положение определяет позицию Пиаже в понима-

нии развития детского восприятия. Оно выступает как

совершенствование перцептивных действий и постоян-

ное порождение ими все новых и новых перцептивных

структур.

Совершенствование перцептивных действий представ-

лено в концепции Пиаже прежде всего как прогрессиру-

ющее уточнение и координация их двигательного аппа-

рата. Путем кинорегистрации движений глаз у испытуе-

мых разного возраста сотрудники Пиаже установили

аберрирующий характер фиксаций ребенка — трудность

удержания их на воспринимаемом элементе, значитель-

ный разброс и т. п. С несовершенством фиксации Пиаже

связывает особенности детского восприятия, известные

под названием синкретизма ,— глобальность, недостаточ-

ную расчлененность образов. С возрастом повышается

точность фиксации, исследовательские движения стано-

вятся более систематическими, увеличивается степень

их автоматизации.

Наряду с улучшением работы зрительно-двигательно-

го аппарата (и частично в связи с этим улучшением)

происходит расширение пространственно-временных ра-

мок применения перцептивных действий: они начинают

связывать элементы и устанавливать отношения при на-

личии все больших пространственных и временных проме-

жутков. Наконец, возрастает активность и «разумность»

перцептивных действий: регистрация движений глаз по-

казывает, что с возрастом увеличивается количество пере-

носов центрации при сравнении элементов, а изменения

в решении некоторых экспериментальных задач свиде-

тельствуют о том, что испытуемые начинают учитывать

в перцептивных действиях и использовать в целях уточ-

Применение термина «синкретизм» к характеристике детского

восприятия принадлежит одному из предшественников и учителей

Ж. Пиаже —Э. Клапареду

[127].

нения восприятия ранее не замечавшиеся особенности

ситуации. \

Общий прогресс в развитии восприятия достигается 1

как за счет совершенствования перцептивных действий, •

так и за счет возникновения новых схем, которые носят |

в основном компенсаторный характер (т. е. компенси-

руют возможные ошибки), хотя могут оказывать одно-

временно и побочное деформирующее влияние.

В результате достигается все большая адекватность

восприятия, рассматриваемая Пиаже как проявление де- ;

центрации, обнаруживающейся во всех областях психи-

ческого развития ребенка. >

Причины, ведущие к прогрессивному изменению вое- I

приятия, Пиаже видит, с одной стороны, в процессах,

происходящих внутри самого восприятия — перцептив-

ные действия улучшаются в результате упражнений под

влиянием тенденции к уравновешиванию,— и, с другой

стороны, в воздействиях на восприятие со стороны более ;

общих схем действия, каковыми являются сенсомотор-

пые,

репрезентативные и операторные схемы интеллек- '/

та. Здесь мы подходим к одному из наиболее важных и >/'

трудных моментов концепции Пиаже.

К вопросу о связи перцептивного и интеллектуально-

го развития Пиаже возвращается неоднократно- и рас-

сматривает его в разных аспектах и на разном конкрет- •»

пом материале. Основные усилия при этом направлены

на доказательство того факта, что вопреки мнению геш-

тальтпеихологов репрезентативные и операторные интел-

лектуальные структуры не выводятся из перцептивных

структур, но возникают путем прогрессирующей интери-

оризации сенсомоторных схем действия. Сами перцептив-

ные действия являются, однако, в своем большинстве

лишь частным случаем сенсомоторных действий. Поэтому

порождаемые ими перцептивные схемы могут оказывать-

ся частично изоморфными соответствующим понятиям,

предвосхищая некоторые свойства операторных струк-

тур (так, например, перцептивная константность величи-

ны и формы предвосхищает, с точки зрения Пиаже, сохра-

нение количества, вещества и т. д., достигаемое на опера-

торном уровне).

Вопрос об обратном влиянии, оказываемом интеллек-

том на развитие восприятия, сливается в работах Пиаже

с вопросом о роли, которую играет в этом развитии

3 Л. А. Венгер 33

дейетпис нпиГипг Восприятие с самого начала включено

и более ипипи' схемы активности, выполняя их «заказ» и

ирмпПрстая благодаря им осмысленный характер. Пиаже

приводит большое количество фактов, демонстрирующих

значение различного рода практических действий для

формирования восприятия. Большая часть этих фактов

относится к начальному периоду развития. Так, говоря

о возникновении первичных «эффектов поля» в раннем

детстве, Пиаже указывает на то, что элементарные пер-

цептивные действии, лежащие в их основе, связаны с

хватанием предметов, их перемещением, осмотром и ощу-

пыванием в процессе манипулирования и т. п. Рассмат-

ривай генезис константности восприятия величины и фор-

мы,

он отмечает, с одной стороны, важность выявления

реальных, а не проективных (т. е. измененных по закону

перспективы) свойств с точки зрения практической дея-

тельности и, с другой стороны, зависимость происхожде-

ния виртуального зрительного «переноса» и «поворота»

предмета, позволяющего воспринимать его реальную

величину и форму, от соответствующих ручных операций

и локомоций.

В последующие годы практическая деятельность про-

должает обогащать восприятие. Пиаже отмечает, что

ребенок воспринимает объекты, которые он сам научил-

ся создавать и реконструировать (в процессе констру-

ирования, рисования и т. п.), не так, как другие объ-

екты, не имеющие отношения к его повседневному

опыту.

Но,

отмечая эти факты, Пиаже указывает в качестве

единственного аспекта деятельности, принимающего учас-

тие в перцептивном развитии, ее интеллектуальный ас-

пект. Интеллект во всех его формах ориентирует перцеп-

тивные действия, определяет значение перцептивных дан-

ных и направляет перцептивные упражнения, влияя,

таким образом, на формирование перцептивных схем, но

никогда не подменяя перцептивных действий и не при-

внося непосредственно свои структуры в перцептивные

конфигурации.

Как ни тесна связь перцептивного развития с разви-

тием интеллектуальным (которое поглощает для Пиаже

развитие деятельности ребенка в целом), на всех этапах

перцептивные действия и их эффекты рассматриваются

как автономные и отделяются (иногда невзирая на со-

противление фактов) от эффектов более общего характе-

ра. Так, константность величины и формы выступает как

собственно перцептивная схема, обусловленная перцеп-

тивными действиями, как таковыми (которые только ори-

ентируются общими нуждами и механизмами сенсомо-

торной деятельности), схема же константного объекта,

заключающаяся в придании предмету объективного

существования в пространстве, является сенсомоторной

(т. е. интеллектуальной) и находится лишь в реципрок-

иых взаимоотношениях с перцептивной константностью,

формируясь при участии последней и в свою очередь при-

водя к укреплению константности.

Поскольку перцептивные действия и структуры рас-

сматриваются Пиаже как автономные по отношению к

деятельности в целом, т. е. могут получать определенное

направление и видоизменяться под ее влиянием, но не

строиться заново на основе каких-либо других видов

активности, перед ним, естественно, возникает вопрос об

исходных формах восприятия.

Выдвинутый Пиаже принцип «генетического структу-

рализма» требует признания каких-то первоначальных

форм перцептивного действия и перцептивных структур,

данных если не до всякого опыта, то по крайней мере

одновременно с его возникновением. Эту задачу Пиаже

пытается решить на основе постулируемого им закона

равновесия, которое рассматривается в качестве имма-

нентного условия структурации опыта, регулирующего с

самого начала активное взаимодействие субъекта с объ-

ектом. Однако такое решение оказывается недостаточ-

ным, так как оно относится скорее к поведению в целом,

чем к специфическим механизмам восприятия. Поэтому

Пиаже прибегает к некоторым не вполне последователь-

ным гипотетическим допущениям относительно врожден-

ности элементарных структур, критика которых уже была

дана В. П. Зинченко [99, гл. 1].

Исследования Ж. Пиаже, проводившиеся параллель-

но с работами советских авторов, привели к обнаруже-

нию ряда важных фактов и выдвижению некоторых идей,

созвучных с нашим пониманием проблем перцептивного

развития.

Если у К Бюлера развивающаяся активность восприя-

тия выступала в неадекватной форме интеллектуальной

деятельности, то Пиаже находит специфическую форму

Тййгпн'нио перцептивной активности, которая служит

действительным субстратом перцептивного развития. Ею

является перцептивная деятельность, и ее изменения в

онтогенезе обусловливают изменения образной стороны

восприятия. Уотпиоини -пот факт, имеющий кардиналь-

ное значение, Пиаже идет дальше. Не замыкая развитие

нг-рцситииион деятельности в себе самом, он вводит его

н кпнтекег оолее широких видов активности. На каждом

чти не

нш'ирпнтие ориентируется этими более широкими

видами активности, т. е. решает задачи, имеющие значе-

ние для построения общей деятельности ребенка, и это в

значительной мере определяет направление, в котором

осуществляется перцептивное развитие. Большое значе-

ние имеют приводимые Пиаже свидетельства влияния,

оказываемого на восприятие ребенка (и, в частности, на

формирование константности и объективной предметной

отнесенности) практическими предметными действи-

ями, хотя толкование этого влияния, предлагаемое

им,

представляется нам по меньшей мере недоста-

точным.

Исследования Пиаже окончательно опровергают вы-

двинутую ассоциационизмом схему «этажей» развития

психической деятельности. Эту схему подорвала уже

гештальтпсихология, показав, что развитие восприятия

! не заканчивается после возникновения более «высоких»

форм познания, однако за восприятием оставалась преро-

гатива исходной ступени развития всей психической жиз-

ни.

Именно эту мифическую прерогативу уничтожает

Пиаже, когда доказывает «сверхперцептивное» проис-

хождение структур интеллекта

Но еще более важным нам представляется то, что кон-

цепция Пиаже вскрывает неправомерность свойственных

гештальтпеихологии попыток охарактеризовать перцеп-

тивное развитие с точки зрения внутренней связи после-

довательно выделяемых содержаний восприятия, пока-

зывая, что изменения, происходящие в ходе этого разви-

тия,

заключаются прежде всего в постоянном совершен-

ствовании восприятия любых содержаний, повышении

степени адекватности структуры образа структуре

объекта.

«^^"з^и™ ^

™

0Ре,ШТ ПРИЗНаНИЮ

СПРИЯТНЯ

ИС

3€

Решая на новом уровне ряд проблем перцептивного

развития, концепция Пиаже не дает, однако, удовлетво-

рительного ответа на некоторые вопросы, имеющие, с

пашей точки зрения, определяющее значение для его пси-

хологической характеристики. Основным из них является

вопрос о природе и генезисе отображения свойств

предметов, осуществляемого перцептивными действиями.

И исследованиях Пиаже перцептивные действия и их из-

менения в онтогенезе характеризуются с точки зрения их

двигательных особенностей и разрешаемых ими конкрет-

ных пространственно-измерительных задач (например,

связывание и сравнение элементов или отношений), но

не с точки зрения того, как они переводят объективно

существующие свойства и отношения предметов в их

перцептивный образ. Возможность такого перевода вы-

ступает как исходный момент, а перцептивные действия —

как корригирующие первоначально искаженные

перцептивные оценки, а не как строящие образ.

То,

что Пиаже вводит вероятностную модель «встреч»

и «купляжей»

для изображения процессов, происходя-

щих при оценке величины элементов, находящихся в поле

центрации, не меняет картины: эта модель не претендует

на объяснение механизма оценки, ограничиваясь истол-

кованием причин переоценки одних элементов по срав-

нению с другими. Что же касается самого этого механиз-

ма, то он, по мнению Пиаже, относится к компетенции

физиологии.

В этом пункте обнаруживается общий подход Пиаже

к объяснению психических явлений, которое будто бы

может исходить лишь со стороны физиологии, являющей-

ся каузальной наукой, в то время как сама психология

остается только импликативной (выводящей).

Как справедливо отмечает П. Я. Гальперин [66,

стр.

239], это позиция эпифеноменализма. Будучи прило-

жена к изучению перцептивного развития, она привела

к устранению из поля психологического исследования

проблемы, которая по самому смыслу дела должна зани-

мать в нем центральное место.

«Встречи» представляют собой гипотетические единичные стол-

кновения некоторой элементарной единицы воспринимаемого объек-

та с элементарной единицей воспринимающего аппарата. Термином

«купляж» обозначается соответствие количества встреч на одном

элементе их количеству на другом элементе, •

н37