Васильев Л.С. Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Подождите немного. Документ загружается.

немало нового и однородного по характеру материала. Его нелегко

усвоить, особенно сразу, с первого чтения.

Материал, о котором идет речь, очень важен для уяснения сути со-

бытий.

Его почти нельзя сократить или упростить — в этом плане

сделано все, что можно было. В итоге материала осталось много,

даже

очень много, а воспринимать его в таком количестве нелегко.

В книге весь он разбит на три примерно равные главы, каждая из ко-

торых излагает события примерно трети исторического периода

Чуньцю. И я как автор посоветовал бы читать эти главы не сразу, но

определенными порциями, в зависимости от индивидуальных воз-

можностей усвоения. Их стоит прочесть все — без этого панорама

событий и динамика эволюции не

будут

ясными. Но если сделать это

сразу, одним рывком, многое

будет

утрачено, а кое-что смешается и

потом его с

трудом

придется ставить на место. Впрочем, это только

методический совет автора, не более того.

Остальные главы книги читаются легко, потому что в них автор

опирается на материалы, изложенные вначале. В них рассматривается

проблематика, вытекающая из событий, суждений и поступков основ-

ных действующих лиц, представленных прежде всего в «Цзо-чжуань».

Разумеется, в работе используются материалы и

других

источников, о

которых уже говорилось, но главный стержень, на котором держится

весь том, — это «Цзо-чжуань».

последнее, о чем следовало бы сказать. Источники, которыми

пользовался автор, весьма противоречивы. Тексты, посвященные тому

или

иному

сюжету,

изобилуют версиями, иногда просто неточностя-

ми,

а то и небылицами. Если собрать вместе все не раз упомянутые

сюжеты со встречающимися в них разночтениями и добавлениями,

порой

кажущимися невероятными казусами, не говоря уже о сбыв-

шихся предсказаниях, станет совершенно очевидно, что избранный

автором метод повторов, нередко с добавлениями деталей, не

следует

считать излишеством. Он может помочь читателю, и в этом главный

его смысл.

ГЛАВА

ХРОНИКА ПОЛИТИЧЕСКИХ СОБЫТИЙ

(722-628

гг. до н.э.) *

Домен

чжоуского

вана

Столица вана была перемещена на восток примерно Z

наступления периода Чуньцю. Эти полвека — как, впр

Оч

десятилетия периода Чуньцю — были использованы дл

нового местожительства, домена вана в районе Лои (ь Л)

}

издревле, практически с начала Чжоу, являлся второй J&

отношении

даже

более важной столицей чжоуского ,ф

[

Именно

здесь жили многие из переселенных

сюда

кв^ at

пых мастеров, строителей и ремесленников из числа Л/

поражение шанцев. Именно здесь базировались восемь ° /

мых иньских армий, которые были

едва

ли не основой- ,/

|ущества

Чжоу (всего ван, как считалось, имел 14 таки* °|l

как

любой из его вассалов во времена Западного Чжоу^цИ

дал более чем одной). Казалось бы, обустройство бывщ

лицы и превращение ее в центр нового домена

должно было быть проблемой.

На

деле

было не так. В распоряжении исследователей

мет данных, которые позволили бы достаточно четко ц ^

подробностями рассказать о том, как шел процесс стано

'л'

нистрации домена и что из былого его могущества

вана. Однако косвенные материалы проливают некоторый А

Так,

сведения из 13-й главы пятой части хроники «Чя^ цз^

позволяют

судить

о том, что центр политической жизни к. #^

1В

ване сместился в* столицы царств, прежде всего Цзинь, n

как

политически активный деятель упомянут в этой ц

1Й!>

сколько раз. В начале главы есть фраза о том, как пр^ л^-

Цзинь,

Вэй и Чжэн помогли юному Пин-вану перебрать;, #^

ниже сказано, что Пин-ван назначил правителя Чжэн

Сй

(4-й год правления, 767 г. до

н.э.).

Под 21-м годом (750

° $№

конично

сказано, что цзиньский Вэнь-хоу

убил

сына вац, ф^

годом (735 г. до н.э.) упомянуто, что люди вана помо

„

княжество

Шэнь

от натиска со стороны Чу. В 42-м

году

(ъ

о1Ц

северных варваров,

жунов

и ди (как их именовали китайцы), еще не

были прочно оседлыми и с легкостью перемещались, пытаясь найти

наиболее удобное место для своего обитания (как то было в свое вре-

мя,

с полтысячелетия назад, с самими чжоусцами).

Процесс

трибализации такого рода племенных протогосударствен-

ных образований шел быстрыми темпами и практически постоянно.

Знакомство

с материалами наших источников показывает, что племе-

на

активно обживались на новых землях и вели себя при этом доста-

точно агрессивно. Они энергично включались в различного рода меж-

доусобные войны, а иногда и в одиночку совершали нападения на

соседей, подчас нанося им чувствительный урон. В период Чуньцю

многие из такого рода небольших полуварварских государственных

образований

жунов

и ди оказались практически включенными в поли-

тическую жизнь Чжунго. Правители ряда чжоуских царств женились

на

принцессах из

жунов

и ди, а сыновья от таких браков достаточно

часто садились на отцовские троны.

Надо

заметить, что, хотя этот

пол

варварский

компонент и оказы-

вал определенное влияние на Чжунго, подчас угрожая кое-каким цар-

ствам [50, с.

176-187],

влияние это в целом не было значительным.

Даже напротив, новые государственные образования стремились как

можно скорее забыть о своем полуварварском прошлом и слиться де-

факто

с остальными, чтобы ничем как в культурном, так и в языково-

этническом

плане от них не отличаться. И

судя

по результатам, это им

вполне удавалось, причем за считанные десятилетия. Вчерашние вар-

вары достаточно быстро становились почти китайцами. В текстах есть

немало взаимных упреков по поводу того, что то либо иное царство

предпочитает дружить с чужими, а со своими (близкородственными)

враждует.

Словом,

заметного качественно иного стандарта, отличавшего их

от шанско-чжоуской культуры, вновь образовывавшиеся племенные

протогосударства

жунов

и ди в Чжунго с собой не приносили. И этим

ситуация периода Чуньцю не сходна, скажем, с той, что была харак-

терна для Китая тысячелетие спустя, в период Нань-бэй чао, когда

вторгшиеся с севера кочевники по многим параметрам разительно

отличались от китайских земледельцев, что привело к разорению и

опустошению бассейна

Хуанхэ

и к перемещению значительной части

китайцев

на юг, в бассейн Янцзы.

Итак,

геополитическая карта Китая в период Чуньцю была доста-

точно пестрой. На территории собственно Китая, в Чжунго, обитали

как

потомки шанско-чжоуских поселенцев, несших с собой сравни-

тельно высокую

культуру,

так и многочисленные вновь прибывавшие

хула

с северо-запада племенные протогосударственные трибализован-

ные

коллективы из числа варварских групп

жунов

и ди, которые по-

степенно

осваивались на этой территории и адаптировались к новым

условиям бытия и к более высоким культурным стандартам. Не ис-

ключено,

что кое-кто из этих заново складывавшихся протогосударст-

венных образований, активно впитывавших культурные инновации,

приносил

с собой в Чжунго немного нового, о чем уже шла речь.

В меньшей мере это относится к южной периферии бассейна Хуанхэ,

где обитали племенные группы

мань

либо и. Однако это не означает,

что влияние с северо-запада не могло огибать бассейн

Хуанхэ

с юга и

двигаться на восток через Чу, что было весьма вероятным.

В добавление ко всему стоит заметить, что и отдаленная (особенно

западная) периферия отнюдь не была мертвой пустыней. Вопреки

принятым

представлениям, чжоуский Китай активно общался не

только с ближней варварской и полуварварской периферией, но и —

по

меньшей мере спорадически — с более отдаленными культурными

центрами,

откуда через прототохаров или протоиранцев время от вре-

мени

приходили мощные потоки цивилизационных новаций, как в

форме материальной (например, металлургия железа), так и — что

особенно

важно для понимания процесса формирования Китая —

духовной. И хотя сведения о влияниях в сфере духовной очень неоп-

ределенны и подчас слабо доказуемы, они, безусловно, существовали

о себе напоминали.

* * *

Завершая

вводную часть работы,

следует

сделать одно методиче-

ское предостережение. Речь о том, чтобы предупредить читателей —

особенно

тех, кто не является специалистом по древнему Китаю, —

несколько необычной композиции предлагаемой книги, которая

способна доставить ему немало сложностей. Дело в том, что грамот-

ные

китайцы, издревле почитавшие и наизусть заучивавшие канон

«Чуньцю»,

были с детства хорошо знакомы и с «Цзо-чжуань», с его

калейдоскопом имен и событий. Переводы на западные языки, сде-

ланные

(в варианте

Легга,

регулярно переиздающемся) свыше столе-

тия

назад, тоже стали за эти годы доступны практически всем, интере-

сующимся синологией. Иное дело у нас. Не очень удачный перевод

И.Монастырева много десятилетий являлся библиографической ред-

костью. Поэтому реалии исторических событий Чуньцю у нас мало

ишестны.

В сущности, они в данном томе впервые достаточно под-

роОно

излагаются (перевод

«Цзо-чжуань»

на русский — дело сложное

пока еще только

ждущее

энтузиаста). А коль скоро так, то неудиви-

тельно, что в форме пересказа событий в научный обиход вводится

2-746

упомянуто о том, что ван отправил своего представителя в Лу на це-

ремонию инаугурации. Вот, собственно, и все, остальные материалы

главы посвящены описанию действий в различных царствах и княже-

ствах,

преимущественно в

Цзинь,

где в то время шла жестокая междо-

усобная борьба, спровоцированная выделением в 745 г. до н.э. суб-

удела

дядюшке правителя [212, т. HI, Prolegomena, с.

158-160].

Если

суммировать все сообщения о домене вана и активности Лин-

вана, то станет очевидным, что, хотя правитель Чжоу пытался вмеши-

ваться в события в стране (он послал сына в

Цзинь,

видимо желая

навести порядок;

хотел

защитить

Шэнь

от Чу), результаты этого были

не

слишком заметны, а подчас (в Цзинь) просто негативны. Ван со-

хранял за собой некоторые ритуально и сакрально значимые прерога-

тивы, что явствует из упоминания о направлении его посланца на це-

ремониал инаугурации в Лу (посланный обычно торжественно

вручал

от имени вана жезл на право владения царством очередному вступив-

шему на трон наследнику). И, что стоит особо отметить, при Пин-ване

сохранялись тесные связи

между

доменом и царством Чжэн.

Преемником

Пин-вана был его внук Хуань-ван

(719-697

гг.

до

н.э.).

На 2-м

году

правления он, согласно сведениям

«Чжушу

цзи-

нянь»,

отправил правителя царства Го в Цзинь против мятежного

Чжуан Бо, оспаривавшего трон легитимного правителя этого царства.

Экспедиция,

как то подтверждает и Сыма

Цянь,

имела

успех

[103,

гл. 39; 71, т. V, с. 141]'. На 14-м

году

Хуань-ван вновь вмешался в

дела

Цзинь,

послав военную экспедицию во главе с тем же правите-

лем Го, названным теперь по имени (Чжун). Чжун снова одержал по-

беду,

на сей раз над сыном Чжуан Бо,

У-гуном

[212, т. Ill, Prolegomena,

с. 161; 103, гл. 39; 71, т. V, с. 141]. Этим записи о событиях в доме

вана времен Хуань-вана в

«Чжушу

цзинянь» в основном ограничива-

ются. Однако в «Шицзи» и «Го юе»,

«Чжушу

цзинянь» и «Цзо-

чжуань»

есть еще некоторые материалы о политике домена и взаимо-

отношениях

вана с его соседом на востоке — царством Чжэн.

Основатель царства, получивший свое владение из рук старшего

брата, чжоуского Сюань-вана, был сыном Ли-вана. Сюань-ван в 806 г.

до н.э. пожаловал его землями близ древней столицы Цзунчжоу.

Спустя 30 с лишком лет Ю-ван назначил чжэнского

Хуань-гуна

на

важную министерскую должность

сы~ту.

«Го юй» и Сыма

Цянь

вариациями

воспроизводят историю переселения

Хуаиь-гуна,

насы-

щенную провиденциалистскими предсказаниями. Суть ее в том, что

после появления у Ю-вана любимой наложницы Бао Сы, из-за кото-

Здесь и далее, если нет специальной оговорки, все ссылки на Сыма

Цяня

(«Шицэи»)

даются в переводе Р.В.Вяткина и со ссылкой на него, но сначала указыва-

ется глава, о которой идет речь.

рой

он позже потерял трон, Хуань-гун чжэнский всерьез обеспокоился

за свое будущее. Он стал советоваться с астрологами, куда ему лучше

перенести свое владение, чтобы в случае чего оно меньше пострадало.

получил весьма внятный ответ: беги на восток и попытайся устро-

иться к востоку от Лои за счет существующих там небольших уделов

Го и Куай [85, с. 183 и ел.; 29, с. 238 и ел.; 103, гл. 42; 71, т. VI, с. 28].

Далее варианты

чуть

расходятся: по Сыма

Цяню,

Хуань-гун доло-

|жил о советах астрологов Ю-вану и с его благословения поселился со

[своими подданными к востоку от р.Лошуй, где правители Го и Куай

чуть

ли не с готовностью поднесли ему десять селений, которые позже

|и

стали территориальной основой царства Чжэн. В «Го юе» делается

мор на том, что правитель Го — человек недостойный (как, впрочем,

правитель Куай) и что уже по одному этому оба «не посмеют отка-

пать». Видимо, имелось в виду, что с обоими не

следует

церемониться.

О соизволении Ю-вана в этой версии речи нет, зато она содержит

предсказание о его гибели и завершается в общем тем же, что и пове-

ствование Сыма

Цяня:

Хуань-гун чжэнский переправил семью, иму-

щество и подданных на восток, где в десяти поселениях Го и Куай те

нашли

себе приют .

Как

бы то ни было, но чжэнцы, судя по имеющимся данным, пере-

местились на новое место близ столицы Лои

чуть

раньше, чем по со-

| седству с ними появился домен вана. Возможно, что и по уровню

(ультуры, и по темпам развития чжэнцы были несколько впереди

шееления

окружавших их государств, включая, быть может, и до-

юн

— при всем том, что в районе Лои издревле жили мастера из пе-

ремещенных

туда

шанцев. Как явствует из воспоминаний знаменитого

чжэнского министра и мыслителя Цзы

Чаня,

жившего в VI в. до н.э.,

чжэнский

Хуань-гун при перемещении своих подданных заключил с

некоторыми

из них специальное соглашение, суть которого сводилась

тому, что за сотрудничество на новом месте правитель обязался не

причинять

им и их потомкам вреда, не отнимать у них ничего. Зало-

гом этого соглашения был крупный и красивый нефритовый диск,

который

хранился у одной из семей переселенцев и который в VI в. до

и.'з.

стал предметом вожделения соседних правителей [114, 16-й год

Чжао-гуна; 212, т. V, с. 661 и 664]

В 13 гл.

«Чжушу

цзинянь» сказано даже более определенно:

«Люди

Чжэн унич-

шжили Го» [212, т. Ill, Prolegomena, с. 158]. Это преувеличение, ибо царство Го про-

лолжало существовать и активно действовать. Но фраза из

«Чжушу

цзинянь» позволя-

ет шключить, что захват чжэнцами новых земель был отнюдь не мирным.

Здесь и далее, если нет специальной оговорки, ссылки на «Цзо-чжуань» по годам

правления

гунов даются по китайскому тексту, а кроме того — по

Леггу

(сначала ука-

пываются страницы китайского текста, затем — английского).

Переселенцы,

с которыми перемещался на новые места

Хуань-гун,

названы

в тексте

«Цзо-чжуань»

термином

шан-жэнь.

Его можно вос-

принимать

как «шанцы» и как «торговцы». В воспоминаниях Цзы

Чаня

спор шел о старинном нефрите, имевшемся в богатой семье. Но

богатых торговцев в начале Чуньцю практически еще не было. По-

этому не исключено, что

шан-жэнъ

в тексте означал потомков шан-

цев,

которые со временем специализировались на казенных торговых

операциях (отчего знак

«шан»

стал обозначать торговцев). Но

даже

если это и не так, в любом

случае

рассказ о

шан-жэнь,

с чьими пред-

ками

заключил специальное соглашение чжэнский

Хуань-гун,

позво-

ляет предположить, что среди переселенцев были потомки шанцев и

что уже по одной этой причине население царства Чжэн должно было

находиться на достаточно высоком уровне развития. А это, в свою

очередь, имело, видимо, немалое значение для

успеха

Чжэн в сопер-

ничестве с

уделом

Го.

Проблема

удела,

затем царства Го не вполне ясна. Считается, что

было несколько одноименных уделов, по меньшей мере два, Восточ-

ное

и Западное. Оба они представлены на карте Китая периода Чунь-

цю,

составленной свыше столетия назад Д.Челмерсом и приложенной

пятому тому переводов

Д.Легга.

Однако Западное Го, как это видно

из

карты, имело политическое значение лишь в годы существования

Западного Чжоу,

тогда

как в период Чуньцю должно было утратить

его, ибо, оказавшись на западной окраине царства

Цинь,

т.е.

будучи

практически

отрезанным от Чжунго, в политической жизни чжоуского

Китая

принимать участия не могло. Поэтому далее мы

будем

вести

речь только о Восточном Го, которое, как и Западное, было

уделом

одного из братьев Взнь-вана [50, с. 166].

Именно

о Восточном Го шла речь в беседе чжэнского

Хуань-гуна

астрологом в связи с перемещением

удела

Чжэн. Именно за счет этого

царства, правитель которого — явно задним числом — считался не-

добродетельным, сумел с применением силы удобно устроиться осно-

ватель царства Чжэн. Элементарная логика подсказывает, что уже по

одной

этой причине отношения

между

Чжэн и Го были далекими от

идеала. Но был и еще один важный фактор, превращавший правите-

лей этих

уделов

в соперников: оба они были в числе ближайших са-

новников

и министров чжоуского вана. Это была своего рода тради-

ция.

Чжэнский

Хуань-гун,

отправив в свое время семью и подданных на

восток, на новые земли, сам остался при Ю-ване по

долгу

службы (как

известно,

он занимал должность

сы-ту)

и вместе с ним был

убит

цю~

анъ-жунами,

вторгшимися в 771 г. до н.э. в Цзунчжоу [103, гл. 42; 71,

т. VI, с. 29]. Что же касается правителя Го, тоже бывшего министром

Ю-вана, го он остался жив и, возможно, прежде всего поэтому осуж-

дался в последующей традиции. Гоский правитель Ши Фу, по атте-

стации

Сыма

Цяня,

«был

человеком коварным, искусным в лести,

любил наживаться» [103, гл. 4; 71, т. I, с. 203]. Именно Ши Фу,

судя

по

пространному повествованию в «Го юе» [85, с.

186-188;

29, с. 241-

243], потакал Ю-вану во

всех

его порочных наклонностях и потому,

естественно, считался виновным в гибели Западного Чжоу.

Возможно, поэтому Пин-ван вначале не использовал правителя

Иосточного Го на

службе

в домене. Однако, почитая традицию, а быть

может, и по иным, не известным нам обстоятельствам, он, как сооб-

щается в

«Цзо-чжуань»

[114, 3-й год Инь-гуна; 212, т. V, с. 11 и 13],

перед смертью вспомнил о правителе Го и решил вновь призвать его

на

службу.

Чжэнский Чжуан-гун, бывший в тот момент единствен-

ным

обладателем высшей придворной должности

сы-ту

{цин-гии

—

министр

высшего ранга), воспротивился было этому. Пин-ван не стал

настаивать. Но сразу же после его смерти чжоусцы (скорее всего мо-

лодой Хуань-ван, хотя

«Цзо-чжуань»

его имени не упоминает) снова

поставили вопрос о возвращении на высшую должность в домене

также и правителя Го. В ответ на это чжэнцы уже не просто обиде-

лись,

но в 720 г. до н.э. вторглись на чжоуские поля и сняли созрев-

ший

урожай пшеницы и риса.

Судя по данным гл. 14

«Чжушу

цзинянь», чжоуский Хуань-ван не

только взял на

службу

правителя Го, но и дал ему в 718 г. до н.э. от-

иетственнейшее поручение, связанное с вмешательством в

смуту

Цзинь

на стороне легитимного правителя этого царства [212, т. III,

Prolegomena, с. 160]. Таким образом, демарш чжэнцев был лишь дерз-

ким

ответом обиженных, что вскоре понял и сам чжэнский Чжуан-гун,

который

в 717 г. до н.э. явился с повинной на аудиенцию к вану. Ван

принял

его холодно, не оказав должного уважения. За это его при-

дворный советник

чжоу-гун

Хуань сделал ему соответствующее

ииушение.

Суть его сводилась к

тому,

что Чжэн в свое время помогло

Иин-вану

переместиться на восток; неучтиво обращаясь с Чжэн, ван

создает ситуацию, когда и

другие

князья перестанут наносить визиты

[ 114, 6-й год Инь-гуна; 212, т. V, с. 20-21]. Видимо, внушение подей-

ствовало на молодого правителя, хотя и не сразу.

В 715 г. до н.э., как сообщает

«Цзо-чжуань»

[114, 8-й год Инь-гуна;

212, т. V, с. 24 и 25], правитель Го был официально назначен на выс-

шую должность

цин-ши

в домене. Сразу же после этого чжэнский

Чжуан-гун договорился с Лу обменять поселение Бэн на земли Сюй-

Имя Чжоу-гун — как и Шао-гун — при дворе вана давно уже стало нарицатель-

ным,

превратившись в обозначение влиятельной должности.

тянь

Казалось бы, отношения домена с Чжэн вновь обостряются.

Однако,

несмотря на это, правитель Чжэн по приказу вана в 714 г.

до н.э. совершил нападение на Сун и наказал это царство за отказ его

правителя нанести очередной визит ко двору вана [114, 9-й год Инь-

гуна; 212, т. V, с. 27 и 28]. Из этого можно заключить, что статус-кво в

отношениях

домена и Чжэн в принципе не изменялся, т.е. что чжэн-

ский

правитель продолжал выполнять свои функции

сы-ту

(цин-ши).

Только теперь рядом с ним в той же должности был и правитель Го,

как

то было и раньше, при Ю-ване.

Впрочем, сказанное не означает, что чжэнский правитель постоян-

но

находился в домене. Скорее создается впечатление, что должность

цин-ши

была для него своего рода синекурой, ибо жил он у себя в

царстве и не очень-то ревностно служил сюзерену. Этого, видимо,

нельзя

сказать о правителе Го. Он, похоже, находился все время под

рукой у вана, который время от времени направлял его во главе оче-

редной военной экспедиции в

Цзинь.

Как

бы то ни было, но отношения

между

доменом и Чжэн станови-

лись все напряженнее, пока не достигли критической точки. Из сооб-

щения

«Цзо-чжуань»

от 707 г. до н.э. [114, 5-й год

Хуань-гуна;

212,

т. V, с.

44-46]

явствует, что Хуань-ван, недовольный сложившейся

ситуацией, официально лишил чжэнского правителя его высокой при-

дворной должности, в ответ на что чжэнский Чжуан-гун демонстра-

тивно

перестал появляться при дворе. Тогда Хуань-ван решил наконец

наказать дерзкого вассала. Он собрал коалицию из нескольких не-

больших государств — Вэй,

Чэнь

и Цай — и вместе с ними предпри-

нял

поход на Чжэн.

Чжоу-гун

командовал левой армией коалиции

(туда

входили в основном войска

Чзнь),

цин-ши

Го — правой, состо-

явшей

из войск Цай и Вэй, а ван со своими воинами был в центре.

Чжэн,

напав на слабый левый фланг

(Чэнь),

с легкостью добился по-

беды. Так как сам Хуань-ван был ранен в плечо, Чжуан-гун велел пре-

кратить преследование отступивших войск коалиции и послал одно-

го из своих приближенных справиться, как залечивается рана [114,

5-й год

Хуань-гуна;

212, т. V, с. 44-45; 103, гл. 4 и 42; 71, т. I, с. 204;

т. VI, с. 30].

Сложные перипетии во взаимоотношениях с царством Чжэн убе-

дительно свидетельствуют о том, сколь нелегко было слабому вану с

Селение Бэн близ священной горы Тайшань, где западночжоуские ваны по тради-

ции

должны были приносить

жертву

Небу, принадлежало чжэнским правителям, со-

провождавшим вана. Сюйтямь—земли, находившиеся во владении луских правите-

лей.

Это была их резиденция близ столицы Лои. Судя по контексту сообщения об

обмене, он был воспринят как выражение непочтения к вану, если не как намек на

отказ в участии в церемониале.

его, похоже, небольшой армией (вместо прежних четырнадцати) под-

держивать свой

статус

в новых условиях. Ван пытался вмешиваться в

дела соседей, иногда

даже

с некоторым успехом (экспедиции в

охва-

ченное смутой царство

Цзинь),

привлекал к себе лояльных подданных

(коалиция

против

Чжэн),

пытался наладить традиционную админист-

рацию,

используя в качестве министров домена правителей Го и

Чжэн.

Но результаты не были обнадеживающими. События на грани-

цах домена и тем более в отдалении от него практически вышли из-

под контроля вана. Но и это было еще не самое плохое.

Хуже

было то,

что слабость власти сказывалась на позиции самого вана в домене.

Создавался некий вакуум силы, который стимулировал честолюбцев

|из

числа прежде всего родственников вана, жаждавших занять трон

|чжоуского сына Неба.

В 697 г. до н.э.

умер

Хуань-ван и ему наследовал Чжуан-ван. Одна-

ко

уже на 4-м

году

правления нового вана

чжоу-гун

Хэй Цзянь попы-

тался совершить дворцовый переворот с тем, чтобы посадить на

престол Кэ, сына Хуань-вана от наложницы. В

«Цзо-чжуань»

[134,

18-й год

Хуань-гуна;

212, т. V, с. 70 и 71] дано пояснение: перед смер-

тью Хуань-ван поручил Хэй Цзяню позаботиться о любимом младшем

сыне Кэ.

Чжоу-гун

воспринял это поручение как завещание повелите-

ля

и сразу же после смерти Хуань-вана попытался посадить на трон

именно

Кэ. Это ему

тогда

не удалось. Не удалось и теперь. За нового

законного

правителя Чжуан-вана вступились

другие

сановники. Кэ

вынужден был бежать из домена, а Хэй

Цзяня

казнили [103, гл. 4; 71,

т. I, с. 204].

годах

правления чжоуского Чжуан-вана

(696-682

гг. до

н.э.),

как

|и

сменившего его Ли-вана

(681-677

гг. до

н.э.)

в источниках практи-

чески нет данных. Интересен разве что эпизод, которым закончилась

[смута в

Цзинь:

в 679 г. до н.э. последний из мятежников в Цюйво одо-

[лел-таки своего сюзерена, правителя

Цзинь,

и занял его место. Он тут

[же послал драгоценности из казны Цзинь в подарок Ли-вану, за что

(последний

присвоил ему

титул

У-гуна,

т.е.

«возвел

его в ранг

чжухоу»

признал правителем Цзинь [103, гл. 4; 71, т. I, с.

141-142].

При

преемнике Ли-вана, его сыне Хуэй-ване

(676-652

гг. до

н.э.),

вновь

была совершена попытка дворцового переворота. Сын Чжуан-

нана

от наложницы, любимец отца Туй (Цзы Туй), попытался было

охватить трон. Несколько видных аристократов-да^у (по версии «Го

юя» — трое, по

«Цзо-чжуань»

— пятеро), обиженные ваном, который

будто

бы отобрал у одного из них сад, у

другого

— дворец, а у осталь-

ных— земли, в 675 г. до н.э. подняли мятеж. Мятежники, однако,

В переводе на русский гл. 4 Сыма

Цяня

он назван Си-ваном.

Знак

ли (или см) в

>том

имени отличен от того, которым именовали

западиочжоуского

Ли-вана.