Васильев Л.С. Древний Китай. Том 2. Период Чуньцю (VIII-V вв. до н.э.)

Подождите немного. Документ загружается.

небольшое царство Чжэн. Более вероятно сообщение Сыма

Цяня

том, что все чжэнцы оплакивали Цзы Чаня и что Конфуций прибавил

этому свои соболезнования [103, гл. 42; 71, т. VI, с. 42] .

В сообщении

«Цзо-чжуань»

от 503 г. до н.э. рассказано о сближе-

нии

Чжэн с Ци и соответствующем соглашении, что, по мнению

Д.Легга,

означало окончательное ослабление Цзинь, уже не выпол-

нявшего функции гегемона-ба [114, 7-й год Дин-гуна; 212, т. V, с. 764

765]. В

490-х

годах

до н.э. Чжэн вмешалось в междоусобные войны

Цзинь.

По версии Сыма

Цяня,

не подкрепленной аутентичными тек-

стами, Чжэн в 496 г. до н.э. выступило в поддержку Цзинь против

мятежных кланов Фань и Чжун-хан, а согласно

«Цзо-чжуань»

все вы-

глядело прямо наоборот: в 493 г. до н.э., когда правитель Цзинь наде-

ялся

на помощь Чжэн, это царство выступило в защиту мятежных

кланов [114, 2-й год

Ай-гуна;

212, т. V, с. 797 и 799]. Не

следует

при

этом полагать, что все переменилось за период с 496 по 493 г. до н.э. У

Сыма

Цяня

с датами, как только что упоминалось, именно примени-

тельно к этому времени в гл. 42 о Чжэн явная путаница, так что дело

скорее всего в том, что некоторые данные у Сыма

Цяня

неверны [71,

т. VI, с. 42-43].

Последние из упоминаний о Чжэн в текстах, описывающих собы-

тия начала V в. до н.э., касаются войн и коалиций. Чжэн в основном

соперничало с Сун, иногда выступало против Цзинь, где делами в то

время заправляли могущественные кланы, прежде всего Чжао, кото-

рому служил, причем не без

успеха,

несколько раз упоминаемый

«Цзо-чжуань»

луский Ян Ху.

Что касается царства Чэнь, то оно в последней трети периода

Чуньцю практически целиком утратило самостоятельность, оказав-

шись в зависимости от Чу. Еще в 543 г. до н.э. посетивший это царст-

во чжэнский Цзы Чань

утверждал,

что Чэнь скоро погибнет, ибо пра-

вительство слабо, о народе не заботится, а знать своевольничает [114,

30-й год Сян-гуна; 212, т. V, с. 553 и 557]. И действительно, после

смуты в связи с борьбой за наследство в 534 г. до н.э. в чэньские дела

вмешалось Чу и аннексировало это царство. Лишь после убийства

чуского Лин-вана (точнее, после его смерти в забвении) Пин-ван, про-

«Цзо-чжуань»

тоже немало сказано об одобрении Конфуцием деятельности

Цзы

Чаня, о восхищении его личностью. Впрочем, в этом комментарии о Конфуции

сказано немало такого, что вызывает сомнения. Интересно, например, заметить, что

после смерти Цзы Чаня Конфуций, если верить

«Цзо-чжуань»

[114, 20-й год Чжао-

гуна; 212, т. V, с. 680 и 684], обратил внимание на то, что преемник Цзы Чаня Цзы

Тай-шу поначалу не управился с администрацией, вследствие чего развелось много

разбойников.

Когда Цзы Тай-шу уничтожил разбойников, Конфуций заметил, что

мягкость в управлении чревата тем, что народ распускается, необходимо прибавить

жесткости. Однако от излишней суровости люди страдают — снова нужна мягкость.

192

ведший в Чу ряд реформ, восстановил царство

Чэнь,

отдав его под

власть легитимного правителя. Это было в 529 г. до н.э. А на

рубеже

VI-V вв. до н.э. Чэнь оказалось в центре враждебных действий

между

Чу и У. Дело завершилось тем, что в 478 г. до н.э. Чу окончательно

аннексировало

Чэнь [103, гл. 36; 71, т. V, с. 106-108].

Царство

Ци.

Возвышение

клана Чэнь (Тянь)

После

крушения клана всесильного Цуй Чжу и бегства Цин Фэна с

сородичами в У царство Ци стало понемногу оправляться от тяжелого

внутреннего кризиса. Возвратились в Ци бежавшие из него родствен-

ники

правителя, причем каждому вернули его прежние владения [114,

28-й год Сян-гуна; 212, т. V, с. 539 и 542]. Стабилизация Ци способст-

вовала некоторому укреплению престижа этого царства, что позволи-

10 правителям Ци снова чувствовать себя практически почти равными

правителям Цзинь.

В сообщениях «Цзо-чжуань» от 2-го и 3-го годов Чжао-гуна [212,

V, с,

582-589]

содержится достаточно много информации о взаимо-

отношениях

Ци с Цзинь. Здесь рассказывается о визите цзиньского

первого министра Хань Сюань-цзы в Ци, куда он привез брачные да-

1м.| и где был с должным уважением встречен Янь-цзы. Затем упомя-

нуто о том, что молодая жена из правящего дома Ци недолго прожила

|| Цзинь и вскоре умерла, вследствие чего была прислана с дарами

просьба прислать новую девицу из Ци. В сообщении от 3-го года

Чжао-гуна рассказано, как с ответным визитом в Цзинь прибыл Янь-

ил, который сообщил от имени своего правителя, что за новой невес-

к)й

дело не станет, ибо в доме Ци их немало, на что Хань Сюань-цзы

• и имени своего господина высказал полное удовлетворение. Этим

кло,

однако, не завершилось.

У Янь-цзы после окончания дела состоялась официальная встреча с

Шу

Сяном, которая коснулась и состояния дел в обоих царствах. Об-

мен

мнениями оказался очень любопытным, несмотря на то что вы-

качанные сановниками соображения представляют собой не что

иное,

как позднейшие интерполяции. Важно, однако, не то что

сужде-

ния

вставлены в текст задним числом, а та откровенность, с которой

оба делились своими опасениями, сводившимися к тому, что дела в их

правящих домах обстоят

хуже

некуда и что правители стоят у руля

правления,

похоже, свой последний срок.

Янь

Ин сетовал на то, что Ци в скором

будущем

станет владением

мшна

Чэнь,

ибо этот могущественный клан щедро

дает

населению

766 193

царства зерно, лес, рыбу и

другие

предметы потребления по низко!)

цене либо вообще себе в убыток (щедрыми мерами отсыпают зерно »

долг и скудными

берут

возвращаемое им). В то же время амбары прл

вителя полны гниющим и пожираемым насекомыми зерном,

тогда

как

люди в голоде и холоде, а на рынках продают башмаки для ног с ш

рубленными пальцами (много наказаний!), причем такие башмаки дп

роги (большой спрос, обилие наказанных!), а обычные дешевы (cnpni

невелик, ненаказанных мало).

В ответ на это Шу Сян заметил, что аналогично обстоят дела и н

Цзинь,

где правитель увеличивает поборы, все собранное идет пи

пышные стройки, а на содержание армии недостаточно средств.

•:•

род рассматривает приказы как требования разбойников и грабителях

Правительство держат в своих руках могущественные кланы, и во-

ще все так плохо, что долго продолжаться не может. На этом беи

завершилась, а в заключение текста содержится упоминание о и

что невеста из Ци, которая была поводом для встречи министров

обмена мнениями, прибыла в

Цзинь.

Обращает на себя внимание тональность, в которой велась бесе.

Нет слов, положение народа в царствах Ци и Цзинь могло был

видимо, было тяжелым. По словам Янь-цзы, население Ци две трои

дохода

отдавало в качестве поборов правителю и лишь одну треп

оставляло себе на пищу и

одежду.

Но было ли так на

деле?

Реалы

•

ли поборы, составляющие две трети произведенного продукта? '

мнительны и рассказы Янь-цзы о дороговизне башмаков для KUJ.

которых было едва ли не больше, чем здоровых людей. Соблаи

тельно использовать приведенные цифры и сетования в качестве i

детельства жестокой эксплуатации простого народа в Ци, что нерс

делалось авторами КНР, начиная с самого Го Мо-жо [27а, с. 84]. 11и

на

самом

деле

все сказанное Янь-цзы — очевидное преувеличение,

метафора скверны, не более того. Особенно если принять во виимм*

ние,

что те же аргументы (дброги башмаки для калек) Янь-цзы ни*

пользовал для критики положения дел в Ци в беседе с циским

Цнш*

гуном, который после этого

будто

бы устыдился и стал лучше епт

ситься к своему народу.

Надо полагать, что циский Цзин-гун, просидевший на троне и Ми

десятки лет, неплохо знал, что творится в его царстве. И устыди

критики

он едва ли мог, что, впрочем, не исключает возможт

благотворного влияния Янь-цзы на своего правителя. Нарочит

всей ситуации станет еще более зримой, если принять во внимш

что спустя четверть века после описываемой беседы те же Цзин-г

Янь-цзы вновь рассуждали о щедрости дома

Чэнь,

которой еле ••

опасаться, и о том, что все нормы, которые надо бы блюсти в и

194

иихся по сравнению с древностью обстоятельствах, правитель

подать просто не в состоянии [114, 26-й год Чжао-гуна; 212, т. V,

S и 718].

Ведь

Янь-цзы, долгие годы бывший ближайшим совет-

>м

Цзин-гуна, нес по меньшей мере часть ответственности за все

•

ш в царстве было неладно.

Опрашивается вывод, что едва ли не все рассуждения, вложенные

.шителями

«Цзо-чжуань»

уста

Янь-цзы, — это просто констата-

фактов

задним числом, объяснение того, почему дом Ци слабел.

пика, вложенная в

уста

Шу Сяна по поводу дел в Цзинь, — нечто

же роде. Между тем ослабление и правящего дома Цзинь, и

Ци шло медленно, подчас

даже

с реверсиями. Иными словами,

ильных еще царства временами напоминали всем о своей сиде и

южностях.

536 и 530 гг. до н.э. войска Ци совершили две экспедиции с це-

носстановления

на троне бежавшего из царства Янь Хуэй-гуна.

пенное

северное (район Пекина) царство Янь со времен циского

юна

Хуань-гуна

практически не контактировало с государствами

по.

В 539 г. до н.э. правитель этого царства повздорил со своими

иниками

из

ведущих

кланов и был ими изгнан. Циский Цзин-гун,

нещавшись

с цзиньским Пин-гуном, решил восстановить его на

с. Ото удалось, насколько можно судить по

«Цзо-чжуань»

[114,

* \\

и 12-й годы Чжао-гуна; 212, т. V, с.

607-608

н 611, 636 и 639],

со второй попытки .

1см временем в Ци начались внутренние неурядицы. Сначала это

•

распри во влиятельном клане Цзы, некоторые члены которого

нынуждены бежать в Лу [114, 8-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 621

'|.

Затем был составлен заговор против всесильного дома Чэнь, о

,юм уже упоминалось. Характерно, что в тексте

«Цзо-чжуань»

•

ирщики представлены как вздорные пьяницы,

тогда

как напав-

\\а них (в упреждающей манере) кланы Чэнь и Бао обрисованы

очно сочувственно. В

результате

противоборства заговорщики

аиов

Луань и Гао были разбиты и бежали в Лу. Владения их раз-

между

собой победители, но затем они, как упоминалось, по

v Янь-цзы отдали их правителю царства. После этого клан Чэнь

из Лу

беглых

представителей клана Цзы и щедро оделил их

1ми, создав тем самым себе новых сторонников и сделав еще шаг

ги к овладению фактической властью в Ци [114, 10-й год Чжао-

.112, т. V, с. 627 и 629].

Лнтсриалы

Сыма

Цяня

несколько противоречат этим датам. Из них явствует, что

был восстановлен на троне в 535 г. до н.э. и вскоре умер [71, т. III, с. 193],

ого семь лет процарствовал яньский Дао-гун, который умер в 529 г. до н.э. [71,

H6J.

195

В сообщении

«Цзо-чжуань»

от 522 г. до н.э. говорится о болезни

циского

Цзин-гуна и в связи с этим — о реформах, которые тот решил

осуществить при помощи и под воздействием поучений Янь-цзы. Ин-

тересно не столько само изложение реформ (они были в общем и це-

лом стандартны для соответствующих материалов в «Цзо-чжуань»:

сняты

излишние таможенные ограничения, прощены недоимки, наве-

ден некоторый порядок), сколько дух и тональность поучения Янь-

цзы.

На замечание правителя («только Цзю находится в состоянии

гармонии

со мной») Янь-цзы заметил, что поддакивание правителю не

есть состояние гармонии—хэ, это просто единомыслие конформи-

стов (тун). Что же касается гармонии, то

суть

ее не в том, чтобы под-

дакивать правителю, но в том, чтобы выработать из противоречивых

мнений

нечто вроде, как мы выразились бы сегодня, консенсуса. Янь-

цзы

сослался на повара, который готовит похлебку из рыбы и овощей

с добавлением соли,

уксуса

и иных приправ, используя при этом

воду

огонь. Повар добавляет то, что необходимо, а в

результате

создается

вкусное блюдо. Это и есть гармония — хэ. Именно на такой основе

должны строиться отношения

между

правителем и его министрами и

советниками:

советники своими советами корректируют решения

правителя, и в

результате

достигается гармония [114, 20-й год Чжао-

гуна;212,т.У,с.679и684].

Мудрость Янь-цзы общепризнанна. После Гуань Чжуна и Цзы Ча-

ня

он справедливо считается едва ли не наиболее заметной интеллек-

туальной фигурой в период Чуньцю до Конфуция. Именно ему припи-

сывается авторство текста «Янь-цзы чуньцю», хотя сам текст был со-

ставлен много позже. Его советы принимались циским Цзин-гуном и

шли

на пользу царству Ци. Реформы и идеи Янь-цзы, относящиеся к

522 г. до н.э., явно не вяжутся с мрачным пессимизмом его беседы с

цзиньским

Шу Сяном в 539 г. до н.э. — при всем том, что власть в Ци

конечном счете действительно попала в руки дома

Чэнь.

Разумеется, все сказанное отнюдь не означает, что Янь-цзы был

единственным, кто мог влиять на Цзин-гуна, как не означает и того,

что циский Цзин-гун легко поддавался влиянию. Однако это не ума-

ляет ни роли Янь-цзы при циском дворе, ни его интеллектуального

потенциала. Когда в 516 г. до н.э. над Ци пролетела комета и Цзин-гун

решил было совершить жертвоприношение по

случаю

такого события,

Янь-цзы

был против, не видя в этом пользы, и вновь обратил внима-

ние

на страдания народа — вот

куда

следует

приложить усилия.

хотя подобные упреки призваны отразить добродетельность совет-

ника,

на

деле

они свидетельствовали о том, что Янь-цзы, как и боль-

шинство

других

древнекитайских мудрецов, включая и Конфуция, не

придавал значения мистической религиозности, но всегда отдавал

196

приоритет повседневной действительности, толкуя ее с позиций выс-

шей гармонии, что включало в себя прежде всего заботу о народе и

соответственно о порядке в государстве [114, 26-й год Чжао-гуна; 212,

т. V, с. 715 и 718; 103, гл. 32; 71, т. V, с. 58-59].

ослаблением Цзинь и утратой этим царством прочного верховен-

ства в Поднебесной Ци почувствовало себя в силах вести более ак-

тивную внешнюю политику. В 503 г. до н.э., добившись союза с Вэй и

Чжэн,

оно готово было выступить против царства Лу, союзника

Цзинь.

В 501 г. до н.э. Ци по просьбе бежавшего

туда

Ян Ху собира-

лось вторгнуться в Лу, и лишь щекотливость ситуации заставила

Цзин-гуна воздержаться от этого [114, 7-й и 9-й годы Дин-гуна; 212,

т. V, с.

764-766,

771 и 773]. В том же, 501 г. до н.э. произошел воору-

женный конфликт

между

Ци и Цзинь, завершившийся победой Цзинь,

в 500 г. до н.э. были урегулированы отношения Ци с Лу [114,

10-й год Дин-гуна; 212, т. V, с. 774 и 777; 71, т. V, с. 59]. В 496 г.

до н.э. наметились сближение Ци с Сун и создание коалиции Ци-Вэй-

С'ун-Лу,

направленной против Цзинь, а в 494 г. до н.э. Ци и Вэй при-

няли

сторону мятежного цзиньского клана Фань [114, 14-й год Дин-

гуна и

-й год

Ай-гуна;

212, т. V, с. 786 и 788, 793 и 795].

Смерть Цзин-гуна в 490 г. до н.э. заметно дестабилизировала си-

туацию в Ци. Многие претенденты на трон бежали в соседние царст-

ва, а сановники Го и Гао, выполняя предсмертную волю правителя,

посадили на трон его младшего сына от любимой наложницы. Однако

глава клана Чэнь с помощью искусной интриги восстановил сановни-

ков

го-жэнь

(вспомним рассказы о щердых раздачах клана Чэнь)

фотив Гао и Го, обвинив их в узурпации власти. В результате в 489 г.

цо

н.э. оба сановника с их сторонниками вынуждены были бежать в

Пу,

тогда

как Чэнь Ци оказался хозяином положения в Ци. Бежавшие

;ыновья Цзин-гуна возвратились, и Чэнь Ци выбрал одного из них в

(ачестве наследника престола. Оставалось уговорить остальных влия-

гельных сановников санкционировать этот выбор.

В комментарии «Гунъян чжуань», воспроизведенном Сыма Цянем,

)ассказана драматическая история о том, как во время пира победите-

!ей Чэнь Ци развязал большой кожаный мешок, откуда показался

спрятанный

им претендент на власть. Вначале мнения присутствую-

щих на его счет разделились, причем самый влиятельный из них, сто-

ронник

Чэнь Ци из клана Бао, заметил было, что воля Цзин-гуна была

иной.

Претендент скромно, чтобы не сказать униженно, заметил на

>ю,

что если он не подходит, то готов уйти. Тогда Бао смягчился, и

Пило

решено, что новый кандидат подходит. В «Цзо-чжуань» столь

красочного эпизода нет, хотя тоже упомянуто о сомнениях Бао. Как

<>ы

то ни было, но дело было сделано: новый правитель под именем

197

Дао-гуна сел на отцовский трон, а его малолетний братец был изгнан

затем убит. Впрочем, сразу же после этого изменившийся скромник

решительно направил

Чэнь

Ци послание, суть которого сводилась к

тому, что в государстве не может быть

двух

правителей и что управ-

лять царством Дао-гун намерен сам.

Чэнь

Ци вынужден был смирить-

ся

с этим [114, 5-й и 6-й годы Ай-гуна; 212, т. V, с. 806-811; 103,

гл. 32; 71, т. V, с. 60-61].

Дао-гун недолго пробыл на троне и, судя по всему, несмотря на

свое решительное заявление о намерении править самостоятельно,

утвердиться в Ци так и не сумел. В источниках мало сообщений о его

правлении.

Пожалуй, самый любопытный эпизод касается его матри-

мониальных дел. Суть в том, что за время пребывания в Лу после бег-

ства

туда

в 490 г. до н.э. он успел жениться на сестре всесильного Цзи

Кан-цзы.

Сев на трон, он послал за ней. Однако юная ветреница успе-

ла забыть об уехавшем в Ци муже и нашла себе

другого

любимого.

А так как отношения между Ци и Лу в этот момент были натянутыми

(стороны то спорили, то мирились, то вновь спорили, в том числе за

землю), Цзи Кан-цзы не стал настаивать на том, чтобы сестра ехала к

мужу.

Тогда Дао-гун пошел на Лу войной и захватил пару городков,

после чего его жену все-таки отослали в Ци, где она заняла главное

место в гареме правителя, а отобранные города Лу получило назад

[114, 8-й год Ай-гуна; 212, т. V, с.

816-817;

71, т. V, с. 61]. На этом,

однако,

злоключения Дао-гуна не закончились.

Во-первых, обострились отношения со все более усиливавшимся и

все активнее вмешивавшимся в дела Чжунго царством У, чьим союз-

ником

к этому времени стало и соседнее Лу. Объединенными усилия-

ми

Лу и У напали на Ци, что, видимо, сильно подорвало позиции Дао-

гуна. А во-вторых, как раз в

487—485

гг. до н.э. Дао-гун попытался

укрепить свои позиции и ради этого пошел на рискованный шаг,

всту-

пив

в конфликт с влиятельным сановником Бао Цзи из клана Бао.

Источники

расходятся по поводу того, как развивался конфликт . Но

сообщении «Цзо-чжуань» от 485 г. до н.э. ясно сказано, что в момент

осады циской столицы войсками царства У «цисцы убили Дао-гуна»,

причем это так поразило правителя У, что он снял осаду и три дня

оплакивал убитого

[114,10-й

год Ай-гуна; 212, т. V, с, 820 и 821].

История

весьма запутанная. Такого, чтобы народ убивал своего

правителя в момент смертельной опасности для царства, еще не было.

В «Цзо-чжуань» [114, 8-й год

Ай-гуна;

212, т. V, с. 816 и 818] говорится, что в

487 г. до н.э. Дао-гун приказал убить Бао. Сыма

Цянь

[103, гл. 32; 71, т. V, с. 61) ут-

верждает, что Дао-гун и Бао не ладили

друг

с другом и что в 485 г. Бао убил Дао-гуна.

Р.В.Вяткин сообщает в своем комментарии, что существуют и иные версии убийства

Дао-гуна циского [71, т. V, с. 238, примеч. 107]. Мне кажется заслуживающей больше-

го доверия версия ((Цзо-чжуань»,

198

Видимо, стоит

учесть

все: и ссору с Бао, убийство которого Дао-гуном

не

могло пройти для цисцев бесследно хотя бы потому, что Бао Цзи

был верным союзником клана Чэнь, столь щедрого по отношению к

цисцам;

и скрытые от внешнего взора интриги клана Чэнь, который,

быть может, делал ставку на то, что наложение внутреннего конфлик-

та на внешний покончит наконец с правящим домом Ци; и неприяз-

ненное

отношение к

Дао-гуну

со стороны Чэнь Ци, которого Дао-гун

отстранил от управления Ци . Словом, могло сыграть свою роль не-

сколько

разных факторов, которые и побудили в конечном счете цис-

цев (обратим внимание, речь именно о народе, о жителях осажденной

столицы Ци) столь суровым образом решить все проблемы. Но факт

остается фактом: в 485 г. до н.э. Дао-гун был

убит,

правитель У снял

осаду,

а циские войска тем временем нанесли ему поражение и вторг-

лись в Лу. Так что если убийство Дао-гуна было результатом коварной

интриги

дома Чэнь, то можно считать, что этот клан своих целей до-

бился.

В сообщении

«Цзо-чжуань»

от 484 г. до н.э., едва ли не цели-

ком

посвященном изложению только что описанных событий [114,

11-й год

Ай-гуна;

212, т. V, с. 822-826], сказано, что лусцы в конечном

счете, хотя и не без

труда,

отстояли свою столицу в сражении с циской

армией,

после чего объединенные силы У и Лу вновь выступили про-

тив Ци и на сей раз взяли

верх.

Тем временем наследник Чэнь Ци стал

соперничать за влияние с приближенным нового правителя Ци, сына

Дао-гуна — Цзянь-гуна.

Дело в том, что Цзянь-гун, долго живший в изгнании в Лу, привез с

собой в Ци своего близкого советника Цзянь Чжи (Цзы Во). Сыма

Цянь

подробно рассказывает, как Цзы Во пытался

убедить

правителя

покончить

с могущественным кланом Чэнь. Однако Цзянь-гун коле-

бался. Тем временем клан Чэнь, узнав о происках Цзы Во, решил пе-

рейти в наступление, которое с помощью ряда интриг успешно завер-

шилось:

сначала был

убит

Цзы Во, а затем и его господин Цзянь-гун

1103, гл. 32 и 46; 71, т. V, с. 61-63; т. VI, с.

110-111].

«Цзо-чжуань»

же просто сообщено, что клан Чэнь в 481 г. до н.э. убил своего прави-

теля [114, 14-й год

Ай-гуна;

212, т. V, с. 837 и 840]. На трон был поса-

жен младший брат убитого, Пин-гун

(480—456

гг. до

н.э.).

И хотя Пин-

гун сидел на циском троне четверть века, он не был фактическим пра-

тел

ем

царства.

Стоит напомнить, что Чэнь Ци был отстранен от власти лишь по версии «Цзо-

чжуань»,

которой я склонен доверять. В версии Сыма

Цяня

(правда, не в гл. 32, пове-

ствующей о доме Ци, а в гл. 46, где рассказывается о доме Чэнь в царстве Ци) сказано,

что Чэнь Ци управлял царством Ци при Дао-гуне, что не вяжется с другими фактами

|71.т.

VI, с. 110].

199

Сыма

Цянь

с подробностями рассказывает, как сожалел перед

смертью Цзянь-гун, что он не прислушался к советам Цзы Во и реши-

тельным образом не покончил с всесильным кланом Чэнь [71, т. V,

с. 63; т. VI, с. 111]. Можно, однако, усомниться в том, что решитель-

ные

действия со стороны Цзянь-гуна принесли бы ему

успех

— доста-

точно вспомнить аналогичную ситуацию во взаимоотношениях луско-

го Чжао-гуна с могущественным кланом Цзи. Но как бы то ни было,

падение Цзянь-гуна приблизило клан Чэнь к заветной цели: после

этого правителя все остальные были марионетками в руках предста-

вителей клана Чэнь

(Тянь).

Это видно и из сообщений Сыма

Цяня

том, что львиная доля территории Ци находилась под непосредствен-

ным

управлением клана

Чэнь,

что этот клан заключал договоры с

чжухоу,

расправлялся с потенциальными соперниками (прежде всего

с кланом Бао) и по-прежнему стремился привлекать на свою сторону

циский

народ щедрыми раздачами [71, т. V, с. 63; т. VI, с. 111].

Д.Легг,

опираясь на преобладающее мнение специалистов,

утверждал,

что с этого времени царством Ци фактически управляли именно пред-

ставители клана Чэнь (Тянь) [212, т. V, с. 840]. Формально же Тянь Хэ

стал правителем Ци и был признан сыном Неба в качестве

чжухоу

лишь

столетие спустя, в

387-386

гг. [71, т. VI, с. 112].

Чу под ударами царства У

Царство Чу, о чем уже шла речь, после сунского соглашения 546 г.

до н.э. вело активную политику, пытаясь оспаривать верховенство

Цзинь.

Уже в 545 г. до н.э. Чу демонстративно отказалось принять

посла Чжэн — пусть сам правитель приезжает с поклоном. Чжэнцы

пожаловались Цзинь, а Цзы Чань выступил с очередным поучением

по

поводу того, что сильные не должны третировать малых [114,

28-й год Сян-гуна; 2J2, т. V, с. 537 и 541]. Стоит напомнить и о том,

как

чуский принц Вэй высокомерно вел себя на совещании минист-

ров,

требуя смерти луского Шу-суня Му-цзы за прегрешения царства

Лу. И вся эта политика в общем-то приносила свои результаты. Пра-

витель царства Чжэн в 539 г. до н.э. все-таки поехал с поклоном в Чу

[114, 3-й год Чжао-гуна; 212, т. V, с. 588 и 591], а луского министра

едва спасли объединенными усилиями его коллеги.

Неудивительно, что в 538 г. до н.э. на созванное Чу совещание

чжухоу

прибыли одиннадцать правителей, не считая наследника из

царства Сун, причем значительная часть этих

чжухоу

— правда, в

основном

из числа зависевших от Чу и находившихся под сильным

200

давлением этого царства — приняли участие в походе на царство У.

слову, одним из результатов этого похода было убийство мигриро-

вавшего в У и процветавшего там циского Цин

Фэна

[114, 4-й год

Чжао-гуна; 212, т. V, с. 592 и 598]. Неудивительно и то, что чуский

Лин-ван

именно в эти годы почувствовал себя столь сильным, что

замыслил подвергнуть казни цзиньского Хань Сюань-цзы и кастриро-

вать Шу Сяна, от чего его вовремя отговорили, а также снова вернуть-

ся

к вопросу о чжоуских треножниках, символе власти в Поднебесной.

Обо всем этом уже упоминалось. Стоит, впрочем, заметить, что

казнь

Цин

Фэна,

в общем-то

никак

не мешавшего Чу, была вызвана

тем, что в ответ на упреки Лин-вана по поводу того, что он убил сво-

его правителя, тот ответил, что и сам Лин-ван сделал то же самое [212,

т. V, с. 598; 71, т. V, с. 191].

течением времени ситуация понемногу менялась не в пользу Чу.

Уже в 535 г. до н.э. лишь жалкий луский Чжао-гун прибыл по призыву

Лин-вана

на праздник по

случаю

сооружения впечатляющей башни-

дворца, причем сам факт непоявления остальных

чжухоу

был знаком

ослабления чуского Лин-вана. И хотя сила Чу далеко еще не иссякла и

это

царство то аннексировало

Чэнь,

то помогало небольшому княже-

ству

Сюй перенести столицу, дабы избавить его от давления со сторо-

ны

царства Чжэн [114, 8-й и 9-й годы Чжао-гуна; 212, т. V, с. 621 и

623, 624 и 625], что было, безусловно, свидетельством его влияния и

могущества, ослабление позиций Лин-вана, завершившееся его бес-

славной гибелью в 529 г. до н.э., позволяет заключить, что претензии

Чу на верховенство в Поднебесной понемногу лишались благоприят-

ной

для них почвы.

Свержение Лин-вана и его смерть сопровождались в Чу длитель-

ной

смутой, в

ходе

которой сменили

друг

друга

два претендента на

власть, а правителем в конечном счете стал Пин-ван

(528-516

гг.

до

н.э.).

По словам Сыма

Цяня,

он «с помощью обмана лишил жизни

двух

ванов» [103, гл. 40; 71, т. V, с. 194], бывших его старшими брать-

ями.

Однако тот же Сыма

Цянь

в своем достаточно длинном рассказе

событиях в Чу упомянул, что именно Пин-вану доверяет «население

царства», а

духи

предков дали ему «мандат на управление». Эти фра-

зы,

вложенные в

уста

мудрого цзиньского Шу Сяна [103, гл. 40; 71,

т. V, с. 195], не случайны.

Дело в том, что авторам текстов нужно было как-то связать концы

с концами и объяснить, почему коварный Пин-ван оказался заслужи-

вающим уважения правителем. Правда, начал он свое правление в

привычном

для себя силовом стиле: отправив в царство

Цинь

послов

за невестой для наследника

Цзяня,

он по совету привезшего девицу

сановника

Фэй У-цзи предпочел оставить ее себе, с чего началась

201