Васильев Д.В. Ислам в Золотой Орде. Историко-археологическое исследование

Подождите немного. Документ загружается.

Тип А1-5 - перекрытие погребальной камеры кирпичами, установленными на два

ложка поперѐк щелевой погребальной камеры, постелями вплотную друг к другу, один

из углов опущен в погребальную камеру.

Отдел 2 сводчатые и ложносводчатые перекрытия.

Тип А2-1 - Перекрытие щелевой погребальной камеры деревянными плахами или

досками, установленными в виде двускатного свода;

Тип А2-2а - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на

ребре между тычком и постелью. Нижние концы кирпичей опираются на ступеньки или

опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного ряда.

Тип А2-2б - двускатный свод, образованный тремя рядами кирпичей, стоящих на

ребре между тычком и постелью. Нижние концы кирпичей боковых рядов свода опи-

раются на ступеньки или опорные стены, верхние - на кирпичи центрального замкового

ряда.

Тип А2-3а - двускатный ложный ступенчатый свод с замковым рядом из плоско

уложенных кирпичей;

Тип А2-3б - двускатный ложный ступенчатый свод с замковым рядом из кирпичей,

установленных углом вниз постелями вплотную друг к другу;

Тип А2-4а - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на

коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на сту-

пеньки или опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного

ряда. Обычно кирпичи установлены с наклоном в сторону изголовья;

Тип А2-4б - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на

коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на сту-

пеньки или опорные стены, верхние - на соответствующие кирпичи противоположного

ряда. По верхним концам кирпичей, закрывая щели между ними, выложен уплотни-

тельный ряд, образованный продольно уложенными кирпичами.

Тип А2-4в - двускатный свод, образованный двумя рядами кирпичей, стоящих на

коротком ребре между тычком и ложком. Нижние концы кирпичей опираются на сту-

пеньки или опорные стены, верхними концами кирпичи скатов опираются на кирпичи

промежуточного замкового ряда (обычно - половинки);

Тип А2-4г - двускатный свод, аналогичный вышеописанному с той разницей, что

каждый скат состоит из двух или более слоѐв кирпичей;

Тип А2-5 - сводчатое полуцилиндрическое перекрытие, иногда - со стяжкой по по-

верхности известковым связующим раствором.

Тип А2-6 - подземный обширный склеп квадратной формы с перекрытием в виде

вальмового свода, опирающегося на тромпы по углам и с оформленным арочным вхо-

дом;

Тип А2-7 - перекрытие с плоской внешней поверхностью и ложным внутренним

сводом. Данный тип перекрытия в нашей базе данных не встречается, он отмечен лишь

Ф.В. Баллодом в книге «Приволжские «Помпеи» как один из «типов склепов», отме-

ченный в Маджарах

. Однако, мы полагаем, что в данном случае Ф.В. Баллодом за пе-

Баллод Ф.В. Приволжские Помпеи. М.-Пг., 1923. С. 109. Рис. 36.

рекрытие было принято осевшее в заполнение ямы прямоугольное кирпичное надгро-

бие с отвесными стенками. Случаи подобного проседания нередки – тяжѐлое надгробие

оседает в рыхлое заполнение и часто опирается на перекрытие, сминая его или сливаясь

с ним. В качестве примера можно привести сырцовые надгробия, просевшие в заполне-

ния могильных ям из могильника Караул-Тобе, опубликованные в книге В.А. Кригера и

В.А. Иванова

Группа Б - перекрытия над погребальными камерами в подбое.

В группе Б выделены 2 отдела:

Отдел 1 - наклонные перекрытия;

Тип Б1-1 - наклонное деревянное перекрытие подбоя (досками, плахами, щитом),

опирающееся на дно входной ямы и на свод подбоя

Тип Б1-2а - перекрытие из одного ряда кирпичей, установленных на короткое реб-

ро между тычком и постелью с опорой на дно входной ямы и на свод подбоя;

Тип Б1-2б - во всѐм аналогичен вышеописанному, кроме того, что кирпичи уста-

новлены в два ряда. Является подтипом предыдущего типа.

Тип Б1-3 - перекрытие, образованное рядом кирпичей, установленных на короткое

ребро между тычком и ложком постелями вплотную друг к другу, с наклоном в сторону

подбоя и с опорой нижними концами на дно входной ямы, а верхними - на свод подбоя.

Все кирпичи имеют, как правило, общий наклон в сторону изголовья;

Тип Б1-3а - перекрытие, образованное рядом кирпичей, установленных в два слоя

или более на короткое ребро между тычком и ложком постелями вплотную друг к дру-

гу, с наклоном в сторону подбоя. Кирпичи нижнего слоя опираются нижними концами

на дно входной ямы, а кирпичи верхнего слоя верхними концами опираются на свод

подбоя. Все кирпичи имеют общий наклон в сторону изголовья.

Отдел 2 - ступенчатые перекрытия.

Отдел 2 представлен одним известным на данный момент типом:

Тип Б2-1 - ступенчатый заклад, состоящий из 2-4 ступенек - слоѐв кирпича, сдви-

нутых уступами в сторону свода подбоя. Нижний слой опирается на дно входной ямы,

верхний опирается на свод подбоя.

В базу данных для статистической обработки погребального обряда было внесено

1825 погребений. В их число вошли как мусульманские захоронения (таковых боль-

шинство), так и языческие - кочевнические подкурганные и грунтовые, погребения с

городских некрополей и периферийные. Территориальный охват также довольно ши-

рок - в базе данных представлены захоронения с городских некрополей Селитренного

городища, городища у пос. Комсомольский, Красноярского городища, городища

Хаджи-Тархан, городища Мошаик, городища 301-й километр в Астраханской области,

Царѐвского городища, Водянского, Терновского, Мечетного городища в Волгоградской

области, IV-го Билярского некрополя, мавзолеев Болгарского городища в Татарстане,

захоронения из могильника городища Нижний Джулат, захоронения около мавзолея и

мечети на городище Верхний Джулат, захоронения с Хамидиевского поселения и из

могильника городища Маджары на Северном Кавказе, а также захоронения из курган-

Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени .... С. 49. рис. 20.

ных и грунтовых могильников с территории Нижнего Поволжья, Среднего Поволжья,

Северного Кавказа, Казахстана, Южного Урала (Приложение 1). В своей основе это,

конечно же, погребения с некрополей золотоордынских городищ Нижнего и Среднего

Поволжья и Северного Кавказа - из наиболее урбанизированных и мусульманизирован-

ных регионов Золотой Орды. Степные и пригородные кочевнические курганные некро-

поли включены в базу данных для сравнительного анализа погребального обряда. Ма-

териалы Среднего Поволжья в нашей базе данных представлены, в основном, погребе-

ниями из мавзолеев и одним грунтовым могильником - «Биляр IV», так как мы исходим

из того, что данный регион был в достаточно высокой степени мусульманизирован ещѐ

в доордынскую эпоху и на городских некрополях Волжской Болгарии следует ожидать

абсолютного господства именно мусульманского погребального обряда. Мы не вклю-

чали в базу данных также захоронения кочевников из курганных могильников Южного

Урала, поскольку это не входит в задачи нашего исследования, и кроме того, данные

захоронения были детально проанализированы В.А. Ивановым и В.А. Кригером

Часть 2. Изучение свойств выборки методами

описательной статистики

2.2.1. Общая характеристика выборки.

Прежде всего необходимо привести общую статистическую характеристику вы-

борки. Для этого мы подсчитаем для каждого признака частоту встречаемости m и ча-

стость ω - относительную частоту встречаемости признака, которая вычисляется по

формуле:

ω = m/n ,

где n - общее число случаев наблюдения.

Если принять n за 100%, то видно, что частость ω может быть выражена не только

в виде числа в диапазоне от 0 до 1, но и в виде процентов от целого.

Для более выразительного представления внутренней структуры нашей выборки

мы произвели деление всей базы данных по географическому принципу, причѐм стара-

лись избежать, по мере возможности, искусственности членения базы по современному

административному или территориальному делению, ведь наши представления о гео-

графических регионах могут не совпадать со средневековыми. Поэтому в качестве

цельной и наиболее объективной географической единицы, объединяющей группы по-

гребений, следует признать отдельный могильник. Могильники возникают в соответ-

ствии с реально существовавшими закономерностями, хорошо известными их создате-

лям, их возникновение не зависит от степени нашей субъективности. Разделение всей

базы данных на отдельные могильники и проведение сравнительного анализа между

ними - наиболее логичный путь в достижении поставленных нами целей и задач, ибо он

Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XIII-XIV вв.). М., 1988.

отражает в полной мере случайность формирования выборки, что является неотъемле-

мым требованием к еѐ формированию

. Однако, именно случайность формирования

выборки становится главным препятствием на этом пути. Одни могильники исследова-

ны неплохо - например, грунтовые могильники на территории Селитренного городища

или в окрестностях Красноярского или Царѐвского городищ, другие (например, грун-

товые могильники небольших поселений в Астраханской и Волгоградской областях)

исследованы частично и фрагментарно. Численный состав погребений могильников

столичных центров Золотой Орды - Селитренного и Царѐвского городищ - не идѐт ни в

какое сравнение с рядовыми некрополями, на которых исследовано по одному-два за-

хоронения. Все эти обстоятельства могут внести искажения в подсчѐты при вычисле-

нии процентной представленности тех или иных признаков на данном памятнике. Если

же выбирать для обработки только могильники, на которых исследовано несколько со-

тен захоронений, то тогда мы вынуждены будем полностью отсеять периферийные по-

селения Золотой Орды и сравнивать между собой лишь только некрополи крупных го-

родов. Однако, и здесь мы столкнѐмся с серьѐзными проблемами, которые могут по-

влиять на объективность наших выводов - могильники многих городищ, например,

крупнейшего из них - Селитренного городища - не представляют собой единого целого,

они не раскапывались археологами специально, а исследовались в процессе изучения

других более крупных объектов - усадеб, дворцов, бань, мечетей, мастерских и прочих.

Захоронения, возникшие в период запустения жилых кварталов на месте объектов го-

родской застройки, не сливаются в единый могильник (по крайней мере, нам это не из-

вестно) и возникали, скорее всего, в разное время. Те захоронения, которые локализу-

ются вокруг и внутри мавзолеев и мечетей, могли возникнуть и в процессе существова-

ния городищ, те же, которые выявлены на месте бывших усадеб - скорее всего возник-

ли после разрушения если не всего города, то, по крайней мере, отдельных городских

кварталов. Если рассматривать отдельно в качестве самостоятельных могильников за-

хоронения с каждого отдельного раскопа Поволжской археологической экспедиции на

Селитренном городище, то мы вновь столкнѐмся с проблемой неравномерности рас-

пределения захоронений между раскопами (или могильниками с территории городища)

и сравнения несопоставимых величин. Собственно говоря, на Селитренном городище

мы сталкиваемся, скорее всего, с могильниками конца XIV-XV вв., возникшими после

запустения города и отражающими своеобразную картину «результатов» исламизации

Золотой Орды. Могильники и мавзолеи, синхронные времени существования городи-

ща, ещѐ только предстоит изучить археологам - по результатам разведочных исследо-

ваний 2002-2004 гг., проведѐнных В.Г. Рудаковым и Е.Ю. Гончаровым, в окрестностях

с. Селитренного, к северу и северо-западу от городища обнаружено большое количе-

ство некрополей и мавзолеев, принадлежащих оседлому и кочевому населению. Эти

некрополи были вынесены за «городскую черту» и обрамляли въезды на территорию

городища

Фѐдоров-Давыдов Г.А. Статистические матоды в археологии. М., 1987. С. 15

Гончаров Е.Ю., Рудаков В.Г. Некрополи Селитренного городища и его округи (предварительные итоги исследований) //

Проблемы археологии Нижнего Поволжья: I Международная Нижневолжская археологическая конференция, г. Волгоград,

1-5 ноября 2004 г. Тезисы докладов. Волгоград., 2004. С. 285-289.

Такая же картина предстаѐт перед нами и на Царѐвском, и на Красноярском горо-

дищах, часть могильников в окрестностях которых изучена неплохо, часть - явно в не-

достаточной степени. В силу этих причин мы решили найти компромиссный вариант

объединения захоронений в базе данных.

Те могильники, которые представляли собой некую естественным образом сло-

жившуюся общность и обладали достаточной представительностью, мы рассматривали

самостоятельно. Многочисленные, но разновременные и с разной степенью интенсив-

ности изученные могильники из окрестностей крупных или периферийных золотоор-

дынских городищ мы объединяли в группы, названные по титульному памятнику. Мо-

гильники были объединены в соответствующие группы вне зависимости от конкретно-

го расположения могильника на памятнике и времени исследования. Остальные мо-

гильники были объединены в группы по принципу взаимного расположения в одном

географическом регионе.

Очевидно, что группу 1 составят все погребения, объединѐнные в рамках базы

данных. 2 группа - могильники Селитренного городища, исследованные Поволжской

археологической экспедицией на разных участках памятника в разные годы. 3 группа -

могильники Водянского городища. 4 группа - могильники окрестностей Царѐвского

городища - Ленинск, Маляевка, Солодовка-II, Царѐв, Бахтияровка, могильники с терри-

тории самого городища. Данная группа объединяет как подкурганные, так и грунтовые

захоронения. 5 группу составляют могильники окрестностей Красноярского городища

- могильники Маячный бугор Мечетный бугор-I, Мечетный бугор-II, Вакуровский бу-

гор-I, Вакуровский бугор-II, Калмыцкий бугор. 6 группа - могильники с территории

городища у посѐлка Комсомольский. 7 группа - могильники окрестностей городища

301-й километр - собственно курганная группа 301-й километр и курганная группа

Успенка. 8 группа - могильники поселения Тумак-Тюбе. Она объединяет захоронения с

расположенных рядом могильников Хан-Тюбе и Тумак-тюбе. 9 группу составили по-

гребения с территории Среднего Поволжья и Приуралья (погребения из мавзолеев Бол-

гара, городища Мохши, мавзолеев с территории Башкирии, грунтовых могильников с

территории Башкортостана - Кадыровского и Ильчигуловского, а также IV Билярского

могильника). 10 группа - городские некрополи Северного Кавказа - захоронения с тер-

ритории городищ Маджары, Нижний Джулат, Верхний Джулат, Хамидиевского посе-

ления. 11 группу образовали степные курганы Нижнего Поволжья. В неѐ вошли много-

численные погребения из курганных могильников Кривая Лука-III, Кривая Лука-XI,

Кривая Лука-XIV, Кривая Лука-XV, Кривая Лука-XVI, Кривая Лука-XVII, Кривая Лука-

XXII, Кривая Лука-XXIV, Кривая Лука-XXV, Кривая Лука-XXXIII, Капитанский хутор,

Кузин хутор, Лесничий хутор, Никольское, Сазонкин бугор, Солѐное займище, Стари-

ца. Шляховский-I, Эльтон, Ерзовский, Жутово, Зауморье, Нагавский-IV. 12 группа -

степные курганы с территории Казахстана. Она объединяет захоронения из курганных

могильников Ак-Жар, Берликский, Караул-Тобе, Лебедевка-VIII и Саралжин-I. 13

группа - немногочисленные грунтовые могильники периферийных золотоордынских

поселений в Северном Прикаспии и отдельные захоронения с них. В неѐ входят захо-

ронения с грунтовых могильников Весѐлая грива, Разин бугор, Хошеутово, а также по-

гребения с территории поселений и городищ Хаджи-Тархан (они включены сюда лишь

из-за своей немногочисленности, мы вполне осознаѐм, что Хаджи-Тархан был очень

крупным городским центром в Золотой Орде), Мошаик, Мечетное, Терновское, Ак-

Тобе. 14 группа – «Краснодарские могильники» - грунтовые могильники, расположен-

ные на курганах эпохи бронзы в Краснодарском крае - Лебеди-IV, Центрлаба и Север-

ный, сходные между собой по обряду и характеру расположения.

Кроме того, нами был выделен из базы данных ряд групп захоронений, объеди-

нѐнных по наличию или отсутствию какого-либо признака. К таковым относятся по-

гребения с наличием внутримогильных конструкций (группа 15), погребения без внут-

римогильных конструкций (группа 16), подкурганные погребения (группа 17), грунто-

вые погребения (группа 18), безынвентарные погребения (группа 19), погребения с

инвентарѐм (группа 20), захоронения в мавзолеях (группа 21), захоронения в подкур-

ганных оградках (группа 22), захоронения, в которых погребѐнный обращѐн лицом

вверх (группа 23), захоронения, в которых погребѐнный обращѐн лицом влево (группа

24), захоронения, в которых погребѐнный обращѐн лицом вправо (группа 25). Таким

образом, группа 1 - общая, группы со 2-й по 14-ю - «локально-территориальные», груп-

пы с 15-й по 25-ю - «выборочные». Названия эти, разумеется, условны, но мы их будем

употреблять для краткости.

Рассмотрим теперь распределение признаков, описывающих погребальный обряд

в нашей базе данных по группам захоронений. Это распределение мы будем выражать

частотами и частостями.

1539 захоронений в нашей выборке, то есть 84,3% расположены рядом с синхрон-

ными поселениями. Это основная часть погребений в нашей базе данных. Это 100% по-

гребений Селитренного, Водянского городищ, окрестностей Царѐвского городища,

окрестностей Красноярского городища, городища у пос. Комсомольский, городища

301-й километр, поселения Тумак-Тюбе, городских некрополей Северного Кавказа.

Именно они будут являться главным объектом анализа в данной работе, так как именно

городская культура в Золотой Орде являлась проводником исламизации. В Нижнем По-

волжье чуть ниже процент пригородных или городских захоронений в 13 группе (мо-

гильники периферийных поселений) - 88%. В Среднем Поволжье и Приуралье только

54,3% захоронений расположены рядом с синхронными поселениями. Лишь 19,6% за-

хоронений в степных курганах Нижнего Поволжья располагаются рядом с синхронны-

ми поселениями. Полностью отсутствует данный признак на северокавказских и казах-

станских курганных могильниках. Весьма показательно, что на всех пригородных или

городских некрополях очень высоким процентом представлены все группы погребе-

ний, выделенные нами по наличию или отсутствию того или иного признака. Так,

именно с городских или пригородных некрополей происходят 95,2% погребений с

внутримогильными конструкциями, а также 75,7% погребений без внутримогильных

конструкций. К пригородным или городским некрополям относятся 72,8% подкурганн-

ных и 86,2% грунтовых бескурганных захоронений. Так же широко здесь представлены

инвентарные и безынвентарные погребения (82,1% и 84,8% соответственно). В город-

ской же или в пригородной зоне расположено 83,7% погребений в мавзолеях и 84,9%

погребений в подкурганных оградках. Таким же образом представлены на городских и

пригородных могильниках захоронения, ориентированные лицом вверх (85,7%), лицом

влево (88,5%), лицом вправо (82,9%). Столь широкая представленность всех групп за-

хоронений на городских или пригородных некрополях обусловлена тем, что в нашу ба-

зу данных вошли, прежде всего, захоронения из Нижневолжского региона, который в

золотоордынское время был достаточно урбанизирован. Кроме того, равно высокая

представленность признака 1.1 «могильник расположен на территории или рядом с

синхронным поселением» во всех группах (около 80 % погребений в большинстве

групп) делает его малозначимым и неинформативным. Лишь 286 захоронений в нашей

базе данных не имеют связи с синхронным поселением.

В базе данных преобладают одиночные захоронения. 1765 захоронений (96,7 %)

захоронений совершено в индивидуальных погребальных камерах. Одиночными явля-

ются 100 % погребений на могильниках из окрестностей поселения Тумак-Тюбе, из по-

селенческих некрополей Северного Кавказа, все захоронения из курганов Нижнего По-

волжья, могильников периферийных поселений. В остальных группах могильников

данный признак представлен также очень высоким процентом - от 84 % в группе № 9

«Захоронения из Среднего Поволжья и Приуралья» до 99 % в группе № 14 «Краснодар-

ские могильники».

Коллективных захоронений в базе данных 448 (24,5%). Эти захоронения встреча-

ются как в мавзолеях и в мечетях, так и в курганных могильниках, как под надгробия-

ми, так и в оградках. Не встречаются коллективные захоронения (то есть захоронения

нескольких покойных в одной погребальной камере лишь на могильниках поселения

Тумак-Тюбе, на некрополях поселений Северного Кавказа, в курганах Нижнего Повол-

жья, а также в периферийных поселенческих мусульманских некрополях. 60 захороне-

ний (3,3%) являются коллективными захоронениями, выполненными в одной погре-

бальной камере, в которой могло находиться от 2 до 5 погребѐнных. Такие захоронения

встречаются на Билярском IV могильнике (здесь они составляют более половины об-

щего числа захоронений - 54,5%, что является, вероятно, особенностью данного мо-

гильника), на городище Мохши, на курганном могильнике Ак-Жар в Казахстане, на го-

родище у пос. Комсомольский, в окрестностях Красноярского городища, на Селитрен-

ном городище, на Царѐвском городище, на могильнике Лебеди-IV. Этот в целом до-

вольно редкий вид захоронений, таким образом, обладает тенденцией к устойчивости и

встречается как в степных курганных могильниках, так и в исламизированных регионах

Золотой Орды (Нижнее Поволжье), а также в областях с устоявшимися мусульмански-

ми погребальными традициями (Волжская Болгария). Интересно, что именно в Сред-

нем Поволжье данные захоронения представлены наибольшей долей. Для сравнения - в

могильниках Селитренного городища такие захоронения составляют 2,5%, в могильни-

ках Царѐвского городища - 1,1%, в могильниках Красноярского городища - 1,3%, и эти

цифры, вероятно, составляют нормальную долю коллективных захоронений среди

остальных погребений.

Однако, только на городских нижневолжских некрополях встречаются кенотафы

(15 случаев, 0,8% от всех погребений в выборке) - на могильнике городища 301-й ки-

лометр 2 случая или 4,1 % погребений, на Селитренном городище - 5 случаев или 1 %

погребений, на Водянском городище - 1 случай или 0,8% погребений, на Царѐвском го-

родище - 7 случаев или 3,7 % погребений. Интересно проследить, как данный признак

распределяется по «выборочным» группам. 7 кенотафов присутствует в группе 15 «По-

гребения с внутримогильными конструкциями». Это 0,9 % от общего числа погребений

в группе. 8 кенотафов относятся к группе 16 «Погребения без внутримогильных кон-

струкций», что составляет 0,8 % от всех погребений в данной группе. 9 кенотафов рас-

полагаются под курганами (3,5 % от всех подкурганных захоронений) и 6 являются

грунтовыми (0,4 % от общего числа бескурганных захоронений). Лишь в одном кено-

тафе обнаружен погребальный инвентарь (0,3 % от общего числа погребений с инвен-

тарѐм). Это, возможно, объясняется наличием степного кочевого населения вокруг го-

родов Нижнего Поволжья, в среде которого обычай сооружать кенотафы был жив в зо-

лотоордынское время, а в мусульманизированной среде Среднего Поволжья вышел из

употребления раньше под воздействием ислама.

2.2.2. Надмогильные сооружения.

1134 погребения (62,1% от общего количества погребений) не имеет надмогиль-

ных сооружений. Захоронения без надмогильных конструкций встречаются лишь на

поселенческих некрополях, поскольку для степных могильников характерно наличие

курганов. Здесь необходимо упомянуть очень интересную группу могильников, тради-

ционно относимых к курганным. В качестве примера можно привести могильники Ле-

беди-IV

и Северный

в Краснодарском крае, которые мы выделили в отдельную ло-

кально-территориальную группу № 14. По сути они представляют собой грунтовые мо-

гильники, расположенные на больших курганах эпохи бронзы. На наш взгляд, распо-

ложение данных могильников на курганах является случайным - они могли быть рас-

положены на любой другой возвышенности, ибо ничто в их погребальном обряде не

связывает их с подкурганными захоронениями. Мы считаем, что эти захоронения пред-

ставляют собой пограничную группу между подкурганными и грунтовыми могильни-

ками. большинство степных ногайских кладбищ первоначально было устроено на кур-

ганах, якобы для того, чтобы «сократить путь правоверному в рай, обещанный ему Ко-

раном». А.А. Ярлыкапов считает, что на самом деле это следы древней погребальной

традиции степей

. Часть погребений на поселениях и в их окрестностях также имеет

надмогильные сооружения - мавзолеи, оградки, надгробия. В качестве примера можно

привести курганные могильники, окружающие Царѐвское городище, мавзолеи Селит-

ренного, Водянского городищ и пр.

На Селитренном городище 412 погребений или 83,4 % не имеют надмогильных

конструкций, на Водянском городище - лишь 37,6 %. Дело в том, что значительная

часть захоронений Водянского городища была обнаружена в мавзолеях, внутри огра-

Скарбовенко В.А. Отчѐт о раскопках курганных могильников в зоне строительства Понуро-Калининской оросительной

системы на землях колхоза «Заря» в Калининском районе Краснодарского края. Архив ИА РАН. Р-1. № 8744

Скрипкин А.С. Отчѐт об археологических раскопках в зоне строительства Понуро-Калининской оросительной системы в

Краснодарском крае в 1981 г. Архив ИА РАН. Р-1. № № 8765, 8765-а

Ярлыкапов А.А. Похоронно-поминальный обряд степных ногайцев в прошлом и настоящем (XIX 80-е годы XX века) //

Среднеазиатский этнографический сборник. Выпуск IV. М.: Наука. 2001. С. 188

док, под надгробиями, внутри мечети. Данные по Селитренному городищу, да и, веро-

ятно, по многим другим памятникам, могут быть не вполне объективны, поскольку со-

оружения золотоордынского времени интенсивно разбирались на кирпич в ходе рус-

ской колонизации Нижнего Поволжья и активного строительства русских крепостей и

поселений. Многие надмогильные сооружения могли быть разрушены и снесены в ходе

таких работ. 25,5 % погребений с могильников Царѐвского городища также не имеют

надмогильных сооружений. Здесь небольшая доля подобных захоронений связана с

тем, что данное городище окружено развитой системой курганных могильников. Об-

ратную картину мы наблюдаем в окрестностях Красноярского городища - здесь не

имеют сохранившихся надмогильных сооружений 95,6 % погребений. Это может слу-

жить подтверждением ранее высказанного наблюдения о разрушенности надмогильных

сооружений. Кроме того, как показывает практика, большинство надмогильных кон-

струкций в окрестностях Красного Яра было выстроено из сырцового кирпича, кото-

рый мог разрушиться в силу естественных причин. Кроме того, столь большое число

захоронений без надмогильных конструкций и, главным образом, отсутствие курган-

ных насыпей косвенно свидетельствует об изначальной оседлости населения, основав-

шего Красноярское городище

Могильники городища у пос. Комсомольский также характеризуются отсутствием

надмогильных сооружений - 88,7 % из них таковых не имеет. Не имеют надмогильных

сооружений 100 % погребений из окрестностей Тумак-Тюбе, 40,7 % погребений из

Среднего Поволжья и Приуралья, 76,5 % захоронений с городских некрополей Север-

ного Кавказа, 96 % захоронений с периферийных поселенческих некрополей. По «вы-

борочным» группам, данный признак «отсутствие надмогильного сооружения» распре-

деляется случайным образом, практически во всех группах, кроме групп 17, 21 и 22

(подкурганные погребения, погребения в мавзолеях и погребения в подкурганных

оградках) он присутствует и его доля варьируется в диапазоне от 44,7 % погребений (в

группе «погребения с инвентарѐм») до 72,3 % (в группе «грунтовые погребения»), что в

среднем составляет чуть более половины (около 60 %) погребений в каждой группе.

Это свидетельствует о том, что в обозначенных нами группах данный признак не явля-

ется значимым и его распределение практически равномерно.

433 погребения в базе данных (23,7%) - подкурганные. Естественно, что подкур-

ганные захоронения составляют 100% погребений в таких группах, как «Могильники

окрестностей городища 301-й километр», «Степные курганы Нижнего Поволжья»,

«Курганы Казахстана», «Краснодарские могильники». Могильники округи Царѐвского

городища на 71,3% состоят из подкурганных погребений (134 погребения). 12,7 % всех

погребений с внутримогильными конструкциями и 32,5 % погребений без внутри-

могильных конструкций было обнаружено под курганными насыпями. Также под кур-

ганами обнаружено 19,6 % всех безынвентарных погребений и 43,4 % погребений всех

с инвентарѐм. Эти цифры свидетельствуют, на наш взгляд, о том, что курганный погре-

бальный обряд тесно связан с доисламскими традициями. Равно как само возведение

Васильев Д.В. Погребения с южной ориентировкой на грунтовом могильнике «Маячный бугор1» // Урало-Поволжская

археологическая студенческая конференция. Тезисы докладов. Самара, 1994

курганной насыпи, так и наличие сопровождающего инвентаря являются следованием

языческим традициям. 2 % погребений в мавзолеях (или всего 2 в абсолютном выраже-

нии) обнаружено под курганной насыпью. Это погребение № 1 кургана 47 могильника

Кривая Лука-XVII и погребение № 1 кургана 1 могильника Кривая Лука-XXIV в Астра-

ханской области. Этот казус объясняется тем, что под насыпями данных курганов были

обнаружены многоугольные сырцовые оградки со стенами, сходящимися кверху, силь-

но отличающиеся от остальных типов подкурганных оградок. В отчѐте о полевых ис-

следованиях В.В. Дворниченко называет данные сооружения именно оградками под

курганами

. Мы же их соотносим в данной работе с многоугольными пирамидальными

мусульманскими мавзолеями, а возникновение «насыпей» курганов объясняем тем, что

сырцовые перекрытия и стены данных мавзолеев рухнули ещѐ в древности и совер-

шенно расплылись под воздействием дождей и ветра, превратившись в подобие мо-

гильного холма.

Ещѐ один, казалось бы, противоречащий логике случай - наличие среди грунтовых

погребений 11,2 %, у которых наличествует признак «надмогильное сооружение - кур-

ган». Это объясняется тем, что среди впускных захоронений встречаются целые группы

на курганах эпохи раннего железного века или бронзы, которые можно расценить как

грунтовые могильники, компактно расположенные на возвышенности и с точки зрения

обряда никак не связанные с курганами. Мы уже указывали, что к таковым можно от-

нести группу 14 «Краснодарские могильники», в которую вошли могильники Лебеди-

IV, Центрлаба и Северный.

Среди «выборочных» групп, выделенных нами по признаку «ориентировка лица

погребѐнного» признак «надмогильное сооружение - курган» распределяется почти

равномерно. Под курганами обнаружено 24,1 % всех погребѐний, ориентированных

лицом вверх, 25,3 % всех погребений, ориентированных лицом влево и 23,6 % всех по-

гребений, ориентированных лицом вправо. Это может означать, что между признаками

«надмогильное сооружение - курган» и «ориентировка лица погребѐнного» нет устой-

чивой зависимости.

В базу данных включено 98 погребений (5,4% от общего количества) в мавзолеях.

Это, прежде всего, погребения из мавзолеев Южного Урала и Болгара. Кроме того, по-

гребения в мавзолеях встречаются на могильнике городища у поселка Комсомольский,

в окрестностях Красноярского городища, на Селитренном городище в Астраханской

области, на Царѐвском и Водянском городищах в Волгоградской области, на городище

Верхний Джулат на Северном Кавказе и, как мы уже указывали, по нашему мнению, на

Кривой Луке. На Селитренном городище данная группа захоронений составляет 5,7 %

(28 захоронений), на Водянском городище - 12 % (16 захоронений), на Царѐвском го-

родище - 3,2 % (6 захоронений). В окрестностях Красноярского городища известно 3

захоронения из мавзолея (что составляет 0,9 % от всех погребений данной группы), од-

нако мавзолей, обнаруженный здесь, не является мусульманским и отличается своеоб-

Дворниченко В.В., Смирнов А.С., Фѐдоров-Давыдов Г.А. Отчѐт о раскопках курганов в Астраханской области в 1976 го-

ду. Архив ИА РАН. Р-1. №№ 6719, 6719-а, 6719-б, 6719-в, 6719-г; Дворниченко В.В., Малиновская Н.В., Паромов Я.М.,

Фѐдоров-Давыдов Г.А. Раскопки курганов в зоне строительства Калмыцко-Астраханской рисово-оросительной системы и

Никольской оросительной системы в 1978 году. Архив ИА РАН. Р-1. № 8538