Васильев Д.В. Ислам в Золотой Орде. Историко-археологическое исследование

Подождите немного. Документ загружается.

времена Золотой Орды благодаря архаичности социального устройства кочевых об-

ществ и после исламизации. Однако, мощное давление монотеистической религии при-

вело к складыванию своеобразного «исламизированного шаманства», которое сохрани-

лось до сих пор в Средней Азии и Казахстане. Шаман – баксы до сих пор, и это фикси-

руется этнографическими источниками, считается избранным небом, и должен переда-

вать волю духов соплеменникам, вне зависимости от того, у кого он просит помощи – у

Тенгри или у Аллаха

. Мир духов под влиянием ислама «преобразился» – теперь его

населяют джинны. Причѐм, есть джинны – неверные и джинны-мусульмане. Джинны-

мусульмане помогают баксы изгонять неверных джиннов из тела больного

. В случае с

шаманами мы наблюдаем срастание доисламских культов с культом святых при по-

средничестве суфизма. Многие шаманы считаются «святыми» и могут повелевать

джиннами. В.Н. Басилов пишет, что одним из самых сильных шаманов был Джахангир-

ишан, который также был наставником для молодых шаманов

. На религиозный авто-

ритет этого шамана указывает его титул – ишан, который, кстати, является синонимом

суфийского титула шейх. Выше уже говорилось о лѐгкости восприятия суфизма шама-

нистским населением степи по причине схожести духовных практик шамана и суфия,

впадающих в «божественный экстаз» («шаманская болезнь»). Порою шамана благо-

словляют на занятие шаманством духовные лица

. О проникновении элементов шама-

низма в ислам и наоборот говорит и тот факт, что перед началом камлания многие бак-

сы читают суру «Ясин» из Корана, призывая на помощь Аллаха

, а затем приносилась

жертва учуг, которая предназначалась для добрых джиннов. Эта жертва является

древним шаманским обычаем задабривания духов

. Считается, что шаман (баксы, пор-

хан) получает силу над войском джиннов. Джинны, однако, подчиняются не ему непо-

средственно, а какому-либо предмету – поясу,

зеркалу, ножу, бубну, пучку прутьев,

плети и т.п.

Чем больше у шамана джиннов в «войске», тем он сильнее. Все изгнанные

им из тела больного джинны переходят в его подчинение.

Доисламские верования и обряды, проникшие и вросшие в мусульманскую куль-

туру народов Урало-Поволжья, Средней Азии, Сибири и Кавказа обнаруживают значи-

тельную степень взаимосвязанности, что неудивительно, ведь начало формирования

этой культуры было положено в те времена, когда все эти народы находились в составе

единого государства – Золотой Орды.

Ракушин А.И. Мусульманство у золотоордынских кочевников Нижнего Поволжья в XIII-XIV веках. Автореф. дисс ...

канд. ист. наук. Саратов, 1998. С.15

Басилов В.Н. Пережитки доисламских верований … С. 103

Басилов В.Н. Пережитки шаманства у туркмен-гѐкленов // Древние обряды, верования и культы народов Средней Азии.

М., 1986. С.95

К. Тайжанов, Х. Исмаилов.Особенности доисламских верований у узбеков-карамуртов // Древние обряды, верования и

культы народов Средней Азии. М., 1986. С. 121

Басилов В.Н. Пережитки доисламских верований … С. 122

Басилов В.Н. Пережитки доисламских верований … С. 129

Басилов В.Н. Пережитки доисламских верований … С. 131

Тайжанов К., Исмаилов Х. Особенности доисламских верований у узбеков-карамуртов // Древние обряды, верования и

культы народов Средней Азии. М., 1986. С. 121

ГЛАВА 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА НА

НЕКРОПОЛЯХ ЗОЛОТООРДЫНСКОГО ВРЕМЕНИ

Часть 1. Методология и типология

2.1.1. Описание методики исследования

Описание каждого отдельного погребения по формализованным признакам прово-

дилось пофазно, по системе, предложенной В.Ф. Генингом и В.А. Борзуновым для ха-

рактеристики погребального обряда эпохи бронзы

В интерпретации В.Ф. Генинга и В.А. Борзунова погребальный обряд в целом

предстаѐт в виде определѐнной статистической совокупности. Как процесс он может

быть разделѐн на шесть фаз: А - подготовка места захоронения: сюда входят все данные

о могильной яме и месте, где должно быть совершено захоронение; Б - подготовка

умершего к захоронению: способ захоронения, одежда и украшения на умершем; В -

захоронение умершего: ориентировка его по сторонам света, поза, количество захоро-

нений в одной яме; Г - сопровождающий инвентарь - сосуды, орудия и оружие и т.д.; Д-

ритуальные остатки - кости животных, следы огня, охра и пр.; Е - завершающий этап

захоронения: надмогильные сооружения (вид, форма, размеры), количество захороне-

ний под одной насыпью, остатки тризны и пр.

Эта методика была взята за основу и

усовершенствована при описании признаков погребального обряда средневековых ко-

чевников Южного Урала В.А. Ивановым и В.А. Кригером

. Позже та же методика была

использована для сравнительного анализа погребального обряда огузов и печенегов

Следуя в русле этой методики, мы применили при описании принцип, введѐнный В.А.

Ивановым и В.А. Кригером - пофазное описание строится в порядке изучения захоро-

нения - вначале (фаза 1) - характеристика местоположения погребения, затем (фаза 2) -

характеристика надмогильных сооружений, далее (фаза 3) - характеристика могильной

ямы, далее (фаза 4) - характеристика внутримогильных конструкций, после чего харак-

теризуется поза погребѐнного и его антропологический облик (фаза 5), далее характе-

ризуется ритуал погребения (фаза 6), и в заключение описывается сопровождающий

вещевой инвентарь (фаза 7).

Номенклатура признаков разрабатывалась нами в несколько этапов. За основу бы-

ли использованы коды для описания погребального обряда, составленные И.С. Каме-

нецким

. Однако, принимая во внимание, что данная система описания была составлена

преимущественно для работы с захоронениями эпохи раннего железного века, мы ис-

ключили из списка ряд специфических признаков, и дополнили признаками, которые

могут иметь значимость применительно к золотоордынским захоронениям. Всего для

Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической обработки и сравнительного анализа погребального обряда // ВАУ.

Выпуск 13. Свердловск, 1975. С. 42-72

Генинг В.Ф., Борзунов В.А. Методика статистической обработки … С. 44

Иванов В.А., Кригер В.А. Курганы кыпчакского времени на Южном Урале (XIII-XIV вв.). М., 1988. С. 42-54. 81-84

Гарустович Г.Н., Иванов В.А. Огузы и печенеги в Евразийских степях. Уфа, 2001. С. 66-96

Каменецкий И.С. Код для описания погребального обряда (Часть вторая) // Археологические открытия на новостройках.

М., 1986. С. 136 194.

построения базы данных было использовано 40 качественных признаков, каждый из

которых может принимать от 1 до 18 значений.

Однако, собственно в таблице каждое значение признака выступает в роли само-

стоятельного качественного признака, который может принимать только два значения -

1 (признак присутствует на данном объекте наблюдения) и 0 (признак отсутствует). Как

писал Г.А. Фѐдоров-Давыдов

, данные качественные альтернативные признаки могут

рассматриваться как количественные (после подсчѐта частостей по всем случаем

наблюдений) и подобного рода двойственность позволяет более свободно оперировать

с признаками в ходе статистических подсчѐтов.

Использование программ, ориентированных на использование в среде Windows

многократно упрощает процесс обработки, поскольку большие объѐмы данных легко

могут быть импортированы из приложения в приложение, обрабатываются и распо-

знаются в одном формате, и в связи с этим упрощается их восприятие пользователем.

База данных, созданная с применением пофазного описания, была организована в виде

электронной таблицы «Excel», где в столбцах были представлены признаки, а в строках

- случаи наблюдения, то есть погребения с их индивидуальными кодами, в состав кото-

рых включались место обнаружения погребения (памятник), год исследований, номер

захоронения по отчѐту об археологических исследованиях. В ячейки, находящиеся на

пересечении столбцов и строк, как было сказано выше, заносился код «1», если данный

признак присутствовал в данном погребении и код «0», если признак отсутствовал.

Полный список признаков приводится в Приложении 2.

Г.А. Фѐдоров-Давыдов рекомендует для количественного выражения тесноты свя-

зи использовать коэффициент сопряжѐнности Q, однако он тут же указывает, что этот

коэффициент (вычисление которого, кстати, весьма трудоѐмко из-за большого количе-

ства необходимых промежуточных значений) равен по модулю и знаку коэффициенту

корреляции r между качественными альтернативными признаками А и В, рассматрива-

емыми как количественные после приписывания объекту значения «1» при наличии

признака и «0» при отсутствии его на объекте. Таким образом, поскольку наша база

данных именно так и построена, мы можем заменить коэффициент сопряжѐнности Q

коэффициентом корреляции r.

Наиболее яркую картину взаимообусловленности показывают признаки с высоки-

ми показателями взаимосвязи

. Для выяснения степени взаимосвязи признаков мы вы-

числили коэффициент парной корреляции Пирсона для каждой пары признаков. Дан-

ный коэффициент используется для количественной оценки взаимосвязи двух наборов

данных, представленных в безразмерном виде. Коэффициент корреляции выборки

представляет собой ковариацию двух наборов данных, деленную на произведение их

стандартных отклонений.

После всех произведѐнных вычислений нам необходимо построить граф, в кото-

ром вершинами будут признаки, а рѐбрами - связи между ними, показанные условно, в

Фѐдоров-Давыдов Г.А. Статистические методы... С. 97

Фѐдоров-Давыдов Г.А. Статистические методы... С. 193

зависимости от силы этой связи, которая равна по модулю коэффициенту корреляции

Нами было принято пороговое значение силы связи 0,2. Это значит, что все связи,

которые по модулю слабее 0,2 (или 20%, что в данном случае одно и то же), мы опуска-

ем и не изображаем на графе. Кроме того, мы не изображаем те связи, которые имеют

отрицательный знак (то есть говорят об обратной зависимости признаков). В ряде слу-

чаев, однако, мы использовали более высокий порог значимости, на уровне 0,3 для то-

го, чтобы отсечь на графах массу малозначимых признаков, чѐтче выделить комплексы

связанных признаков и избежать искажения восприятия графа за счѐт изображения на

нѐм «паутины» малозначимых связей.

2.1.2. Типология надмогильных и внутримогильных сооружений.

При разработке списка признаков для фазы 2 мы столкнулись с необходимостью

формализовать описания разнообразных надмогильных и внутримогильных сооруже-

ний. Перед нами встала задача типологизации данных конструкций с целью дальней-

шей описательной формализации. При этом мы использовали как уже имеющиеся ти-

пологии, так и разрабатывали собственные.

Так, нами была использована типология подкурганных оградок вокруг могилы, со-

ставленная А.И Ракушиным

. Конструкции из сырца, представленные в рассмотренных

им 64 курганах из могильников Маляевка, Царѐв, 301-й километр, Бахтияровка, Заумо-

рье и др., по формально-архитектурным признакам выделяются в следующие типы

(Приложение 3). К типу А относятся круглые оградки, к типу Б - оградки квадратные.

Тип А1 – круглая оградка, незамкнутая с юга, с куполообразным перекрытием из жер-

дей. Как полагает А.И. Ракушин, его можно интерпретировать как «юртообразную кон-

струкцию». Тип А2 – круглая оградка с наброской из сырцовых кирпичей и плит внут-

ри неѐ, тип А3 – круглая оградка с глиняной обмазкой внутри, тип А4 – простая круглая

оградка, тип А5 – круглая оградка с квадратным в плане пристроем с юга, имитирую-

щим портал-пештак мавзолея. Тип Б1 - сплошная квадратная выкладка из крупных

сырцовых плит над погребением, тип Б2 – квадратная оградка с закладом внутреннего

пространства из более мелкого по формату кирпича, тип Б3 – квадратная оградка с гли-

няной обмазкой внутри, тип Б4 – простая квадратная оградка, тип Б4-а – две простые

квадратные оградки под одной насыпью, тип Б5 – квадратная оградка с квадратным

или прямоугольным пристоем с юга, тип Б5-а – квадратная оградка с незамкнутым при-

строем

Кроме того, нами была использована и дополнена классификация признаков му-

сульманских погребений в Золотой Орде Л.Т. Яблонского

. Им было использовано три

основных категории признаков: форма надмогильного сооружения (категория 1), кон-

струкция погребальной камеры (категория 2) и ориентировка головы погребѐнного (ка-

Фѐдоров-Давыдов Г.А. Статистические методы.... С. 167

Ракушин А.И. Подкурганные кирпичные сооружения золотоордынского времени в Нижнем Поволжье (предварительные

выводы) // Археологические вести. Саратов, 1993. Вып. 1. С. 170-175

Ракушин А.И. Подкурганные кирпичные сооружения … С. 170

Яблонский Л.Т. Население средневековых городов Поволжья. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1980. С. 16-19.

тегория 3). Л.Т. Яблонский объясняет это тем, что, поскольку число признаков теоре-

тически бесконечно, при составлении классификации погребений целесообразно ис-

пользовать лишь те из признаков, которые будут являться наиболее значимыми при

сравнении погребальных обрядов

. Каждая из этих категорий подразделяется на груп-

пы.

Л.Т. Яблонский при описании мавзолеев выделяет три основных вида мавзолеев,

называя их отделами внутри группы надмогильных сооружений. Отделы выделяются

по форме плана мавзолея.

Отдел А. Квадратный в плане мавзолей: тип 1 – с порталом, тип 2 – без портала;

тип 3 – с открытым двориком. Отдел Б. Прямоугольный в плане мавзолей: тип 1 –

двухкамерный (то есть, имеющий гур-хану и зийарат-хану) с порталом; тип 2 – двухка-

мерный без портала; тип 3 – однокамерный без портала. Отдел В. Восьмиугольный в

плане: тип 1 – с порталом; тип 2 – без портала.

Можно, однако, заметить, что, вследствие неполной сохранности исследовавшихся

на золотоордынских городищах Поволжья мавзолеев, данная классификация не учиты-

вает некоторые архитектурные особенности этих сооружений. Имеется, однако, ещѐ

одна классификация мавзолеев, предложенная Я.М. Паромовым и дополненная Г.А.

Фѐдоровым-Давыдовым

. Эта классификация выделяет основные группы мавзолеев

также по форме плана, количеству камер и наличию портала. Думаю, имеется необхо-

димость совместить и дополнить эти две классификации. На основании собранных

данных попытаемся построить собственную типологию золотоордынских мавзолеев и

выявить с еѐ помощью территориальные группы мавзолеев

(Приложение 2).

Группу А составляют мавзолеи однокамерные. Отделы выделяются по форме пла-

на.

Отдел 1 составляют квадратные в плане мавзолеи.

Тип А1-1 – мавзолей квадратный однокамерный без портала;

Тип А1-2 – мавзолей квадратный однокамерный с узким арочным порталом, т. е.

ширина портала уже фасада здания;

Тип А1-3 мавзолей квадратный однокамерный с широким и глубоким (шире или

равно ширине фасада) порталом-пештаком.

Отдел 2 составляют мавзолеи однокамерные многоугольные в плане. Известно два

типа:

Тип А2-1 – мавзолей многоугольный в плане, однокамерный, без портала;

Тип А2-2 – мавзолей многоугольный в плане с узким порталом.

Яблонский Л.Т. Население средневековых городов Поволжья … С. 17

Fyodorov-Davydov G.A. The culture of the Golden Horde Cities. Oxford, 1984. pp. 206-210; Фѐдоров-Давыдов Г.А. Золотоор-

дынские города Поволжья. М., 1994. С.70-71

Васильев Д.В. Мавзолеи Золотой Орды: географический обзор и опыт типологизации // Учѐные записки Астраханского

государственного университета. Астрахань, 2003. С. 110-119; Васильев Д.В. Мусульманские мавзолеи Золотой Орды как

архитектурные и погребальные памятники // Международное (XIV Уральское) археологическое совещание: Материалы

международной научной конференции 6-10 октября 2003 г. Пермь, 2003. С. 144-146

Группу Б составляют двухкамерные мавзолеи. Отделы здесь выделяются по фор-

ме плана.

Отдел 1 – прямоугольные двухкамерные мавзолеи.

Тип Б1-1 – мавзолей двухкамерный прямоугольный без портала;

Тип Б1-2 - мавзолей двухкамерный прямоугольный с узким арочным порталом;

Тип Б1-3 – мавзолей двухкамерный прямоугольный в плане с широким пештаком;

Тип Б1-4 – мавзолей двухкамерный прямоугольный в плане с пештаком, составля-

ющим одно целое с зийарат-ханой.

Отдел 2 – с расположением помещений вдоль фасада. Известен лишь один мавзо-

лей подобного вида:

Тип Б2-2 – двухкамерный мавзолей с помещениями, расположенными вдоль фаса-

да, с узким арочным порталом

Разумеется, эта типология мавзолеев является далеко не полной, поэтому нуждает-

ся в доработке и развитии. На наш взгляд, в ней заложены возможности для расшире-

ния и для выделения новых типов. Так, например, мы в данной типологии не касаемся

вопросов ярусности мавзолеев, хотя известно, что в Золотой Орде и на смежных терри-

ториях существовали двухъярусные мавзолеи. Источником их распространения можно

назвать Закавказье, в частности, Азербайджан, а датировать появление их в Золотой

Орде вслед за другими исследователями можно концом XIV века

Рассмотрев предложенную Л.Т. Яблонским классификацию надгробий, мы решили

взять за основу его принцип деления их на группы и отделы.

Однако, наша классифи-

кация несколько более развѐрнута. Мы выделяем отделы внутри группы по форме

надгробия (Приложение 4).

Отдел А. – однослойные вымостки над могилой. Подотделы выделяются по форме

вымостки:

Тип А1 – овальные вымостки;

Тип А2 – прямоугольные вымостки;

Отдел Б. Прямоугольные надгробия с отвесными стенками.

Тип Б1 – прямоугольное надгробие с отвесными стенками;

Отдел В. Ступенчатое надгробие. Здесь подотделы выделяются по форме навер-

шия:

Тип В1 – с плоским навершием;

Тип В2 – с двускатным навершием;

Тип В3 – с «двурогим» навершием;

Отдел Г. Полуцилиндрическое надгробие. Представлено одним типом.

Тип Г1 – Полуцилиндрическое надгробие.

Отдел Д. Двускатное надгробие. Также представлено одним типом.

Тип Д1 – Двускатное надгробие.

Отдел Е. Кирпичи установлены вертикально углом вниз по двум торцам ямы.

Зиливинская Э.Д., Чеченов И.М. Подземный склеп на городище Нижний Джулат // Проблемы древней истории и культуры

Северного Кавказа. М.: 2004. С. 147; Пугаченкова Г.А. Зодчество Центральной Азии. XV век. Ташкент, 1976. С. 19.

Яблонский Л.Т. Население средневековых городов Поволжья. Дисс. ... канд. ист. наук. М., 1980. С. 18

Тип Е1 – кирпичи углом вниз по краям ямы.

Отдел Ж. Оградка по краю ямы.

Тип Ж1 – простая (вокруг одной могилы);

Тип Ж2 – сложная (вокруг двух или нескольких могил);

Отдел З. Могильный холмик. Зафиксирован только один тип:

Тип З1 – Могильный холмик с обкладкой кирпичом.

Также более подробную и развѐрнутую классификацию, как на представляется,

требуется составить для ям и для внутримогильных сооружений в мусульманских захо-

ронениях

, признаки для описания которых приводятся в фазах 3 и 4.

На форму внутримогильной конструкции влияют следующие факторы: 1) строи-

тельный материал, из которого она выполнена – ясно, что невозможно возвести проч-

ный полусферический свод из сырцового кирпича; 2) конструкция ямы; 3) возраст или,

скорее, размеры погребѐнного; 4) канонические требования ислама

; 5) – предположи-

тельно – социальное положение и этническая принадлежность погребѐнных. Так,

например, Л.Т. Яблонский связывал подбойную конструкцию могильной ямы и соот-

ветствующий тип перекрытия с монголоидностью погребѐнных, которая, по результа-

там его исследований, была ярче выражена у костяков в подбойных могилах, чем у по-

гребѐнных в простых ямах.

Поскольку форма и конструкция могильной ямы неразрывно связаны с типом

внутримогильной конструкции, целесообразно, на наш взгляд, включить в типологию и

их.

Могильные ямы. Все грунтовые ямы можно разделить на две группы, которые

обозначаются в шифре типа заглавной русской буквой - ямы без подбоя и ямы с подбо-

ем. Эмпирические наблюдения показывают, что форма ямы в плане (прямоугольная,

овальная, эллипсовидная) никак не влияет на типообразование, и признак «форма ямы»

никак не связан с другими значимыми признаками. Поэтому для классификации мы

привлекли лишь признаки, описывающие профиль ямы (Приложение 5).

ГРУППА А - ямы без подбоя, со щелевыми погребальными камерами - шакк,

хуфра

;

Внутри группы ямы делятся на типы по наличию грунтовых ступенек или запле-

чиков, которые обозначаются арабской цифрой через дефис.

Тип А-1 - яма без подбоя с отвесными стенками;

Тип А-2 - яма без подбоя со ступеньками вдоль всех 4 бортов;

Тип А-3 - яма без подбоя со ступеньками вдоль всех бортов, кроме восточного (в

ногах погребѐнного);

Тип А-4 - яма без подбоя со ступеньками вдоль северного и южного длинных бор-

тов;

Васильев Д.В. Опыт типологии мусульманских внутримогильных сооружений из сырцового кирпича // Материалы XXX

Урало-Поволжской археологической конференции молодых учѐных. Самара, 1998. С. 150-152

Халикова Г.А. Мусульманские некрополи … 1986

Яблонский Л.Т. Монголы в городах Золотой Орды // Проблемы антропологии древнего и современного населения Совет-

ской Азии. Новосибирск, 1986.

ИНТБРИЭС. Выпуск 2. М., 1999. С. 81.

Тип А-5 - яма без подбоя со ступеньками вдоль всех бортов, кроме западного (в

головах погребѐнного);

Тип А-6 - яма без подбоя со ступенькой вдоль северного длинного борта (слева от

погребѐнного);

Тип А-7 - яма без подбоя со ступенькой вдоль южного длинного борта (справа от

погребѐнного);

Тип А-8 - яма без подбоя со ступенькой вдоль западного короткого борта (в голо-

вах погребѐнного);

Тип А-9 - яма без подбоя со ступенькой вдоль восточного короткого борта (в но-

гах погребѐнного).

Тип А-10 - яма без подбоя с двумя или более щелевыми погребальными камерами,

окружѐнными со всех сторон грунтовыми ступеньками;

Тип А-11 - яма без подбоя со сложным профилем стенок;

Тип А-12 - яма без подбоя с сужающимися ко дну стенками.

ГРУППА Б - ямы с подбоями (полуподбоями) - ляхд

Ямы группы Б делятся на два отдела, обозначаются которые арабскими цифрами

после буквенного шифра группы:

Отдел 1- дно подбойной погребальной камеры ниже уровня дна входной ямы;

Тип Б1-1 - яма с подбоем в южном борту (в правом по отношению к погребѐнно-

му), дно подбойной погребальной камеры ниже уровня дна входной ямы;

Тип Б1-2 - яма с подбоем в северном борту (в левом по отношению к погребѐнно-

му), дно подбойной погребальной камеры ниже уровня дна входной ямы.

Отдел 2 - дно погребальной камеры в подбое и дно входной ямы на одном уровне.

Тип Б2-1- яма с подбоем в южном борту ямы ( в правом по отношению к погре-

бѐнному), дно погребальной камеры в подбое и дно входной ямы на одном уровне;

Тип Б2-2 - яма с подбоем в северном борту ямы ( в левом по отношению к погре-

бѐнному), дно погребальной камеры в подбое и дно входной ямы на одном уровне.

Вариант в скобках применяется при наличии незападной ориентировки погребѐн-

ного. Мы допускаем, что в таком погребении аналогичная смысловая нагрузка ложится

на части могилы, расположенные со стороны головы, ног, слева и справа от погребѐн-

ного.

Склепы и их элементы. Следует определить следующие конструктивные элемен-

ты, из которых складывается склеп – перекрытие, опорные конструкции, на которые

перекрытие опирается, вымостка дна могильной ямы. Наличие или отсутствие, а также

форма этих элементов позволяют определить подавляющее большинство встречаю-

щихся в золотоордынское время склепов.

Необходимо предварительно пояснить, что при описании кирпичных склепов мы

использовали принятую в строительстве терминологию для обозначения сторон кирпи-

ча. У прямоугольного кирпича верхняя и нижняя широкие грани называются «постеля-

ми», боковая длинная узкая грань - «ложок», короткая торцовая - «тычок». Соответ-

ственно, у квадратного кирпича нет тычков, только 2 «постели» и 4 «ложка».

ИНТБРИЭС. Выпуск 2. М., 1999. С. 81.

Боковые опорные конструкции склепов служат опорой для свода склепа и воз-

водятся на дне ямы вдоль бортов, либо на грунтовых ступеньках. Необходимо сделать

общее пояснение, касающееся всех известных нам сырцовых склепов: торцовая стена в

головах погребѐнного не является опорной и возводится выше других, повторяя форму

свода перекрытия (Приложение 5).

Тип 1 - опорные стены вдоль всех четырѐх бортов ямы;

Тип 2 - опорные стены вдоль всех бортов могильной ямы, кроме восточного (в но-

гах погребѐнного);

Тип 3 - опорные стены вдоль всех бортов могильной ямы, кроме западного (в го-

ловах погребѐнного);

Тип 4 - опорные стены вдоль северного и восточного длинных бортов ямы;

Тип 5 - опорные стены вдоль западного и восточного коротких бортов ямы;

Тип 6 - опорная стена вдоль западного борта ямы (в головах погребѐнного);

Тип 7 - опорная стена вдоль восточного борта ямы (в ногах погребѐнного);

Тип 8 - опорная стена вдоль северного борта ямы (слева относительно погребѐнно-

го);

Тип 9 - опорная стена вдоль южного борта ямы (справа относительно погребѐнно-

го);

Тип 10 - вертикально установленные деревянные плахи (жерди) вдоль бортов ямы;

Тип 11 - дощатые опорные стены (для деревянных склепов);

Тип 12 - опорная стена на дне входной ямы вдоль погребальной камеры в подбое.

Вымостка дна могильной ямы

Отмечено 2 типа:

Тип 1 - сплошная вымостка дна;

Тип 2 - отдельные поперечные кирпичи под гробом.

Перекрытия склепов и погребальных камер можно разделить на две группы по

их конструктивным особенностям, диктуемым видом могильной ямы - подбойной или

простой (Приложение 6):

Группа А - перекрытия над щелевой погребальной камерой шакк или хуфра. В

данной группе перекрытия делятся на два отдела: отдел 1 - простые перекрытия из по-

перечно уложенных кирпичей; отдел 2 - сводчатые или ложносводчатые перекрытия.

Отдел 1. Простые перекрытия.

Тип А1-1 - горизонтальное перекрытие щелевой погребальной камеры деревянны-

ми плахами или деревянным щитом;

Тип А1-2 - горизонтальное перекрытие из кирпичей, уложенных плашмя, поперѐк

погребальной камеры, ложками вплотную друг к другу;

Тип А1-3 - горизонтальное перекрытие из кирпичей, уложенных плашмя тычками

друг к другу, вдоль погребальной камеры;.

Тип А1-4 - перекрытие погребальной камеры кирпичами, установленными на ло-

жок, поперѐк погребальной камеры, постелями вплотную друг к другу;