Васильцов С.И., Обухов С.П. (сост.) На переломах эпох. Политическая трансформация российского общества. Из материалов научно-практических конференций, симпозиумов, круглых столов. 1989-2006

Подождите немного. Документ загружается.

Центр исследований политической культуры России

НА ПЕРЕЛОМАХ ЭПОХ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ

РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

ИЗ МАТЕРИАЛОВ НАУЧНО.ПРАКТИЧЕСКИХ КОНФЕРЕНЦИЙ,

СИМПОЗИУМОВ, «КРУГЛЫХ СТОЛОВ»

1989 – 2006

Москва

2006

ББК 66.2 (2Рос)

B18

Предлагаемое издание материалов научнопрактических конферен

ций, симпозиумов, «круглых столов», которые организовывались в 1989

– 2006 гг. Центром исследований политической культуры либо прово

дились при участии ЦИПКР, посвящено одному из направлений деятель

ности – изучению проблем российской общественной транзитологии.

Редакционноиздательский совет Центра исследованийРедакционноиздательский совет Центра исследований

Редакционноиздательский совет Центра исследований

политической кульполитической куль

политической куль

туры Россиитуры России

туры России

С.И.Васильцов, К.Ф.Колесникова, В.К.Коломиец, Б.О.Комоцкий,

С.П.Обухов,В.П.Пешков, Г.Н.Пирогов

Авторы докладов: С.И.Васильцов, Ю.В.Емельянов, К.Ф.Колесникова,

В.К.Коломиец, Б.О.Комоцкий, А.А.Королев, С.П.Обухов, В.П.Пешков,

Е.Б.Шабарова и др.

На переломах эпох. Политическая трансформация российскогоНа переломах эпох. Политическая трансформация российского

На переломах эпох. Политическая трансформация российского

общества. общества.

общества. Из материалов научнопрактических конференций, симпо

зиумов, «круглых столов». 19892006.

– М.: ЦИПКР, издво «Русский

летописец», 2006. – 372 с.

На первой странице обложки: скифская бляха

IV века до н.э. с изображением битвы тигра и орла

ISBN 5933600032 (9785933600039)

В18

ББК 66.0 (2Рос)

Составители:

С.И.Васильцов, С.П.ОбуховС.И.Васильцов, С.П.Обухов

С.И.Васильцов, С.П.Обухов

СОДЕРЖАНИЕСОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ....................................................................................................... 5

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗВИТИЯ ПРЕДВЫБОРНОЙ ОБСТАНОВКИ

И ПОДГОТОВКИ К ВЫБОРАМ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РСФСР. «Круглый

стол» ЦИПКР в Секретариате Председателя Президиума Верховного

Совета РСФСР 23 декабря 1989 года ......................................................... 7

СПАСЕНИЕ – В ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. К РЕФЕРЕНДУМУ 17 МАРТА

1991 ГОДА. «Круглый стол» ЦИПКР и редакции газеты «Московская

правда» 16 февраля 1991 года ................................................................... 46

ПРЫЖОК В РЫНОК – ПРЫЖОК В ТЕМНОТУ. Симпозиум ЦИПКР и

редакции газеты «Московская правда» 12 июля 1991 года .................. 56

У КРИЗИСА НЕ ЖЕНСКОЕ ЛИЦО. «Круглый стол» ЦИПКР и редакции

газеты «Москвичка»: 1992, №10 .................................................................. 65

ПРОБЛЕМЫ НОВОЙ ЕВРОПЫ. ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ,

МОДЕЛИРОВАНИЕ И СЦЕНАРИИ ДЛЯ ЕВРОПЫ. Международная

научнопрактическая конференция. Гориция (Италия). 516 сентября

1994 года ......................................................................................................... 71

ИМПЕРСКАЯ ДОМИНАНТА. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ВЫЗОВ РОССИИ.

«Круглый стол» ЦИПКР и редакции газеты «МегаполисКонтинент»:

1994, №44 ........................................................................................................ 77

НЕОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ, ИЛИ ИМПЕРСКАЯ ДОМИНАНТА – II.

«Круглый стол» ЦИПКР и редакции газеты «Россия» 11 января

1995 года ......................................................................................................... 88

ПЕРЕСТРОЕЧНЫЙ СИНДРОМ В РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ. Симпозиум

ЦИПКР и редакции международной газеты “МегаполисКонтинент”

20 апреля 1995 года ...................................................................................... 100

ЗАЧЕМ РОССИИ ПАРЛАМЕНТ? «Круглый стол» ЦИПКР и депутатской

группы Госдумы «Новая региональная политика» 12 января 1996 года .. 106

РОССИЯ НА НОВОМ ПЕРЕПУТЬЕ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ

ДИСКУССИИ ПО ПРОБЛЕМАМ ПРОШЛОГО И БУДУЩЕГО СТРАНЫ.

«Круглый стол» ЦИПКР и редакции газеты «Советская Россия»

28 мая 1996 года ............................................................................................ 113

РОССИЙСКАЯ МОНАРХИЯ: ИСКУШЕНИЕ ВТОРОЕ. «Круглый стол»

ЦИПКР и редакции газеты «Советская Россия» 23 января 1997 года ...... 126

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ФРАКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ: МИРОВОЙ ОПЫТ

И РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА. Научнопрактическая конференция

ЦИПКР: 1998 ................................................................................................... 139

РОССИЯ МЕЖДУ ЗАПАДОМ И ВОСТОКОМ: ДУХОВНЫЕ АСПЕКТЫ

ЦИВИЛИЗАЦИИ. Всероссийский симпозиум Института молодежи,

Центра исследований политической культуры России, Центра

политической и экономической истории РНИСиНП, кафедры истории

Российского государства ИГУ и СИ МГУ им. М.В.Ломоносова,

кафедры истории МПГУ. Март 1999 года ................................................... 157

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОГО И ЗАПАДНОГО ОБЩЕСТВ: ПАРТИИ И

ВЫБОРЫ. Международная научнопрактическая конференция.

Вена: 2122 апреля 1999 года .................................................................... 250

ИТОГИ ВЫБОРОВ 19992000 ГОДОВ И ПРОЦЕСС РОССИЙСКОЙ

ТРАНСФОРМАЦИИ. Семинар ЦИПКР 2001 года ....................................... 277

НУЖНА ЛИ РОССИИ «ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ»: РЕФЕРЕНДУМЫ В

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СТРАНЫ. Симпозиум ЦИПКР 30 июля

2003 года ......................................................................................................... 286

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС В РОССИИ ПОСЛЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО

ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЦИКЛА 20032004 ГОДОВ. Семинар ЦИПКР: 2004 ... 327

У ИСХОДНОЙ ЧЕРТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ВЫБОРНЫХ КАМПАНИЙ 2007

2008 ГОДОВ. Симпозиум ЦИПКР 17 октября 2006 года ......................... 339

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .................................................................................................. 371

Содержание

ВВЕДЕНИЕВВЕДЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

За почти уже двадцатилетний период деятельности Центра исследо

ваний политической культуры России его коллективу, который весьма

основательно (по разным причинам) обновлялся все эти годы, дове

лось принимать участие и организовывать научные мероприятия: кон

ференции, семинары, «круглые столы», которые посвящались самым

разным вопросам социальнополитического и духовного развития сна

чала советского, а затем и российского общества.

Всего их, наверное, наберется с сотню. Были среди них и междуна

родные кворумы, и «мозговые штурмы» закрытого характера, материа

лы которых могут быть введены в интеллектуальный оборот только се

годня, по прошествии солидного отрезка времени, в качестве, скорее,

аналитической ретроспекции, нежели материала, нацеливаемого на

решение либо освещение конкретных текущих проблем.

Чрезвычайно широк был и сам круг обсуждавшихся вопросов. Он

включал в себя и «чисто академические» на тот момент проблемы (не

которые, правда, превращались затем в настоящую политическую «зло

бу дня»), и вещи, так сказать, утилитарные, призванные решать задачи,

которые ставил непосредственно политический процесс.

От вопросов самосознания русской нации до проблем кристаллиза

ции социальной структуры постсоветского общества, от концепций элек

торальной работы политических партий до мирового опыта организа

ции работы парламентариев – таков далеко не полный спектр тех науч

ных и научнопрактических мероприятий, в которых участвовал и про

водил сам ЦИПКР.

В данной книге речь идет лишь об одном из возможных срезов этой

деятельности – об участии Центра в исследовании проблем российской

общественной транзитологии.

Как показала предварительная проработка данного проекта, даже

этот пласт аналитической работы ЦИПКР за два минувших десяти

летия слишком объемен, чтобы целиком «втиснуть» его в рамки од

ной книги.

Поэтому принцип ее построения таков: в тех случаях, когда мате

риалы, отобранные для публикации, принадлежат конференциям и

семинарам, которые проводил непосредственно ЦИПКР, они даются

целиком.

Если же речь идет об участии отдельных сотрудников Центра в мероп

риятиях, организованных иными структурами, в книгу включались, как

правило, только выступления представителей ЦИПКР.

В целом предлагаемая читателю книга – это еще и память о сотруд

ничестве со многими прекрасными профессионалами, которые иногда

на очень короткий срок (скажем в рамках одного мероприятия. а по

рою на весьма долгое время) становились сотрудниками Центра или

его соратниками, внося свой, как правило, очень интересный вклад в

интелектуальные разработки ЦИПКР.

В ряде случаев предпринималась неизбежная при подготовке изда

ния редактура материалов.

Однако в целом в книге сохранена оригинальность материалов, отра

жающая, помимо прочего, «дух» того времени, когда проводился тот

или иной научный кворум. И который весьма ощутимо менялся на про

тяжении 20 лет, уже сам по себе отражая отдельные стадии российско

го общественнополитического транзита.

Д.и.н. С.И.Васильцов

Введение

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗВИТИЯО НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗВИТИЯ

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РАЗВИТИЯ

ПРЕДВЫБОРНОЙ ОБСТПРЕДВЫБОРНОЙ ОБСТ

ПРЕДВЫБОРНОЙ ОБСТ

АНОВКИ И ПОДГАНОВКИ И ПОДГ

АНОВКИ И ПОДГ

ОТОВКИОТОВКИ

ОТОВКИ

К ВЫБОРК ВЫБОР

К ВЫБОР

АМ НАРОДНЫХ ДЕПУТАМ НАРОДНЫХ ДЕПУТ

АМ НАРОДНЫХ ДЕПУТ

АА

ТОВ РСФСРТОВ РСФСР

ТОВ РСФСР

«Круг«Круг

«Круг

лый стол» ЦИПКР в Секретариате Председателялый стол» ЦИПКР в Секретариате Председателя

лый стол» ЦИПКР в Секретариате Председателя

Президиума Верховного Совета РСФСР.Президиума Верховного Совета РСФСР.

Президиума Верховного Совета РСФСР.

23 декабря 1989 года23 декабря 1989 года

23 декабря 1989 года

УУ

частники «кругчастники «круг

частники «круг

лого стола»лого стола»

лого стола»

ГГ

.Н.ПИРОГ.Н.ПИРОГ

.Н.ПИРОГ

ОВ, ОВ,

ОВ, кандидат исторических наук, руководитель Секрета

риата Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР;

С.И.ВАСИЛЬЦОВ, С.И.ВАСИЛЬЦОВ,

С.И.ВАСИЛЬЦОВ, доктор исторических наук, директор Центра иссле

дований политической культуры России (ЦИПКР);

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВЮ.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

Ю.В.ЕМЕЛЬЯНОВ, кандидат исторических наук, старший научный

сотрудник ИМРД АН СССР, член Ученого совета ЦИПКР

;;

;

К.ГК.Г

К.Г

.МЯЛО.МЯЛО

.МЯЛО, кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник

ИМРД АН СССР;

С.П.ОБУХОВ, С.П.ОБУХОВ,

С.П.ОБУХОВ, научный консультант Международного отдела ЦК

ВЛКСМ;

П.С.РОМАНОВ, П.С.РОМАНОВ,

П.С.РОМАНОВ, старший научный сотрудник ИМРД АН СССР;

ГГ

.С.ШАХОВЦОВ, .С.ШАХОВЦОВ,

.С.ШАХОВЦОВ, кандидат исторических наук, член Ученого совета

ЦИПКР.

ГГ

.Н.ПИРОГ.Н.ПИРОГ

.Н.ПИРОГ

ОВ.ОВ.

ОВ. Уважаемые коллеги! Нынешний «круглый стол» посвя

щен анализу предвыборной обстановки в РСФСР. Хотелось бы, чтобы

на проблему все участники взглянули шире, в контексте тех неодноз

начных процессов, что протекают в различных республиках СССР. Очень

важно оценить их влияние на политическую ситуацию в Российской

Федерации

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. С.И.ВАСИЛЬЦОВ.

С.И.ВАСИЛЬЦОВ. Если говорить в целом о нашей политической куль

туре, а надвигающиеся выборы  это один из элементов политической

культуры, своеобразный момент истины, то можно было бы высказать

следующие предварительные соображения. Все мы, занимаясь этой

проблемой, знаем точку зрения, которая бытовала даже не до пере

стройки, а всего года дватри назад. Мол, у нас существуют некие абсо

Здесь и далее место работы и должности, ученые степени участников даются на

момент проведения конференции, симпозиума, семинара, «круглого стола».

8 О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.

лютные пассивность, замороженность, деструктурированное массовое

сознание. Что у нас нет глубинной политической культуры. И в общемто

проблема реформы заключается в том, чтобы просто вбросить в массы

некий набор лозунгов, сплотить неорганизованную и неструктуриро

ванную, пассивную массу, влить в нее энергию и повести в нужном

направлении.

Но уже перестройка показала, что все это в значительной мере не

так. Что не так? Пассивность была очень относительной, и малейшее

нарушение административнокомандной крышки, малейшие проблес

ки элементарной гласности при всей ее односторонности выявили, что

политическая культура существовала, развивалась в какойто латент

ной, скрытой форме.

Примеров здесь можно найти много. Скажем, та же проблема иссле

дования общественного мнения. Когда мы начинали известную вам

работу, была точка зрения, что этим заниматься не нужно, поскольку

это совершенно бесполезное дело, никто отвечать на вопросы не бу

дет, люди запуганы, будут подгонять ответы под то, что прочитали в га

зете. Оказалось, что ничего подобного и близко нет. Если сравнивать с

аналогичными ситуациями на Западе, скажем, с послевоенной Европой

или более близким к нам испанским обществом после 1975 года, после

смерти Франко, то увидим, что мы гдето на полголовы выше их по уровню

активности, сознательности и смелости, что ли, массового сознания.

Это совершенно неожиданный результат. Той робости, страха, кото

рые были там в грубых формах, у нас нет. Многие люди при анкетирова

нии демонстративно пишут свои адреса. И мыслят совершенно нестан

дартно, иногда трудно увидеть попытку солидаризироваться с господ

ствующей точкой зрения. Самое главное: выясняется, что массовое

сознание  неизвестно каким образом  жестко структурировано, но не

относительно той пропагандистской кампании, которая была, скажем,

пятьдесят лет назад или тех экстремистских вещей, которые есть пос

ледние два года, хотя они влияют весьма сильно. Он живет, развивается

по какомуто своему, строго заданному алгоритму, своей логике. И, с моей

точки зрения, логика эта в наших решениях совершенно не учитывается.

Может быть, потому, что нет какогото адекватного инструмента анализа.

Это первый момент. Теперь второй. У нас на уровне политического

сознания, и это  одна из характерных черт современной ситуации, дей

ствует пока колоссальный эмоциональный заряд. Массовое сознание

подчинено чисто эмоциональному восприятию политики. В этом диа

лектический парадокс, ибо массовое сознание во многом не подчиня

ется даже тем ценностям, которые в него реально заложены.

9На переломах эпох. Политическая трансформация общества

Говоря иначе, уровни действия и сознания пока между собой в доста

точной степени не сочетаются. До сих пор существует своеобразная

эмоциональная “пена”, в основном отрицательного характера и очень

часто противоречащая тому, что заложено в самом массовом сознании.

Пример  отношение к межрегиональной группе. Эмоционально лиде

рами здесь считают группу определенных товарищей, а когда начинаешь

проверять у опрашиваемых их набор политических ценностей, то в боль

шинстве случаев он оказывается диаметрально противоположным тем,

которые отстаивают названные ими лидеры. Вот вам еще один парадокс.

Но, тем не менее, эмоциональная “пена”  основательная питатель

ная среда для всех демагогических течений. Именно поэтому такие те

чения в значительной степени ведут политику не конструктивных диа

лога или критики, а постоянного взбивания эмоциональной “пены”.

Потому что исчезнет она, очистится в какойто степени массовое созна

ние, начнется смыкание между объективно существующими ценностя

ми и политическим действием  начнется элементарный политический

процесс. У нас сейчас нет массового политического процесса, нас воло

чет по камням этим потоком. А у этих людей есть свой мозговой центр,

есть специалисты и, видимо, они хорошо просчитывают ситуацию и очень

хорошо реализуют свои намерения.

Следующая, на мой взгляд, специфическая черта современной ситу

ации, вытекающая из двух предшествующих,  это персоналистский

характер массового сознания. У нас сейчас, как нигде в мире, восприя

тие политики идет через личность. Причем на это накладываются три

момента. Это наша старая политическая российская традиция. Далее 

однопартийная система в условиях кризиса партии, когда просто не

возможен взгляд через партию, а те мелкие организации, которые пре

тендуют на роль партии, так называемые неформальные движения,

как показывают исследования, широкими слоями просто не восприни

маются. Мы пытались спрашивать об отношении к “Памяти” и ДС, кото

рые, кажется, должны были в зубах навязнуть, но 50 процентов отвеча

ют: мы не знаем, что это такое. То есть в Москве кипят страсти вокруг

этого, а вся остальная необъятная Россия просто наблюдает. Иначе го

воря, партийного ориентира пока быть не может – ни со стороны КПСС,

ни со стороны неформалов. И, наконец, такой момент, который накла

дывается на ситуацию: мы имеем дело с общемировой тенденцией,

общецивилизационным явлением  кризисом партии как специфичес

кого типа массовой организации, как политического субъекта действия.

Эти обстоятельства создают у нас колоссальный персоналистский

момент. Отсюда та легкость, с которой возникают популистские хариз

матизированные лидеры  будь то ельцинский случай или другие, кото

рых много на региональном уровне. Совершенно очевидно, что они бу

дут возникать, исчезать. Политическая борьба будет именно такой, нра

вится нам это или нет. Она будет восприниматься и протекать прежде

всего как дуэль политических лидеров. И это надо учитывать. Ясно,

однако, что и партия, и государственные институты, и силы, которые

существуют в России и Союзе, к этому оказались не готовы.

По моему мнению, очень большую роль сыграло то, что Горбачев при

обрел политическую харизму и на протяжении нескольких лет мог хоть

както сдерживать центробежные тенденции  при всех понятных нам

недостатках. На международной арене  то же самое. Есть опасная вещь,

о которой мы знаем по опыту западных стран, которые прошли такой

же путь,  из западной перестройки, когда высокая общественная ус

тойчивость сохранялась за счет задействования фактора личности. Это

давало многое  возможность вынести за скобки отсталые настроения,

институты и прочее. Прямая связь «масса – лидер» быстро создавала

обратную связь, и общество не тратило силы на преодоление завалов

старых структур. Тот же Кракси в Италии, Суарес в Испании, который

выволок на себе испанскую перестройку.

Но надо помнить, что трагедия харизматизированного лидера зак

лючается в том, что, меняя своей деятельностью общество, он меняет

ту базу, на которой держится его собственный авторитет. Это  диалек

тика. Как только он поменял  удачно или неудачно – общество, меня

ются база, объективные условия, на которых он держится. И он начина

ет терять свой имидж (как правило, это длится пятьсемь лет, не боль

ше) и возможность личным авторитетом координировать обществен

ные структуры. К сожалению, этот личный фактор начинает себя у нас

исчерпывать. Вещь  очень опасная. Это может нравиться или не нра

виться, но от этого никуда не денешься. Это надо учитывать. Через ка

което время личностный фактор действовать перестанет. Как мы ви

дим, прибалты уже на него не реагируют. Если вначале они расшарки

вались перед генсеком, каждое его слово для них было приговором, то

сейчас они просто нагло позволяют себе, как верно сказал Коган, не

обращать на это внимания.

И наконец, последнее  национальная окрашенность политики. Все

мы это знаем, много об этом говорим, и на этом нет смысла останавли

ваться. Кроме одного момента. С моей точки зрения  я не знаю, вольно

это было или нет, стихийно, рассудочно или подсознательно, был ли

здесь расчет, но концепция перестройки, даже с учетом национального

момента (я надеюсь, он учитывался) строилась следующим образом.

О вопросах развития предвыборной обстановки: 1989 г.