В отношении некоторых лиц процедура вызова в суд имела некоторые особенности. Так,
без особого разрешения претора нельзя было призвать к суду родителей, патронов,
патронок детей и родителей патрона и патронки4. Запрещалось также насильственно
"тащить" в суд гражданина, участвующего в религиозной церемонии, магистрата, жениха
из свадебной процессии и т.п.5
Если ответчик не мог явиться в суд немедленно, он представлял за себя поручителей и
обещал явиться к назначенному сроку. При этом поручителем лица, ведущего свое
хозяйство, мог стать только тот, кто имел свое хозяйство, а поручителем
"бесхозяйственного" лица - тот, кто пожелает6.
______________________
1 См.: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1999. С. 61.
2 Захват личности должника представлял по древним понятиям естественный способ
осуществления обязательств, поскольку обязательства в то время связывали и подчиняли
непосредственно личность должника, как бы закладывали его самого кредитору (см.:
Покровский И.А. Указ. соч. С. 69).
3 Законы XII таблиц // Памятники римского права: Законы XII таблиц. Интитуции Гая.
Дигесты Юстиниана. М., 1997. С. 5.
4 Институции Гая. Кн. 4. § 183 // Памятники римского права... С. 151.
5 См.: Омельченко О.А. Римское право. М., 2000. С. 95.
6 Законы XII таблиц // Памятники римского права... С. 5; Медведев С.Н. Римское частное
право. М.; Ставрополь, 1994. С. 112; Чепцов И.В. Римское частное право. Тверь, 1995. С.
10.
10
Неявка ответчика в этом случае влекла за собой вынесение решения в пользу явившейся
стороны - истца. Это было наказанием за неявку1. Как следует из смысла Законов XII
таблиц, аналогичному наказанию мог быть подвергнут также истец, не явившийся в
установленный срок для судебного разбирательства2.
Наказание за неявку в суд предусматривалось и у других народов. Так, в Древней Индии
тот, кто, несмотря на вызовы в суд, не отвечал на иск, через неделю признавался
потерпевшим поражение и, кроме того, должен был заплатить штраф; тот, кто убегал от
суда, считался проигравшим дело через полтора месяца3.
Формулярный процесс (эпоха "общенародного" права), равно как и легисакционный,
также не знал официального вызова в суд, явка ответчика все еще обеспечивалась самим
истцом. Для этой цели были сохранены прежние средства: in jus vocatio и поручительство.
Однако вместо насильственного привода и manus injectio был введен штраф4.
В том случае если ответчик скрывался, истец с разрешения претора вводился во владение
его имуществом и впоследствии, при неявке ответчика, мог его продать5. Позднее вместо
in jus vocatio вошло в обычай добровольное обещание ответчика явиться в суд в
определенный день6.
Новеллой формулярного процесса явилась обязанность истца сообщать формулы иска
ответчику. Как указывал Ульпиан, "кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно
заявить о нем ответчику; ибо справедливейшим представляется такой порядок, при
котором намеревающийся предъявить иск должен заявить о нем ответчику, чтобы
ответчик знал,
_____________________
1 Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского М., 1994. С. 68.
2 Законы XII таблиц // Памятники римского права... С. 5.
3 См.: Брихаспати-Смрити. Цит. по: Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 1.
Античность. Восточные цивилизации. М., 1999. С. 446- 447.
4 См.: Покровский И.А. Указ. соч. С. 154; Омельченко О.А. Указ. соч. С. 101.
5 Дигесты Юстиниана. Кн.2. Титул IV // Памятники римского права... С. 191.