Унежев К.X. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев

Подождите немного. Документ загружается.

Но ключевым, самым главным принципом уэркъ

хабзэ, является рыцарская мораль. Дух благородства и

воинственность в дворянском этикете занимают доми-

нирующее место. Стремление адыгских князей и дво-

рян к славе через проявленную смелость и отвагу во вре-

мя войны является основным стимулом жизни. Поэто-

му больше всего презирались по адыгскому этикету, в

особенности по уэркъ хабзэ, трусость и малодушие. Ры-

царю, уличенному в трусости, посвящали свои осужда-

ющие и осмеивающие песни джэгуак1уэ (народные пев-

цы) и такие «герои» до конца своих дней жизни не мог-

ли смыть с себя позора. Более того, его дети, весь род

презирались обществом, их старались не брать с собой на

войну или в набеги. Были даже случаи, когда в знак

всеобщего презрения на такого труса надевали особое

платье («къэрабгъэ джанэ») - рубашку труса. Ш. Ног-

мов тоже обращал внимание на своеобразную кару труса

по адыгскому этикету. Он, в частности, отмечал, что «адыхе

славились храбростью и беззаветным мужеством. Ули-

ченных в трусости выводили перед собранием в войлоч-

ном безобразном колпаке для посрамления и налагали

пеню, которая определялась ценою в пару волов. Храб-

рость рождает славолюбие; уверенность в себе дает чело-

веку характер самостоятельный»

Э. Спенсер указывал на пример их отчаянной добле-

сти: русские офицеры уверяли, что черкесский воин ни-

когда не сдается, сражаясь до последнего дыхания, даже

с войском врагов, лишь только когда он обессиливает от

ран, тогда только он может сдаться на милость победите-

ля. Ко всей этой храбрости мы можем добавить, что они

владеют таким же количеством хитрости, ловкости, что

абсолютно невозможно перехитрить их* враг никогда не

может рассчитать их движений. Он также отмечал, что

нет слов, чтобы описать достойным образом стремитель-

ность черкесского заряда, самым храбрым европейским

войскам он показался бы абсолютно жутким. Более того,

этот англичанин указывал, что черкесы были самыми

лучшими партизанами в миреЕсть предположение, что

именно черкесы, вернее, древние их предки, начали од-

ними из первых в практике истории войн применять

партизанскую форму борьбы с врагом. Если учесть, что

Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994.

С. 66,67.

' Спенсер Э. Путешествия в Чсркссию. Майкоп, 1994. С. 42, 43.

324

адыги всегда были объектом агрессий самых различных

племен и что история адыгов - это прежде всего война,

защита своей территории от внешних врагов, то нетруд-

но поверить в эту версию. Их метод ведения партизан-

ской войны описали многие авторы и все они отмечали,

что черкесам не было равных в таких способах ведения

боя. Враг не мог раскрыть тактику ведения боя черкеса-

ми, т. к. «появляясь как из-под земли, они сейчас нахо-

дятся в одном месте, затем в другом, и даже ползут по-

добно змее в траве и удивляют часового, дежурившего на

воротах крепости; одним словом, каждое дерево, утес и

кустарники служат черкесу засадой»

Дух свободы, чувство собственного достоинства и сла-

вы - вот главный смысл жизни оды га. Ради этого он, но

задумываясь, мог распрощаться со своей жизнью, и эту

особенность адыгского духа подчеркивали многие евро-

пейские авторы, даже те, которые были их заклятыми

врагами и воевали с ними. Черкес, если он отправлялся

на войну, должен был или одержать победу, или погиб-

нуть на поле боя как герой.

В воспоминаниях Н. И. Jlopepa, декабриста, сослан-

ного на Кавказ наряду со многими другими офицерами,

участниками событий 1825 г. на Сенатской площади,

нетрудно уловить дух патриотизма, геройства черкесско-

го князя и дворянина, вообще черкеса. Именно адыгэ

хабзэ предполагает такое поведение на войне.

Адыгский этикет, в том числе уэркъ хабзэ, также

предписывает внешне спокойное перенесение страданий,

чрезвычайную, по внешним понятиям доходящую до

абсурда, скромность и вежливость. А что касается почти-

тельно-величального отношения к женщине, то в этом

плане адыгэ хабзэ стоит ближе к этикету западно-евро-

пейских средневековых рыцарей По адыгэ хабзэ, осо-

бенно по дворянскому этикету, человек должен быть чрез-

вычайно скромным и щедрым. Скупость и надменность

расценивались как одни из главных пороков настоящего

черкеса. Поэтому князья и дворяне одевались скромно,

жили тоже в скромных жилищах. Об этой особенности

характера адыгских князей и дворян писал Ш. Ногмов.

Владельцы обращаются с уорками и народом просто, без

гордости и надменности. Сильнейший и богатейший вла-

делец живет в такой же хижине, как и последний уорк.

Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Майкоп, 1994. С. 43.

' Бгажноков Б. X. Адыгский этикет. Нальчик, 1978. С. 23.

325

Если уорк увидит на владельце хорошее платье, шапку

или другое и пожелает иметь эту вещь, то владелец не в

праве ему в этом отказыватьЛюбой князь или дворя-

нин мог подарить любому человеку все, что тому понрави-

лось, за исключением коня и оружия. С ними расстава-

лись очень трудно, если таковое случалось в их жизни.

Щедрость и отвага - лучшее средство у черкесов приоб-

рести известность. Таково мнение многих авторов.

По адыгскому этикету, в том числе по уэркъ хабзэ,

строго осуждалось в характере человека самохвальство.

Какой бы героизм ни совершал черкес, он не должен

был этим хвастаться - о своих подвигах черкес никогда

не говорил. Многие авторы, которые хорошо знали дух

черкеса, отмечали, что тот отличается большой сдержан-

ностью, в том числе в распространении своих добрых и

отважных поступков.

Хан-Гирей в «Записках о Черкесии» отмечал, что не-

приличным почитается у черкесов болтливость и, по их

мнению, должно более слушать и менее говорить. Гово-

рить о своих подвигах, возносить самому себе похвалу, в

каком бы то ни было виде, почитается у черкесов вели-

чайшим пороком. Кроме того, по их мнению, хвалить

человека в глазах его - суть гнусное лицемерство. По

дворянскому этикету строго осуждалось употребление в

речи неприличных или ругательных слов. Хан-Гирей об-

ращает на это внимание и пишет, что произносить бран-

ные слова князья и дворяне почитают за поступок, до-

стойный презрения, что и родило у черкесов поговорку:

«Настоящему дворянину не сродни бранные слова»

Оставаясь во всем сдержанным, черкес в то же время

не признавал никаких преград в защите чести и достоин-

ства своего сеньора, почтенного старца, гостя, кунака или

женщины. При этом черкес, особенно князь или дво-

рянин, внешне должен был выглядеть спокойным, не-

возмутимым, даже если он оказывался в самых экстре-

мальных ситуациях. Черкес, согласно этикету, ни в коем

случае не должен был проявлять внешне свой гнев, него-

дование, страдание и т. д.

Хан-Гирей также отмечал, что все обряды вежливо-

сти черкес соблюдал по дворянскому этикету, даже по

отношению к своему врагу. Достойпо замечания то, что

Ногмов 111. Б. История алыхейского народа. Нальчик, 1994.

С. 74.

Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 277, 278.

326

все эти обряды вежливости соблюдаются и тогда, когда

братья или князья и дворяне друг друга ненавидят, даже

и тогда, когда они бывают явными врагами, но ежели им

случится встретиться в таком месте, где законы благо-

пристойности удерживают их оружие в бездействии, на-

пример, в доме князя или дворянина, в присутствии жен-

щин, на съездах дворянства и тому подобных случаях,

где приличия воспрещают обнажать оружие, враги оста-

ются в границах вежливости и даже оказывают нередко

друг другу разные услуги, что называется дворянская (то

есть благородная) неприязненность или вражда; но за-

тем эти враги являются самыми свирепыми кровопий-

цами там, где они могут свободно обнажать свое оружие;

и тем более вежливость их делает им честь, и народ

питает к ним большое за то уважение. Да и в самом

деле, чело'век, чуждый вежливости и понятия о приличи-

ях, может ли сродниться с долгом общежития

Неприличным считалось и считается до сих пор по

адыгэ хабзэ проявлять сколько-нибудь заметное любо-

пытство по какому-либо вопросу, касающегося дел дру-

гого человека. Например, по адыгскому этикету, непри-

лично спрашивать у человека, попросившего отправить-

ся куда-то вместе с ним, о направлении и цели поездки.

Отсюда и народная поговорка: «Адыгэл1ыр дыздэк1уэр

дэнэ жи1эу щ1эупщ1эркъым, зыщ1эупщ1эр дапщэщ ды-

щежьэр жи1эу аращ» (Настоящий черкес не спрашива-

ет, куда нужно идти, а спрашивает только о том, когда

отправляться). Здесь прежде всего речь идет о характере

князя, дворянина. Как отмечал Б. Бгажноков, известно,

что всякий рыцарь, не требуя никаких разъяснений, дол-

жен был последовать за позвавшим его человеком, а тем

более сеньором. Этот же автор в своем труде цитирует

Ф. Торнау: «Таков обычай у черкесов: друзья оказывают

услугу, требующую иногда крови, не спрашивая и не до-

биваясь даже отгадать, в чем она заключается»

Важнейшей нормой морали по уэркъ хабзэ, вообще

по адыгскому этикету, было не разглашать тайны друго-

го человека, особенно близких, друзей, соседей и т. д. ни

при каких обстоятельствах. Поэтому распространенной

была поговорка у дворян: «Уэркъ зашэркъым» (Уорк

тайны не разглашает). Соблюдать эту норму этикета дво-

Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 277.

Бгажноков Б. X. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик,

1983. С.94-97.

327

рян считалось важнейшим долгом каждого честного че-

ловека, что было справедливым и по отношению к адыг-

ским мужчинам других сословий. Заинтересованность

феодальной знати в строгом соблюдении данного прави-

ла породила у адыгов довольно суровое по тем временам

наказание для тех, кто нарушал закон. В старину черке-

сы прожигали шапку того, кто раскрывал чужую тайну,

почему и вошло в обыкновение говорить: «У него шапка

сквозная», когда хотели упрекнуть кого-нибудь в нару-

шении тайны.

Следование нормам вежливости в обращении друг к

ДРУГУ, что является одним из основных требований адыг-

ского этикета, начинается с приветствия. Подобно за-

стольному или танцевальному этикету адыгов, привет-

ствие и прощание занимают особое место в адыгэ хабзэ, в

том числе дворянском этикете. Формы приветствия у

адыгов - самые разнообразные, в зависимости от места,

времени и ситуации, в которых встречаются люди,- ут-

ром и днем, на работе, на свадьбе или просто в пути,

пешком или верхом и т. д. Адыги разработали целую

систему приветствий, и каждое отражает содержание той

ситуации, при которой происходит встреча. Здесь зало-

жена целая философия. Более того, даже формула при-

ветствия не во всех ситуациях осуществления трудовой

деятельности одинаковая. Например, пахаря или сеяте-

ля путник приветствовал словами: «Бов апщий!» (Да бу-

дет тебе изобилие!); людей, занятых уборкой урожая или

косарей, приветствовали: «Шхошх апщий!» (Без горя, без

беды съесть тебе собранное!); пастуха приветствуют сло-

вами: «Бохъу апщий!» (Умножиться твоему стаду!) и т. д.

На такие приветствия отвечали словами: «Упсэу апщий!»

или «Уи 1уэху ф1ы ирик1уэ!» Слово «апщий» не перево-

дится дословно, но оно означает «добро», «хороший», «бла-

гополучие». Если встречали человека, который встал на

ноги после выздоровления, приветствовали словами: «Лъа-

пэ махуэ къыухьэжьэж!» (Пусть счастливым вновь твой

шаг будет!)

Многие авторы, в том числе Хан-Гирей, Тебу де Ма-

риньи, отмечали, что адыги приветствовали малознако-

мых, но высокочтимых людей, гостей и женщин прикла-

дыванием правой руки к головному убору. Инициатива

Мамбетол Г. X. Традиционная культура кабардинцев и бал-

карцев. Нальчик, 1994. С. 207-211; Шоджзн X. Къзрдзнгьущ1 3.

Адыгэ хпбзэу щы1ахэр. Налшык, 1995. С. 6-11.

328

первым приветствовать другого принадлежала младше-

му по возрасту. Он должен был первым приветствовать

старшего словесно, но право подачи руки первым при-

надлежало старшему человеку. У адыгов, как у мужчин,

так и женщин, не принято целоваться во время привет-

ствия. Вот что писал Хан-Гирей по поводу приветствия

у черкесов: «Приветствия состоят в том, что встреча-

ющий или посещающий гостя, или старшего по летам,

или по знатности происхождения, приветствуют его, про-

износя: «Желание доброго приезда», причем поднима-

ют правую руку к голове своей и вслед за тем, спустя

некоторое время, спрашивают его о здравии с тем же

знаком приветствия. Надобно заметить, что делают ру-

кою эти движения легко и не торопясь. Вообще, по ко-

ренным обычаям черкесов с приветствием не делают

смешанных и странных телодвижений, как это у других

азиатских народов бывает»

. При этом следует отметить,

что младшие не вступают в разговор после приветствия,

младший по возрасту, когда ему подает руку старший,

здоровается обеими руками, как бы поддерживая своей

левой рукой его правое предплечье. Этим жестом он

проявляет свое особое уважение к этому человеку. Муж-

чины обнимаются, когда они давно не виделись, или если

они близкие друзья, или родственники. Что касается

приветствия разнополых людей, то право первой подать

руку принадлежит женщине. Кстати сказать, вообще

правом на рукопожатие не обладают женщины многих

народов, в том числе Северного Кавказа. Например, у

чеченцев, таджиков и др. налагается запрет на рукопо-

жатие между лицами противоположного пола. Мужчина

и женщина обнимаются только в том случае, если они

близкие родственники. Мужчины, если они даже просто

односельчане, или если чужой человек встречает по до-

роге другого, или группу людей, они приветствуют друг

друга словами типа «Ф1охъус апщий!» (С добром пре-

будь!). При этом первым должен приветствовать прохо-

жий, а те ему вежливо отвечают.

Хан-Гирей отмечал, что вообще «соблюдение вежли-

вости в обращении есть непременная обязанность каж-

дого черкеса. Не только князья и дворяне, которые по

всей строгости подчинены закону благопристойности, но

даже и простой народ между собою следует этому пре-

красному правилу, облагораживающему человека»*.

Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 276, 277.

* Там же. С. 275.

329

Точно такие же нормы приличия соблюдались и в

настоящее время во многом соблюдаются у адыгов по

адыгэ хабзэ и при прощании человека с человеком или

группы людей друг с другом, и здесь свои особые прави-

ла. Одним из главных моментов в этой церемонии, на

наш взгляд, являлось и является то, что черкес никогда

не высказывал своего неудовлетворения приемом хозяи-

на дома. Были специальные формы выражения своего

неудовлетворения тем человеком, у которого он гостил.

В таком случае гость поворачивал своего коня хвостом к

дому хозяина и садился на него, а если был доволен при-

емом - то наоборот, направлял голову коня в сторону

дома и садился, а затем отъезжал, прощаясь и благодаря

хозяина за теплый прием.

Н. Данилевский в своей работе «Кавказ и его гор-

ские жители» в середине XIX в. отмечал, что черкесы

«любят вежливость, скромность, чинопочитание; всякое

ругательное слово (особенно название вором) имеет по-

следствие: строгость замечания, угрозу и самый поеди-

нок, для которого не назначается ни места, ни времени;

там, где впервые встречаются соперники после ссоры,

бывает и место поединка, часто кончающегося убий-

ством»

Нормы приличия строго соблюдались, в первую оче-

редь, князьями и дворянами. Именно они были страст-

ными радетелями этих строгих правил вежливости. Дво-

рянский этикет, вообще адыгэ хабзэ, предполагал, как

было сказано выше, чтобы даже кровные враги уважали

достоинство друг друга. Скажем, если они встретились и

ожидался неминуемый поединок, то по уэркъ хабзэ каж-

дый предлагал противнику первым нанести удар или

стрелять. Соблюдались такие правила: «Ты старше, и

потому право первого удара за тобой»; «Я первый вы-

звался на дуэль; поэтому Теперь ты начинай первым»;

«Ты гость в наших краях, бей первым» и ,т. д.

«Рассматривая вообще нравственную сторону черке-

сов,- писал Хан-Гирей,- находим у них идеи высокие,

благородные, истинно рыцарские; находим в делах их

поступки великодушные, достойные похвалы»

. Именно

адыгэ хабзэ, особенно уэркъ хабзэ, был выражением иде-

ального образа мыслей, высоконравственных, благородных

и отважных поступков. Особенно чрезвычайно высокие

Данилевский Н. Кавказ и его горские жители. М., 1846. С. 182.

Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 214.

330

требования предъявлялись к человеку в его поступках и

действиях по моральному кодексу уэркъ хабзэ. Это под-

тверждает множество пословиц, поговорок. Приведем

некоторые из них: «Уэркъ бгы задэщ» (Рыцарь - не-

приступная скала); «Уэркъыгъэр дэгъэзеигъуэ к1ыхыц»

(Рыцарство - долгий (трудный) подъем) и т. д.

Князья и дворяне не только создали свой собствен-

ный этикет, целиком и полностью основанный на прин-

ципах адыгэ хабзэ, и скрупулезно соблюдали вплоть до

мелочей все нормы уэркъ хабзэ, но так же строго следи-

ли за тем, чтобы их кровь оставалась чистой. Категори-

чески запрещалось по уэркъ хабзэ жениться или выхо-

дить замуж за представителя низших сословий. Э. Спен-

сер писал, что, возможно, ни один народ не желает более,

чем черкес, сохранить свой род чистым и незамутнен-

ным, особенно Их князья, поэтому при выборе жены боль-

шее внимание уделяется красоте форм и фигуры, чем

образованию. Действительно, черкес истинно адыгской

породы редко берет жену среди парода любого племени

Кавказа, который не имеет такой же родословной, как он

сам

Высшее сословие, не имея знаний ни по современной

генетике, ни по иной отрасли науки, из многовековой

практики знало, что в крови заложено все то, каким бу-

дет человек. Они во многом интуитивно чувствовали, что

у человека неблагородного сословия, человека плебейско-

го происхождения и образ мышления, и образ жизни

всегда будут плебейскими. Они знали, что человек тако-

го происхождения, какие бы обстоятельства ему ни соз-

давали, никогда не станет высоконравственным, благо-

родным. В душе человека низкого происхождения все-

гда сохранятся отрицательные начала, дух разрушения,

зависти, ненависти к другим людям, как бы внешне он

ни притворялся. Поэтому не случайно у адыгов, преиму-

щественно благородного происхождения, до сих бытует

поговорка «Хьэцыбанэм и п1эм хьэцыбанэ къок1эж» (На

месте шиповника всегда произрастает шиповник). Она

сродни русской поговорке: «Яблоко от яблони недалеко

падает».

Одна из отличительных черт характера адыга - дух

воинственности, дух отваги. Именно это черта воспиты-

Бгажноков Б. X. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик,

1983. С. 100,101.

* Спенсер Э. Путешествия в Черкесию. Майкоп. 1994. С. 799.

331

валась в человеке с раннего возраста. Вся система воспи-

тания, особенно детей князей и дворян, была построена

на том, чтобы выработать эти качества. И это отмечали

многие авторы, в том числе иностранцы. «Черкес благо-

родно представляет на Кавказе,- указывалась О. де

Гелль,- последние остатки того рыцарского и воинствен-

ного духа, который пролил столько блеска на народы сред-

них веков»

. Большинство авторов, которые интересова-

лись феноменом адыгской храбрости, воинской доблести,

преданности однажды данному слову, благородства, ука-

зывают на то, что именно сложная и глубоко продуман-

ная система воспитания, которая создана на основе ады-

гэ хабзэ, является его основой.

Типологически адыгэ хабзэ сходно с этикетом вос-

точных народов: китайцев, индусов, арабов, японцев - и с

этикетом средневековых рыцарей Западной Европы.

Много общего, особенно между уэркъ хабзэ и традицион-

ным японским этикетом «бусидо». Как известно, и япон-

ский этикет бусидо сложился в эпоху феодализма как

этикет военной аристократии, этикет многочисленного

сословия рыцарей - самураев. И бусидо, и уэркъ хабзэ

предполагают неукоснительную верность своему долгу.

По адыгскому этикету, человек никогда не должен заду-

мываться над проблемами жизни и смерти. Зато он все-

гда видел перед собой эталон высшей добродетели и счи-

тал своим долгом ему подражать. Этому всецело был

подчинен образ жизни.

Адыгские князья и дворяне исповедовали принципы

храбрости, отваги, презрения к смерти, защиты своей сво-

боды, достоинства, и их главным занятием были войны

и набеги. Пользуясь личной неприкосновенностью и опи-

раясь на силу своих вооруженных вассалов - уорков,-

сделали набеги своим основным занятием и одним из

главных источников пополнения своих доходов. Они на-

падали даже на соплеменников, на соседние народы, в

том числе на казачьи станицы, и угоняли табуны лоша-

дей, стада скота, даже людей. При этом князья щедро

делились награбленным имуществом со своими дворя-

нами, с которыми они совершали эти набеги. В этой свя-

зи адыгский просветитель А.-Г. Кешев отметил, что «не

корысть и не кровожадность, а жажда подвигов и не уми-

рающая в сердце народа любовь к независимости и сво-

Мль де Гелль О. Путешествие в степи Каспийского моря и

по Российскому меридиану. 2-е изд. Париж, 1868. С. 189.

332

боде воодушевляли адыгов в продолжительной борьбе за

политическое свое существование»

Г.-Ю. Клапрот писал, что «занятие знатных людей -

обычно охота и военные упражнения; они часто пред-

принимают походы, направляясь на несколько дней в леса

и горы, где их единственной пищей служит немного проса,

которое они берут с собой.Такой образ жизни и свобода

имеют для них столько привлекательного, что они ни на

что не хотят менять его и охотно отказались бы от всего,

чтобы иметь возможность вернуться обратно к насто-

ящему положению»

Н. Ф. Дубровин писал следующее: «...но не одна жаж-

да добычи побуждала черкеса к разбою и грабежу: слава

заставляла его ходить на хищничество. Желание приоб-

рести известность, сделаться храбрым джигитом (витя-

зем), прославиться своею удалью не только в одном ка-

ком-либо, но в целом обществе, в долинах и по горам,

составляли его цель, его желание и вместе с тем лучшую

награду за тяготы переносимых трудов. Во многих слу-

чаях черкес брался за оружие, не знал отдыха, презирал

опасности во время хищничества и боя только для того,

чтобы стать героем песни, предметом былин и длинного

рассказа у очага бедной сакли, а этого нелегко было дос-

тигнуть при врожденной скромности черкесов и отсут-

ствии хвастовства и самохвальства. Черкес знал, что про-

славленный поэтом-импровизатором, он не умрет в по-

томстве, что слава его имени и дел переживет и самый

гробовой гранит»

Такой образ жизни феодалов, в которой главным де-

лом была война, требовал огромного напряжения духов-

ных и физических сил. Поэтому они были выносливы,

терпимы, скромны и сдержанны. Для них, в целом для

адыгов, славное имя было нетленным, непреходящим, цен-

ным (точнее, бесценным) само по себе, оно не покупает-

ся и не продается; славное имя превосходит всякую ма-

териальную награду. Адыгу всегда был присущ дух со-

перничества, и это приближало его к природе, к игре.

Данные качества выработались множеством состязаний,

детских и общенародных национальных игр.

Каламбий (А. Г. Кешев). Записки черкеса. Нальчик, 1988.

С. 224.

Генрих-Юлиус Клапрот. Путешествие по Кавказу и Грузии,

предпринятое в 1807-1808 гг.// АБКИЕА. Нальчик, 1974. С. 262.

' Дубровин Н. Черкесы (адыге). Нальчик, 1991. С. 18.

Отличительная черта характера адыгских феодалов -

это дух неподчинения, славы. И если проследить исто-

рию адыгов, то она - ожесточенная борьба партий, кня-

жеских фамилий, которая порой доходила до открытых

вооруженных столкновений и почти непрекращающих-

ся раздоров и войн между ними; каждый феодал ставил

свою независимость выше общеадыгских интересов. В

отличие от многих народов, адыги - народ гражданской

общины, но не государственной в собственном смысле

слова. И совсем поражает в истории адыгов тот факт, что

этот талантливый и не лишенный высокого интеллекта

народ хладнокровно сам себя уничтожал на протяжении

веков. Их дух соперничества часто был направлен не на

творческий поиск, не на созидательное начало, а на раз-

рушение. Именно по этой причине у адыгов после их

предков - синдо-меотских племен - не осталось центра-

лизованной мощной государственности.

В бесконечных спорах адыгских княжеских фами-

лий мы видим лишь дестабилизирующий фактор. Кня-

зья не признавали никаких авторитетов. Каждый из них

действовал по своему усмотрению. Л простолюдины в

этом отношении отличались послушанием. Так что ады-

ги, к сожалению, не были прагматиками и расчетливыми

для себя. Они не сумели ответить на вызов истории - не

создали, вернее, не воссоздали после Древней Синдики

свою государственность. Адыги держались не самодерж-

цем, a народом. На это все наложил определенный отпе-

чаток уэркъ хабзэ, через который воспитывался дух ады-

га, в том числе дух неподчинения и соперничество, что

не всегда имело позитивные последствия в судьбе всего

народа.

Особенность сознания адыЬ», духа свободолюбия, вос-

питания по адыгэ хабзэ, являлась одной из причин того,

что адыги не создали централизованного государства.

Именно психологический фактор сыграл в этом вопросе

негативную роль. Вот что пишет по этому поводу извест-

ный отечественный политолог Г. К. Дахунов: «Психо-

логический фактор, невзирая на его кажущуюся легко-

весность, также оказывает серьезное воздействие на ста-

новление государства, что связано с образом жизни

нации... Свободолюбивый характер кавказских народов

также затруднил формирование у них государственных

структур». Если это утверждение справедливо по отно-

шению ко всем кавказским народам, то оно вдвойне спра-

334

ведливо по отношению к адыгам, особенно к князьям и

дворянам. В этом плане Г. К. Дахунов отмечает, что имен- ,

но психологические особенности характера этого народа,

вытекающие из его образа жизни стали непреодолимым

препятствием к объединению адыгских племен и созда-

нию ими централизованного государства.

Среди этих особенностей характера адыгов, отмеча-

емых почти всеми исследователями, на первом месте сто-

ит неукротимая жажда независимости, доходящее иног-

да до абсурда свободолюбие, постоянное стремление к

индивидуальной славе, личному подвигу. Отсюда игно-

рирование всякой дисциплины и организованности

Н. Дубровин отмечал также, что «...сильно развитая

самостоятельность общин и аристократический элемент,

не желавший отказаться от своих вековых преимуществ,

препятствовали слиянию черкесов в одно целое. Народ,

привыкший к необузданной свободе, не перенес повели-

тельного тона муртазаков, присылаемых с приказаниями

от народного собрания!

Правда, здесь, кроме психологи-

ческого фактора, для создания централизованного госу-

дарства необходимы еще и экономические, географичес-

кие, демографические и иные условия. Но следует при-

знать, что наряду с этим адыгэ хабзэ в создании и

сохранении высокой нравственности адыгского этноса

совершил беспрецедентную революцию в истории миро-

вой культуры. Адыгэ хабзэ не только сформировал мен-

тальность адыга, но и сохранил духовную энергию наро-

да. Этот этикет был всегда примером подражания и пред-

метом восхищения многих народов. Недаром соседние с

адыгами народы, если хотят похвалить человека, говорят,

что он «благородный, как черкес»; «он, как черкес, сидит

на коне»; «он храбр, как черкес» и т. д.

Поэтому адыгский этикет занимает особое место в

общекавказской культуре. В связи с этим один из спе-

циалистов по культуре Н. М. Рехвиашвили отмечал, что

«выработанный и строго соблюдаемый адыгскими пле-

менами этикет... был принят в качестве единой нормы

поведения почти всеми кавказцами». Аналогичную же

оценку дает адыгскому этикету С. И. Дахкильгов, уче-

ный из Грозного: «Известно, что близживущие с адыга-

ми вайнахи и другие народы восприняли некоторые обы-

Дахунов Г. К. Некоторые политико-психологические аспек-

ты геноцида адыгов: Рукопись. Личный архив. 1996. С. 6. 7.

' Дубровин Н. Черкесы (адыге). Нальчик. 1991. С. 226.

чаи и нормы этикета адыгов. Про благородного человека

вайнахи говорили: «Черсе санна эзде къонах ва из» (Он

благороден, как черкес). Гордого мужчину называли:

«Кура г1авбате» (Гордый кабардинец) и т. д.

Таким образом, адыгэ хабзэ, в том числе уэркъ хабзэ

(дворянский этикет), являлся и до сих пор во многом

является важнейшим регулятором человеческих взаи-

моотношений, поведения людей в быту и в обществен-

ных местах. Он так же строго регламентировал взаимо-

отношения адыгов с другими народами и государства-

ми. Правда, с течением времени, особенно в XX в., многие

важнейшие нормы адыгского этикета претерпели зна-

чительные изменения, ослабились их социальные функ-

ции. А что касается уэркъ хабзэ, то он, с физическим

уничтожением большевистским режимом их носите-

лей - дворян и князей, вообще исчез. Более того, больше-

вистская пропаганда сделала понятие «уэркъ хабзэ» на-

рицательным. И, как отмечала моя мать Шамсят, если

хотели очень оскорбить «те, которые были ничем, а те-

перь стали всем», кого-либо из благородного происхож-

дения, то их любимым выражением было слово «Уэр-

къыхьэ» (дословно: «собачий дворянин»). И ее можно

понять, когда она говорила об этом с огромной скорбью:

«Для меня это слово было самым оскорбительным, кото-

рым меня когда-либо называли». Действительно, нетруд-

но представить себе психологическое состояние челове-

ка, когда втаптывают в грязь этикет, на принципах кото-

рого он воспитывался, и было воспитано не одно поколение

его предков.

Другого подхода к культуре народов, особенно тра-

диционной, не могло быть у «кухарок». Слишком силь-

на была в них тяга к разрушительству всего и вся. Как

поется в песне, у нас «более семидесяти лет шла граж-

данская война», и чтобы вернуться из войны «страны

дураков» в «страну гениев» нужно, к сожалению, много

времени. В этой связи нам представляется возможным

и необходимым возродить в полном объеме адыгский

этикет, в том числе уэркъ хабзэ. Правда, это надо сде-

лать с учетом тех перемен, которые произошли во всех

сферах жизни нашего общества.

И если бы адыгский этнос смог соединить все пози-

тивные начала и функции адыгэ хабзэ, в том числе уэркъ

хабзэ, с достижениями научно-технической революции

Бгажноков Б. X. Адыгский этикет. Нальчик, 1978. С. 25.

336

современной человеческой цивилизации, мы бы значи-

тельно быстрее продвинулись вперед, к процветанию. Речь

идет о том, чтобы человек жил и работал по нормам ады-

гэ хабзэ, но с использованием достижений научно-тех-

нической революции. Как мы постарались показать выше,

нормы воспитания, поведения, общения и самых разно-

образных отношений людей, на которые распространяет-

ся адыгэ хабзэ, предполагают уважать человека в челове-

ке, бережно относиться к среде своего обитания, строить

взаимоотношения с другими народами и государствами,

уважая честь и достоинство каждого. В этом - жизнен-

ная сила адыгэ хабзэ, который для адыга больше, чем

этикет, больше, чем религия. В адыгэ хабзэ адыг «рас-

творяется», он не представляет себе жизни вне его норм

и принципов. Это его образ жизни и образ мышления. В

этом заключается феномен адыгэ хабзэ.

§ 2. Аталычество и его роль в обществе

На протяжении веков экономическая жизнь, соци-

альная организация адыгов и балкарцев менялась, и к

этим изменениям приспосабливалась их культура, ис-

чезали одни общественные институты, появлялись но-

вые. В этом плане одним из важнейших и уникальных

явлений в общественной жизни этих народов является

институт аталычества, который имеет древние корни. Он

являлся одним из главнейших институтов установления

искусственного родства между различными фамилиями,

представителями отдельных социальных слоев адыгско-

го и балкарского обществ и укрепления интернациональ-

ных связей с другими народами. Он также был основной

школой воспитания детей князей и дворян.

По поводу института аталычества И. Бларамберг ука-

зывал, что «в соответствии с обычаем, который сохранял-

ся с отдаленных времен, князья не имеют права воспи-

тывать своих сыновей ни в своем доме, ни под своим

наблюдением, а должны как можно раньше, чуть ли не с

самого рождения, отдавать на воспитание в чужой дом.

Каждый уздень (дворянин.- К. У.) делает все возможное,

чтобы предпочтение было отдано именно ему, и тот, на

кого падает выбор князя, расценивает это событие как

знак особого доверия. Избранный таким образом воспи-

татель называется аталыком; он должен обучать, одевать,

22 Здшэ Кг 244 337

кормить своего воспитанника вплоть до того дня, когда

он должен быть возвращен в отчий дом, что, как правило,

бывает не раньше, чем он достигает возмужания, и его

воспитание считается завершенным»

. Однако следует

отметить, что на воспитание аталыку отдавали и дево-

чек. Правда, ее воспитанием занималась жена дворяни-

на, в чей дом привели ее воспитывать.

Условия и причину появления института аталы-

чества у адыгов попытался объяснить в свое время адыг-

ский просветитель, ученый прошлого столетия Хан-Ги-

рей. Он, в частности, писал: «Причиной введения в обык-

новение такого рода воспитания было, кажется, следую-

щее: князья издавна, для увеличения своей силы, искали

всех возможных средств привязать к себе дворян, а дво-

ряне для всегдашней защиты и воспомоществования себе

во всех случаях всегда желали более сблизиться с князь-

ями: бедные всегда и везде нуждаются в помощи бога-

тых, а слабые - в покровительстве сильных, могущество

коих увеличивается обширностью влияния их на дру-

гих. Для обоюдного сближения оказалось вернейшим

средством воспитание детей, которое, связывая два се-

мейства, в некотором смысле, кровным родством, прино-

сит обоюдные выгоды...»

Действительно, в условиях острой и бескомпромис-

сной феодальной междоусобицы каждый князь заинте-

ресован был иметь побольше союзников среди очень вли-

ятельной и воинственной социальной прослойки адыг-

ского и балкарского обществ - дворянства. А оно само

тоже было крайне заинтересовано иметь своего покрови-

теля в лице княжеских фамилий. При таком методе

установленное искусственное родство между представи-

телями различных социальных слоев общества обязыва-

ло обе стороны ко многому. Они должны были теперь

оказывать всякую поддержку друг другу, в том числе

дворянин-аталык должен был сопровождать князя - отца

его воспитанника - во всех его походах и .мероприятиях,

а он, в свою очередь,- защищать его от посягательств на

свободу и имущество со стороны других людей. Особые,

близкие чувства вырабатывались в ходе воспитания между

ребенком и аталыком. Бывало так, что воспитанпик боль-

ше уважал своего воспитателя, чем своего родного отца.

Это и понятно. Дело в том, что ребенка отдавали на вос-

Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992. С. 84,85.

' Хан-Гирей.Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 159.

338

питание в чужой дом сразу же после рождения и он

там находился до совершеннолетия, а родители, особенно

родной отец, имели право видеться со своим ребенком

очень редко. При таком отчуждении, конечно, воспитан-

ник больше привыкал к своему аталыку. Ш. Ногмов

пишет, что воспитанник был обязан не жалеть ничего

для своего аталыка и исполнять все его желания. А отец

молодого князя награждал воспитателя лошадьми, ско-

том и даже холопами и потом отпускал с честью домой.

Речь идет о том, что при возвращении воспитанника в

отчий дом выполнялось много обрядов и все это осуще-

ствлялось торжественно и пышно. Это торжество сопро-

вождалось джигитовкой, скачками, различными состяза-

ниями молодых людей

. Институт аталычества, зародив-

шись еще в эпоху родового строя, на протяжении веков

претерпевал большие изменения. В период феодальных

отношений аталычество начинает принимать резко вы-

раженный классовый характер. Другими словами, этот

институт во многом используется для воспитания детей

феодалов (князей и дворян). Поэтому желающих взять

на воспитание детей из этих социальных слоев населе-

ния было множество, чтобы через этот институт устано-

вить искусственное родство с могущественными фами-

лиями. Многие до рождения ребенка объявляли о своем

желании быть воспитателем детей привилегированного

семейства, т. е. аталыком. А те, в свою очередь, чтобы не

обидеть претендентов, иногда вынуждены были согла-

шаться, чтобы их ребенок воспитывался у нескольких

аталыков поочередно до достижения им совершенноле-

тия. В таком случае все аталыки имели одинаковые права

и возможности для получения поддержки и помощи со

стороны родителей их воспитанника. Так, установленное

искусственное родство по аталычеству считалось священ-

ным, и все члены семейства аталыка становились родны-

ми для воспитанника. А чаще всего сами родители ре-

бенка выбирали себе аталыка для детей из числа своих

вассалов, в том числе и из соседних народов, которые в

той или иной степени были зависимы от первых. Здесь

следует отметить, что аталыка выбирали тщательно. Он

должен был иметь в обязательном порядке хорошую ре-

путацию, до тонкостей знать этикет, военное дело и т. д.

Институт аталычества использовался также для

Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994.

С. 69.

22*

339

установления более близких отношений и между сосед-

ними народами и даже государствами. Например, много

случаев, когда грузинские князья и дворяне отдавали

на воспитание своих детей кабардинским феодалам.

А. М. Пейсонель писал, что почти все дети хана (крымс-

кого) и султана (турецкого) воспитываются в Черкесии.

Ханам и султанам было желательно обучить своих де-

тей с ранних лет военному делу, поэтому их отдавали на

воспитание кабардинцам и другим черкесам, которые

постоянно находились под ружьем и отличались своей

воинственностью и храбростью. Адыгские же феодалы

при этом обретали могущественных покровителей, с по-

мощью которых вели борьбу со своими врагами. С дру-

гой стороны, аталычество во многом способствовало при-

мирению и сближению между собой разноплеменных

горских семей и обществ. Следует также отметить, что

наряду с добровольной отдачей ребенка на воспитание

при обоюдном согласии обеих сторон были случаи, когда

совершали набеги друг на друга, похищали детей из дома

родителей или аталыков и воспитывали их. К похище-

нию детей прибегали и кровники. Дело в том, что при

убийстве человека по законам горцев, в том числе ады-

гов и балкарцев, обязательно нужно было отомстить убий-

це. Вот, чтобы прекратилась эта месть, убийца должен

был выкрасть ребенка у потерпевшей семьи и воспитать

его. В таком случае можно было остановить месть. «Род-

ство, установившееся путем аталычества между убийцей

и семьей кровоместника,- писал Ф. И. Леонтович,- яв-

лялось одним из главных способов примирения вражду-

ющих родов и прекращения кровомщения»

. Аталык

(«быфыкъуэадэ») должен был обучать воспитанника вла-

дению всеми видами оружия, верховой езде, выработать у

него выносливость, отвагу и соблюдать самые разнооб-

разные обычаи и обряды, связанные с этим процессом

воспитания. Например, в семье аталыка торжественно

отмечали первый самостоятельный шаг ребенка, как это

имело бы место у родителей, по достижении годовалого

возраста воспитанника показывали родным и близким,

которые делали аталыку различные подарки. Этот обы-

чай назывался «къан еплъ» (смотр воспитанника). С 5-

6-летнего возраста мальчика начинали приучать к вер-

ховой езде, первый день обучения отмечался как празд-

' Мамбетоа Г. X. Традиционная культура кабардинцев и бал-

карцев. Нальчик, 1994. С.218-220.

340

ник, известный под названием «день первого стреме-

ни». А когда воспитаннику исполнялось 12-13 лет, его

возили по селам, знакомили со всеми родственниками

аталыка, он находил новых друзей, родственников, т. к.

по обычаю не только семейство аталыка становилось его

родным, но часто случалось, что жители целого села, об-

щества и даже народа считали себя аталыками ребенка

знатной фамилии и этим самым они подчеркивали свою

близость к ней, после чего могли рассчитывать на под-

держку и помощь представителей этой фамилии. Воспи-

танник имел право принимать самое активное участие

во всех торжествах и других мероприятиях, которые про-

водились в семье его аталыка, т. е. он становился пол-

ноправным членом этого семейства и нес ответствен-

ность за все, что происходило в этой семье.

В течение всего времени, которое воспитанник нахо-

дился в семье аталыка, родители могли посещать своего

ребенка всего 1-2 раза. Плохим тоном считалось для

родителей, если они проявляли ласку или нежность к

своему ребенку, особенно мальчику.

Аталык пользовался большим влиянием на своего

воспитанника (кана). Воспитатель принимал самое ак-

тивное участие во всех вопросах жизни своего воспитан-

ника. Были, например, случаи, когда аталыки выступали

в качестве доверенных лиц, посланцев на различных дип-

ломатических переговорах. Так, например, доверенным

лицом князя Шолоха Сунчалеевича в переговорах с рус-

ским правительством выступал его аталык-черкес.

Установившиеся таким образом родственные связи

считались священными и обязывали обе стороны отно-

ситься друг к другу как к самым близким родственни-

кам. Молодые люди семей аталыка и воспитанника не

могли пожениться, ибо дети воспитателя становились мо-

лочными братьями и сестрами кана. Он не мог жалеть

что-либо для своего аталыка и обязан был исполнять все

его желания, вознаграждать своего воспитателя 9/10 до-

бычи, которую он добыл, пока обучался у него. Аталык

настолько привязывался к своему воспитаннику, что в

случае его смерти (в XVI-XVII вв.) в знак глубочайшей

своей печали обрезал себе кончики ушей, а в XVIII-XIX

вв. обрезание ушей было заменено годичным трауром.

Когда же выходила замуж воспитанница, то аталык по-

лучал большой подарок от ее молодого супруга. Об этих

правах и обязанностях аталыка писали Хан-Гирей и

341

Ш. Ногмов. По обычаю аталык мог нметь одного воспи-

танника, а последний - нескольких аталыков. В число

последних входил и тот, кто первый раз брил ему голову

и хранил его волосы.

На воспитание аталыку отдавались и дети зажиточ-

ных слоев крестьянства, но это случалось редко, и они в

основном воспитывали своих детей сами. Вообще, ин-

ститут аталычества играл важную социально-политиче-

скую и культурную роль на протяжении веков в жизни

горцев Кавказа, в том числе адыгов и балкарцев. По-

мимо воспитательных функций, он всегда приспосаб-

ливался к той социальной организации, при которой фун-

кционировал. В феодальную эпоху он окончательно ста-

новится средством установления отношений сюзерени-

тета-вассалитета. Вместе с этим институт аталычества,

как было сказано, выходил за рамки одной этнической

общности. Через него воспитывались дети других на-

родностей, и этот институт служил одним из важных

рычагов сближения разных племен и народностей. Это

все способствовало взаимовлиянию и взаимообогащению

их культур. Однако этот институт функционировал с

учетом положения и влияния Кабарды на другие сосед-

ние народы. Дело в том, что кабардинский князь охотно

отдавал своих детей на воспитание балкарским таубиям

(князьям), осетинским алдарам и баделятам, но он сам

мог быть аталыком ребенка только вышестоящего лица.

В данном случае он воспитывал детей крымского хана,

признавая тем самым его «протекцию» или сюзере-

нитет

Институт аталычества, несмотря на эти особенности,

сыграл важную роль в укреплении международных свя-

зей адыгов и балкарцев. Такого мнения придерживались

многие авторы, в их числе К. Сталь, Н. Дубровин, Ф. Jle-

онтович. В частности, II. Дубровин писал следующее:

«Обычай аталычества много способствовал примирению

и сближению между собою разноплеменных горских се-

мейств. Кроме того, при таком способе воспитания дети

приучались говорить на чужих наречиях, что при суще-

ствовании разноязычия для них бывало весьма полезно

впоследствии »

Кажаров В. X. Традиционные общественные институты ка-

бардинцев и их кризис в конце XVIII - первой половине XIX в.

Нальчик, 1994. С.393.

* Дубровин Н. Ф. Черкесы (адыги). Краснодар, 1927. С. 106.

342

Если вернуться к связям адыгов с крымским хан-

ством через аталычество, то мы находим здесь много

любопытного. При этом необходимо отметить, что в Ка-

барде, в отличие от Западной Черкесии, не образовалось

сословие султанов («хануко* - сын хана.- К. У.). В Ка-

барде князь, взявший на воспитание сына крымского сул-

тана, естественно, возвышался над другими князьями. В

случае войны с Крымским ханством его владениям не

грозило разорение. В условиях же мира ему обеспечива-

лась поддержка в борьбе с его противниками.

Поскольку политические связи, устанавливаемые че-

рез аталычество, выходили за пределы Кабарды и Балка-

рии, то здесь неизбежно должны были столкнуться госу-

дарства, так или иначе заинтересованных в подчинении

одного другому. Известно, что Крымское ханство, воюя с

Кабардой, прокладывало путь агрессивным устремлени-

ям Османской империи. Но те же цели преследовала и

Российская империя. Белградский мирный трактат (1739)

и Кючук-Кайнарджийский мирный договор (1774), а за-

тем ликвидация Крымского ханства в 1783 г. положи-

ли конец аталыческим связям адыгов с Крымом. Одна-

ко настоящим началом разрушения института аталыче-

ства на Кавказе является известная прокламация Ермолова

от 1 августа 1822 г. В ней говорилось: «Отныне впредь

воспрещается всем кабардинским владельцам и узде-

ням отдавать детей своих на воспитание к чужим наро-

дам, то есть: к закубанцам, карачаевцам и вообще горс-

ким народам, но воспитывать их в Кабарде. Тех, кои от-

даны прежде, тотчас возвратить» Таким образом, одна

из важных причин упадка института аталычества - в

колониальной политике царизма на Кавказе, которая

была связана с нарушением уклада жизни, обществен-

ных институтов адыгов и балкарцев, как и остальных

горцев Кавказа. Двадцатые годы XIX столетия являются

не только потерей самостоятельности Кабарды, но и на-

чалом ликвидации се сюзеренитета над соседними на-

родами. Этой прокламацией наносится мощный удар по

единству горцев Кавказа, и отныне институт аталыче-

ства замыкается в пределах Кабарды, к тому же в суще-

ственно ослабленном и деформированном состояпни. Это

первая причина упадка института аталычества. Второй,

не менее важной причиной является то, что к этому вре-

Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Одесса, 1882.

Вып. 1.С. 261.

343