Унежев К.X. Культура адыгов (черкесов) и балкарцев

Подождите немного. Документ загружается.

мени происходят существенные изменения в социаль-

ной организации общества, обостряются его противоре-

чия. Тем не менее аталычество существовало в Кабарде

до середины XIX в.

После реформ 60-х гг. XIX в. аталычество, которое

сыграло такую заметную роль в жизни народов Кавказа

и за его пределами, окончательно уходит в прошлое. Оно

являлось на протяжении не одного столетия одним из

важнейших методов воспитания детей князей и дворян,

поддержания связей между народами, взаимовлияния их

культур. На институт аталычества наложила свой отпе-

чаток социальная организация адыгского общества, и он

носил в основном классовый характер.

Но особо следует остановиться на средствах и при-

емах воспитания подрастающего поколения, особенно

мальчиков из княжеских и дворянских семей. В этом

процессе в равной степени обращалось внимание и на

физическое, и на умственное развитие. Систему воспита-

ния адыгов многие авторы сравнивали со спартанской.

Это и понятно: греческая и древнесиндская культура

оказывали друг на друга огромное влияние еще в пер-

вом тысячелетии до нашей эры. Фредерик Дюбуа де

Монпере в XIX столетии писал, что князья (адыгские.-

К. У.) имеют обыкновение поручать своих сыновей в юном

возрасте вассалам, которые поселяют их у с«*бя и обучают

всевозможным телесным упражнениям, верховой езде,

различным хитростям, необходимым в опасных походах;

это вызывает в памяти пример Пелеи, отдавшей Ахилле-

са на воспитание кентавру Хирону. Родители не оплачи-

вают воспитателю, «аталыку», ни его труды, ни содержа-

ние ребенка, но когда ребенок достигает юношеского воз-

раста, он отдает своему аталыку, пока он находится в его

доме, лучшую часть добычи, которую он может захватить

во время грабительских набегов или на войн<у. Воспита-

тель преподает также своему ученику великое искусст-

во красноречия и рассудительности, чтобы тот мог блис-

тать на собраниях или импровизированных местных со-

ветах, где обсуждаются интересы нации Дюбуа де

Монпере также прямо указывал, что в нравах античной

Греции, Греции Гомера и черкесов мы находим много

общего. Разве не сходны феодальные порядки скептухов

Фредерик Дюбуа Де Монпере. Путешествие по Кавказу, к

черкесам и абхазам, в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым//

АБКИЕА. Нальчик, 1974. С. 440.

344

в Древней Греции с порядками в сегодняшней Черке-

сии? Разве не одинаков общественный строй, основу ко-

торого составляли рабы и пленники? Агамемнон, Улисс,

Ахилл, которые на своих быстроходных судах обруши-

вались внезапно на богатые города, чтобы ограбить их

и увезти их жителей, обнаружили бы множество своих

«живых портретов» среди современных черкесов.

Парис, похитивший Елену и сидонянок, поступал так

же, как поступают и доныне в Черкесии. Все, что сказа-

но о воспитании мужчин и женщин, о житейском труде,

о постыдности для мужчины появиться на людях со сво-

ей женой, о пище, похоронах и т. д., все это возвращает

нас в Грецию и заставляет согласиться с тем, что должна

была быть колонизация в какой-то форме, должны были

быть частые связи в античные времена, для того чтобы

черкесы могли сохранить столько черт примитивных

нравов греков. Но вопрос в том, какая из наций оказыва-

ла влияние и какая была восприемницей

. Выходит, те

постоянные контакты, которые имели место между древ-

нейшими предками адыгов и греками еще в античную

эпоху, не могли пройти без взаимовлияния обычаев, тра-

диций в культуре в целом. Это все нашло свое отраже-

ние в мифологии, фольклоре, героическом эпосе этих на-

родов. Если взять ту же систему воспитания мальчиков,

о которой мы говорили выше, то она и у спартанцев, и у

адыгов почти идентична. Система их воспитания требо-

вала, чтобы мальчики воспитывались выносливыми, храб-

рыми, решительными. Таким образом, адыги приучали

своих детей переносить холод, голод, зной продолжитель-

ное время. Особое внимание уделялось выработке у них

терпимости, то есть толерантности во всем, в том числе

по отношению к своему противнику. Толерантность у

адыгов считается одной из особенностей их характера по

сравнению с остальными народами. Именно эта черта

характера являлась всегда одним из главных условий

того, что адыг редко терял самообладание и делал по-

спешные выводы. Недаром говорят, что адыг долго тер-

пит, но если выйдет из себя, то его не остановишь ничем.

Действительно, он долго проявляет терпимость, но когда

исчерпает ее, то становится необузданным, неуправляе-

мым. И не один раз убеждались в этом многие, кто недо-

Фредерик Дюбуа Де Монпере. Путешествие по Кавказу, к

черкесам и абхазам, в Колхидию, Грузию, Армению и в Крым//

АБКИЕА. Нальчик, 1974. С. 456.

оценивал адыгскую толерантность или кто воспринимал

терпимость к другим людям как трусость. Все эти ка-

чества вырабатывались годами на протяжении всего вре-

мени становления человека как личности. Хан-Гирей

пишет, что при воспитании детей исключительное вни-

мание уделялось личному примеру старших, практиче-

ской стороно дела, обучению различным навыкам вла-

дения оружием. «Воспитатель или аталык,- указывал

он,- прилагает свои попечения о том, чтобы воспитан-

ник его был ловок, учтив в обхождении со старшими, с

младшими соблюдал приличие своего звания и равно был

неутомим в верховой езде и отважен в употреблении ору-

жия. Аталыки ездят с воспитанниками в отдаленные

племена, чтобы приобрести вновь вступающему на стезю

наездничества друзей и знакомства»

. Старожилы рас-

сказывают, что в их аулах было немало джигитов, кото-

рые обладали исключительной выносливостью и терпе-

ливостью, когда они сутками могли лежать в засаде в

буквальном смысле слова неподвижно, без воды и пищи,

чтобы не быть обнаруженными противником. В воспита-

нии храбрых, выносливых воинов исключительно важ-

ную роль играли различные национальные игры, кото-

рые носили военный характер. В этих играх мальчишки

и юноши проходили суровую военную выучку. Эти игры

посвящались различным хозяйственным, семейно-быто-

вым обрядам, но все они воспитывали такие качества,

которые необходимы были воину, защитнику родины.

Многие из этих игр появились еще в эпохи язычества,

доклассового общества, они носили религиозный харак-

тер. Еще в XIX - начале XX в. среди адыгов и балкарцев

по-прежнему бытовали различные обряды, совершаемые

ими в честь языческих «покровителей» земледелия, ско-

товодства и т. д. Некоторые из этих реликтовых обрядов

сопровождались играми или же театрализованными пред-

ставлениями. В частности, еще в конце XVlIl - начале

XIX в. среди адыгов одним из самых торжественных

весенних праздников был праздник Пасхи (1ут1ыж). О

начале Пасхи возвещали рано утром пальбой из ружья.

По случаю этого праздника делали друг другу подарки,

угощали друг друга яйцами, веселились и играли. Но,

как свидетельствовал И. Бларамберг, «среди прочих уве-

селений во время этого праздника есть стрельба из лука

Хан Гирей. Черкесские предания. Нальчик. 1989. С. 159.

346

в цель, причем мишенью служит яйцо»

. Этот же автор

писал, что «требования, предъявляемые к князю, следую-

щие: уважение к старости, импозантная внешность и фи-

зиономия с правильными чертами, физическая сила и

особенно неустрашимость; не обладающий этими каче-

ствами не может рассчитывать на уважение своих сопле-

менников и могущество»'.

§ 3. Институт наездничества - образ жизни адыг-

ских феодалов

В системе воспитания мальчиков высшего адыгского

сословия исключительное место занимал институт наез-

дничества. Он являлся образом жизни феодалов, частью

их культуры. Дело в том, что с последующей дифферен-

циацией адыгского общества и развитием феодальных

отношений основным занятием князей и дворян стано-

вятся набеги, войны, грабежи. Слыло позорным для кня-

зей и дворян занятие физическим трудом. Они считали,

что для этого существуют крестьяне и домашние рабы,

которые должны были пасти скот и растить хлеб. А на-

значение «настоящих» мужчин - это грабеж, воровство,

войны. Именно в этом вопросе мы наглядно видим, ка-

кой отпечаток наложила на образ жизни различных сло-

ев общества на протяжении веков социальная органи-

зация.

«Высшие звания, состоящие из князей и дворян, по-

читают неприличным их достоинству упражнения в на-

уках, доставляющих средства познавать страну, в кото-

рой живем, обычаи, нравы и, наконец, саму природу. Рав-

номерно считают не только не соответственным своему

званию, но даже постыдным жить спокойно дома, в неге,

почему большую часть времени и проводят на коне в

разъездах»*.

Джорджио Интериано - путешественник, географ и

этнограф эпохи итальянского Возрождения, автор пер-

вого в средневековой литературе монографического опи-

сания Черкесии, еще в конце XV в. писал, что черкесы

«держатся того мнения, что никто не должен считаться

благородным, если о нем имеются слухи, что он когда-

Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь. 1992. С. 77.

Там же. С. 84.

* Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 170.

либо занимался недостойным делом, хотя бы то был (че-

ловек) из самого древнего царского рода. Они хотят, что-

бы дворяне не занимались никакими торговыми делами,

исключая продажу своей добычи, говоря - благородному

подобает лишь править своим народом и защищать его,

да заниматься охотой и военным делом».

При этом следует отметить, что феодалы обращали

мало внимания на материальную сторону вопроса. Сви-

детельством тому является тот факт, что всю добычу, по-

лученную в результате этих набегов, они раздавали сво-

им подданным, за исключением коня и оружия, кото-

рые являлись вечными их спутниками и главными

«орудиями труда». Интериано также замечал, что они

настолько щедры, что были хуже одеты, чем их поддан-

ные Вот в эти набеги брали с собой молодых людей и

приучали их к этим рискованным делам, и они находи-

лись со взрослыми до конца «сезона» наездничества. Дело

в том, что весна и осень у адыгских феодалов - период,

когда они целиком были заняты набегами, которые обыч-

но перемежались с охотой и другими развлечениями, для

чего князья и уорки выезжали в «поле». Весенний вы-

езд «в поле»

совершался после того, как снег оконча-

тельно стаивал и появлялась трава, необходимая для под-

ножного корма коней, так как везти с собой большое

количество зерна, а тем более сена, было бы очень обре-

менительно. Весенние набеги совершались в апреле-

июне. Осенний цикл набегов продолжался, как и весен-

ний, тоже около трех месяцев - с сентября по ноябрь.

Лишь наступление зимних холодов и снегопады застав-

ляли адыгских феодалов возвращаться в свои дома. Вы-

падание снега было, как правило, сигналом к прекраще-

нию осеннего сезона набегов, так как снежный покров

хорошо фиксировал следы, которые приводили к кошу

(лагерю), где располагалась группа феодалов во главе с

князем.

• Во время наездничества в поле все роли были строго

распределены, здесь соблюдаются все требования адыг-

ского этикета. Наиболее молодые и служители наезжа-

ют по ночам в аулы за добычей, захватывают и пригон я-

Цжорджио Интериано. Быт и страна энхов, именуемых чер-

кесами. Достро примечательное повествование// АБКИЕА. Нальчик,

1974 С. 49.

Черкесы вдали от населенных пунктов разбивали лагеря и с

ночевкой месяцами находились там.

348

ют быков и баранов для пищи, иногда, если удобней, на-

беги делают и днем, посылая в ближайшие аулы за про-

визией, которой нельзя раздобыть молодечеством, - пи-

сал Хан-Гирей, - как-то: за пшеном, молоком, сыром и

прочим. Между тем лучшие наездники отправляются в

дальние племена. Там угоняют они табуны лошадей, за-

хватывают людей и с добычей возвращаются к своим

товарищам, которые всякую ночь пируют на счет оплош-

ных жителей окрестных аулов, с нетерпением ждут

возвращения наездников. Наконец, при наступлении вре-

мени разъезда по домам обыкновенно пленников и ло-

шадей, доставшихся в добычу, променивают на товары и

тут начинается дележ всего приобретенного, для чего из-

бирают из среды себя людей, на беспристрастие которых

полагаются. Они делят добычу на равные части по числу

людей, составляющих партию, и каждый, начиная со стар-

шего по возрасту, выбирает часть, которая ему более по-

нравится. Здесь оказывается особенное уважение старо-

сти и вообще возрасту, так что каждый из партии, хотя

был бы он просто повар, но старше князя летами, прежде

князя своего имеет право выбрать часть из дележа, кото-

рая ему нравится. Тем не менее князь-предводитель и

некоторые другие лица получают независимо от дележа

особую долю. По окончании дележа князь возвращается

к себе, распустив партию по домам. Жители аулов по-

здравляют возвратившихся с поля наездников, и они (на-

ездники.- К. У.) делают подарки поздравляющим, в осо-

бенности старикам и пожилым женщинам. В продол-

жение лета и зимы, когда наездники находились дома,

они откармливали своих коней, готовили новые сбруи и

оружие, т. е. снова готовились к очередным походам и

лагерной жизни, которая была суровой и рискованной на

каждом шагу. Тем не менее и во время их нахождения

дома, между наездниками, пользуясь удобным случаем

по обстоятельствам, они делали набеги, разбой, воровство

или занимались общественными делами; ездили на съез-

ды общества и посещали друг друга»

Таким образом, и во время наездничества, и во время

дележа добычи всегда соблюдались дипломатические тре-

бования института наездничества, который был одной из

основных школ воспитания молодых феодалов, обучения

их всем хитростям военного дела. Так воспитывался дух

Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 170-172.

349

адыгов с момента рождения ребенка до его возмужания,

и этот процесс продолжался на протяжении всей жизни

дворянина до достижения им преклонного возраста. На

протяжении всего этого времени он проводил жизнь на

коне в постоянном риске, к чему настолько привыкал,

что вне этих набегов и войн, походов и лагерной жизни

он себя не считал полноценным мужчиной. Да и обще-

ство не считало мужчин, которые не участвовали в этих

мероприятиях, полноценными людьми, особенно если они

княжеского или дворянского происхождения. И в ин-

ституте наездничества наблюдается отражение социаль-

ной организации адыгского общества на их культуре. В

этой связи можно еще отметить следующее: пользуясь

личной неприкосновенностью, опираясь на силу своих

вооруженных вассалов-уорков, адыгские князья сделали

набеги своим основным занятием и одним из главных

источников пополнения своих доходов. «Самые знатные

из них, - писал о черкесах в конце XVII в. Витзен, - не

обрабатывают землю, а стараются набрать небольшую куч-

ку людей и ночью грабят и угоняют скот, похищают лю-

дей как у друзей, так и у врагов». То же самое отмечали

Интериано, Пейсонель, Гюльденштедт, Рейнеггс, Потоц-

кий и др.

Если посмотреть на институт наездничества адыгов

и, проанализировав сложную систему взаимоотношений

его участников, сравнить условия их «лагерной» жизни

с современными военными учениями солдат регулярной

армии, то мы можем найти много общего. В первом и во

втором случаях у членов этих партий, особенно у моло-

дых, вырабатывались воинские навыки, в первую очередь

разведывательно-диверсионной работы. Развивались та-

кие качества, как выносливость, решительность, храбрость,

умение настойчиво преследовать противника, добывать

необходимые сведения об объекте нападения^ и т. д. Но

разница между наездничеством и военными учениями -

в главном: первое происходит в реальных условиях и

нет никакой инсценировки опасности и военных дей-

ствий, а второе - от начала и до конца инсценировка

этих событий.

Институт наездничества, являясь образом жизни кня-

зей и дворян, стал одновременно их этикетом, который

Гарда нов В. К. Общественный строй адыгских народов. М.,

1967. С. 169.

350

вошел в адыгский этикет как «уэркъ хабзэ». Таким об-

разом, с дальнейшим изменением социальной организа-

ции адыгского общества, а именно с установлением фео-

дальных отношений, из среды этого общества в лице фе-

одалов выделяется особая социальная прослойка, главным

занятием которой является, в основном, военная служба.

Именно адыгские дворяне несли военную службу у сво-

их князей. Уорки обязаны были сопровождать своего кня-

зя во всех военных походах и набегах, когда бы и где бы

ни предпринимались они князем. Последние, в свою оче-

редь, обязаны были защищать своих подданных во всех

случаях, когда им угрожала какая-либо опасность или

кем-либо ущемлялись их интересы.

Высшим духовным проявлением образа жизни адыг-

ских феодалов был культ славы. Он не был подвластен

даже закону смерти. Неуемное желание сохранить свое

доброе имя в памяти поколений заставляло их идти на

смерть без всяких раздумий. Для адыга славное имя было

ценнее собственной жизни. Оно у него не покупалось и

не продавалось. Славное имя превосходило всякую мате-

риальную награду. Честь и слава - вот два великих мо-

тива, во имя которых адыги совершали подвиги, шли на

самые невероятные безумства и гибли.

Приоритет, которым дорожили адыги,- это духовная,

нравственная сторона жизни. Она преобладала над мате-

риальной. У адыгов цель не оправдывает средства. У них

в почете не победа любой ценой, а нравственное поведе-

ние в битве. Честь важнее славы и победы, достигнутой

коварством или с использованием своего превосходства.

В этом плане об интересном случае рассказал Хан-

Гирей в своем очерке «Бесльний Аббат». Дело в том, что

один из молодых жанинских князей застрелил двоюрод-

ного брата бжедугского князя Ногоя. Родственники уби-

того требовали по законам кровной мести, чтобы жанин-

цы заплатили за кровь убитого. Но жанинский князь

Непдагоко как старший из этого племени, отвечавший

за всех соплеменников, в том числе и в вопросах платы

за кровь убитого, под разными предлогами медлил с ис-

полнением требования потерпевшей стороны. Это вдвой-

не оскорбило кровоместников, и они искали случая убить

его. Однажды Непдагоко, проводив отъезжающих гостей,

один возвращался к себе домой и тут встретился с Ного-

ем, поджидавшим его в лесу с двумя своими братьями.

Жанинский князь был почти без оружия, он имел при

351

себе одну только шашку, но у него лошадь была отлич-

ная, следовательно, бегство, может быть, спасло бы его; но

бежать, конечно, он посчитал позором; он сошел с дороги,

остановился лицом к кровоместникам; правая его рука

лежала на рукояти шашки. Братья. Ногоя схватились

было за оружие, чтобы застрелить врага, так неосторожно

попавшегося им в руки. Жизнь жанинского князя ви-

села, что называется, на волоске, но бжедугский князь

предотвратил готовую месть, с упреком сказав своим бра-

тьям: «Мы не приехали убить голого (т. е. невооружен-

ного) человека!» Более того, не довольствуясь этим жес-

том благородства, Ногой приветствовал его как старшего

по возрасту, проводил на некоторое расстояние, и, поже-

лав ему доброго пути, великодушный мститель возвра-

тился домой. После этого поступка кровоместников жа-

нинский князь, в свою очередь, вскоре выполнил требо-

вание платы за кровь убитого

. Это говорит о том, что по

законам адыгского этикета нельзя достигать своих це-

лей любой ценой и любыми средствами, а только достой-

ными методами. Адыгский этикет требует уважитель-

ного отношения к любому человеку, в том числе к кров-

ному врагу, т. е. этикет требует преследовать врага и

мстить ему, уважая его честь и достоинство.

Таков был адыгский, особенно дворянский этикет,

который формировался в условиях феодализма и кото-

рый целиком и полностью соответствовал его социаль-

ной организации.

§ 4. Гостеприимство адыгов и балкарцев

Мы показали, какое место занимали в воспитании

подрастающего поколения такие традиционные обще-

ственные институты, как аталычество, наездничество, ко-

торые действовали на протяжении веков при определен-

ной социальной организации общества. Эти институты,

имеющие многовековую историю, видоизменялись в за-

висимости от изменений социально-экономических ус-

ловий. Именно в условиях феодальных отношений они

достигли своего наивысшего расцвета, стали обслуживать

исключительно интересы феодалов - князей и дворян.

Именно интересам военно-феодальной знати, ее под-

Хан-Гирей. Черкесские предания. Нальчик, 1989. С. 213, 214.

352

растающего поколения была подчинена вся система вос-

питания, которая осуществлялась посредством институ-

тов аталычества и наездничества. Система воспитания,

как одна из важнейших составных частей культуры лю-

бого народа, всегда была подчинена социальным услови-

ям, при которых она осуществлялась. И в условиях от-

сутствия «высокой», т. е. профессиональной культуры и

сети учебных заведений или системы образования, ис-

ключительно огромную роль играли в воспитании под-

растающего поколения любого народа те традиционные

общественные институты, которые обеспечивали этот

процесс. В данном случае такую важную функцию у

адыгов на протяжении тысячелетий выполняли инсти-

туты аталычества и наездничества. Однако, кроме них, в

адыгском и балкарском обществах были и другие тра-

диционные общественные институты, которые наклады-

вали свой определенный отпечаток на образ жизни ады-

гов и балкарцев, на культуру в целом. К таким традици-

онным общественным институтам относятся: адыгская

хаса (сословно-представительное собрание), гостеприим-

ство, куначество, покровительство, адыгские «братства»,

джегуак1уэ, абречество, кровная месть, усыновление.

Раскрыть сущность традиционной культуры адыгов

и балкарцев невозможно без изучения самих традицион-

ных общественных институтов, на которых она базирова-

лась, ибо эти институты отражали образ жизни народа,

общественные отношения, при которых они существова-

ли. Общественные отношения, в свою очередь, всегда за-

висели от уровня социально-экономической жизни каж-

дого этапа исторического развития народа. Более конк-

ретно образ жизни, образ мышления, поведение народа

проявлялись именно через эти традиционные обществен-

ные институты. Если исходить из того положения, что

образ жизни народа является «выражением достигнуто-

го уровня культуры»

, то общественные институты и

культура находятся всегда в тесной диалектической вза-

имосвязи. Через эти институты регулировались взаимо-

отношения людей, вырабатывались стандарты мышления

народа. Но внимательный анализ функционирования этих

традиционных общественных институтов на протяжении

их многовековой истории позволяет сделать вывод, что

Толстых В. И. Образ жизни, понятие, реальность проблемы.

М., 1976. С. 21.

23 3*к*э X, 2**

353

они обслуживали преимущественно интересы состоятель-

ных слоев общества. Это можно увидеть наглядно при

изучении феодализма адыгского общества. Например, в

условиях его перехода от родового, бесклассового обще-

ства к феодальному традиционные институты стали на

службу тех слоев общества, которые из родовых старей-

шин и военных предводителей превратились в привиле-

гированное сословие, не занимавшееся производительным

физическим трудом. Именно из этого сословия адыгов

постепенно складывается особый класс, класс профессио-

нальных воинов. Привилегированные сословия феодаль-

ного адыгского общества составляли: князья («пщы») и

дворяне («уэркъ») трех или четырех степеней - у «ари-

стократических» племен и дворяне двух степеней - у

«демократических» племен Из анализа феодальной

Черкесии видно, что образ жизни этих привилегирован-

ных сословий существенно отличался от образа жизни

трудового крестьянства и подневольных членов общества.

При таком соотношении статуса этих разных слоев об-

щества главными «участниками» регулирования тради-

ционных общественных институтов были князья и дво-

ряне. Именно они оказывали самое существенное влия-

ние на деятельность общественных институтов. Значит,

традиционная культура, основанная на их системе была

прежде всего культурой привилегированных слоев об-

щества. Другими словами, основными носителями куль-

туры любого народа всегда являлось высшее сословие

народа. А уделом трудового крестьянства был изнури-

тельный ежедневный физический труд. Исходя из этого

положения, мы имеем основание предположить, что «ма-

лая» культура трудового народа - примитивная, малоэф-

фективная, более грубая. Поэтому не случайно на базе

адыгского этикета возник особый - этикет дворянский.

Именно он соблюдал все нюансы адыгского этикета, но с

учетом социального статуса его носителей.

Значительную часть времени князья и дворяне про-

водили в гостях, походах, на охоте, в состязаниях, в набе-

гах, были заняты общественными делами и т. д. А обще-

ственные институты функционировали через эти заня-

тия. Поэтому они выражали интересы тех слоев общества,

В феодальной Черкесии племена делились на «аристократи-

ческие* (кабардинцы, бесланеевцы, махошевцы, бжедуги, темирго-

евцы и др.) и «демократические» (абадзехи, шапсуги, натухаевцы

и др.)

354

которые были главными «участниками» всех инсти-

тутов.

Начнем с одного из самых древних и значительных

традиционных институтов адыгов и балкарцев - инсти-

тута гостеприимства. Традиционное гостеприимство не

только общественный институт, но и прежде всего часть

традиционной культуры, даже сама культура народа.

Через гостеприимство народ всегда проявляет свой образ

жизни, образ мышления. Гостеприимство показатель не

только уровня экономической жизни народа, но и преж-

де всего его воспитание и знания этикета. Через него

опосредованно народ показывает свое отношение к чу-

жому человеку, проявляя заботу о его благополучии и

безопасности. Гостеприимство - это особая форма меж-

дународной дипломатии, образец особенностей характе-

ра и нравственйости народа.

Адыгское и балкарское гостеприимство, как и дру-

гие общественные институты, имеет древние традиции

и его содержание всегда соответствовало тем социально-

экономическим условиям общества, при которых оно

функционировало. Уникальность и неповторимость гор-

ского гостеприимства вообще, адыгского и балкарского, в

частности, заключается в том, что важнейшие его прин-

ципы чуть ли не по пунктам совпадают с требованиями

дипломатии всех времен и народов. Особенно много сход-

ного мы находим между древнейшими формами между-

народных связей античной Греции и адыгским тради-

ционным гостеприимством. Мы знаем, что в своем исто-

рическом развитии древняя Греция, или Эллада, прошла

ряд сменивших друг друга общественных укладов. В ран-

ний период эллинской истории (XII—VIII вв. до и. э.), в

условиях складывающегося рабовладельческого государ-

ства еще сохранялся родовой строй. Для последующего

времени греческой истории (VIII—IV вв. до н. э.) харак-

терным типом политического образования явились го-

рода-государства, по-гречески «полисы». Между этими

самостоятельными мирками возникали самые разно-

образные формы международных связей и междуна-

родного права. Одной из древнейших таких связей и

правовых норм в Древней Греции была проксения, т. е.

гостеприимство. Проксения существовала между отдель-

ными лицами, родами, племенами и целыми государства-

ми. Житель какого-нибудь города (проксен) оказывал

услуги и принимал как частных граждан, так и послов

23»

355

из другого города и брал на себя защиту интересов дан-

ного города и нравственное обязательство быть посред-

ником между ним и властями своего родного полиса. В

свою очередь, в том полисе, с которым был связан, он

пользовался известными преимуществами по сравнению

с другими иностранцами в отношении торговли, налогов,

суда и всякого рода почетных привилегий. Через про-

ксенов велись дипломатические переговоры; приходив-

шие в город посольства обращались прежде всего к свое-

му проксену. Институт проксении, получивший в Гре-

ции очень широкое распространение, лег в основу всех

последующих международных связей древнегреческого

мира.

Все чужестранцы, проживавшие в данном городе, даже

изгнанники, находились под покровительством боже-

ства - Зевса-Ксения (гостеприимна). Надо учесть, что

древние греки еще с VII в до н. э. начали осваивать рай-

оны Причерноморья, т. е. места проживания основной

массы синдо-меотских племен, где установились посто-

янные контакты между ними, и не могло не произойти

взаимовлияния их культур. Но вопрос в том, кто у кого

что перенял. Тем не менее, институты адыгского госте-

приимства и куначества и древнегреческий институт

проксении имеют одни и тс же принципы, которые, в

свою очередь, легли в основу международной диплома-

тии

. Удивительное сходство этих институтов можно

обнаружить при более подробном рассмотрении отдель-

ных сторон адыгского традиционного гостеприимства и

куначества.

Традиционное адыгское гостеприимство, как и осталь-

ные общественные институты, описаны и изучены мно-

гими иностранными путешественникгмл и учеными.

Они все едины в мнении о том, что институт гостепри-

имства занимал всегда на протяжени веков рчеиь важ-

ное место в жизни адыгов, в их культуре, как и у осталь-

ных горцев. Более того, он является чуть ли не ее осно-

вой, ибо прежде всего через него проявляются особенности

характера народа.

Однако следует отметить, что институт гостеприим-

ства, как и остальные общественные институты, весьма

архаичный по своему происхождению, в процессе исто-

рического развития подвергся глубоким изменениям и

под влиянием обстоятельств - главным образом под силь-

История дипломатии. М., 1959. Т. 1. С. 32.

356

нейшим воздействием феодальных отношений - при-

нял не только новые формы, но и новые социальные функ-

ции, нередко во многом отличные от прежних. Транс-

формируясь в условиях феодального строя, гостепри-

имство у горцев, в том числе у адыгов и балкарцев, обна-

ружило чрезвычайную гибкость и приспособляемость к

феодальным порядкам и нуждам, прежде всего к инте-

ресам феодалов - князей и дворян. Следует здесь отме-

тить, что ни один обычай не был так широко использо-

ван ими для обслуживания своих интересов, как гостеп-

риимство и тесно связанные с ним куначество и патронат.

Вместе с тем гостеприимство показало удивительную

стойкость в сохранении некоторых своих традиционных

черт, связанных с дофеодальными порядками, что способ-

ствовало поддержанию популярности этого обычая в об-

ществе. Все это позволило гостеприимству у горцев, в

том числе у адыгов, долгое время играть роль важнейше-

го общественного института, удовлетворяющего потреб-

ности самых различных слоев общества Если попы-

таться обобщить взгляды на обычаи и традиции адыгов,

в том числе на институт гостеприимства, высказанные

различными авторами, то прежде всего обращает на себя

внимание то обстоятельство, что гостеприимство, как к

другие общественные институты, большей частью рас-

сматривалось вне времени и пространства, т. е. бралось в

статике и без учета особенностей его развития в различ-

ные эпохи. Ни одним автором по истории обществен-

ных институтов почти не рассматривалось, как они вли-

яли на культурный облик народа. На самом деле гос-

теприимство, наложило определенный отпечаток на его

духовность. Чтобы понять этот важный момент, необхо-

димо рассмотреть основные положения этого института,

которые характеризуют менталитет адыгского народа.

Прежде всего надо отметить, что все авторы, писавшие по

этому вопросу, в том числе и те, которых трудно заподоз-

рить в особых симпатиях к черкесам, считали, что гос-

теприимство является их главной добродетелью. Чтобы

это утверждение не было голословным, можно привести

некоторые конкретные высказывания отдельных авто-

ров. В частности, Ф. И. Леонтович в сборнике адатов пи-

сал, что «...гостеприимство у черкес считается первей-

шей добродетелью, и гость у них, кто бы ни был, есть

Гарданоа В. К. Общественный строй адыгских народов. М.,

1967. С. 289,298.

357

особа неприкосновенная «Гостеприимство - доброде-

тель, свято чтимая у древних, сохранилась и поныне

на Кавказе, а в особенности у черкес (адыгэ)»,- писал в

1859 г. JI. Я. Люлье*.

Подобно тому, как были заложены основы междуна-

родной дипломатии в Древней Греции через институт

«проксения», по справедливому замечанию Хан-Гирея, в

адыгском народе, разделенном на различные племена,

хотя и соединенных языком и обычаями, но которых ни

законы человеколюбия, ни мудрость правления не могли

слить в одно целое, должно было проявиться такое дей-

ствие, которое могло бы заменить спасительные законы,

ограждающие собственность и жизнь каждого. Сама ме-

стность, равно как военные обстоятельства и мирные меж-

ду собою сложения двух племен, двух аулов требовали

того, чтобы существовала связь между двумя частными

лицами, которых обоюдные выгоды родили необходимость

взаимной защиты, и эта самая безопасность гостя, кото-

рою всяк пользуется под кровом черкеса, утверждена ро-

довыми правами, обратившими особу гостя в некую свя-

тыню. Обыкновение почитать за стыд торговлю, в осо-

бенности продавать пищу, доставило путнику везде

безвозмездное довольствие, а знакомства, при том приоб-

ретаемые и приносящие обоюдные пользы, могли поло-

жить основание гостеприимству (выделено автором.-

К. У.), что, наконец, сделалось добродетелью народною, и

сия священная добродетель, с незапамятных времен уко-

ренившаяся в домашнем быту черкес

Таким образом, сами социальные и экономические

условия жизни любого народа, в том числе адыгского и

балкарцев, создали объективную необходимость появле-

ния того или иного обычая, той или иной традиции. Так,

на протяжении веков создавались основные черты куль-

туры любого народа, которая в свою очередь приспосаб-

ливалась к новым историческим условиям, но многие

из них сохранили свой первоначальный смысл и остают-

ся неотъемлемой частью культуры народа.

Одной из особенностей горского гостеприимства во-

обще, адыгского, в частности, является то, что оно носит

Леонтович Ф. И. Адаты кавказских горцев. Вып. 1. Одесса,

1882. С. 126.

Люлье Л. Я. О гостеприимстве у черкес//Кавказ. 1889. № 7.

С. 33.

* Хан-Гирей.

Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 281, 282.

358

сакральный (от лат. «священный».- К. У.) характер.

«Гость есть святыня в Черкесии, и гостеприимство есть

неотъемлемая принадлежность черкесов»

,- читаем у

Хан-Гирея. Сакральность адыгского гостеприимства не-

однократно подчеркивали многие авторы.

Великий певец Кавказа М. Ю. Лермонтов в своей

известной поэме «Измаил-Бей» писал о черкесах:

Гордились дружбою взаимной;

Там каждый путник находил

Ночлег и пир гостеприимный;

Черкес счастлив и волен был.

Адыгская народная пословица гласит: «Гость - по-

сланник Бога» (Хьэщ1эр тхьэм и л1ык1уэщ).

Хан-Гирей писал, что «...черкесы вообще, принимая

гостей, уверены в том, что делают угодное Творцу, и с

благоговением говорят: «Продовольствие гостя Бог дару-

ет гостеприимному», не предпочтительна ли эта сердеч-

ная простота полудикого черкеса расчетливости просве-

щенного европейца?»

Ш. Ногмов писал еще в XIX в., что «...память преж-

него гостеприимства сохранилась в преданиях о тогдаш-

них нравах. Несмотря на все бедствия и политические

перевороты, эта добродетель не ослабела и ныне. Для нас

всякий путешественник, переступивший через порог сак-

ли, есть лицо священное»

. Особенность горского госте-

приимства заключается в том, что оно часто выходило за

рамки семейного быта и часто выполняло функции, при-

сущие обычно политическим институтам. Поэтому не

случайно многие стороны этого древнего общественного

института имеют прямое отношение к ряду требований

норм международного права. Например, такие его

неотъемлемые понятия, как «дипломатическая неприкос-

новенность», «политическое убежище», «уважение чести

и достоинства иностранных граждан» и т. д. Дело в том,

что адыгское и балкарское, как и в целом горское, гос-

теприимство имеет несколько основополагающих прин-

ципов, без соблюдения которых этот институт теряет

всякий смысл. Во-первых, это то, что гостеприимство рас-

пространяется на любого человека, независимо от нацио-

Хан-Гирей. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 280.

' Там же. С. 282.

' Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994.

С. 67.

359

нальности, пола, возраста, политических убеждений, ре-

лигиозных верований, в том числе на преступника.

Во-вторых, это то, что хозяин дома обязан защищать

гостя от любых преследователей и опасностей. Ради его

безопасности он должен жертвовать всем, вплоть до сво-

ей жизни. Пока гость находится у него, если он даже его

кровник, право кровной мести на гостя не распространя-

ется. Оно вступает в силу с того момента, как гость поки-

дает дом или территорию хозяина. Благодаря именно

этому священному институту была спасена не одна че-

ловеческая жизнь, когда человек, преследуемый за те или

иные преступления, обращался к тому или другому хо-

зяину, чтобы его приняли в качестве гостя.

Ш. Ногмов писал по этому поводу, что гостя встреча-

ют ласково, угощают радушно, дают ему лучшее ложе,

провожают с благословением и передают для безопасно-

сти друг другу на руки. Хозяин отвечает перед всем

народом за безопасность чужеземца, и кто не сумел сбе-

речь гостя от обиды или даже простой неприятности, того

судили и наказывали. Хозяин должен был в случае на-

добности жертвовать для гостя жизнью

Таким образом, хозяин, защищая своего гостя и забо-

тясь о его благополучии, не просто отвечал за его безо-

пасность и нес моральную и юридическую ответствен-

ность перед ним, но защищал этим честь и достоинство

своего рода, села, племени. Он от их имени отвечал перед

тем народом, фамилией, к которым принадлежал его

гость. Поэтому меры кары за нарушение этих важней-

ших принципов гостеприимства были очень суровыми.

Притом наказывали за такое нарушение его соплемен-

ники, члены рода, а не чужие.

0 сакральности гостеприимства у адыгов свидетель-

ствуют многочисленные факты, которые имели место в

их жизни. Много интересных случаев, где скрупулезно

соблюдались важнейшие требования гостеприимства, до-

ходившие порой до абсурда, если посмотреть на них с

позиций сегодняшних дней. Мы не можем удержаться

от желания привести один из таких примеров, который

имел место в жизни предков автора этих строк. Этот

случай произошел в XIX в. с Унсжевым Штаруко, де-

дом моего отца. Однажды вечером к Штаруко приехали

в гости его друзья-наездники из очередного набега в ла-

Ногмов Ш. Б. История адыхейского народа. Нальчик, 1994.

С. 67.

360

герь русских. Он распорядился, чтобы их приняли по

всем правилам адыгского гостеприимства, устроив за-

столье до утра. Его друзья-наездник и обратили внима-

ние на необычное поведение своего старого приятеля, ко-

торый всегда отличался остроумием, веселым характе-

ром. И когда с упреком по поводу его необычного

настроения стали высказывать свое недоумение, он рас-

порядился вытащить медный таз из-под кровати. Оказа-

лось, что накануне, перед приездом его друзей-наездни-

ков, в доме скончался ребенок. И чтобы встретить гостей

как подобает адыгу, он велел спрятать труп ребенка под

кровать и оказать приехавшим знаки внимания по пра-

вилам адыгского гостеприимства...

Восхищаясь поступком своего друга, наездники по-

хоронили ребенка и, попрощавшись с Штаруко, разъеха-

лись по домам до очередного своего похода. В памяти

народа остался этот поступок старого черкеса. Так рев-

ностно соблюдались все требования обычая гостеприим-

ства, а когда отходили от этих принципов, это считалось

большим пороком и такой человек подвергался всеоб-

щему осуждению и наказанию.

Одна из особенностей черкесского гостеприимства

заключается в том, что были специальные помещения

для приема гостей - кунацкие («хьэщ1эщ» - по-кабар-

дински). У состоятельных адыгов было принято строить

даже отдельный дом для гостей, который, как правило,

располагался вне территории хозяйственного двора, что-

бы каждый путник мог без стеснения и затруднения

заехать в этот дом и расположиться.

В связи с этим Хан-Гирей писал, что, не говоря уже о

высшем классе, который, не заботясь о собственном по-

кое, строит приют для гостей, но и среди простого народа

поставляют себе первым долгом иметь особенный дом

для гостей, и гостеприимство они превозносят до высо-

чайшей степени; зажиточные крестьяне имеют в домах

своих особенные отделения для гостей: лучшая часть

всего, что земледелец приобретает от трудов своих, обере-

гаема бывает на случай приезда гостей же. Знакомец и

незнакомец равно принимаемы и угощаемы. Все стре-

мятся оказать услужливость гостю. Наконец, не слыхано

в Черкесии, чтобы гость покупал когда-нибудь что-ни-

будь для своего продовольствия»

. У простого населения

Хан Гиреи. Записки о Черкесии. Нальчик, 1992. С. 280, 281.

361

кунацкой служила одна из лучших комнат дома или

комната, предназначенная для молодоженов («лэгьунэ»),

а также комната для взрослых сыновей и дочерей Как

правило, «гостиный дом» (хьэщ1эщ) строился в наиболее

удобном месте, он имел особый дворик, огороженный ча-

стоколом или плетнем. При гостином доме была и своя

конюшня. В гостином доме или комнате были все необ-

ходимые предметы утвари для удобства гостя, начиная

от музыкальных инструментов и до постельного белья.

Все иностранцы, побывавшие с стране черкесов, едино-

душны в том, что кунацкие адыгских князей и дворян

представляли собой лучшую постройку в усадьбе и укра-

шались не только внутри, но и снаружи.

В. К. Гарданов справедливо отмечал, что сосредото-

чение в кунацкой адыга всего лучшего, что было в дан-

ном доме, имело своей целью не только украсить поме-

щение, где находился гость, и создать ему максимально

возможные удобства, но и подчеркнуть, что все, что есть

в доме лучшего, принадлежит гостю, отдается хозяином

в его полное распоряжение и пользование. В этом про-

явилась одна из наиболее древних черт горского госте-

приимства вообще, адыгского, в частности. Поэтому за-

кон адыгского гостеприимства гласит, что все имуще-

ство хозяина дома является достоянием и его гостя, пока

последний пребывает под крышей этого дома

Одной из особенностей адыгского и балкарского гос-

теприимства более позднего периода является то, что оно

распространялось не только на знакомых и друзей, но и

на всякого путника, ищущего ночлега и приюта. Бес-

прекословно признавалось право любого человека, в том

числе и незнакомого, останавливаться в качестве гостя в

любом доме, и безусловная обязанность хозяина - ока-

зать ему самый радушный прием и предоставить все

необходимое. В феодальной Черкесии инс-уитут госте-

приимства использовался часто как инструмент защиты

представителей бедных слоев населения. Они обраща-

лись к влиятельным феодалам, чтобы их приняли под

свое покровительство. По этому поводу Хан-Гирей писал,

что «...по введенному в Черкесии обыкновению слабый

человек, находя свое положение опасным, ограждал себя

Мамбетов Г. X. Традиционная культура кабардинцев и бал-

карцев. Нальчик, 1994. С. 133.

* Гарданов В. К. Общественный строй адыгских народов.

М.. 1967. С. 293.

362

посредством покровительства могущественной особы та-

ким образом: он является к лицу, сильному властью, знат-

ностью рода, обстоятельствами, и поручает себя, свое се-

мейство, все достояние его покровительству, в чем ему и

не отказывают никогда, ибо не соблюдавший обыкнове-

ния - оказать защиту просящему - наносит тем соб-

ственному своему достоинству величайшее посрамление

в мнении народа, что делает неизгладимое пятно его роду.

Лицо же, принятое под защиту, поступает уже под по-

кров гостеприимства на правах гостя, так же точно, как

относительно гостя и гостеприимства. Таким образом,

поступающие под покровительство владельцев живут по

большей части в аулах своих покровителей, что приносит

и этим последним пользу, умножая число их окружа-

ющих и подвластных, оказывающих им разного рода

услуги. Иные же из таковых покровительствуемых лю-

дей, обитая и в другом ауле или даже племени, состоят

под защитою посторонних владельцев, которых покрови-

тельству себя поручают, во избежание самовластия тех,

от которых находятся в зависимости. Другие же, боль-

шею частью люди торгующие и потому нередко выезжа-

ющие из своего племени в другое, также имеют в разных

племенах своих покровителей, так сказать, на всякий слу-

чай, и они нередко, потерпев бедствия от разбоев, впо-

следствии посредством своих покровителей не только

освобождаются от плена, но даже и всю потерю свою по-

лучают обратно. Покровитель заступается за покрови-

тельствуемого им, как за своего гостя.

Это обыкновение до такой степени распространилось,

что оно, можно сказать, сделалось спасительною отрадою

слабых. Так, немощные вдовы и сироты, поручив себя и

свое достояние покровительству сильной особы, огражда-

ются безопасностью. Так, слабый, будучи в деле с силь-

ным, не в состоянии от него получить удовлетворение,

повергается к ногам постороннего владельца, просит его

защиты, и владелец заступается за него, как за своего

гостя, и доставляет ему удовлетворение. Даже жены свое-

нравных мужей (в низшем классе) прибегают к такому

же роду покровительства посторонней особы, и в случае,

когда она имеет собственность, состоящую в рогатом скоте

и вещах, то это имущество поручает покровительству этой

особы, которая с вящею готовностию защищает оное. Чер-

кесы под названием «гость» в обширном смысле пони-

363