зується з творчістю німецького вченого Рудольфа фон Ієрінга (1818-1892).
Він вважав право і державу продуктами суспільного розвитку, складовими
соціального життя, що постає в його концепції як царство цілеспрямованої
діяльності людини.
З огляду на це, вчення Ієрінга багато в чому збігається з поглядами
Т. Гоббса і І. Бентама. Всі вони суб'єктивний егоїзм і корисливий інтерес
вважали основою устремлінь людини в досягненні певної мети, особистої
користі. Всім людям притаманний корисливий інтерес. Він скеровує їхні дії в
досягненні визначеної мети, активізує їхню поведінку. Іншими словами, сво-
бода волі людини, її права обумовлені існуючими в суспільстві інтересами.
Але, продовжує думку мислитель, егоїстичний інтерес шкодить суспіль-
ним інтересам і для його обмеження застосовується примус. Придушення
егоїзму, застосування примусу здійснюється спеціальною соціальною органі-
зацією примусової влади - державою, за допомогою права. Отже, єдиним
джерелом права є держава. Право - це захищений державою інтерес. Воно
гарантує життєві інтереси індивіда, допомагає задоволенню різнобічних по-
треб людей. На кожному етапі суспільного розвитку з допомогою права за-
безпечується суспільний компроміс, обмежується влада з її інтересами і зго-
дом забезпечується панування закону. Все це, на переконання Ієрінга, здійс-
нюється шляхом примусу. Без примусу немає сенсу говорити про право.
Важливою заслугою Ієрінга є те, що він заклав основи сучасного розу-
міння держави і визначив низку її важливих ознак, серед яких: а) наявність
апарату примусу; б) наявність публічної влади; в) існування форм публіч-
ної влади, які визначають правове становище самої держави та її складо-
вих; г) неподільний суверенітет; д) стан владного зв'язку членів держави,
відносини управління і підкорення.
Мета держави полягає у забезпеченні всезагального інтересу та обме-
женні через примус приватного інтересу, оскільки інтереси суспільства
„вищі від свободи". Тут співвідношення „держава та особа" вирішується
однозначно на користь першої.
Право Ієрінг назвав дисципліною примусу. З формального боку воно
призначене для обмеження свавілля, узгодження індивідуальної поведінки
зі встановленими нормами, захисту соціальних відносин. Щодо свого зміс-
ту, право розглядається як сукупність загальних та індивідуальних інтере-
сів, результат боротьби інтересів індивідів, колективів, станів суспільства.
Егоїстичні інтереси та боротьба за них є, вважав мислитель, основою права.
Кінцевою метою права є мир, шлях до мети лежить через боротьбу інтере-
сів. На кожному етапі суспільного розвитку з допомогою права забезпечу-
ється соціальний компроміс, обмежується влада з її інтересами і забезпечу-
ється панування закону.
Одним із провідних напрямів розвитку вчень про державу і право XX ст.
є соціологічні державно-правові концепції. Соціологічна юриспруденція
200
сформувалась як самостійний напрямок у зв'язку з потребою цілеспрямова-
ного вивчення і використання права в якості інструмента регулювання. Вона
розставляє акценти не на з'ясуванні питання, що собою являє право, а як
право діє (як воно застосовується на практиці). Представники цієї течії вва-
жають, що норми, записані в законах та інших актах держави, ще не є пра-
вом. Право виникає в процесі життя - так зване „живе право" - те, яке тво-
риться у суді. Тут провідна роль як „творцю права" відводиться фігурі судді.
Родоначальником теорії „живого" (вільного) права був австрійський
юрист Євгеній Ерліх (1862-1923), який наголошував, що право укорінене
не в законах, а в суспільстві, яке утворюється на основі таких соціальних
спільнот, як сім'я, община, корпорації, сама держава. Обґрунтовуючи дум-
ку про те, що право корениться не у приписах законів, а в реальному житті,
правознавець зазначав, що джерело права слід шукати в поведінці людей,
які реалізують це право. Законодавець не створює, а лише фіксує відповід-
ну норму після того, як вона віднаходилася юристами-практиками у по-
всякденному житті.
Висуваючи ідею „вільного" або „живого" права, Ерліх віддавав пере-
вагу судовій та адміністративній правотворчості. Примус є ознакою будь-
якої соціальної норми, а не тільки права. Існує мінімальна різниця між за-
коном та іншими нормами соціального регулювання. Тому стосовно права
треба говорити не про державний примус, а про примус соціальний.
Крім питань сутності права, Ерліх зробив спробу вияснити походжен-
ня держави. Він зауважував, що держава нав'язана суспільству ззовні, вона
живе своїм, відокремленим від суспільних інтересів життям, ворожа суспі-
льству і існує завдяки суспільству.
Різновидом соціологічного напряму юриспруденції є теорія солідариз-
му, засновником якої був французький соціолог, теоретик права Леон Дюгі
(1859-1928). Спираючись на ідеї О. Конта, він розвинув концепцію соціа-
льної солідарності, відкидаючи ідеї про класовий антагонізм і політичну
боротьбу в суспільстві, критично ставлячись до ідеї народного суверенітету
і народовладдя.
„Червоною ниткою" через вчення мислителя проходить ідея нової полі-
тичної системи, яку він назвав „синдикалістський федералізм". В чому її суть?
По-перше, послідовно проводячи думку, що в суспільстві кожен клас
покликаний виконувати місію забезпечення солідарності, вчений наголо-
шував, що політико-юридичною формою і засобом координації дій різних
класів і професійних груп стане нова політична система.
По-друге, ця нова система -„синдикалістський федералізм" - є
об'єднанням синдикатів, регулюючою основою функціонування якої є но-
рма соціальної солідарності.
По-третє, зміст соціальної солідарності розкривається у формулі: „Не
роби нічого такого, що порушило б соціальну солідарність. Сприяй її зміц-
201