Політичним ідеалом Піфагора ( кінець VI ст. до.н.е.) та його послідо-
вників було правління освіченої аристократії, яке базувалося на справед-
ливих законах:
1) Піфагорійці висловлювалися проти демократичного устрою полісів,
вкрай негативно ставилися до демократії, критикували цю політичну форму
за надмірність свободи, яка не завжди йде на користь суспільству.
2) Другою стороною світогляду піфагорійців було їхнє вчення про чис
ла, в яких вони вбачали початок і сутність світу. З позицій цифрових харак
теристик вони прагнули виявити моральні і політико-правові явища. Право
вони розглядали як рівну міру нормування нерівних відносин і поведінки
нерівних індивідів у суспільстві.
3) Піфагор відстоював ідею підпорядкування законам і рідним батькам
не удавано, зовнішньо, а за переконаннями. Самі ж закони, вважав він, є
велика цінність, яка не дозволяє суспільству впасти в анархію (безвладдя).
"Правителі, - підкреслював Піфагор, - повинні бути людьми не тільки
знаючими, а й гуманними".
4) Піфагорійці почали розробку концепції ідеальної держави. Всі гро
мадяни мали брати участь в управлінні державними справами, формуванні
представницьких органів влади, прийнятті законів.
Прихильником ідеї правління освіченої аристократії був і Геракліт
(VI-V ст. до.н.е.). Будучи противником демократичного порядку прийняття
законів, він визнавав виняткове право на існування нового писаного закону
для поліса, першоджерелом якого повинен стати божественний закон - Логос.
На його думку, існування держави без законів неможливе, оскільки саме
вони впорядковують суспільне життя.
Геракліт поділяв людей за своєю природою на тих, хто може пізнати все-
охоплюючий логос (їх небагато), і тих, хто повинен лише підкорятися законам,
не будучи спроможними пізнати об'єктивно існуючі закони космосу.
З цілком протилежними думками щодо божественного першоджерела
законів виступав один із творців атомістичної концепції Демокріт (V-IV ст.
до н.е.). На його думку, закони мають природний, причинно обумовлений
характер, хоча пишуться і приймаються людьми. Оскільки закони, встанов-
лені людьми, на відміну від законів природи мають штучний характер, во-
ни можуть бути змінені, доповнені чи переглянуті.
Для більшості фомадян поліса підпорядкування законам повинно мати
обов'язковий характер, оскільки це - запорука добробуту держави. І лише
для мудрих людей (філософів), які здатні осягнути закони природи і вищу
справедливість, підпорядкування штучним полісним законам не є обов'яз-
ковим. Філософи не потребують ні опіки держави, ні самої держави. Саме
цим Демокріт намагався розв'язати проблему співвідношення загальноприй-
нятого закону та індивідуальної людської свободи.
Серед грецьких міст-полісів провідні позиції займали Афіни - демок-
ратична республіка, культурний осередок еллінського світу, центр розвитку
античної філософії. Участь всіх громадян в політичному житті держави
вимагала їх освіченості. Обов'язок нести в народ просвітницькі ідеї взяли
на себе софісти (мудрі). Заслугою їх було те, що вони розглядали не окре-
мих, а всіх людей потенційно вільними і розмірковували щодо такого сус-
пільного і правового порядку, який би міг забезпечити людську свободу.
Саме одному з представників софістів - Протагору - належить крилатий
вислів "Людина є мірою всіх речей". На його думку, закони - це не божест-
венна установа, а мудрий винахід людини. А відтак потребою і благом для лю-
дей є необхідність дбати про порядок в державі і жити в злагоді із законом.
Таку ж думку проводив інший відомий софіст Георгій, підкреслюючи,
що одним з найбільших досягнень людської культури є писані закони, які є
охоронцями справедливості. А Гіппій пішов ще далі, першим серед анти-
чних філософів оприлюднив думку про природну рівність людей. Природ-
не право (закони природи), за його твердженням, є справедливість, тоді як
позитивний закон, штучно створений людиною, суперечить справедливос-
ті. Головним аргументом Гіппія в обстоюванні цієї думки було те, що пи-
сані закони - умовні, мінливі, мають тимчасовий характер і залежать від
думки законодавця, тоді як неписані закони природи "однаково викону-
ються в кожній країні".
Софіст Лікофрон був прихильником договірної теорії походження
держави, характеризував державне спілкування як результат договору лю-
дей між собою про взаємний союз. Гарантом природного права є угода між
людьми про створення держави. Закон теж є лише простим договором, га-
рантом індивідуальних прав громадян.
Таким чином, софісти першими в історії визнали природно-правову
рівність людей, що стало на той час досить радикальною ідеєю. Подоро-
жуючи по різних країнах, вони спостерігали за перевагами та недоліками
різних форм правління, що призвело до сформулювання ними єдиної думки
про те, що не існує загальноприйнятих норм людської поведінки. Вони
вважали,що за природою всі люди рівні, а нерівність випливає не з природи,
а з людських законів.
Погляди софістів розвинув і збагатив Сократ (V ст.до н.е.). Він вперше
сформулював концепцію договірних відносин між державою і громадяни-
ном, заклавши тим самим основи практичної політики і права. Сократ був
прихильником такого устрою держави-поліса, де панують справедливі за при-
родою закони. Виходячи з принципу законності, він намагався охарактеризувати
різні форми державного устрою і правління. Філософ різко засуджував тиранію
як режим беззаконня, сваволі та насильства, але й гостро критикував демократію,
вбачаючи її головний недолік у некомпетентності посадових осіб, обраних на
свої посади випадково.