Токмина Т.А.,Токмин С.Ю.,Миронова О.Б. Речевая культура будущего специалиста
Подождите немного. Документ загружается.
61
В классической риторической традиции определение предмета речи
чаще всего следует после вступления. Определение предмета речи не
только топ, служащий изобретению содержания, но и условие её ясности,
непротиворечивости.
В рекомендациях русских учебников, использовавшихся в
дореволюционных гимназиях, начинать речь, посвящённую простой идее,
советуют именно с его определения. Например, ОЧКИ – род инструмента,
который
употребляется для того, чтобы лучше видеть.
Определить предмет речи – значит назвать общий род и видовое,
специфическое его отличие от других предметов того же рода.
Прекрасные примеры творческих, подлинно риторических определений
можно найти в сборниках афоризмов, крылатых слов, в художественных
текстах. Они отличаются тем, что содержат элемент неожиданности,
смысловой игры, нередко
парадоксальны.
«Любовь – это неведомая страна, и мы все плывём туда , каждый на
своём корабле».( М.Пришвин).
«Сердце матери – бездна, в глубине которой всегда найдётся
прощение».(М.Горький).
« Любовь! Любовь, гласит преданье,
Союз души с душой родной,-
Их единенье, их слиянье,
И …поединок роковой». ( А.С.Пушкин).
Смысловая модель «целое –части».
Изобретение содержания речи, размножение идей осуществляется и с
использованием модели «целое-части». Это значит, что предмет речи
(идею) нужно рассмотреть:
А) как часть некоего целого и рассуждать о нём как о целом;
Б) рассмотреть элементы, части, составляющие предмет речи и говорить о
них по отдельности.
Таким образом, топ «целое-части» отражает универсальный закон
работы мысли, её движение от целого к частям предмета и снова к целому.
В традиционной речи – описании конкретного предмета этап описания
отдельных его частей следует непосредственно за определением предмета.
Разделение на части сопутствует анализу и синтезу – механизмам мысли.
Смысловая модель «свойства
».
Свойства – это признаки предмета речи, его качества, его функции, его
характерные действия. Умение хорошо описывать предмет подразумевает
62
умение выделять важнейшие свойства и характерные признаки предмета
речи. Для описания предмета речи следует:
А) отбирать самые существенные, характерные признаки, функции,
качества объекта, причём такие,из них, которые делают его интересным и
для говорящего . и для адресата.
Б) не избегать при этом выражения собственных оценок и эмоций.
Смысловая модель «сопоставдение
».
Сопоставление представляет собой поиск общего между предметами и
открытие отличного и противоположного.
Смысловая модель «причина и следствие».
Эта модель описывает ещё один универсальный тип отношений между
идеями. Причинно-следственные отношения особенно важны в
аргументирующей речи, при рассуждении, доказательстве. Именно
поэтому такое большое внимание уделяли этой смысловой модели
Аристотель и
Цицерон в практических руководствах по искусству спора.
Используя для изобретения содержания речи топ «причины и
следствия», находя причины предмета речи и обнаруживая его следствия,
нужно помнить, что одной из наиболее часто встречающихся ошибок
ораторов, спорящих и собеседников состоит в том, что они отношения
причины и следствия подменяют отношениями временной
последовательности
событий. Хорошей иллюстрацией этому является
известный анекдот.
«Изучали органы слуха таракана. Посадили его на стол и постучали по
столу. Таракан побежал. Оторвали таракану ноги. Посадили на стол.
Постучали. Таракан не побежал. Значит стука не слыхал. Вывод: органы
слуха у таракана расположены на ногах.»
Итак, заметьте, после того – не значит по
причине того. Так
предупреждают старые методики.
Изобретая содержание речи, обращаться к этому топу приходится
ораторам, учёным, авторам, деятельность которых связана с наукой,
социально-политической сферой жизни – т.е. с необходимостью чёткой и
точной аргументации для построения рассуждения и для получения
точных выводов и оценок. Блестящий пример использования цепи
причинно-
следственных отношений в научной речи находим в фрагменте
текста «Происхождение видов» Чарльза Дарвина. Учёный строит свой
текст с помощью модели «причина и следствие», изящно получая
великолепный вывод: чем больше в Англии старых дев, тем больше там
удои молока. Вот как работает эта модель:
63
Старые девы любят и держат кошек, кошки истребляют мышей; мыши
разоряют гнёзда полевых шмелей; полевые шмели опыляют посевы
клевера на полях; клевер урождается, если нет мышей и есть шмели;
коровы получают в достатке корм; удои молока увеличиваются. (См:А.К
Михальская. Основы риторики.- М., Просвещение, 1996. С.149).
Смысловая модель «обстоятельства».
Этот топ обозначает место, время , условия. Ответы на вопросы – г д е ?,
к о г д а ?, к а к и м о б р а з о м? Позволяют развивать содержание речи.
Особенно важен этот топ в п о в е с т в о ва н и я
х , и в о п и с а н и я х.
Смысловые модели «пример» и « свидетельства».
Примеры к отдельным положениям речи необходимы в связи с
общериторичекими принципами конкретности и близости. Примеры
приводятся из истории, из художественной литературы, фольклорных
источников и т.д. Подыскивая примеры, не забывайте о
принципе
близости: хорошо, если иллюстрации взяты из области, знакомой и
близкой адресату речи, или во всяком случае, - доступны и соответствуют
уровню его восприятия.
Свидетельства («обращение к авторитетам») во многом сходны с
примерами. Это разного рода цитаты и изречения, которые употребляются
в речи с целью придать ей весомость признанного авторитета,
убедительность
древней мудрости, очарование поэзии.
И свидетельства, и примеры нередко используются не только и не
столько как доказательства, сколько для того, чтобы оживить внимание
аудитории, дать ей отдохнуть, овлечься, чтобы потом с удвоенным
вниманием обратиться к работе.
Чтобы соблюдать общериторический принцип «гармонии речевого
события», подбирая изречения и ссылаясь на «авторитеты», нужно
помнить: источники, к которым вы обращаетесь, должны быть
авторитетными не только для вас, но и для вашей аудитории или
собеседников.
Смысловая модель «имя».
Смысловая модель «имя» – это обращение к происхождению и (или)
смыслу слова, обозначающего явление или понятие, которое входит в
название вашей темы или является одной из
её идей. Например: «Слово
64
«революция» – происходит от латинского «катить назад», «возвращаться»,
«снова испытывать», «вновь разжигать», в лучшем случае –
«переворачивать». Незавидный перечень смыслов.» (См.А.И.Солженицын.
Вандейская речь. Слово при открытии памятника Вандейскому
восстанию ,- 1993).
«Кто создан из камня, кто создан из глины –
А я серебрюсь и сверкаю!
Мне дело – измена, мне
имя – Марина,
Я – бренная пена морская».
( М.Цветаева. Кто создан из камня…)
Итак, рассмотрев способы, которые из простой идеи помогают
создавать сложные, заметим:
1. Каждый из способов размножения идей чаще встречается в речи
определённого типа. Скажем, модель «причина и следствие», «род и вид»,
«определение» – характерны для аргументирующей речи
, рассуждения.
Модель «обстоятельства» – для повествования, модель «свойства» – для
описания.
2. В речи каждая из моделей приурочена к определённой позиции в
общей структуре, стремится занять своё место (топос). «Определение
помещается ближе к началу речи, «причины» предшествуют
«следствиям», «примеры» следуют за тезисом, подтверждая его
справедливость, «свидетельства» занимают пограничные позиции.
4.3 Диспозиция
« Диспозиция – расположение изобретённых идей и соединение их в
пристойный порядок», - так характеризовал М.В.Ломоносов следующую,
вторую, ступень риторического канона. На этом этапе необходимо усвоить
несколько моделей расположения идей для ТРЁХ отношений говорящего к
предмету речи. Это описание, повествование, рассуждение.
Умение описывать объект предполагает:
- способность выделить
его как предмет речи из ряда других;
- способность выявить у объекта те части, признаки, свойства, которые
существенны для него и значимы в данной речевой ситуации;
65
- умение найти те его отношения с другими элементами
действительности, которые важны для характеристики объекта и значимы
в конкретной ситуации.
Повествование – умение рассказывать истории. Оно предполагает:
– умение вычленить событие, служащее предметом речи;
– определить его этапы ( начало, середину, конец);
– видя внутренним взором последовательность этапов, элементы,
составляющие этапы, выбрать ту стратегию
повествования, которая
эффективна в данной речевой ситуации.
Иными словами – это режиссура речи.
Рассуждение представляет собой особый вид речи. В античной, новой и
новейшей европейской и русской риторике умению хорошо говорить
рассуждая, придавалось особенно большое значение. Это умение – основа
мастерства оратора-политика, оратора судебного, основа искусства
полемики, дискуссии, спора. Все эти
области красноречия объединяет
аргументация – доказательство верности данного тезиса, точки зрения или
позиции. Искусство строить рассуждение необходимо и для
торжественной речи, и для риторически грамотного построения речевой
похвалы или осуждения ( эпидейктическая речь). Рассуждение – основа
для эристической речи – (спорящей), направленной на поиск истины.
Трудно найти человека, который бы никогда не рассуждал в
речи. Как
рассуждать правильно?
Чтобы понять, как это делать , рассмотрим сначала классическую,
общепринятую в европейской речевой культуре прошлого столетия
структуру речи-рассуждения. Это не значит, что освоив её, вы будете в
реальной жизни использовать её как жёсткую, застывшую, единственно
допустимую схему. Приведённый нами образец – учебный, упражнение,
формирующее дисциплину мысли и
речи. Автор известной российской
риторики Н.Ф.Кошанский писал по этому поводу: «Древние считали этот
вид упражнений столь важным, что назвали его «потребностью» и
«необходимостью» – hreia, necessitas, commodum, utilitas. (См.: Общая
риторика.- Санкт-Петербург, 1844. – С.50.)
В строгой классической хрии содержание располагается в 8
последовательных частях:
- приступ – похвала или описание тезиса, вынесенного в заголовок
речи-рассуждения;
- парафразис – разъяснение темы;
- причина – доказательство тезиса. Это так, потому что…
- противное – если нет, то…
- подобие – употребляем топ «сопоставление»;
66
- пример – подтверждение из истории;
- заключение – вывод.
В качестве образца и примера приведём ниже речь-рассуждение,
составленное по правилам строгой хрии студенткой первого курса
отделения социологии Крыловой А. на тему: “Matemata – pathemata»-
«Учение – страдание».
«Огромно то количество афоризмов, которое оставлено нам в
наследие античной культурой. Многие из них стали крылатыми
выражениями
, будучи действительным отражением абсолютной истины…
Одним из примеров вечных выражений может стать высказывание
«Учение – страдание». Афоризм утверждает, что любое учение сложно и
тяжело, представляет собой груз, бремя страданий. Так ли это?
Поразмышляем и убедимся в правдивости и справедливости данного
высказывания. Рассмотрим два аспекта понятия «учение». Первое,что
приходит на
ум, это обучение как процесс приобретения знаний.
Бесспорно он связан с определёнными трудностями, которые можно
назвать даже страданиями. Это не только открытие мира для себя,
связанное только лишь с приятным изумлением; это порой горькое
разочарование, глубокое разубеждение. Самое печальное то, что обучаясь,
человек открывает для себя вевь мир непознанного, неохваченного
разумом, так как невозможно познать всё, «Я знаю, что ничего не знаю» (
Цицерон), «то, что знаю, капля, то, чего не знаю – море» ( Квинтилиан).
Обучаясь, человек понимает,как он ещё не образован, тёмен и бессилен
«объять необъятное» ( К.Прутков).
Если взглянуть на понятие «учение» с другой стороны, т.е. обучение как
процесс передачи знаний, то можно также доказать, что оно является
своего рода страданием. Если даже не говорить о технической сложности
этого процесса, то само по себе обучение является сложным до конца не
познанным, психологическим процессом, сопряжённым с мучительным
чувством ответственности преподавателя за те знания, которые он
передаёт своему ученику. Нужно
ли это ученику? Как он использует эти
знания? Будет ли знание это передаваться дальше? Эти вопросы вызывают
и волнение и страдание.
«Учение» и « страдание» – два понятия, которые связаны тесно и
нерасторжимо так, что даже если перевернуть это выражение зеркально,
получим: Страдание – учение и это лишь углубит смысл изречения. Эту
мысль
высказывали и иначе: «на ошибках учатся», «горький жизненный
опыт» и т. д. Страдание это и промах, неудача, провал – всё результат
учения жизнью.
67
Таким образом размышляя, убеждаемся в точности и меткости
выражения. Эту мысль подтверждают и многие античные философы:
«Прекрасное даётся нелегко» (Солон), «Корни учения горько – плоды
сладки» (Исократ), «Опыт – критерий истины», «Чем талантливей человек,
тем с большим мучением он учит» (Цицерон).
Вспомирая слова Горация «Чему бы ни учил, будь краток», хочется
сказать, что выражение «учение-страдание» являет собой образец
краткости и в тоже время ёмкости, выразившейся в удивительном умении
высказать истину в двух словах».
Схема строгой хрии всегда требует того, чтобы формулировка и
разъяснение темы предшествовали следствиям или частным выводам из
тезиса. Эта схема предполагает рассуждение от общего к частному,
от
целого к частям, от рода к виду. Такой способ изложения получил
название «аристотелевский».
Однако существует и успешно используется и обратный ход мысли – от
частей к целому, от видов к роду, от частного к общему. Такая хрия, в
которой расположение идей идёт от частного к общему, от доказательств к
тезису называется «обратной» или искусственной хрией. На практике, если
аудитория не склонна принимать оратора благожелательно, если она плохо
подготовлена к восприятию речи – более выгодно использовать обратную
хрию или сократовскую. Мудрость Сократа в том, что не стоит
нерасположенную к вам аудиторию сразу огорошить категорически
высказанным тезисом, а лучше подвести к
нему постепенно, предложив
сначала убедительные доказательства, которые заставят прислушаться, а
затем – принять тезис, который он защищает.
В книге А.К.Михальской «Основы риторики» (М.,
Просвещение,1996.С.196) в качестве примера обратной хрии приведена
речь Козьмы Минина перед соотечественниками, призывающая
сплотиться перед лицом иностранной интервенции и отстоять Москву от
захватчиков.
П р
и с т у п: Сограждане! Отечество гибнет!
Д о к а з а т е л ь с т в о: Свирепость врагов неимоверна. (Примеры).
С в я з ь: Если падёт Москва, падём и мы .
Т е з и с: Пожертвуем всем …во имя спасения Отечества.
З а к л ю ч е н и е : Сограждане! Решайте, что ожидает нас – рабство или
свобода…
68
4.4. Элокуция.
Это третий этап на пути от мысли к слову. Он представляет собой
превращение замысла речи, её изобретённого и расположенного в
определённом порядке. На этом этапе смысловой каркас речи “одевается”
в словесные одежды. Это предполагает правильный выбор языковых и
речевых средств, таких, чтобы они соответствовали речевой ситуации,
создавали гармонию дискурса
.
Элокуция дала начала стилистике, так как именно здесь изучались виды,
особенности и достоинства слога, средства выразительности и
изобразительности речи. Именно стилистика, появившаяся в середине 19
века, отмечает своим рождением научную “смерть” риторики. Стилистика
была призвана выполнить задачу риторики – научить членов общества
активному обращению с языковым каноном. Но, как показала практика, не
справилась с этой задачей, которую на протяжении 2,5 тыс.лет решала в
европейской речевой культуре риторика : люди не стали говорить лучше,
легче, эффектнее и изящнее. В нашем обществе произошло почти полное
отлучение человека от слова.
Впервые “цветы красноречия” – тропы и фигуры речи были описаны в
античной риторике. Это метафора, метонимия, ирония
, парадокс, намёк –
как риторические тропы; антитеза, градация, повтор, период – как
риторические фигуры; риторическое восклицание, риторический вопрос,
риторическое обращение, введение чужой речи – как средства
диалогизации речи; одобрение, умаление, уступка – как средства,
создающие эмоциональный контакт с адресатом.
Порой мы даже не подозреваем, что используем в своей речи обширный
словарь риторических форм
и средств. Чтобы показать разнообразие этих
фигур речи, приведём пример из книги А.К Михальской:
“Крестьянин сердится на свою жену: “Когда я говорю да, она говорит
нет (антитеза); утром и вечером только и знает, что бранится (усиление);
никогда-никогда нет с ней покоя ( повторение). Скажи, несчастная!
(обращение), чем я перед
тобой провинился? (риторический вопрос). О,
небо! Что за безумие было на ней жениться! (восклицание). Лучше бы мне
утопиться! (пожелание). О, она плачет, я виноват,как видите! (ирония).
Всем известно,что я злодей, что я притесняю тебя, что я тебя бью, что я
убийца!” (усугубление). (Мармонтель)
Кратко рассмотрим систему риторических тропов
и фигур.
Приведём примеры, используя для этого работы студентов – социологов
первого курса Гуманитарного факультета ТГТУ.
69
Троп – это оборот речи – употребление слова или выражения в
переносном значении. При этом в сознании говорящего и адресата
одновременно присутствуют два смысла – прямое и переносное. Это
метафора, метонимия, (синекдоха), ирония. Это средства создания
выразительной, художественной речи.
Однако нас интересуют не все языковые метафоры и метонимии. Если
мы говорим “гусеница
трактора”, “спинка стула”, “ножка стола”, “головка
лука”,”ручка чайника” – это все результаты метонимических переносов,
которые стали словарными, обиходными, утратили свою свежесть и
оригинальность, вышли из круга риторического интереса.
Другое дело, если мы назовём “змейкой” очередь. Особенности тропов
исходят из функций, которые они выполняют в речи.
1. Переносы значений отражают ход
познавательной деятельности
человека, Рассматривая окружающий мир, человек обнаруживает в нём: а)
сходные явления и вещи: “золото волос”, “серебряный дождь”; б)
группируют вещи и явления по их близости, смежности друг с другом: “Не
то на серебре, на золоте едал”; в) существует мир чувств, интеллекта.
Познать эти явления можно с помощью переносных образных
значений:”тоска грызёт”, “сердце плачет”, “правда глаза колет”, “ обида
саднит”,” душа на части рвётся” и т.д.
2. Переносы значений, тропы, отражают субъективный взгляд человека
на мир: о глазах человека можно сказать: “глаза – озёра”, глаза –бусинки,
глаза-угольки, глаза-звёздочки, глазки-изюминки”.Таким образом тропы
осуществляют реализацию третьего закона общей
риторики – закона
эмоцилнальности речи.
3. Тропы позволяют слушателям получить удовольствие от речи:
“Не лает, не кусает, а в дом не пускает”.
“Сидит дед в шубу одет….”
Духи – “летучий пленник, запертый в стекле”. (Шекспир У).
Тропы могут служить средством, которое обладает удивительной
смысловой ёмкостью, что помогает передать кратко весьма
сложное
содержание: “…вешать лапшу на уши”; “Гнаться за двумя зайцами”;
“запустить дурочку, валять дурака, закидать шапками, поминать, как
звали”.
Работая с художественной литературой, на занятиях по риторике
студенты – социологи первого курса Гуманитпрного факультета создали
богатый арсенал примеров риторических тропов и фигур. По этим
примерам легко определить, что они собой представляют
:
70
Метафора:
На чаше звёздных, подлинных весов,
Седой Нептун судьбу решает нашу,
И стая псов, голодных гончих псов
Надсадно воя, гонит нас на чашу. (В.Высоцкий)
Влажная печать признаний,
Обещанье тайных нег-
Поцелуй,подснежник ранний,
Свежий, чистый, точно снег.
Молчаливая уступка,
Страсти детская игра,
Дружбы
голубя с голубкой,
Счастья первая пора,
Радость в грустном расставаньи,
И вопрос: когда ж опять?…
Где слова, чтобы названье
Этим чувствам отыскать?… (Р.Бернс).
“…Глаза у неё, будто каштаны, и, честное слово, когда она смеётся, мне
чудится, будто они потрескивают, как на жаровне…” (С.Цвейг.Нетерпение
сердца)
А
по двору метелица
Ковром шелковым стелется,
Но больно холодна.
Воробышки игривые,
Как детки сиротливые
Прижались у окна… (С.Есенин)
Свобода приходит нагая,
Бросая на сердце цветы,
И мы, с нею в ногу шагая,
Беседуем с небом на ты… ( В.Хлебников)
Метонимия
“ Я три тарелки съел!” ( Крылов И. )
“Учиться
до седых волос”. “Любить до белой берёзки”.