Тикунов В.С. (ред.) Основы геоинформатики. В 2 книгах. Книга 1

Подождите немного. Документ загружается.

Методы районирования, основанные на модели смеси распреде-

лений. Параметрические методы классификации на основе модели

смеси распределений играют важнейшую роль в прикладной ста-

тистике. На основе этих методов разработаны эффективные алго-

ритмы, которые могут применяться и для классификации геогра-

фических данных.

В работе [C.Ambroise, G.Govaert, 1996] описана модификация

ЕМ-алгоритма, которую авторы назвали NEM-алгоритмом (Neigh-

borhood ЕМ-алгоритм). Этот метод позволяет учитывать, помимо

атрибутивного признакового пространства, и любое другое простран-

ство, заданное матрицей близостей ОТЕ-ОТЕ. В данном случае до-

полнительным пространством будет географическое, а матрица бли-

зостей может быть как бинарной таблицей смежности, так и зада-

вать географические расстояния между парами ОТЕ.

Функция правдоподобия, которую требуется максимизировать

для нахождения неизвестных векторов параметров 4 и J, запи-

сывается в виде

где Цв) = Jin

(к \

J=I

— обычная логарифмическая фун-

М V , -

^ Л К N N

кция правдоподобия; W{b) = - £ ЕЕ PkР —

вес

(

важ

1 j—\

ность) географического пространства; G =(§/) — матрица гео-

графической смежности; р(р

—

оценки апостериорных вероятнос-

тей принадлежности /-й ОТЕ/-му классу, i е {1,..., N}, j е {1,..., К}.

По аналогии с ЕМ-алгоритм ом, NEM-алгоритм итерационно

находит оценки всех параметров, на каждом шаге улучшая их. Оцен-

ки апостериорных вероятностей р

(

р используются для районирова-

ния (или нечеткого районирования) точно так же, как и в класси-

ческом ЕМ-алгоритме. Недостатком алгоритма является необходи-

мость подбора параметра веса географического пространства (3, от

значений которого сильно зависит результат районирования.

Иерархические методы районирования. Отличие агломератив-

ных алгоритмов районирования от соответствующих алгоритмов

классификации состоит в формировании матрицы географиче-

ской смежности и проверке на каждом шаге граничности объе-

диняемых районов. При этом классические агломеративные ал-

горитмы классификации можно использовать для районирова-

ния при условии, что минимум расстояния между районами (или

максимум функции качества при объединении) ищется только

для географически смежных районов.

Быстрый агломеративный алгоритм районирования полностью

соответствует быстрому агломеративному алгоритму классифика-

ции с добавлением этапа проверки на шаге п граничности объе-

диняемых районов, расстояния между которыми в признаковом

пространстве меньше константы с„.

Большинство дивизимных алгоритмов районирования, по ана-

логии с «ядерными» и агломеративными, получаются путем есте-

ственной модификации классических методов классификации.

Дивизимному алгоритму классификации, основанному на методе

2-средних, соответствует полностью повторяющий его метод райо-

нирования на основе алгоритма 2-медоидов. Дивизимному алго-

ритму, основанному на расчленении графа, соответствует давно

описанный в стандартной литературе по прикладной статистике

[С.А.Айвазян и др., 1989] метод классификации при ограничени-

ях. Ограничения накладываются на используемую в дивизимном

алгоритме матрицу близостей А признакового пространства мат-

рицей географической смежности G в соответствии с формулой

Это условие соответствует удалению из графа расстояний при-

знакового атрибутивного пространства (соответствующего матри-

це А) ребер, соединяющих географически несмежные ОТЕ. После

удаления ребер к полученному графу применяют дивизимный

алгоритм на основе расчленения графа, описанный ранее.

Помимо стандартных методов, географами разработаны и ши-

роко используются специальные хорошо интерпретируемые про-

цедуры районирования, для которых отсутствуют аналоги в клас-

сификации. Речь в первую очередь идет о методе барьеров макси-

мальных различий, предложенном Монмонье [М. S. Monmonier,

1973]. Этот метод применим только к ОТЕ полигонального типа.

Значением барьера для заданного района (содержащего более

одной ОТЕ) будем называть максимальное расстояние между двумя

географически смежными ОТЕ этого района в пространстве по-

казателей, барьером — географическую границу между двумя со-

ответствующими ОТЕ. Обозначать значение барьера /-го района

будем символом #(iS,):

В(S

}

) = max{d(o

)\ o

, o

g(o

) = 1}.

Для районирования методом барьеров максимальных различий

вычисляются расстояния только между географически смежными

ОТЕ, а все ОТЕ при инициализации алгоритма относятся к одно-

му-единственному району. После этого на каждом шаге происхо-

дит деление одного из полученных районов на два (не обязательно

равных) района. Начинается деление с определения в каждом из

уже полученных районов по одному значению барьеров, среди ко-

торых отыскивается максимальный. Район, имеющий в своем со-

ставе барьер с максимальным значением, подлежит делению. По

обе стороны от барьера итеративно проводится граница — до тех

пор, пока одна не разделит текущий район. Очередная итерация

расширяет границу за счет присоединения следующего барьера (ко-

торый вычисляется без учета пар ОТЕ, уже поучаствовавших в об-

разовании предыдущих барьеров), примыкающего к границе.

Можно ограничить количество итераций алгоритма, либо за-

ранее задавая искомое число классов К, либо вводя некоторый

порог с. Поскольку значения барьера максимальных различий

уменьшаются с каждым шагом алгоритма, критерием останова

алгоритма является'условие B(S") = max{fi(5'/

) | / е 1,..., п} <с,

je {1,...,/?}.

Большое разнообразие примеров и методик классификации в

географии, среди которых типологические, оценочные и комп-

лексные классификации, классификации «нечетких» систем, про-

блемы взвешивания показателей, оценка надежности классифи-

каций и другие можно найти в книге [В.С.Тикунов, 1997].

Контрольные вопросы

1. Какие методы расчета расстояний применяют в географии?

2. Охарактеризуйте показатели качества классификаций.

3. В чем отличие оценочных и типологических классификаций?

4. Как реализуются методы классификации «с учителем» и «без учи-

теля»?

5. В чем смысл «нечетких» классификаций?

6. Для чего нужны нормировки показателей?

7. Что позволяет улучшить «взвешивание» показателей?

8. Охарактеризуйте методы классификации, основанные на описании

классов ядрами.

9. Опишите смысл параметрических методов классификации, осно-

ванных на моделях смеси распределений.

10. Как реализуются иерархические методы классификации?

11. Перечислите основные методы, применяемые при районировании.

5.3. Цифровое моделирование рельефа

Цифровое моделирование рельефа, как одна из важных моде-

лирующих функций геоинформационных систем, включает две

группы операций, первая из которых обслуживает решение задач

создания модели рельефа, вторая — ее использование.

Под цифровой моделью рельефа (ЦМР) принято понимать сред-

ство цифрового представления трехмерных пространственных объек-

тов (поверхностей, или рельефов) в виде трехмерных данных, об-

разующих множество высотных отметок (отметок глубин) и иных

значений аппликат (координаты Z) в узлах регулярной или нерегу-

лярной сети или совокупность записей горизонталей (изогипс, изо-

бат) или иных изолиний.

Первые эксперименты по созданию ЦМР относятся к самым ран-

ним этапам развития геоинформатики и автоматизированной кар-

тографии первой половины 60-х годов XX в. С тех пор разработаны

методы и алгоритмы решения различных задач, созданы программ-

ные средства моделирования, крупные, в том числе национальные

и глобальные, массивы данных о рельефе, накоплен опыт реше-

ния с их помощью разнообразных научных и прикладных задач.

Создание ЦМР. В проблематику создания ЦМР традиционно

входят вопросы оценки источников данных о рельефе (в том чис-

ле их точности), выбора моделей пространственных данных для

его описания, методы реализации модели применительно к ре-

шаемой задаче, верификация полученной модели.

Источники данных для ЦМР. Несмотря на кажущуюся простоту

моделируемого объекта

—

рельефа, хорошо, на первый взгляд, опи-

сываемого математически как поверхность или поле, практика предла-

гает множество способов и технологий создания ЦМР (рис. 17).

Множественность типов источников исходных данных о релье-

фе вызвана, в свою очередь, многообразием способов получения

и организации первичных измерительных сведений и их произ-

водных. Среди них геодезические работы и топографическая съемка

местности, стереофотограмметрическая обработка фототеодолит-

ных, аэро- и космических снимков, альтиметрическая съемка (ре-

льеф суши), промерные работы и эхолотирование подводного

рельефа акваторий океанов и внутренних водоемов, радиолока-

ционная съемка рельефа ледникового ложа и небесных тел. Разно-

образны и вторичные источники сведений о рельефе, например

топографические карты и планы, роль которых будет обсуждаться

подробно далее.

Пространственная организация исходных данных о рельефе как

множестве опорных точек модели (точек с известными высотны-

ми отметками) также различна. Их распределение может быть ре-

гулярным, структурным и хаотическим. С учетом технологии по-

лучения и предобработки (характера фотограмметрической обра-

ботки стереомоделей и технологии цифрования карт) можно вы-

делить системы высотных отметок рельефа в случайно располо-

женных точках — узлах нерегулярной сети (получаемых, напри-

мер, в результате тахеометрической съемки); в упорядоченных

множествах точек (инженерные изыскания, эхолотирование); в

узлах регулярных решеток (специальные виды площадного ниве-

лирования); линейно упорядоченных множествах точек, получае-

мых путем цифрования карт (обводом линий или сканировани-

ем); полностью или частично упорядоченных множествах точек,

генерируемых в процессе фотограмметрической обработки стерео-

моделей местности. На рис. 17 различаются четыре типа исходных

множеств: 1) нерегулярно расположенных точек; 2) нерегулярно

расположенных точек, положение которых связано со структурой

Рис. 17. Общая схема создания ЦМР [Преамбула Е.Г.Капралова к ст. О.Р.Мусина, 1998]

рельефа (структурные линии поля); 3) точек, регулярно располо-

женных вдоль линий, слабо связанных со структурой поля (на

изолиниях или профилях, например галсы попутного промера);

4) регулярно расположенных точек (прямоугольные, треугольные

или шестиугольные регулярные сети).

Карта как источник массовых данных для ЦМР. Среди пере-

численного выше разнообразия источников данных для модели-

рования рельефа двум из них — картам и аэрокосмическим мате-

риалам — принадлежит особая роль массовых источников.

В отношении данных дистанционного зондирования

—

материа-

лов аэросъемок и космосъемок, которые детально будут рассмот-

рены в соответствующем разделе, — заметим лишь, что их роль по

разным причинам будет расти, а доля и роль карты — снижаться.

Это технологические и технические причины: рост пространствен-

ного разрешения систем сканерной съемки (до 1 м и менее), ши-

рокое распространение относительно недорогих и доступных циф-

ровых фотограмметрических станций, в том числе на платформе

персональных компьютеров, появление принципиально отличного

от стереофотограмметрического метода экстракции высот — ин-

терферометрии, известной в приложениях к обработке радиомет-

рических данных. Аэроснимки широко используются для контроля

качества и верификации ЦМР. С их относительно крупномасштаб-

ной стереомодели, принимаемой за условно истинную, берутся

контрольные точки со значениями высотных отметок, точность

которых заведомо намного выше, чем у верифицируемой модели.

Данные дистанционного зондирования в целом и процедуры

их обработки, в том числе экстракции высот, тоже не лишены

недостатков. В условиях плотной городской застройки или высо-

кой залесенности (при стопроцентной сомкнутости крон древо-

стоя) полученная цифровая модель в существенной своей части

будет отражать геометрию зданий и сооружений или полога леса

и требовать вмешательства оператора в автоматизированый про-

цесс ее построения

Так или иначе, пока карта остается, бесспорно, основным

источником данных для ЦМР, на чем стоит остановиться под-

робней.

К картографическим источникам принадлежат топографиче-

ские карты и планы, используемые для создания ЦМР суши, и

морские навигационные или топобатиметрические карты для ЦМР

В зарубежной литературе, посвященной цифровым фотограмметрическим

методам создания ЦМР, принято различать собственно «цифровую модель релье-

фа» (Digital Terrain Model, DTM; Digital Elevation Model, DEM) и «цифровую

модель поверхности» (Digital Surface Model,

DSM),

понимая под последней «ре-

льефоид» — ^откорректированный (нерафинированный) набор высотных дан-

ных, отражающих внешнюю поверхность крон или крыш зданий, а также любых

иных «надповерхностных» рельефов.

акваторий. Типовая технология генерации ЦМР основана на циф-

ровании горизонталей как основной ее составляющей, а также

высотных отметок и других картографических элементов, исполь-

зуемых для отображения рельефа, с привлечением данных по дру-

гим объектам карты (элементов гидрографической сети). При на-

личии готовой цифровой топографической или аналогичной ей

карты используются соответствующие им слои.

На сегодняшних общегеографических картах суши рельеф пред-

ставлен композицией трех средств картографической выразитель-

ности с разной пространственной локализацией элементов: си-

стемой изолиний (горизонталей, изогипс), множеством отметок

высот и совокупностью точечных внемасштабных, линейных и

площадных знаков, дополняющих изображение рельефа горизон-

талями (знаки оврагов и промоин, сухих участков рек, обрывов,

бровок, оползней, осыпных участков, скал, карстовых воронок,

курганов, наледей, ледников и т.д.).

Как источник данных для ЦМР, топографическая карта при

всех ее достоинствах не лишена недостатков.

Один из них связан с изображением рельефа горизонталями.

Во-первых, общеизвестно, что две функции горизонталей —

соединять точки с одинаковыми высотами и служить средством

«правильного», «географически достоверного» описания (пере-

дачи) форм рельефа на карте — находятся в трудно разреши-

мом противоречии между собой. «При пользовании способом

горизонталей важно видеть в горизонталях не только математи-

ческие линии равных высот, но и линии, рисующие формы

рельефа. По начертанию горизонталей судят о типе рельефа.

Мягким формам рельефа свойственны округлые, плавные го-

ризонтали, резким формам — извилистые и угловатые: каждо-

му типу рельефа свойствен неповторимо своеобразный рису-

нок горизонталей» [К.А.Салищев, 1982, с. 115]. Правила состав-

ления и редактирования изображения рельефа, оформленные в

инструкциях и редакционных указаниях, обычно предписыва-

ют сохранять или даже утрировать эти их свойства.

Баланс между «правильностью» и наглядностью, метричностью

и пластичностью, т.е. точностью и достоверностью изображения

рельефа горизонталями, неодинаков для карт топографического

масштабного ряда. «В зависимости от масштаба основные требова-

ния к изображению рельефа различаются. Так, для карты масштаба

1:200

ООО

ставится задача обеспечить возможность определения по

карте абсолютных и относительных высот любой точки местности

[JI. С. Гараевская, Н.В.Малюсова, 1976, с. 150—151]. Но даже уже

здесь, в этом масштабе, «для передачи особенностей форм рельефа

и согласования с другими элементами содержания допускается

смещение горизонталей до половины величины заложения для гор-

ного рельефа и до четверти

—

для равнинного», а начиная с масш-

таба 1:500

ООО

«при изображении рельефа... ставится задача пра-

вильного отображения географического подобия орографических

форм, передачи с возможной точностью планового положения ос-

новных структурных линий и точек рельефа — гребней хребтов,

тальвегов, перегибов склонов и вершин... Для карты масштаба

1:1

ООО ООО

характер генерализации определяется следующими тре-

бованиями: правильная и наглядная передача морфологических

особенностей различных орографических районов, четкое отличие

горизонтального и вертикального расчленения равнинных и гор-

ных типов рельефа, выявление характерных форм для разных ти-

пов рельефа, крутизны и расчлененности склонов» [Л.С.Гараев-

ская, Н. В. Малюсова, 1976]. Изображение рельефа на картах еще

более мелких, обзорных масштабов, в том числе на гипсометри-

ческих картах масштабов 1:1 500000 и

1 -.2

500000, как замечает

Ю.А.Мещеряков со ссылкой на К.А.Салищева, отличает «сочета-

ние геометрического принципа «с глубоким географическим под-

ходом, заключающемся в изучении геоморфологических особен-

ностей рельефа и в их передаче рисунком горизонталей»»

[Ю. А.

Ме-

щеряков, 1981, с. 170]. Более того, за пределами топографических

масштабов более заметную роль начинает играть наглядность вос-

произведения рельефа, его пластичность. Отсюда основной прин-

цип русской гипсометрической школы: «географическое правдо-

подобие, точность изображения и пластическая выразительность

рисунка рельефа» [Т. Г.Сваткова, 1998, с. 21].

Важный практический вывод, следующий из анализа мелко-

масштабных общегеографических карт, заключается в том, что

топографические и иные карты суши масштаба

:500 000 и мель-

че практически непригодны для создания ЦМР.

Во-вторых, как и любой другой элемент картографического

изображения, горизонтали проведены на нем с определенной точ-

ностью, которая при прочих равных условиях (масштабе, методах

съемки или составления карты путем генерализации крупномас-

штабных картографических источников) зависит от типа, морфо-

логии рельефа. Напомним о допусках точности изображения релье-

фа горизонталями, приведя фрагмент соответствующей инструк-

ции для карт масштаба 1:

000—1 :25000, составляемых непо-

средственно в результате топографических съемок и определяющих

аналогичные требования ко всему топографическому масштабно-

му ряду (табл. 5.1).

Принципиально важно, что нормативными документами из-

начально определено, что карта в части изображения рельефа

неравноточна; не менее неравноточна будет ЦМР, созданная на

ее основе, с учетом погрешностей, вносимых в процессе ее ана-

лого-цифрового преобразования, т. е. цифрования горизонталей и

обработки полученных записей при трансформации в один из упо-

минавшихся выше типов моделей.

Таблица 5.1

Требования к изображению рельефа горизонталями при выполнении

топографических съемок в масштабах 1:10

ООО

и 1:25

ООО

[Инструкция..., 1978, с. 9]

Районы съемки

Высота сечения

рельефа

горизонталями, м

Средняя погрешность

съемки рельефа

(в

долях высоты сечения)

Районы съемки

:10

000

1:25

000

1: 10000

:25

000

Плоскоравнинные с

уклоном местности до 1

1,0

2,5

1/4

1/3

Равнинные с уклоном

местности от

до 2°

1,0*; 2,0

2,5;

5,0**

1/3 1/3

Равнинные пересеченные

и всхолмленные с уклоном

местности от 2 до 6°

2,0(2,5)

с***.

5,0

1/3

Горные и предгорные

5,0

В долинах

—

1/3

сечения, на склонах

соответствие числа

горизонталей

разности высот между

перегибами склона

Высокогорные

10,0

В долинах

—

1/3

сечения, на склонах

соответствие числа

горизонталей

разности высот между

перегибами склона

* В районах мелиоративного строительства.

** В залесенных районах.

*** В открытых районах при уклонах до 4°.

В-третьих, кроме основных топографические карты содержат

дополнительные и вспомогательные горизонтали. Первые из них

проводятся на половине высоты сечения и носят также название

полугоризонталей и с точки зрения метричности аналогичны ос-

новным, вторые же проводятся, согласно инструкциям, на про-

извольной высоте и, как правило, должны быть надписаны; в

противном же случае их учет при построении ЦМР невозможен.

В-четвертых, топографические карты лишены изображения ре-

льефа дна внутренних водоемов и морских и океанических аква-

торий. В большинстве случаев формальный выход из этой ситуа-

ции состоит в том, чтобы присвоить акватории высотную отметку

уреза воды, условно считая ее «плоской». По разным причинам

(разновременность создания отдельных номенклатурных листов,

погрешности топографических съемок или грубые ошибки соста-

вителей) контур одного и того же водоема может сопровождаться

разными отметками уреза воды; в этом случае возникает задача

приведения зеркала воды к «горизонту».

Как и всякий элемент картографической графики, горизонта-

ли имеют свои графические пределы: при установленной инст-

рукцией толщине линии горизонтали в 0,2 мм и таком же рассто-

янии между ними 1 мм карты может содержать их не более трех.

Для устранения внутри- и межэлементных графических конфлик-

тов инструкциями допускается искусственное слияние горизон-

талей в случае, когда величина их заложения не укладывается в

установленные графические пороги, т.е. на склонах с крутизной

выше некоторого предела, а также их «укладка», т.е. искусствен-

ное увеличение расстояния между соседними горизонталями для

предотвращения их слияния. Оба приема, допускаемые в отноше-

нии изображения рельефа горизонталями на топографических

картах с точки зрения их оценки как основы ЦМР, одинаково

«вредны»: формально область слияния горизонталей в их цифро-

вой записи должна восприниматься как вертикальная «стенка»

(формализмы некоторых конкретных типов моделей могут квали-

фицировать такую ситуацию как тополого-геометрическую ошиб-

ку записи), а искусственно «раздвинутые» горизонтали искажают

уклоны и продольные формы склонов. Оба типа картографиче-

ских артефактов в условиях средне- и высокогорий способны еще

более понизить точность ЦМР в сравнении с ее инструктивно

определенными значениями.

Отсюда общая рекомендация к программным средствам созда-

ния ЦМР: они должны поддерживать контроль геометрической

корректности цифровых представлений горизонталей, т.е. соблю-

дение двух условий: 1) одноименные и разноименные горизонта-

ли не должны пересекаться (сливаться, касаться)

; 2) каждая го-

ризонталь должна быть замкнута на самое себя или границу кар-

тографического изображения (обычно рамку карты). Соблюдение

первого из условий обеспечивает отсутствие складок (нахлестав)

в записи горизонтали и слияния (касания) разноименных (сосед-

них) горизонталей, второе — отсутствие в них разрывов.

Недостатки топокарт в части изображения рельефа горизонта-

лями отчасти могут быть компенсированы другими графическими

элементами, используемыми для отображения элементов и форм

рельефа, не выражаемых в горизонталях по чисто графическим

или содержательным мотивам. К примеру, свод условных знаков

топографических карт масштаба 1:10 000 содержит более 50 ли-

нейных и точечных знаков, часть из которых — высотные отмет-

ки, отметки урезов воды, знаки оврагов с указанием их глубины,

обрывов, карстовых воронок и других природных образований, а

также ряда искусственных форм рельефа

—

действительно способ-

ны существенно улучшить общую метрическую характеристику

Особый, но, к счастью, редкий случай пересечения разноименных гори-

зонталей — отображение нависающих склонов (склонов «отрицательной» кру-

тизны) — не может быть учтен в рамках рассмотренных ниже типов моделей

данных для ЦМР, так как требует более одной высотной отметки на точку.