Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

121

а) предотвращение виновным вредных последствий совершенного

преступления или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или

устранение причиненного вреда;

б) совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или

семейных обстоятельств;

в) совершение преступления при защите общественно опасного

посягательства с превышением пределов необходимой обороны.

2) Смягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективной стороне

преступления:

а) совершение преступления под

влиянием угрозы или принуждения, либо в

силу материальной служебной или иной зависимости;

б) совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения,

вызванного неправомерными действиями потерпевшего;

в) совершение преступления вследствие бедности.

3) Смягчающие обстоятельства, относящиеся к характеристике субъекта

преступления:

а) совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения

обстоятельств, если это преступление не представляет большой

общественной опасности;

б) совершение преступления несовершеннолетним;

в) совершение преступления женщиной в состоянии беременности;

г) активное способствование раскрытию преступления;

д) тяжелая болезнь обвиняемого.

4) Смягчающие обстоятельства, связанные с возможными последствиями

уголовного наказания:

а) материальные условия жизни семьи подсудимого;

б) нахождение на иждивении престарелых родителей или иных лиц;

в) тяжелая болезнь близких родственников

;

г) необходимость устранения вредных последствий после осуждения.

В науке и судебной практике возник вопрос: учитывается ли

обстоятельство смягчающее наказание при индивидуализации наказания,

если подсудимый осужден за преступление, диспозиция которого содержит в

себе смягчающее наказание обстоятельство.

Например, профессор Г.И. Чечель полагает, что каждый состав

преступления, в границах, определенных законом,

указывает вид и меру

наказания, т.е. санкцию, в пределах которой субъекту преступления должно

быть назначено конкретное индивидуальное наказание, а поэтому повлияв на

квалификацию преступного деяния, смягчающее обстоятельства имеют здесь

вторую роль: влияние на меру наказания, значительно уменьшая ее.

150

Полемизируя с профессором А.Т. Ивановой он, к примеру, полагает,

что сильное душевное волнение является квалифицирующим признаком

такого состава преступления, как умышленное убийство, вместе с тем

150

Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в

индивидуализации наказания. Саратов, 1987, С.42.

122

глубина сильного душевного, его тяжесть неодинаковы и делает вывод о том,

что в границах термина «сильное душевное волнение» возможна

значительная градация, что и следует учитывать и в качестве смягчающего

ответственность обстоятельства.

Профессор А.Н. Трайнин отметил, что состав преступления указывает

в границах, определенную законом, род и меру наказания, соответствующие

данному

преступлению, что эта задача состава становится возможной

потому, что каждому общему типовому определению преступления,

даваемому в диспозиции закона, каждому составу всегда соответствует

общее типовое наказание, определенное в санкции закона. Он полагает, что в

распоряжении судьи в качестве критериев для определения индивидуального

наказания остается широкий круг не включенных в состав обстоятельств.

151

В ст. 61 ныне действующего УК РФ предусмотрено десять

смягчающих наказание обстоятельств.

1. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие

случайного стечения обстоятельств (п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ). К

преступлениям небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся

умышленные и неосторожные преступления, за которые максимальное

наказание, предусмотренное УК, не превышает двух

лет лишения свободы.

К таким преступлениям относится, например, укрывательство

преступлений (ст. 316 УК РФ), наказываемое штрафом, либо арестом, либо

лишением свободы на срок до двух лет.

Совершение преступления небольшой тяжести является смягчающим

наказание обстоятельством, если оно совершено впервые. Последнее

понимается не в фактическом, а в юридическом смысле.

Так, если лицо фактически

совершает указанное преступление во

второй раз, но за первое истекли сроки давности привлечения виновного к

уголовной ответственности или судимость за первое преступление уже

погашена, то считается, что юридически лицо впервые совершило это

преступление, и суд вправе признать такое обстоятельство смягчающим

наказание.

Ранее уголовный закон признавал факт совершения преступления

впервые обстоятельством смягчающим

наказание во всех случаях, в том

числе за особо тяжкие преступления. Вместе с тем, суд, мотивируя свое

решение, вправе признать факт совершения виновным преступления впервые

как обстоятельство, смягчающее наказание за любое преступление.

Изучение судебной практики рассмотрения уголовных дел в

Ставропольском крае (регионе Кавказских Минеральных Вод) показывает,

что суды достаточно часто (29,8%)

первую судимость признают

обстоятельством смягчающим наказание.

Несовершеннолетие виновного (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Формулируя

это обстоятельство, законодатель учитывает, что нередко

151

Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951, С. 324-327.

123

несовершеннолетние в силу своей недостаточной социальной зрелости не

способны правильно осознать опасность совершенного ими преступления.

Кроме того, они более, чем взрослые, подвержены негативному

влиянию со стороны других лиц (как старших по возрасту, так и

сверстников), более подвластны настроению, но в то же время и легче

поддаются исправительному воздействию и воспитанию.

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении

несовершеннолетних судами Ставропольского края показывает, что

практически по всем делам, по которым несовершеннолетний признан

виновным в совершении преступления, это обстоятельство признавалось

смягчающим наказание.

3. Беременность виновной (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В этом случае

учитывается, что состояние беременности влечет за собой некоторые

функциональные изменения организма женщины и воздействует на ее

психику. Наказание может быть смягчено и в случае, когда женщина

совершила преступление, не будучи беременной, однако к моменту

назначения наказания находилась в таком состоянии. Законодатель при этом

руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья

беременной женщины, нормального внутриутробного развития и рождения

ребенка

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении

женщин показывает, что правоохранительные органы и защита, крайне редко

представляет доказательства беременности обвиняемых женщин, а в силу

этого суды весьма редко признают беременность, обстоятельством,

смягчающим наказание (менее 1,0%).

4. Наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В

соответствии с судебной

практикой малолетним признается ребенок, не

достигший четырнадцатилетнего возраста. Признание этого обстоятельства

смягчающим наказание обусловлено стремлением законодателя учесть

интересы семьи виновного лица, в особенности интересы физического и

нравственного развития его малолетних детей.

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в

Ставропольском крае в 2001 году (в регионе Кавказских Минеральных Вод)

показывает, что в 86,5%

случаях при наличии малолетних детей у

обвиняемого, суд признавал этот факт обстоятельством, смягчающим

наказание. Вместе с тем, при мотивировке наказания не всегда суды

указывает возраст детей, их количество, влияние назначаемого наказания

виновному лицу на условие жизни его детей, семьи.

5. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных

обстоятельств либо по мотиву

сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые

разнообразные обстоятельства лично-семейного или служебного-личного

характера: смерть близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение

материального положения лица; его болезнь или болезнь его ребенка,

супруга или других близких ему лиц; потеря работы и т. д. Мотив

124

сострадания предполагает совершение преступления из сострадания к

потерпевшему, например лишение того жизни в случае его тяжелой

неизлечимой болезни или непереносимых физических страданий (так

называемая эвтаназия).

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел судами

Ставропольского края (региона Кавказских Минеральных Вод) в 2001 году

показывает, что подобные обстоятельства судом устанавливались и

признавались смягчающими наказание

в единичных случаях, что является

свидетельством недостаточно эффективной правовой помощи защиты в

состязательном судебном процессе.

6. Совершение преступления в результате физического или

психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной

зависимости (п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Под принуждением понимается

оказанное на виновного психическое воздействие в форме угроз или

физическое

воздействие с целью вынудить его совершить преступление.

От аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния

(ст. 40 УК РФ), рассматриваемое принуждение отличается тем, что виновное

лицо сохраняло при этом возможность руководить своими действиями.

Однако сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей

опасности совершенного преступления, менее отрицательно характеризует

личность виновного и поэтому

служит основанием для признания наличия

обстоятельства, смягчающего наказание.

Под материальной понимается зависимость виновного от лица, у

которого он находится на иждивении, проживает на его жилплощади, не

имея собственной, и т. д. Служебная зависимость основана на подчинении

виновного на работе вышестоящему должностному лицу (рабочего -

начальнику цеха, а того - директору завода и т

. д.). Иная зависимость может

возникать в самых различных ситуациях (например, зависимость ученика и

студента от преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и

т. д.).

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел судами

Ставропольского края (региона Кавказских Минеральных Вод) в 2001 году

показывает, что подобные обстоятельства судом устанавливались и

признавались смягчающими наказание в

единичных случаях, что также

является свидетельством недостаточно эффективной правовой помощи

защиты в состязательном судебном процессе.

152

7. Совершение преступления при нарушении условий правомерности

необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление,

крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или

распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 60 УК РФ).

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в

состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав

152

Тащилин М.Т. Суд с участием присяжных заседателей в регионе Кавказских Минеральных Вод.

Проблемы и перспективы развития. Материалы круглого стола Института Государства и Права,

Саратовской Академии Права, Пятигорского гостехуниверситета. Пятигорск., 2001., С. 48.

125

обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества

или государства от общественно опасного посягательства, если это

посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни

обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой

применения насилия.

Защита от посягательств, не сопряженного с насилием, опасным для

жизни обороняющегося или другого лица, либо с

непосредственной угрозой

применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было

допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть

умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности

посягательства.

Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица

независимо от их профессиональной или иной специально подготовки и

служебного положения. Это право

принадлежит лицу независимо от

возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться

за помощью к другим лицам ил органам власти.

Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему

преступление, при его задержании для доставления органам власти и

пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными

средствами задержать такое лицо не представлялось возможным

и при этом

не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего

преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени

общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления

и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется

явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение

влечет за собой

уголовную ответственность только в случаях умышленного

причинения вреда.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для

устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам

данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или

государства, если эта опасность не могла быть устранена иными

средствами

и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается

причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени

угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность

устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или

более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за

собой уголовную ответственность

только в случаях умышленного

причинения вреда.

153

Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве. Автореф. диссертац. Ставрополь, 2002,

С.12.

126

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие

такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями

(бездействиями).

Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда

охраняемым уголовным законом интересам в результате психического

принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие

которого лицо сохранило возможность

руководить своими действиями,

решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно

полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть

достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,

допустившее риск, предприняло достаточные меры

для предотвращения

вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с

угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или

общественного бедствия.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для

него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за

причинение

такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение

заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную

ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных

приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

8. Противоправность или аморальность действий потерпевшего,

явившихся поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК

РФ). В таких

случаях поведение потерпевшего занимает важное место в цепи условий и

обстоятельств, вызвавших совершение лицом преступления. В этом смысле

иногда даже говорят о своеобразной "вине" потерпевшего, что и служит

основанием для смягчения наказания лица, совершившего преступление.

Условием такого смягчения является то, что поведение потерпевшего,

спровоцировавшего преступление, должно быть

обязательно либо

противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение нарушает

какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-правовые,

гражданско-правовые и т. д.), аморальное - нормы морали (этики) и правила

поведения в обществе.

9. Явка с повинной, активное способствование раскрытию

преступления, изобличению других соучастников преступления и розыску

имущества, добытого в результате преступления (п. "и"

ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так

называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего

о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление.

127

На первое место среди этих обстоятельств справедливо поставлена

явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица

органам власти о факте совершения им преступления, сделанное при личной

явке в органы власти. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в

пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Это значение не зависит

от мотивов такой явки. При этом не важно,

знали или нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли

ими виновное лицо. Важно, однако, чтобы такая явка была не вынужденной,

а добровольной.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению

других участников преступления заключается в оказании помощи

правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и

отыскании

доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и

средств совершения преступления).

Частым случаем такой деятельности является оказание

правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного

в результате совершения преступления.

При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее

обстоятельств, как указано в постановлении № 40 Пленума Верховного Суда

Российской Федерации «О

практике назначения судами уголовного

наказания», судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в

органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении,

сделанному должностному лицу органа расследования, добровольным и не

связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и

подтвердило свое участие в совершении преступления.

Если

по делу, возбужденному по факту совершенного преступления,

лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или

сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с

повинной. Как явку с повинной слудет рассматривать также заявление лица,

привлеченного к уголовной ответствености, о совершенных им иных

преступлениях, неизвестных органам расследования.

В судебной практике возник

вопрос, как быть в случаях, когда явка с

повинной заявлена лицом в отношении лишь одного из нескольких

совершенных им преступлений. Должно ли это обстоятельство, смягчающее

наказание, учитываться при назначении наказания за преступление, по

поводу которого имела место явка с повинной.

Пленум Верховного Суда РФ поддержал точку зрения о том, что

при

совокупности совершенных преступлений явка с повинной как

обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении

наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.

По смыслу закона правила, изложенные в ст.62 УК РФ, могут

применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в

пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ

смягчающих обстоятельств, если

отсутствуют отягчающие обстоятельства.

128

Судебная практика исходит из позиции более широкого применения ст.

62 УК РФ, так как она отвечает заложенным в Уголовном кодексе

принципам гуманизма и справедливости при назначении наказания лицу,

признанному виновным в совершении преступления.

Применяя положения ст. 62 УК РФ следует иметь в виду, что при

установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и

«к» части первой ст. 61 УК РФ, суд вправе с учетом конкретных

обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более

мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление, при

наличии оснований, указанных в ст. 64 УК РФ.

У судов возник также вопрос, как быть в случаях, когда явка с повинной

заявлена

лицом в отношении лишь одного из нескольких совершенных им

преступлений. Должно ли это обстоятельство, смягчающее наказание,

учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений либо

только при назначении наказания за преступление, по поводу которого имела

место явка с повинной. Пленум Верховного Суда РФ поддержал вторую

точку зрения. Она согласуется со ст. 17

УК РФ, предусматривающей, что при

совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за

каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части

статьи Уголовного кодекса (п. 4 постановления Пленума).

154

10. Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему

непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение

имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением,

иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного

потерпевшему (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Указанные обстоятельства также являются специфическими

разновидностями позитивного после преступного поведения, что и служит

основанием для смягчения наказания

(вызов "скорой помощи" для

потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил

дорожного движения, или доставление его в больницу, возвращение

похищенного чужого имущества его владельцу, принесение извинений

потерпевшему от оскорбления и т. д.).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень смягчающих наказание

обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания

могут учитываться

в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не

указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами

Ставропольского края в регионе Кавказских Минеральных Вод в 2001 году

свидетельствует о том, что в 58,6% приговорах суды учитывали смягчающие

наказания, не предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Судами учитывались в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

- признание

вины, в том числе частично;

- первую судимость за преступления не небольшой тяжести;

- положительные характеристики (по месту работы, жительства, учебы);

154

Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания. РЮ, 1999, № 9, С. 1-10.

129

- возмещение вреда и устранение вредных последствий от преступлений;

- отсутствие тяжких последствий от преступления;

- ходатайство коллектива о смягчении наказания;

- семейное положение обвиняемого и условия жизни его семьи;

- наличие на иждивении родителей и иных родственников;

- учеба в учебных заведениях;

- постоянное занятие трудом;

- семья виновного находится в тяжелом материальном

положении;

- имеет государственные награды;

- добровольно прошел курс лечения от наркомании или алкоголизма;

- участвовал в боевых действиях в Афганистане или Чечне;

- наличие тяжелого заболевания;

155

В науке и судебной практике возникают вопросы назначения

наказания лицам, страдающими психическими расстройствами, не

исключающими вменяемости.

Учет этих расстройств при назначении наказания является правом суда

и в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.

61 УК РФ не входит, за исключением сомато-психических расстройств

беременных (п.»в» ч.1 ст. 61 УК

РФ) и психогенных аффективных реакций

(п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Между тем, права человека, здорового и больного - высшая ценность

общества, а их защита – это основная обязанность государства. Поэтому в

эффективной правоприменительной деятельности должны учитываться

закономерности и механизмы поведения, обусловленные особенностями

церебральной деятельности человека в ситуациях, значимых для правовой

оценки.

156

В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не

исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство,

законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет

работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что

свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной

опасности, а, следовательно, должно влиять на снижение меры наказания.

Поэтому целесообразно включить данное обстоятельство в перечень

обстоятельств, смягчающих наказание

, и в ст. 22 УК указать, что оно

учитывается как смягчающее обстоятельство, как это сделано, к примеру, в

уголовных законах ФРГ, Швейцарии, Дании, Японии и других государств.

Таким образом, правило о смягчении наказания лицам с психическими

аномалиями, выработанное судебной практикой, получит законодательное

закрепление.

155

См. Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в Ставропольском крае (регионе Кавказских

Минеральных Вод) за 2001 год. Архив суда, 2002 год.

156

Козаченко И.Я., Спасенников Б.А., Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих

психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Государство и Право, 2001, № 5 с. 69.

130

Среди лиц, признаваемых вменяемыми, встречаются лица, имеющие

какие-либо отклонения в психической сфере. Сред подобных дефектов

психики можно назвать психопатии различной степени, слабоумие в степени

дебильности, хронический алкоголизм и другие.

Профессор М.И. Ковалев и психиатр Б.Н. Алмазов писали: «В ряде

случаев психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное

состояние, в частности, психопатия, хотя и не свидетельствует о полной

невменяемости субъекта, но играют значительную роль в этиологии

преступного поведения. Например, при олигофрении субъект преступления

может не в полной мере отдавать отчет в своих действиях и не всегда в

состоянии полностью контролировать свое поведение»

157

Как правило, суды также принимают во внимание тяжкие заболевания,

например, отсутствие слуха, немых, глухонемых, слепых, туберкулезников,

лиц страдающих органическим поражением головного мозга, инвалидов I и II

группы и т.п.

157

Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека уголовным законодательством,

Свердловск, 1986, С. 36-37.