Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
111
процессе судебного разбирательства и использования при индивидуализации
наказания.
131
В работах названных ученых предложены различные классификации
свойств личности, каждая из которых имеет научную и практическую
значимость. Однако единого подхода к такой систематизации нет. Но это,
видимо, оправдано целевой установкой предлагаемой системы, для чего она
предназначена: для профилактики, предупреждения преступления; для
успешного расследования совершенного преступления; для назначения
наказания. Некоторые ученые
предлагают широкий перечень свойств
личности, которые связаны с различными сферами человеческой
деятельности. Например, М.Г. Коршик и С.С. Степичев предложили
различать в личности обвиняемого: а) установочные данные; б) сведения об
образовании, профессии, месте работы, занимаемой должности, партийности,
отношении к воинской обязанности, наличии наград и званий; в) о семейном
положении;
г) о состоянии здоровья; д) о жизни и деятельности в прошлом,
об условиях жизни в момент совершения преступления; е) о прошлой
преступной деятельности; ж) данные об образе жизни и связях обвиняемого;
з) о личностных качествах в чертах характера.
132
Другие авторы классифицируют рассматриваемые признаки по трем
группам, объединяя в них демографические, социальные и психологические
черты.
Так, профессор Б.В. Волженкин выделил три группы признаков: а)
общие признаки личности виновного как члена общества; б) особые
признаки личности, отличающие его от остальных граждан, но общие для
всех преступников; в) индивидуальные признаки
личности преступника,
выражающие характер и степень общественной опасности именно данного
лица или данной категории преступников.
133
Профессор А.Б. Сахаров выделяет социально-демографические,
социально-психологические, социально-биологические признаки.
134
К первой
группе отнесены признаки, характеризующие различные сферы
общественного существования виновного: общегражданскую, семейную,
131
Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого.//Российская юстиция. 1996. №8. С.5;
подчеркивая особую роль личности преступника, профессор А.Б.Сахаров отмечает, что “не разрывая
опасность лица и тяжесть совершенного им деяния, советский уголовный закон и практика
социалистического правосудия вместе с тем и не отождествляют эти явления, допуская некоторую их
самостоятельность
и независимость. “О личности преступника и причинах преступности в СССР”. М. 1961.
С.310.
132
Коршик М.Г., Степичев С.С. Объем и методы изучения личности обвиняемого.//Социалистическая
законность. 1965. №3. С.43-45. Блувштейн Ю.Д. подразделил признаки личности на пять групп:
демографические, социальные, правовые, психологические, биологические (медицинские). “Теоретические
вопросы статистического изучения личности преступника”(по материалам уголовных дел о грабежах и
разбойных нападениях). Автореф... канд. дисс. М. 1968.
С.7-8.
133
Б.В.Волженкин. Общественная опасность преступника и ее значение для уголовной ответственности и
наказания по советскому уголовному праву. Автореф...кнд.дисс. Л. 1964. С.7-9; Яковлев А.М. отметил
признаки личности, которые: а) регламентируют положение индивида в обществе в целом и в определенной
группе; б) влекут возникновение и изменение общественных связей лица;
в) определяют характер
взаимоотношений с другими лицами, с микросредой и обществом в целом. Взаимодействие личности со
средой как предмет криминологического исследования.//Советское государство и право. 1966. №2. С.55-57.
134
Сахаров Б.А. Учение о личности преступника.//Советское государство и право. 1968. №9. С.64-69.
112
бытовую, производственную. Социально-психологическую группу
составляют морально-политические, нравственные, интеллектуальные,
эмоциональные, волевые свойства личности. Социально-биологическую
группу составляет биофизиологическая основа (пол, возраст, состояние
здоровья, особенности физической конституции и т.д.).
135
Кратко рассмотренные классификации свойств личности виновного
имеют, в основном, криминологическую направленность и не отражают в
достаточной мере специфику учета личности виновного, указанную в ч.3
ст.60 УК РФ. Большую практическую значимость для определения такого
наказания, которое повлияет на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи, имеет, по нашему мнению, классификация
, предложенная
польским ученым Яном Малецем. По его мнению, первую группу составляют
“личные качества” - черты характера, уровень умственного развития,
темперамент, способности творческого характера. Ко второй группе он
относит “личные условия” - семейные отношения, положение в
производственном коллективе, производительность труда, работа в
общественных организациях и т.д. Третью группу характеризует “образ
жизни”, то
есть тип поведения лица в семье, общественных местах, в
трудовом коллективе.
136
При определении объема понятия личности виновного как общего
начала назначения наказания следует учесть, что некоторые из них названы в
ст. 61 УК РФ как обстоятельства, смягчающие наказание
(несовершеннолетие, беременность и др.), а в ст. 63 УК - как отягчающие
(рецидив, служебное положение). Поэтому их оценивают в рамках
следующего общего начала - “учет обстоятельств
, смягчающих и
отягчающих наказание”. Иное решение вопроса приведет к двойному учету
одного и того же свойства личности.
137
Итак, используя результаты исследования рассматриваемой проблемы
российскими и зарубежными учеными, накопленный судами опыт и
учитывая значимость определенных свойств личности для индивидуализации
наказания, мы предлагаем выделять три группы признаков: 1) социально-
демографические (возраст, пол, уровень интеллектуального и волевого
развития, тип темперамента, образование); 2) социально-личностные
(семейные отношения, положение в трудовом коллективе,
производительность
труда, работа в общественных формированиях; 3)
социально-поведенческие (тип поведения в семье, в трудовом коллективе,
общественных местах, в том числе по месту жительства).
135
Авторский коллектив Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения
преступности выделяет группы: 1. Социалоно-демографическая и правовая характеристика преступников; 2.
Нравственно-психологические качества и социальная ориентация; 3. Социальные роли и поведение
преступников различных социальных групп. Личность преступника. М. 1971. С.38-39.
136
Малец Ян. Nawe pravo. 1971. №1. С.46.
137
Н.С. Лейкина отмечает, что закон в данном случае “имеет в виду те обстоятельства личности, которые не
включены ни в характер, ни в степень общественной опасности совершенного преступления, ни в перечень
смягчающих и отягчающих обстоятельств. Личность преступника и уголовная ответственность. С.113.
113
Прежде всего, присяжные заседатели исследуют социально-
демографические признаки, среди которых особое место занимает возраст.
138
Изучение судебной практики показало, что на меру назначаемого наказания
влияют два полярных возраста молодой и преклонный. Обычно с молодым
возрастом связывают недостаточную зрелость волевой и эмоциональной
сфер, не вызванную определенными патологическими отклонениями; более
легкое восприятие постороннего влияния; повышенную возбудимость,
неуравновешенность. Оценка опасности личности виновного преклонного
возраста строится с учетом того,
что в эту пору начинается увядание
организма, нарушается течение физиологических процессов и т.д. Следует
отметить, что и в дореволюционной русской юридической литературе также
отмечалось значение “престарелости” для меры опасности виновного. При
этом обращалось внимание на то, что необходимо учитывать “не только лета,
но и развитие физическое, душевное”.
139
Следовательно, и в первом, и во втором случаях суду следует
учитывать не просто возраст как таковой, а органически связанный с ним
уровень физического, нравственного, духовного развития подсудимого.
Отклонения от нормального течения физиологических процессов,
учитываемые судами присяжных, связывают с наличием тяжких
заболеваний, физических недостатков (тяжелая форма туберкулеза,
инвалидность и т.
д.). Но все это имеет значение тогда, когда существенным
образом изменяет восприятие виновным окружающей действительности.
Самое серьезное внимание в действующем уголовном
законодательстве уделено проблеме ответственности за причинение
общественно опасных последствий в зависимости от состояния психики
лица. В отличие от УК РСФСР 1960 года в Уголовно кодексе РФ 1996 года
содержаться четыре статьи,
регламентирующие правовые последствия в
случае совершения общественно опасного деяния лицом с определенным
отклонением в психике. Прежде всего, это отклонения, имеющие
патологическую основу. Статья 21 УК РФ определяет состояние
невменяемости, то есть такая степень болезненного состояния интеллекта
или воли, когда исключается способность лица осознавать фактический
характер и общественную опасность своего деяния либо руководить
им.
Поэтому такое лицо не подлежит уголовной ответственности.
Статья 22 УК РФ регламентирует уголовную ответственность за
совершение преступления лицом, которое в силу психического расстройства
не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своего деяния либо руководить им. В литературе это состояние
называется “уменьшенной вменяемостью”, когда лицо, в основном
,
признается вменяемым. Но в силу определенного заболевания, например,
138
Б.Г.Ананьев отмечает, что “наиболее существенным образом на формирование личности из
биологических качеств влияют возрастные особенности организма. Некоторые вопросы изучения
человека.//Сб. Человек и общество. Л. ЛГУ. 1966. вып.I. С.176.
139
Баршев С. Указ сочинен. С.198; о том же Фойницкий И.Д. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением.
СПб. 1889. С.270.
114
психопатии, рамки интеллекта или воли у лица сужены. Поэтому при
назначении наказания они должны быть учтены в той мере, в какой они
искажают восприятие виновным окружающей среды, оценку совершаемого
деяния.
140
Часть 2 ст.22 УК устанавливает: “Психическое расстройство, не
исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и
может служить основанием для назначения принудительных мер
медицинского характера”. Законодатель императивно обязал суд изучать и
учитывать этот признак личности подсудимого при индивидуализации
наказания. Он не повторил его в статье 61 УК как обстоятельство,
смягчающее наказание, поэтому
рассматриваемая степень отклонения
психики должна учитываться в рамках общего начала назначения наказания -
“Учет личности виновного”.
Вторая группа отклонений в интеллектуальной и волевой сферах не
связана с заболеванием лица, это так называемое отставание в психическом
развитии. Это понятие законодательно распространено только на
несовершеннолетних. Часть 3 ст.20 УК устанавливает: “Если
несовершеннолетний достиг
возраста, предусмотренного частями первой и
второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии,
не связанном с психическим расстройством, во время совершения
общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический
характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо
руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности”.
Следовательно, предусмотренный нормой уровень
отставания в развитии
применительно к несовершеннолетнему является обстоятельством,
исключающим уголовную ответственность. А если лицо переступило порог
восемнадцатилетия? Какое значение приобретает факт существенного
отклонения психики у лица, представшего перед судом присяжных?
Несомненно, ответ видится в одном - это обстоятельство характеризует
меньшую степень опасности подсудимого и должно быть учтено при
назначении наказания в
рамках рассматриваемого общего начала.
141
Пониженный уровень психического развития несовершеннолетних, не
подпадающий под признаки ч.3 ст.20 УК РФ, то есть не исключающий
способности осознавать совершаемое деяние и руководить им, в
соответствии со ст.89 УК РФ также учитывается при назначении
наказания.
142
140
Морозов Г.В. Вопросы теории и практики судебно-медицинской экспертизы. М. 1966. С.49. С.М.Лившиц
подчеркивает, что “поведение психопатов определяется не только установкой и ситуациональным влиянием,
но и затруднением предвидения результатов своих действий. Все это способствует неадекватности
аффективных реакций у психопата, иногда приводящих к правонарушениям”. Материалы IV съезда
общества психологов СССР.
М. 1971. С.31.
141
Антонян Ю.М., Гульдон В.В. Криминальная патопсихология. М. 1991; Антонян Ю.М. Криминальная
психиатрия как частная криминологическая теория.//Советское государство и право. 1990. №10. С.44-51;
Кравцов В. Психиатрические проблемы в преступности.// Социалистическая законность. 1989. №12. С.19-
20.
142
Королев В.В. Психическое отклонение у подростков - правонарушителей. М. 1992.
115
В структуре сегодняшней преступности значительный удельный вес
занимает женская преступность. Поэтому перед судом присяжных нередко
встает проблема назначения справедливого наказания женщине-преступнице
(по нашим данным это составляет 9 %). Эта непростая проблема связана с
исторически обусловленным местом женщины в системе общественных
отношений, ее социальными ролями и функциями, ее биологической и
психологической
спецификой.
143
Криминологические и психологические исследования показывают, что
для преступниц вообще довольно характерны аффектированные,
психотравмирующие переживания и высокая импульсивность. Они наиболее
остро чувствуют и переживают существующее социальное неблагополучие,
конфликтность. Именно на них лежат важные обязанности по обеспечению
семьи продуктами, воспитанию детей, уходу за ними и т.д. Поэтому они
весьма остро реагируют
на любые неблагоприятные процессы, угрожающие
семье и особенно детям.
144
Поэтому при определении женщине вида и меры
наказания значительно чаще встает необходимость учета не только ее
личностных свойств, но и влияния назначенного наказания на условия жизни
ее семьи, судьбы детей.
При индивидуализации наказания суду необходимо учитывать и
особенности эмоциональной сферы деятельности личности подсудимого, то
есть разнообразные чувства, эмоции, имеющие уголовно
-правовое значение.
В литературе эти эмоции соответствующим образом классифицированы для
более эффективного использования их в правоприменительной практике.
Так, Б.Петелин выделяет три группы чувств: а) мотив совершения
преступления; б) психическое состояние лица, указанное в уголовном законе;
в) эмоциональный фон, сопутствующий преступному поведению. При этом
он полагает, что две первые группы
имеют уголовно-правовое значение и
влияют на назначение наказания. Чувства как эмоциональный фон
преступного поведения проявляется в форме настроения лица, которое не
определяет содержания преступления и поэтому не фиксируется в законе. В
силу изложенного, Б. Петелин считает, что их не требуется устанавливать в
ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
145
Однако, как представляется, значение третьей группы в данной работе
явно принижено. Особенно в связи с появлением в законе нового общего
начала - влияние наказания на исправление осужденного. А чувства -
настроение лица в связи с совершенным преступление по своему позволяют
глубже уяснить отношение подсудимого к своим деяниям и спрогнозировать
перспективы его исправления
. Поэтому и эмоции, входящие в третью группу,
подлежат исследованию присяжными заседателями и учету при вынесении
вердикта, а также при назначении председательствующим судьей наказания.
143
Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М. 1992; Преступность женщин.// Социалистическая
законность. М. 1991 №7. С.18-21.
144
Шестаков Д.Л. Супружеское убийство как общественная проблема. СПб. 1992.
145
Петелин Б. Психологические факторы в преступном поведении.//Советская юстиция. 1972. №3. С.16-17.
116
В юридической литературе неоднозначно рассматривается роль уровня
образования в индивидуализации наказания. По мнению одних ученых, чем
он выше, тем большей ответственности подлежит виновный в совершении
преступления. Причем, для назначения наказания важен не объем знаний,
широта взглядов. а вытекающая из них способность лица ориентироваться в
сложившейся ситуации. Лицо с высоким уровнем
образования способно при
других равных условиях избрать более правомерный выход из нее. Еще
Ж.П.Марат отмечал, что такое лицо получило от общества значительно
больший объем знаний, поэтому с него необходимо и спрашивать больше.
146
Аналогичный вывод делает и В.Д.Филимонов, подчеркивающий, что высокое
образование и хорошее воспитание предоставляет лицу больше
возможностей для выбора непреступной формы удовлетворения своих
потребностей.
147
Однако высказаны и серьезные возражения против отмеченных
выводов. Как представляется, очень верно и образно писал по этому вопросу
Ф.М.Достоевский: “Вот, например, человек образованный, с развитой
совестью, сознанием, с сердцем. Одна боль его сердца, прежде всяких
наказаний, убьет его своими муками. Он сам себя осудил за свое
преступление беспощаднее
, безжалостнее самого грозного закона”.
148
Поэтому данный признак не должен оцениваться односторонне. Наказание
подсудимому назначается не с целью возмездия за то, что он не оправдал
надежды общества, потратившегося на его образование. Целью является
исправление его, и в этой связи логично полагать, что человек более
образованный, с более широкими интересами легче поддается исправлению.
Поэтому высокое образование
отнюдь не всегда говорит за необходимость
повышения наказания, а, зачастую, наоборот.
Из второй группы признаков личности подсудимого - социально-
личностных - особое значение приобрело в последнее время семейное
положение. Законодатель проявляет заботу о будущей судьбе семьи, когда
подсудимый будет из нее вырван на несколько лет в случае осуждения к
лишению свободы. При
назначении наказания необходимо учитывать
количество детей и иных лиц, находящихся на иждивении виновного, его
вклад в семейный бюджет. Для присяжных заседателей небезразлична
обстановка в семье, прочность семейных отношений, способность супруги
(супруга) подсудимого воспитать детей в одиночку. И только при условии
учета при индивидуализации наказания отмеченных обстоятельств может
быть выполнено требование
ч.3 ст.60 УК в части влияния назначенного
наказания на условия жизни его семьи.
Обоснованию надежности прогноза суда присяжных о влиянии
назначенного наказания на исправление осужденного способствует
достоверная информация о его отношении к исполнению трудовых
обязанностей. При этом следует оценить и учесть следующие аспекты:
146
Марат Ж.П. План уголовного законодательства. М. 1951. С.34-35.
147
Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск. 1970. С.243-245.
148
Достоевский Ф.М. Записки из мертвого дома. Собр. сочинен. Т.IV. М. 1956. С.440.
117
трудовой стаж; производительность труда; соблюдение трудовой
дисциплины. Отношение к труду имеет существенное значение для оценки
личности. Поэтому продолжительная, добросовестная работа подсудимого до
совершения общественно опасного деяния. отсутствие существенных
нарушений трудовой дисциплины, высокая производительность труда
объективно свидетельствует о более низкой степени общественной
опасности личности.
Аналогичные функции в процессе назначения справедливого
наказания
, способного позитивно влиять на исправление осужденного,
выполняет и объективная информация об участии его в работе
общественных организаций. Естественно, что эта работа была на совесть, а
не по личной заинтересованности, с целью маскировки своего истинного
поведения в обществе.
Наибольшее значение для оценки степени общественной опасности
личности подсудимого имеет информация о признаках
третьей группы
признаков - социально-поведенческих. Прежде всего, это тип поведения в
семье. который дает основания для вывода о том, какое наказание будет
более “благоприятным” для членов семьи, повлечет наименьшие негативные
последствия. Одно дело, если это добропорядочный семьянин, строгий. но
справедливый воспитатель своих детей, обеспечивающий материальное
благополучие семьи, то есть человек,
на котором, как говориться вся семья
держится. Лишение семьи такой опоры разрушит ее. И наоборот, если это
эгоист и деспот в семье, злоупотребляющий алкоголем, продающий для его
приобретения вещи из дома, терроризирующий домашних скандалами и
дебошами, изъятие такого лица из семьи явится для нее избавление. Поэтому
обязательно установление этих обстоятельств, оценка
и учет их при
назначении наказания.
Подлежит учету и поведение подсудимого в трудовом коллективе
(пьянки на рабочем месте, прогулы, создание конфликтных ситуаций, частая
смена места работы); по месту жительства, в общественных местах, факты
совершения административных правонарушений и т.д. Между тем, при
назначении наказания по изученным нами делам отмеченные
свойства
личности подсудимого учитывались сравнительно редко.
118
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ СМЯГЧАЮЩИХ
ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ.
Институт учета обстоятельств смягчающих наказание при назначении
уголовного наказания известен достаточно давно и получил широкое
распространение в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года.
Смягчение наказания допускалось судом, если виновный:
а) добровольно и прежде, нежели на него пало какое-либо подозрение,
явился в
суд или же к местному или другому начальству, и вполне
чистосердечно с раскаянием сознался в учиненном преступлении;
б) «хотя и после уже возбуждения на счет его подозрений, но вскоре, без
упорства, по одному из первых на допросе убеждений или увещаний, учинил
с раскаянием полное во всем признание»;
в) «без промедления, благовременно
ли также с полной откровенностью
указал на всех соучастников его в преступлении»;
г) совершил преступление «по легкомыслию или же слабоумию, глупости
или крайнему невежеству, которым воспользовались другие для вовлечения
его в сие преступление»;
д) находился в состоянии «сильного раздражения, произведенного обидами,
оскорблениями или иными поступками лица, коему он сделал или
покусился
сделать зло»;
е) «был вовлечен в сие преступление убеждениями, приказами или дурным
примером людей, имеющих над ним по природе или по закону высшую
сильную власть»;
ж) «учинил сие преступление единственно по крайности и совершенному
неимению никаких средств к пропитанию и работе»;
з) «в процессе совершения преступления «почувствовал раскаяние или
сожаление
к жертве онаго и по сему побуждению не совершил всего
преднамеренного им зла, особливо ж, когда он удержал рот этого и своих
сообщников»;
и) «по содеянии преступления старался по крайней мере отвратить хотя
некоторые из вредные онаго последствия и вознаградить причиненные оным
зло ил убыток».
149
Учет смягчающих наказание обстоятельств известен в истории
развития советского законодательства с первых декретов. Так, в Декрете
ВЦИК №2 о суде от 7 марта 1918 года в статье 17 отмечалось, что суды и
тюремное заключение для несовершеннолетних обоего пола до 17 лет
исключалось.
Декретом СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года от уголовного
наказания освобождались
те взяткодатели, которые в течение трех месяцев со
дня издания декрета добровольно заявили о совершенном ими преступлении.
149
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Общая часть, т.2, СПБ. 1894, С.293.
119
Руководящие начала по уголовному праву РСФСР, принятых
постановлением НКЮ 12 декабря 1919 года впервые был определен перечень
обстоятельств, учет которых позволял суду смягчить наказание.
В ст. 12 данных «руководящих начал» смягчающими ответственность
обстоятельствами признавались:
- совершение преступления неимущим в состоянии голода или нужды;
совершение преступления по личным мотивам, по невежеству и
несознательности;
-
совершение преступления впервые, не группой лиц и не в шайке;
-совершение преступления без применения насилия над личностью и не
против личности;
-совершение преступления в состоянии запальчивости, по легкомыслию и
небрежности;
- совершение преступления несовершеннолетним по неразумению.
Этими же «руководящими началами» определены смягчающие
обстоятельства, наличие которых позволяло назначать наказание условно,
это
:
-совершение преступления впервые при исключительно тяжелом стечении
обстоятельств его жизни;
- когда опасность осужденного для общества не требует немедленной
изоляции от общества.
В Декрете ВЦИК и СНК от 1 июня 1921 года «О мерах борьбы с
хищениями из государственных складов и должностными преступлениями,
способствующими хищениям» в качестве смягчающего ответственность
обстоятельства указано наличие
пролетарского происхождения виновного.
Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года в качестве смягчающих
ответственность обстоятельств признал совершение преступления в:
- состоянии голода и нужды;
- не из корыстных и не из низменных побуждений;
- если преступление не направлено против государства и не в интересах
восстановления власти буржуазии;
- по невежеству и несознательности;
- впервые, без
насилия;
- в запальчивости;
- по неосторожности;
- легкомыслию;
- под влиянием угроз и принуждения другого лица.
Постановлением 4-й сессии ВЦИК 1Х созыва от 11 ноября 1922 года
«Об изменениях и дополнениях Уголовного кодекса РСФСР» были
расширены права по смягчению наказания несовершеннолетним. Так, в
соответствии со ст. 18-а в отношении несовершеннолетних от 14 до 16 лет
налагаемое судом наказание подлежало обязательному смягчению
наполовину, а в отношении несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет –
на одну треть.
120
По Уголовному Кодексу РСФСР 1926 года (ст. 48) смягчающими
наказание обстоятельствами признавалось совершение преступления:
- хотя и с превышением мер необходимой обороны, но для защиты от
посягательств на советскую власть, революционный правопорядок или
личность и права оборонявшегося или другого лица;
- рабочим или трудовым крестьянином;
-в первый раз;
-по мотивам, лишенным корысти
или каких бы то ни было низменных
побуждений;
-под влиянием угрозы, принуждения, служебной или экономической
зависимости;
- под влиянием сильного душевного волнения;
- в состоянии голода, нужды и вообще, под влиянием стечения личных и
семейных условий;
- по невежеству, несознательности или случайному стечению обстоятельств;
- лицом, не достигшим совершеннолетия;
-лицом, в
состоянии беременности.
Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года содержал следующие
обстоятельства, смягчающие наказания:
- предотвращение виновным вредных последствий совершенного
преступления, или добровольное возмещение нанесенного ущерба, или
устранение причиненного вреда;
- совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или
семейных обстоятельств;
- совершение преступления под влиянием угрозы или принуждения
либо в силу материальной, служебной или тиной
зависимости;
- совершение преступления впервые, вследствие случайного стечения
обстоятельств, если это преступление не представляет большой
общественной опасности;
- совершение преступления под влиянием сильного душевного
волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего;
- совершение преступления при защите от общественно опасного
посягательства, хотя и с превышением пределов необходимой обороны;
- совершение преступления несовершеннолетним;
- совершение преступления женщиной
в состоянии беременности;
-чистосердечное раскаяние или явка с повинной, а также активное
способствование раскрытию преступления.
Закон, ч.2 ст. 38 УК РСФСР также предусматривал, что при назначении
наказания суд может признать смягчающим ответственность и другие
обстоятельства.
Все смягчающие наказание обстоятельства возможно разделить на
четыре группы:
1) Смягчающие обстоятельства, относящиеся к объективным свойствам
преступного посягательства: