Тащилин М.Т. Назначение наказания в уголовном праве Российской Федерации
Подождите немного. Документ загружается.
Михаил Тихонович Тащилин
кандидат юридических наук
Заслуженный юрист Российской Федерации
Автор после окончания в 1972 году Саратовского юридического
института им. Д.И. Курского постоянно работал в судебных органах: судьей
Романовского районного суда Саратовской области, старшим консультантом
по судебной работе Ставропольского крайисполкома, председателем
Георгиевского городского суда,
первым заместителем начальника отдела
юстиции Ставропольского крайисполкома, председателем Пятигорского
городского суда, заместителем и первым заместителем председателя
Ставропольского краевого суда руководителем Постоянной сессии краевого
суда на Кавказских Минеральных Водах.
В 1993 году ему присвоено почетное звание Заслуженный юрист
Российской Федерации, в 1996 году – Высший квалификационный класс
судьи Российской Федерации, в 2000 году награжден Орденом
Почета.
Профессиональную деятельность совмещает с научной работой,
является заведующим кафедрой уголовного права и процесса, профессора
Пятигорского государственного технологического университета, автор ряда
научных работ и публикаций, в 1999 году защитил диссертацию по теме:
«Индивидуализация наказания судом присяжных по уголовному праву
России» с присвоением ученой степени кандидата юридических наук.
В 1997 году им
созданы научная проблемная правовая лаборатория
Ставропольского краевого суда, Региональная Кавминводская школа
повышения профессионального мастерства судей Ставропольского края где
ежемесячно выпускаются Бюллетени, проходят стажировку судьи всех
уровней.
2
М.Т. Тащилин
НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пятигорск
3
Рецензенты:
В.А. Казначеев, ректор Пятигорского государственного технологического
университета, доктор исторических наук, профессор, академик.
Л.А. Прохоров, доктор юридических наук, профессор, Заслуженный
работник Высшей школы Российской Федерации.
А.П. Шурыгин, председатель Кассационной Палаты Верховного Суда
Российской Федерации, Заслуженный юрист Российской Федерации.
В работе на
основе анализа уголовно-правового и уголовно-
процессуального законодательства, судебной практики рассматриваются
вопросы назначения наказания в уголовном праве Российской Федерации.
Значительное внимание уделено развитию института уголовного
наказания на современном этапе: определению понятия и целей уголовного
наказания, видов наказания, их назначения при рецидиве преступлений, при
совокупности преступлений и приговоров, освобождении от наказания
и т.п.
В работе достаточно широко использовались примеры судебной
практики, статистические данные, результаты опросов и анкетирования,
анализировались спорные вопросы ученых и судебной практики.
Книга предназначена для практических работников, преподавателей,
аспирантов и студентов юридических учебных заведений.
4
Оглавление
Понятие уголовного наказания 6
Цели наказания 25
Система и виды наказаний 45
Общие начала назначения наказания 103
Назначение наказания при смягчающих обстоятельствах 118
Назначение наказания при отягчающих обстоятельствах 131
Смягчение наказания 138
Назначение наказания за преступления совершенные в соучастии 149
Назначение наказания при рецидиве преступлений 169
Назначение наказания по совокупности преступлений 175
Назначение наказания по совокупности приговоров 177
Назначение условного наказания 184
Мотивировка назначения наказания, исчисление его сроков отбывания
и зачета наказания
193
Освобождение от наказания 204
Список литературы. 221
Практические пособия: подсудности уголовных дел, категорий
преступлений, наказания при рецидиве преступлений, наказания
осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения,
таблица кратности сроков лишения свободы, таблица минимальных
размеров оплаты труда, таблица минимальных и максимальных
размеров и сроков наказания, таблица полгашения судимости.
230
Постановление Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях
применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым
преступлениям» от 4 марта 1929 года с изменениями от 14 марта 1963
года
237
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике
назначения судами Российской Федерации дополнительных мер
наказания» от 23 марта 1971 года с изменениями от 21 декабря 1993
года
239
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых
вопросах, возникающих в практике назначения судами Российской
Федерации наказания при совершении нескольких преступлений и по
нескольким приговорам» от 21 июня 1977 года с изменениями от 21
декабря 1993 года
242
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике
назначения наказаний, не связанных с лишением свободы» от 26
декабря 1989 года с изменениями от 21 декабря 1993 года
246
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года
250
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
назначении судами уголовного наказания» от 11 июня 1999 года
263
5
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О
практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12
ноября 2001 года
277
6
ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ.
Вопрос о понятии и сущности уголовного наказания является одним из
центральных в теории и судебной практике. Для понятия института
наказания важно знать историю его развития. Деятельность государства по
назначению наказания за совершенные преступления является важнейшей
составной частью его уголовной политики, содержание которой во многом
зависит от
смягчения, либо усиления репрессий, судебного наказания либо
внесудебного карательного произвола.
Проблемы уголовного наказания, установления критериев,
определяющих пределы судейского усмотрения, достаточности мер
наказания при оценке различных видов преступлений являлись предметом
изучения представителей различных разделов знаний: теологических,
философских и особенно правовых.
1
Еще в начале XX века профессор Н.Д. Сергиевский отмечал: “Давно
уже начались попытки обосновать теоретически право государства
наказывать; создано было множество теорий, в большинстве
метафизических. Начиная с Гуго Гроция, насчитывается до 24 полных
философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов,
примыкавших, в общем, к тому или другому направлению”
2
.
Различные теоретические воззрения в той или иной мере воплощались
в принципах, исходных положениях, которые закреплялись
заинтересованным законодателем в конкретных уголовно-правовых нормах,
и которые являлись методологической основой, руководством для суда при
определении конкретного вида и меры наказания конкретному лицу,
виновному в совершении преступления.
Одни сущность наказания усматривают в каре
3
, другие полагают
нельзя наказание рассматривать только как кару, однозначно, и видят в нем
совокупность способов воздействия на осужденного
4
, третьи определяют
сущность наказания как «совокупность способов воздействия на
осужденного»
5
, иные видят «сущность наказания состоит в лишении лица,
виновного в совершении преступления, тех или иных благ»
6
.
Уголовное наказание это всегда кара, воздействие государства к лицу
совершившему преступное деяние. Наказание исторически обосновывалось
религиозными требованиями о каре или возмездии.
Так, в Библии сказано: «Я взыщу кровь вашу за вас, от всякого зверя
взыщу ее и от руки человека, от руки всякого брата его взыщу душу
1
Berner A.f. Grundlinien der criminalistischtn Imputatioslehre. 1848. Kostlin R.Nove Rlision der Criminnalrechts;
Он же. System der dentscher. Strafrechts. 1885; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. часть Общая. Т.II. М.
1894. С.40-60; Фойницкий И. Учение о наказании. С-Петербург. 1889. С.104-111; и другие.
2
Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. С-Петербург. 1910. С.70.
3
Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск, 1975, с.9
4
Осипов П.И. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовой санкции. Изд-во ЛГУ,
1976, С. 65,68
5
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Изд-во ЛГУ, 1965, с.174
6
Кригер Г.А. Наказание и его применение. М., 1962, С.6
7
человека. Кто прольет человеческую кровь, того кровь прольется
человеком». В Евангелии сказано: «Мне отомщение и аз воздам», в Коране
говорится: «Правоверные, закон возмездия установлен вами за убийство:
свободный должен умереть за свободного, и слуга за слугу…». В основе
индийской религии лежит также учение о воздаянии – возмездии за все
благие и
дурные поступки (Карма).
Взгляд на наказание как на возмездие характерен для философов и
писателей. Так, И.Кант утверждает, что «только право возмездия (jus
talionis), но непременно перед судом может определенно указать и
количество и качество (размер) наказания…»
7
. Гегель также утверждал, что
«с преступником должно быть поступлено так, как он сам поступил».
8
Напротив, профессор Шаргородский М.Д. полагает, что сторонники мнения,
что наказание является возмездием, принадлежат к реакционным элементам.
9
К.Маркс о теории Гегеля писал: «Такая теория … является лишь
спекулятивным выражением древнего (jus talionis) – око за око, зуб за зуб,
кровь за кровь. Наказание есть не что иное, как средство самозащиты
общества против условий его существования».
10
Уголовное наказание сложное понятие, и за кажущейся простотой
формулировки понятия наказания, изложенного в ст. 43 УК РФ как меры
государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, видится
сложный механизм уголовно-правового воздействия.
Во-первых, определенные законодательным органом преступные
деяния в обществе, в уголовном законе содержат кару, т. е. конкретно
возможное наказание, закрепленное
в санкции.
Во-вторых, наказание назначается судом, который определяет размер
кары, как цели восстановления социальной справедливости
В третьих, назначая наказание суд определяет временные рамки
государственного и общественного воздействия по исправлению
осужденного, коррекции его поведения в обществе.
И, наконец, в четвертых, исполненное конкретное наказание порождает
определенные правовые последствия, судимость, которая продолжает
воздействовать
на лицо отбывшее уголовное наказание в целях
предупреждения им преступления и адоптации в гражданском обществе.
Уголовное наказание – это форма государственного воздействия в
отношении виновного, связанная с ограничением его прав и свобод,
назначаемая судом за деяния, предусмотренные Уголовным кодексом
Российской Федерации, которое влечет судимость.
Сущность понятия наказания раскрывается в его признаках
, которыми
являются:
- особая мера государственного принуждения;
7
Kant J. Die Metaphisik der Sitten Berlin, 1922, S. 139.
8
Гегель. Философия права. Соч. т. 8, М., 1934, С.121.
9
Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973, С.25
10
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т.8 с..531
8
Это специфическая форма государственного принуждения,
отличающая от всех иных форм принуждения государства. Она существенно
отличается от иных мер воздействия за несоблюдение установленных правил
или ограничений: административной, гражданско-правовой и т.д.
Наказание применяется лишь в отношении самого виновного и ни при
каких обстоятельствах не может быть переложено на других
лиц, к примеру,
опекунов, родителей, детей и т.п.
- связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление;
Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица,
совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные
страдания и лишает его определенных благ, ограничивает его в
определенных правах граждан. По своему объективному содержанию
наказание
всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно
иметь карательное содержание, ограничение прав и свобод осужденного. В
определенной мере испытывают эти ограничения и его близкие, друзья,
знакомые, просто законопослушные граждане, при этом они в свою очередь
оказывают влияние на осужденного, на его исправление, коррекцию
поведения в обществе.
- может
быть назначено только за деяния предусмотренные УК РФ;
Это исключительно важный признак наказания, закрепленный в УК
РФ, так как ранее наряду с Уголовным Кодексом РСФСР назначалось
наказание по различным видам Постановлений ЦК КПСС, Верховного
Совета СССР и Совета Министров СССР. Были попытки исключить этот
признак и при принятии действующего УК
РФ, однако большинством
голосов при его принятии, данный признак наказания оставлен.
- назначается только судом;
Наказание назначается только по приговору суда и от имени
государства. В ч.1 ст. 118 Конституции Российской Федерации усстановлено:
«Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». При
этом право на осуществление правосудия в сфере уголовного
судопроизводства имеют
суду созданные на основе Конституции Российской
Федерации.
- влечет правовое последствие – судимость.
Судимость в определенной мере ограничивает права граждан и влечет
за собой правовые последствия, она учитывается при рецидиве
преступлений, при назначении наказания и т.д.
Признаки наказания вытекают из принципов уголовного права.
Правовой принцип определяется в юридической литературе как
руководящая идея, правильно отражающая сущность общественных
явлений
11
, которая пронизывает не отдельные, а все нормы и институты.
Данная идея должна быть закреплена в законе.
11
Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1963. С.151; Кудрявцев В.Н., Келина
С.Г. Принципы советского уголовного права. М. 1988. С.60-62; Волженкин Б. Принцип справедливости и
проблемы множественности преступлений по УК РФ//Законность. 1988. №12. С2-6; Матузов Н.И., Малько
9
Принцип назначения наказания определяется профессором Л.А.
Прохоровым как «руководящая идея, воплощаящая в себе ту ил иную черту
всех норм УК, регламентирующих порядок назначения наказания».
12
Огромное достижение российской уголовно-правовой науки и
законотворческой деятельности заключается в том, что УК РФ в первых же
статьях закрепил эти руководящие идеи: законность, равенство граждан
перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Они выполняют
методологическую роль, способствуют познанию сущности общих начал и
правильному их применению при назначении наказания.
Принципы обеспечивают суду
возможность понять идеи, заложенные
законодателем в наказание, помогают определять практику его применения в
соответствии с проводимой в государстве уголовной политикой.
В теории российского уголовного права с начала его становления
просматривался терминологический разнобой при освещении проблемы
назначения наказания. Поэтому в одних работах говорилось о “принципах
назначения наказания”, в других - о “руководящих
началах”, “общих
положениях” и т.д.
Например, известные ученые М.М. Исаев
13
, В.Д. Меньшагин
14
, Б.С.
Утевский
15
в качестве принципов назначения наказания называли положения
ст. 45 УК РСФСР 1926 года: а) учет указаний Общей части УК; б)
соблюдение пределов наказаний, указанных в санкциях статей Особенной
части УК; в) учет общественной опасности преступления; г) учет
обстоятельств дела и личности преступника.
Профессор А.В. Наумов, например, полагает, что «общие начала
назначения
наказания – это и есть общие принципы назначения наказания, в
которых законодательно зафиксированы и критерии такого назначения».
16
По этому поводу необходимо отметить следующее. Принципы,
присущие целому, то есть всему уголовному законодательству, не могут не
быть присуще и отдельным частям целого, в каждой части они выражены
различно.
Принципы, сформулированные в ст. ст. 3-7 УК РФ, пронизывают все
институты уголовного права и, в первую очередь, назначения наказания. В
этом уголовно
-правовом институте, предназначенном реализовать уголовную
ответственность, как бы фокусируются остальные понятия и категории
уголовного права.
Назначением наказания, в сущности, заканчивается судебное
разбирательство по уголовному делу. Более того, как следует из
А.В. Теория государства и права. М. 1997. С.149-153; Шебанов Н.Ф. Советское социалистическое
общенародное право. М. 1963. С.48; и другие.
12
Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск,
1980, С. 11-13.
13
Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М. 1948. С.280
14
Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Общая часть. М. 1950. С.275
15
Уьевский Б.С.Уголовное право. Общая часть. М. 1959. С.291
16
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций, М., 1997, С. 399.
10
законодательной формулировки принципов, они направлены, прежде всего,
на назначение наказания.
Принцип законности (ст.3 УК РФ) означает, что наказуемость деяния и
иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным
кодексом, т.е. применение уголовного закона по аналогии не допускается.
Согласно данному принципу суд при назначении наказания должен учесть
положения Общей части
Уголовного кодекса, которые помогут ему
правильно оценить совершенное преступление.
Наказание избирается только такое, которое предусмотрено
действующим уголовным законом, и в пределах, установленных санкцией
статьи Особенной части (за исключением предусмотренных законом
случаев).
В соответствии с принципом законности, суд в обязательном порядке
должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность
виновного и обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Примером нарушения принципа законности возможно сослаться на
отдельные положения Федерального Закона Российской Федерации от 16
июля 1993 года “ О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “ О
судоустройстве РСФСР”, Уголовно-
процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях”
17
.
В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 16
июля 1993 года о порядке введения в действие данного закона сказано, что по
предложению нижеуказанных субъектов Федерации суд присяжных
вводится в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и
Саратовской областях - с 1 ноября 1993 года, в Алтайском и Краснодарском
краях, Ульяновской и Ростовской области - с 1 января 1994 года
.
Таким образом, предложение отдельных субъектов Российской
Федерации стало достаточным, чтобы граждане, проживающие на
территории данных субъектов Российской Федерации, руководствовались
иным законодательством, чем большинство граждан России.
В областные и равные им суды субъектов Российской Федерации, не
входящих в зону действия суда присяжных, поступили многочисленные
обращения обвиняемых о рассмотрении дела судом
присяжных, которые
отклонены со ссылкой на приведенное постановление Верховного Совета
Российской Федерации от 16 июля 1993 года и ст. 6 Заключительных и
переходных положений Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, ст. 20 Конституции Российской Федерации гарантирует
обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений право на
рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей. Среди
практических
работников были предложения о передаче подобных дел для
рассмотрения в суды, где суд присяжных действует.
17
Ведомости РФ, 1993, № 33, ст.1313.