Тамарченко Н.Д. Теоретическая поэтика: понятия и определения
Подождите немного. Документ загружается.
(статическая характеристика. — Н. Т.) часто не только в
определении характера героя, но и в описании событий, этот
характер выявляющих...” “Иногда характеризующим моментом
являются даже пейзажи...”
5) Тюпа В.И. Характеристика литературная // КЛЭ. Т. 8. С. 219.
“Х. л. — выделение отличительных особенностей персонажей,
событий, переживаний. <...> В более узком и чаще употребляемом
значении Х. называют один из лит. компонентов (см. Композиция)
— оценочные общие сведения о герое, сообщаемые им самим
(автохарактеристика), другим персонажем или автором. <...> Х.
находятся на стыке описания и рассуждения, составляя
непосредственно-обобщающую — генерализующую сторону худож.
изображения”.
II. Учебники, учебные пособия
1) Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk / Пер. М.И. Бента
(рукопись).
“Отношение рассказчика к публике и к событию обозначают как
повествовательную позицию. Ее правильное восприятие имеет
величайшее значение для понимания произведения” (с. 313).
“Видам речи противостоят формы речи. Они предполагают виды
речи, процесс определенной речи. Они, тем самым, составляют
смысл, цель речи. Но они и больше. Они — форма. Они придают
завершенность любой речи, благодаря чему она имеет начало и
конец. Они придают единство связному куску речи: они являются
образами. Процесс описания превращается в описание, отдача
приказания — в приказ или просьбу, или мольбу, процесс
сообщения — в сообщение, процесс разъяснения — в разъяснение”
(с. 236). “Речевые формы как структурные единства мы встречаем
повсюду в повседневной жизни” (с. 237).
2) Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение.
С.167.
“Что же такое повествование? Это манера ведения речи, способ
рассказывания, зависящий от ее субъекта”.
3) Хализев В.Е. Теория литературы.
“Слово «повествование» в применении к литературе
используется по-разному. В узком смысле — это развернутое
обозначение словами того, что произошло однажды и имело
временную протяженность. В более широком значении
повествование включает в себя также описания, т. е. воссоздание
посредством слов чего-то устойчивого, стабильного или вовсе
неподвижного...“ (с. 299).
4) Тамарченко Н.Д. Повествование // Введение в
литературоведение. Литературное произведение: основные понятия
и термины. С. 279-295.
“Итак, повествование — совокупность фрагментов текста
эпического произведения, приписанных автором-творцом
“вторичному” субъекту изображения и речи (повествователю,
рассказчику) и выполняющих “посреднические” (связывающие
читателя с художественным миром) функции, а именно: во-первых,
представляющих собой разнообразные адресованные читателю
сообщения; во-вторых, специально предназначенных для
присоединения друг к другу и соотнесения в рамках единой
системы всех предметно направленных высказываний персонажей и
повествователя” (с. 295).
III. Cпециальные исследования
1) Гарландский И. “Поэтика”. Избранные места / Пер. М.Л.
Гаспарова // Проблемы литературной теории в Византии и
латинском средневековье. С. 178-190.
“Далее — о шести разделах речи: это суть вступление,
повествование, разделение, доказательство, опровержение,
заключение. <...> Повествование есть изложение событий,
случившихся или (в вымышленных повествованиях) будто бы
случившихся”.
“Далее — о сокращении и распространении предмета. <....>
Средств к распространению предмета имеется тоже пять:
отступление, перифраза, олицетворение и астропофация <...>. (1)
Отступление делается иногда о том, что относится к предмету,
например при описании или сравнении, иногда же о том, что не
относится, но уместно может быть присовокуплено, например когда
вставляется рассказ или применяется притча...” “Заметим также, что
повествование не имеет четких и определенных частей и
расчленяется по усмотрению повествующего и в соответствии с
самими событиями” (С. 184-185).
2) Виноградов В.В. Язык литературно-художественного
произведения. III. О композиционно-речевых категориях
литературы [1930] // Виноградов В.В. О языке художественной
прозы.
“Изучение языка литературно-художественных произведений
определяется, с одной стороны, как учение о композиционных
типах речи в сфере литературного творчества и об их
лингвистических отличиях, о приемах построения разных
композиционно-языковых форм <...>; с другой стороны, как учение
о типах словесного оформления замкнутых в себе произведений как
особого рода целостных структур”.
“Это учение не о структуре художественных единств, а о
структурных формах речи, которые наблюдаются в организации
литературных произведений”.
“Речь художественных произведений складывается из разных
типов монолога и диалога, из смешения многообразных форм
устной и письменной речи” (с. 70).
“...вопрос о субъектных типах и формах непосредственно-
языкового выражения образа автора-рассказчика, оратора или
писателя — одна из существеннейших задач учения о речи
литературно-художественных произведений” (с. 77).
3) Бахтин М.М. Проблема речевых жанров [1952-1953] //
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества.
“Речевой жанр — это не форма языка, а типическая форма
высказывания; как такая жанр включает в себя и определенную
типическую, свойственную данному жанру экспрессию <...> Жанры
соответствуют типическим ситуациям речевого общения,
типическим темам, следовательно, и некоторым типическим
контактам значений слов с конкретной реальной действительностью
при типических обстоятельствах” (с. 267).
“Следует отметить, что наряду с теми реальными ощущениями и
представлениями своего адресата <...> в истории литературы
существуют еще условные или полуусловные формы обращения к
читателям, слушателям, потомкам и т. п., подобно тому как наряду с
действительным автором существуют такие же условные и
полуусловные образы подставных авторов, издателей, рассказчиков
разного рода <...> Такие вторичные жанры <...> разыгрывают
различные формы первичного речевого общения. Отсюда-то и
рождаются все эти литературно-условные персонажи авторов,
рассказчиков и адресатов” (с. 279).
4) Женетт Ж. Повествовательный дискурс [1972] / Пер. Н.
Перцова // Женетт Ж. Фигуры. В 2-х т. Т. 2. С. 60-280. (Введение
— с. 62-69).
“Обычно мы используем французское слово récit [рассказ,
повествование], не обращая внимание на его неоднозначность,
подчас не вопринимая ее вовсе, и некоторые проблемы
нарратологии, по-видимому, связаны именно с таким смешением
значений слова. Мне представляется, что, стремясь внести в это
бóльшую ясность, следует четко различать три понятия,
выражаемые данным словом.
В своем первом значении <...> récit обозначает
повествовательное высказывание, устный или письменный дискурс,
который излагает некоторое событие или ряд событий; так,
словосочетание récit d`Ulysse [рассказ Улисса] применяют к речи
героя в песнях «Одиссеи» c ХI по ХII, обращенной к феакийцам, а
тем самым — и к самим этим четырем песням, то есть к некоторому
сегменту гомеровского текста, претендующему на точное
воспроизведение речи Улисса.
Во втором значении, менее распространенном, но принятом в
настоящее время в теоретических исследованиях содержания
повествовательных текстов, récit обозначает последовательность
событий, реальных или вымышленных, которые составляют объект
данного дискурса, а также совокупность различных
характеризующих эти событий отношений следования,
противопоставления, повторения и т. п. В этом случае «анализ
повествования» означает исследование соответствующих действий
и ситуаций самих по себе, в отвлечении от того языкового или
какого-либо другого средства, которое доводит их до нашего
сведения: в нашем примере это будут странствия, пережитые
Улиссом после падения Трои и до его появления у Калипсо.
В третьем значении, по-видимому, наиболее архаичном, récit
также обозначает некое событие, однако это не событие, о котором
рассказывают, а событие, состоящее в том, что некто рассказывает
нечто, — сам акт повествования как таковой. В этом смысле
говорят, что песни «Одиссеи» с ХI по ХII посвящены
повествованию Улисса, — в том же смысле, в каком говорят, что
песнь ХХII посвящена убийству женихов Пенелопы: рассказывать о
своих приключениях — такое же действие, как и убивать
поклонников своей жены; но в то время как реальность
приключений (в предположении, что они считаются реальными, как
это представлено Улиссом) очевидным образом не зависит от этого
действия, повествовательный дискурс (récit в значении 1) столь же
очевидным образом полностью зависит от этого действия,
поскольку является его продуктом — подобно тому, как всякое
высказывание есть продукт акта высказывания <...> Без
повествовательного акта, следовательно, нет и повествовательного
высказывания, а иногда и повествовательного содержания. Поэтому
представляется удивительным то, что теория повествования до сих
пор так мало занята проблемами акта повествовательного
высказывания, сосредоточивая почти полностью внимание на самом
высказывании и его содержании, как если бы тот факт, например,
что приключения Улисса излагаются то от лица Гомера, то от лица
Улисса, был сугубо второстепенным” (с. 62-64).
ВОПРОСЫ
1. Можно ли считать существующие определения понятия
“повествование” однозначными или они двойственны и даже
содержат в себе противоречие?
2. Что такое “композиционные формы речи”? Сравните в этой
связи суждения В.В. Виноградова и В. Кайзера. Если Вы находите
между ними нечто общее, попытайтесь объяснить это сходство.
3. Какие из “форм речи” характерны для основного субъекта
“события рассказывания” в литературном произведении?
4. Разграничиваются ли в справочной литературе
повествование, описание и характеристика в качестве
композиционных форм речи?
5. Чем отличаются эти формы в речи повествователя от близких
им высказываний персонажей?
6. Какое значение для решения проблемы повествования имеют
приведенные суждения Бахтина о речевых жанрах и условных
образах речевых субъектов?
7. Продумайте критерии разграничения трех значений слова
récit в фундаментальном труде Ж. Женетта. Применимо ли к этой
научной ситуации знакомое Вам противопоставление “события, о
котором рассказывается” и “события самого рассказывания”? Если
да, то может быть, одно из значений французского термина récit
соответствует другому термину того же происхождения — сюжет?
Если Вы так считаете, попробуйте найти в рассуждениях Ж.
Женетта указания на бóльшее внутреннее родство и
взаимообусловленность двух других значений слова récit.
Тема 18. Повествователь, рассказчик, образ автора
I. Словари
Автор и образ автора
1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.
“Автор. Творец произведения” (S. 40).
2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Автор (лат. auktor — собств. покровитель; создатель), творец, в
особ. лит. труда: писатель, поэт, сочинитель. <...> Поэтологич.
проблема предлагает расширительное, но сомнительное
приравнивание А. лирич. Я в смысле лирики переживания и фигуре
рассказчика в эпике, которые, чаще всего будучи вымышленными,
фиктивными ролями, не допускают идентификации” (S. 69).
“Рассказчик (повествователь) <Erzähler> 1. вообще создатель
повествовательного произведения в прозе; 2. не идентичный с
автором фиктивный персонаж, который рассказывает эпическое
произведение, из перспективы которого осуществляется
изображение и сообщение читателю. Благодаря новым
субъективным отражениям происходящего в характере и
особенностях Р. возникают интересные преломления” (S. 264-265).
3) Dictionary of Literary Terms / By H. Shaw.
“Повествователь — тот, кто рассказывает историю, устно или
письменно. В художественной литературе может означать мнимого
автора истории. Ведется ли рассказ от первого или от третьего лица,
повествователь в художественной литературе всегда предполагается
либо как некто, вовлеченный в действие, либо как сам автор” (p.
251).
4) Тимофеев Л. Образ повествователя, образ автора // Словарь
литературоведческих терминов. С. 248-249.
“О. п., о. а. — носитель авторской (т. е. не связанной с речью к.-
л. персонажа) речи в прозаическом произведении. <...> Весьма
часто речь, не связанная с образами действующих лиц, в прозе
персонифицируется, т. е. передается определенному лицу-
рассказчику (см. Рассказчик), повествующему о тех или иных
событиях, и в этом случае она мотивирована только чертами его
индивидуальности, так как в сюжет он обычно не включен. Но если
в произведении и нет персонифицированного рассказчика, мы по
самому строю речи улавливаем определенную оценку
происходящего в произведении”.
“Вместе с тем О. п. не совпадает непосредственно с позицией
автора, к-рый обычно ведет повествование, избрав определенный
художественный угол зрения на события <...> поэтому термины
«авторская речь» и «образ автора» представляются менее точными”.
5) Роднянская И.Б. Автор // Клэ. Т. 9. Стлб. 30-34.
“Совр. лит-ведение исследует проблему А. в аспекте авторской
позиции; при этом вычленяется более узкое понятие — «образ
автора», указывающее на одну из форм непрямого присутствия А. в
произв. В строго объективном смысле «образ автора» наличествует
лишь в произв. автобиографического, «автопсихологического»
(термин Л. Гинзбург), лирич. плана (см. Лирический герой), т. е. там,
где личность А. становится темой и предметом его творчества. Но
шире под образом или «голосом» А. имеется в виду личный
источник тех слоев худож. речи, какие нельзя приписать ни героям,
ни конкретно названному в произв. рассказчику (см. Образ
рассказчика, т. 9)”.
“...складывается перволичная форма повествования, привязанная
уже не к рассказчику (стойкая традиция новеллистики — вплоть до
рассказов И.С. Тургенева и Г. Мопассана), а к условному,
полуперсонифицированному литературному «я» (чаще — «мы»). С
таким открыто обращенным к читателю «я» сцепляются не только
элементы изложения и осведомления, но и риторич. фигуры
убеждения, аргументации, экспонирования примеров, извлечения
морали...”. “В жизнеподобной реалистич. прозе 19 в. <...> cознание
А.-повествователя приобретает неогранич. осведомленность, оно
<...> поочередно совмещается с сознанием каждого из героев...”
6) Корман Б.О. Целостность литературного произведения и
эскпериментальный словарь литературоведческих терминов //
Проблемы истории критики и поэтики реализма. С. 39-54.
“Автор — субъект (носитель) сознания, выражением которого
является все произведение или их совокупность. <...> Субъект
сознания тем ближе к А., чем в большей степени он растворен в
тексте и незаметен в нем. По мере того, как субъект сознания
становится и объектом сознания, он отдаляется от А., то есть в чем
большей степени субъект сознания становится определенной
личностью со своим особым складом речи, характером, биографией,
тем в меньшей степени он выражает авторскую позицию” (с. 41-42).
Повествователь и рассказчик
1) Sierotwiński S. Słownik terminów literackich.
“Нарратор. Введенное автором лицо рассказчика в эпическом
произведении, не идентичное с творцом сочинения, а также
принятая, неавторская в смысле субъективном, точка зрения” (S.
165).
2) Wielpert G. von. Sachwörterbuch der Literatur.
“Нарратор. Рассказчик (повествователь), ныне в особ.
рассказчик или ведущий в эпическом театре, который своими
комментариями и размышлениями переводит действие в другую
плоскость и соотв. впервые путем истолкования приобщает
отдельные эпизоды действия к целому” (S. 606).
3) Современное зарубежное литературоведение:
Энциклопедический справочник.
а) Ильин И.П. Имплицитный автор. С. 31-33.
“И. а. — англ. implied author, франц. auteur implicite, нем.
impliziter autor, — в том же смысле часто употребляется понятие
«абстрактный автор», — повествовательная инстанция, не
воплощенная в худ. тексте в виде персонажа-рассказчика и
воссоздаваемая читателем в процессе чтения как подразумеваемый,
имплицитный «образ автора». По представлениям нарратологии, И.
а. вместе с соответствующей ему парной коммуникативной
инстанцией — имплицитным читателем — ответствен за
обеспечение худож. коммуникации всего лит. произведения в
целом”.
б) Ильин И.П. Нарратор. С. 79.
“Н. — фр. narrateur, англ. narrator, нем. Erzähler —
повествователь, рассказчик — одна из основных категорий
нарратологии. Для современных нарратологов, разделяющих в
данном случае мнение структуралистов, понятие Н. носит сугубо
формальный характер и категориальным образом
противопоставляется понятию «конкретный», «реальный автор». В.
Кайзер в свое время утверждал: «Повествова-тель — это
сотворенная фигура, к-рая принадлежит всему целому
литературного произведения» <...>
Англоязычные и немецкоязычные нарратологи иногда
различают «личное» повествование (от первого лица безымянного
рассказчика или кого-либо из персонажей) и «безличное»
(анонимное повествование от третьего лица). <...> ...швейцарская
исследовательница М.-Л. Рьян, исходя из понимания худож. текста
как одной из форм «речевого акта», считает присутствие Н.
обязательным в любом тексте, хотя в одном случае он может
обладать нек-рой степенью индивидуальности (в «имперсональном»
повествовании), а в другом — оказаться полностью ее лишенным (в
«персональном» повествовании): «Нулевая степень
индивидуальности возникает тогда, когда дискурс Н. предполагает
только одно: способность рассказать историю». Нулевая степень
представлена прежде всего «всезнающим повествованием от
третьего лица» классич. романа ХIХ в. и «анонимным
повествовательным голосом» нек-рых романов ХХ в., например, Г.
Джеймса и Э. Хемингуэя”.
4) Кожинов В. Рассказчик // Словарь литературоведческих
терминов. С. 310-411.
“Р. — условный образ человека, от лица к-рого ведется
повествование в литературном произведении. <...> образ Р. (в
отличие от образа повествователя — см.) в собственном смысле
слова присутствует в эпосе не всегда. Так, возможно «нейтральное»,
«объективное» повествование, при к-ром сам автор как бы
отступает в сторону и непосредственно создает перед нами картины
жизни <...>. Этот способ внешне «безличного» повествования мы
находим, напр., в гончаровском «Обломове», в романах Флобера,
Голсуорси, А.Н. Толстого.
Но чаще повествование ведется от определенного лица; в
произведении, помимо других человеческих образов, выступает еще
и образ Р. Это м. б., во-первых, образ самого автора, к-рый
непосредственно обращается к читателю (ср., напр., «Евгений
Онегин» А.С. Пушкина). Не следует однако думать, что этот образ
совершенно тождествен автору, — это именно художественный
образ автора, к-рый создается в процессе творчества, как и все
другие образы произведения. <...> автор и образ автора
(рассказчика) находятся в сложных отношениях”. “Очень часто в
произведении создается и особый образ Р. , к-рый выступает как
отдельное от автора лицо (нередко автор прямо представляет его
читателям). Этот Р. м. б. близок автору <...> и м. б., напротив, очень
далек от него по своему характеру и общественному положению
<...>. Далее, Р. может выступать и как всего лишь повествователь,
знающий ту или иную историю (напр., гоголевский Рудый Панько),
и как действующий герой (или даже главный герой) произведения
(Р. в «Подростке» Достоевского)”.
“Особенно сложной формой рассказа, характерной для
новейшей литературы, является т. н. несобственно прямая речь
(см.)”.
5) Приходько Т.Ф. Образ рассказчика // КЛЭ. Т. 9. Стлб. 575-577.
“О. р. (рассказчик) возникает при персонифицированном
повествовании от первого лица; такое повествование — один из
способов реализации авторской позиции в худож. произв.; является
важным средством композиционной организации текста”. “...прямая
речь персонажей, персонифицированное повествование (субъект-
рассказчик) и внеличностное (от 3-го лица) повествование
составляют многослойную структуру, несводимую к авторской
речи”. “Внеличностное повествование, не будучи прямым
выражением авторских оценок, как и персонифицированное, может
стать особым промежуточным звеном между автором и
персонажами”.
6) Корман Б.О. Целостность литературного произведения и
экпериментальный словарь литературоведческих терминов. С. 39-
54.
“Повествователь — субъект сознания, характерный
преимущественно для эпоса. Он связан со своими объектами
пространственной и временной точками зрения и, как правило,
незаметен в тексте, что создается за счет исключения
фразеологической точки зрения <...>“ (с. 47).
“Рассказчик — субъект сознания, характерный для
драматического эпоса. Он, как и повествователь, связан со своими
объектами пространственными и временными отношениями. В то
же время он сам выступает как объект во фразеологической точке
зрения” (с. 48-49).
II. Учебники, учебные пособия
1) Kayser W. Das sprachliche Kunstwerk.
“В отдельных историях, рассказываемых ролевым
повествователем, обычно бывает так, что рассказчик передает
события как пережитые им самим. Эту форму называют Ich-
Erzählung. Ее противоположностью является Er-Erzählung, в
котором автор или фиктивный повествователь не находится в
положении участника событий. В качестве третьей возможности
повествовательной формы выделяют обычно эпистолярную форму,
в которой роль повествователя делят между собой одновременно
многие персонажи или, как в случае с Вертером, присутствует
только один из участников переписки. Как видим, речь при этом
идет о модификации повествования от первого лица.
Тем не менее отклонения настолько глубоки, что этот вариант
может характеризоваться как особая форма: здесь нет рассказчика,
который передает события, зная их протекание и конечный итог, но
господствует лишь перспектива. Уже Гете по праву приписывал
эпистолярной форме драматический характер” (с. 311-312).
2) Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения.
[1] “Собственные жизнь, биография, внутренний мир во многом
служат для писателя исходным материалом, но этот исходный
материал, как и всякий жизненный материал, подвергается
переработке и лишь тогда обретает общее значение, становясь
фактом искусства <...> В основе художественного образа автора
(как и всего произведения в целом) лежат в конечном счете
мировоззрение, идейная позиция, творческая концепция писателя”
(с. 10).
[2] “В отрывке из «Мертвых душ» субъект речи не выявлен. Все,
что описано (бричка, сидящий в ней господин, мужики), существует
как бы само по себе, и носителя речи при непосредственном
восприятии текста мы не замечаем. Такой носитель речи, не
выявленный, не названный, растворенный в тексте, определяется
термином повествователь (порой его называют автором).
В отрывке из рассказа Тургенева носитель речи выявлен. Для
читателя совершенно очевидно, что все описанное в тексте
воспринимает тот, кто говорит. Но выявленность субъекта речи в
тургеневском тексте ограничена, главным образом, его
названностью («я»). <...> Такого носителя речи, отличающегося от
повествователя преимущественно названностью, мы будем
обозначать в дальнейшем термином личный повествователь.
[3] В третьем отрывке (из «Повести о том, как поссорился Иван
Иванович с Иваном Никифоровичем») перед нами новая степень
выявленности субъекта речи в тексте. <...> Для носителя речи
объектами являются Иван Иванович и его удивительная бекеша со
смушками. А для автора и читателя объектом становится и сам
субъект речи с его наивным пафосом, простодушной завистью и
миргородской ограниченностью.
Носитель речи, открыто организующий своей личностью весь
текст, называется рассказчиком.
Рассказ, ведущийся в резко характерной манере,
воспроизводящий лексику и синтаксис носителя речи и
рассчитанный на слушателя, называется сказом”(с. 33-34).
3) Грехнев В.А. Словесный образ и литературное произведение:
Книга для учителя.
“...напрашивается разграничение двух основных
повествовательных форм: от лица автора и от лица рассказчика.
Первая разновидность имеет два варианта: объективный и
субъективный”. “В объективно-авторском повествовании
безраздельно господствует стилевая норма авторской речи, не
затемненная никакими уклонами в персонажное слово. <...>
“Субъективная форма авторского повествования, напротив,
предпочитает демонстрировать проявления авторского «я», его
субъективность, не скованную никакими ограничениями, кроме
разве что тех, которые затрагивают область вкуса” (с. 167-168).
“Три разновидности включает оно <«рассказовое