Суверов В.М. История России IX-ХХ веков

Подождите немного. Документ загружается.

1. Из 74 городов Руси ХП-ХШ вв. 49 были разорены ханом Батыем,

причем в 14 жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села.

2. Резко сократилось население страны, множество людей было

убито, тысячи русских были уведены в рабство. Золотая Орда вплоть до

своего распада в конце ХУ в. была основным поставщиком товара на

рынки работорговли. Поток рабов из русских земель направлялись на

рынки работорговли в Азии, Африке, Крыму, на Кавказе.

3. Нашествие татаро-монголов на Русь нанесло тяжелый урон раз-

витию производительных сил страны, в первую очередь в городе. Пре-

емственность в средневековом ремесле осуществлялась путем передачи

производственных секретов от отца к сыну,

от мастера к ученику. Ги-

бель многих ремесленников и увод остальных оборвали эту цепочку.

Поэтому после нашествия татаро-монголов утрачиваются многие произ-

водственные навыки, исчезают целые ремесленные профессии. Если до

нашествия татаро-монголов стеклоделие знало десятки и сотни различ-

ных рецептов изготовления художественного стекла,то после нашествия

стеклянные изделия стали грубее

, а число применяемых рецептов сокра-

тилось во много раз. Разучились изготовлять стеклянную столовую по-

суду и оконные стекла. На несколько десятилетий прекратилось камен-

ное строительство.

4. Пострадали международные связи Руси. Были перерезаны важ-

нейшие торговые пути, экономический упадок испытали многие страны

Средней Азии, бывшие постоянными торговыми партнерами.

Все это истощало

людской, культурный и экономический потенциал

русских земель, сдерживало развитие.

Культура Древней Руси (VI-XIII вв.)

Появление на Руси после принятия христианства литературы на славян-

ском языке, с одной стороны, и усложнение общественной жизни с развити-

ем феодальных отношений, становлением государственной структуры- с дру-

гой, способствовали широкому распространению грамотности. Ярким свиде-

тельством этого

являются берестяные грамоты - письма на бересте разнооб-

разного (преимущественно делового) содержания. Они обнаружены при рас-

копках уже в девяти древнерусских городах (основная масса находок проис-

ходит из Новгорода, где естественно-географические условия способствова-

ли лучшей сохранности писем на бересте). Авторами берестяных грамот бы-

ли люди всех слоев древнерусского общества. Наиболее

ранние из грамот да-

тируются XI веком.

В XI- начале XII в. на Руси распространяется большое количество пере-

водных (главным образом с греческого) сочинений как религиозного, так и

светского содержания, среди которых можно выделить перевод византийской

“Хроники Георгия Амартола”. В это же время происходит становление ори-

гинальной литературы

Самым ранним из дошедших до нас произведений древнерусской лите-

ратуры является “Слово о Законе и Благодати” Иллариона. Оно было написа-

но в середине XI в. митрополитом Илларионом, первым (и единственным в

период с принятия христианства до середины XII в.) русским по происхож-

дению главой русской церкви (Илларион был возведен на митрополию в 1051

. Ярославом Мудрым без санкции константинопольского патриарха и вско-

ре, видимо после смерти Ярослава, вынужден был этот пост оставить). Ос-

новная идея “Слова о Законе и Благодати”- вхождение Руси после принятия

христианства в семью христианских народов, в чем автор видит заслугу кня-

зя Владимира и продолжившего дело распространения новой веры его

сына

Ярослава. При этом дохристианское прошлое Руси в глазах Иллариона не

выглядит “темными веками”, напротив, он подчеркивает, что Владимир, его

отец Святослав и дед Игорь “не в худой и неведомой земле владычествовали,

но в Русской, которая ведома и слышима во всех четырех концах земли”.

Во второй половине XI- начале XII в. на

Руси возник ряд оригинальных

произведений, среди которых выделяется цикл сказаний о первых русских

святых-князьях Борисе и Глебе и “Житие” игумена Киевско-Печерского мо-

настыря Феодосия, написанное монахом этого монастыря Нестером.

Важнейшее место в древнерусской литературе занимает жанр летописи. Не-

которые исследователи полагают, что его появление можно отнести уже к

концу

X в., когда и был создан первый летописный свод. Другие относят по-

явление первого свода к более позднему времени - второй половине ХI в. Во-

прос этот остается предметом спора. Скорее всего, первому цельному произ-

ведению летописного жанра должны были предшествовать какие-то лето-

писные записи, еще не объединенные в свод. Первым

же летописным сводом,

текст которого может быть реконструирован, является так называемый На-

чальный свод XI в. Его текст сохранился в составе Новгородской первой ле-

тописи.

В начале XII в. столетия в Киево-Печерском монастыре создается вы-

дающееся произведение средневековой литературы - “Повесть временных

лет”. Автором его принято считать монаха Несто

ра, но некоторые исследователи

отрицают такую атрибуцию (его авторство).

В “Повести” разворачивается широкое полотно русской истории, которая

рассматривается как часть истории славянской, а позднее - как часть истории

всемирной (под всемирной для этого времени понимается история библей-

ская и римско- византийская). Автор использовал ряд переводных византий-

ских источников, в наибольшей степени “Хронику Георгия Амартола”. Из

отечественных источников помимо Начального свода он привлекал устные

легенды (об основании Киева, о призвании варяжских князей, о княгине

Ольге и ряд других).

“Повесть” начинается с рассказа о расселении славян по Европе, их

взаимоотношениях с другими народами. Далее повествуется о возникнове-

нии государства Руси, деяних первых его правителей. Особенно подробно

изложены

в “Повести” события второй половины XI- начала XII столетий.

В одну из рукописей, сохранивших текст “Повести временных лет”-

Лаврентьевский список, - были включены произведения, принадлежавшие

руке князя Владимира Мономаха. Среди них “Поучение”, которое состоит из

двух частей : собственно “Поучения детям и перечня “путей”- походов и по-

ездок, которые Мономах совершал в течение своей жизни. Рядом помещено

послание Владимира Олегу Святославичу, написанное

в разгар усобиц 90-х

годов. XI в., после гибели в бою с Олегом сына Мономаха Изяслава. Произ-

ведения Владимира Мономаха являются не только ценным историческим ис-

точником, но и ярким литературным памятником, дающим представление об

общественном сознании высшего слоя древнерусского общества.

В XI- начале XII в. продолжалось развитие эпического жанра. Со сва-

товством

норвежского короля Харальда к дочери Ярослава Мудрого Елиза-

вете связан сюжет с борьбой с половецкими набегами конца XI- начала XII в.

В них в измененном виде встречаются имена известных по летописям поло-

вецких ханов (Тугоркан - Тугарин Змеевич, Шуракан - Шарк-великан, Кудре-

ан, Сугра - Скурла). Образ князя Владимира Мономаха, инициатора борьбы с

кочевниками (в

былинах они выступают под именем татар, которое позже за-

слонило собой имена прежних врагов Руси) слился с образом Владимира

Святославича. К эпохе Мономаха относится появление цикла былин об Але-

ше Поповиче, былина “Ставр Годинович” (прототипом ее героя послужил

приближенный Владимира, позже новгородский боярин Ставр Гордятинич).

В XI в. развиваются каменное храмовое

строительство, церковная

живопись. До наших дней сохранились выдающиеся памятники зодчества

середина XI столетия - соборы св. Софии в Киеве и Новгороде и Спасский

собор в Чернигове.

Для русской духовной культуры середины XII-XIII вв. характерно становле-

ние “полицентризма”- появление в разных регионах Руси самобытных куль-

турных центров.

Получает дальнейшее развитие летописание. Если в XI- начале XII в

центрами летописной работы были только Киев и Новгород, то в последую-

щий период летописание ведется в большинстве центров образовавшихся

феодальных княжеств : Киеве, Чернигове, Переяславле, Владимире-на-

Клязьме, Галиче, Новгороде, вероятно также в Смоленске и Полоцке. Не-

смотря на “областной” характер летописания, летописцы XII - первой поло-

вины XIII в. не замыкались в своих

узкорегиональных событиях, в той или

иной мере освещая историю всей Руси. Из дошедших до нас летописных тек-

стов летописание центров Южной Руси в наибольшей степени отражает

Ипатьевская летопись (конец XIII в.), Северо-Восточной - Лаврентьевская

летопись (начало XIV в)., Раздзивилловская летопись и летописец Переяс-

лавля Суздальского (XIII в.).

В конце XII в. было создано одно из

наиболее выдающихся по своим ху-

дожественным достоинствам произведений мировой средневековой литера-

туры - “Слово о полку Игореве”. Оно посвящено упомянутому выше неудач-

ному походу на половцев в 1185 г. новгород-северского князя Игоря Свято-

славича. То, что именно этот поход послужил поводом для создания такого

произведения, не случайно. Ряд обстоятельств - сопутствовавшее походу за-

тмение солнца, невзирая на которое Игорь продолжал поход, гибель и плене-

ние всего войска, бегство князя из плена - были уникальны и произвели

сильное впечатление на современников (кроме “Слова” им посвящены две

пространные летописные повести).

“Слово о полку Игореве” в дошедшем до нас

виде было создано, по-

видимому, осенью 1188 г. (возможно, что основной текст был написан еще в

1185 г., вскоре после бегства Игоря из плена, а в 1188 г. в него были внесены

добавления в связи с возвращением из плена брата и сына Игоря). Основная

идея “Слова”- необходимость единства действий русских князей перед лицом

внешней опасности. Главное зло, препятствующее этому, - княжеские распри

и междоусобные войны. При этом автор “Слова”- не сторонник единого го-

сударства: разделение Руси на княжества под властью суверенных правите-

лей он воспринимает как должное; его призыв направлен не к государствен-

ному объединению, а к внутреннему миру, к согласию в действиях.

Являясь произведением

о событиях своего времени, “Слово” одновре-

менно представляет собой и яркий памятник исторической мысли. “Нынеш-

нее время сопоставляется в нем с прошлыми событиями, причем отечествен-

ной истории (что было редкостью - обычно исторические примеры в произ-

ведениях древнерусской литературы черпались из библейской и римско-

византийской истории). Особенностью историзма “Слова” является попытка

отыскать в прошлом корни нынешних бед Руси: автор обращается с этой це-

лью к событиям второй половины XI в., когда началась эпоха княжеских рас-

прей, приведших к ослаблению страны перед половецкими набегами. В сво-

ем обращении к истории автор “Слова” широко использует эпические моти-

вы.

Во второй половине XII в. (точная датировка - предмет

спора) в Северо-

Восточной Руси появилось другое примечательное произведение древнерус-

ской литературы - “Слово Даниила Заточника”. Оно написано в форме обра-

щения к князю: автор, выходец из низших слоев господствующего класса,

попавший в опалу, старается вновь заслужить княжескую милость и доказать

князю свою полезность в качестве мудрого советника. “Слово” насыщено

афоризмами.

В 20-е или в первой половине 30-х гг. XIII в. была создана вто-

рая редакция этого произведения, именуемая “Молением Даниила Заточни-

ка”. Она адресована Ярославу Всеволодовичу, в то время князю Переяславля-

Залесского. Автор этой редакции- дворянин, представитель новой категории

господствующего класса. Характерной чертой “Моления” является негатив-

ное отношение к высшей знати - боярам

Еще одно выдающееся произведение древнерусской литературы “Слово

о погибели Русской земли” было написано в самые тяжелые для Руси дни, во

время монголо-татарского нашествия. Скорее всего оно было создано в нача-

ле 1238 г. в Киеве, при дворе князя Ярослава Всеволодовича, занимавшего

тогда киевский стол, после получения вестей из Северо-Восточной

Руси о

вторжении в нее полчищ Батыя и о гибели в бою с татарами на р. Сить брата

Ярослава - Юрия. Это произведение (оставшееся незаконченным) содержит

не имеющий себе равных в средневековой литературе гимн- прославление

родной земли, воспоминание о ее былом могуществе (при князьях Владими-

ре Мономахе, Юрии Долгоруком и Всеволоде Большое Гнездо) и рассужде-

ние о “болезни”- усобицах, подтачивавших силу Руси со времен после смер-

ти Ярослава Мудрого. Подобно автору “Слова о полку Игореве”, автор “Сло

ва о погибели” обращается к прошлому своего отечества, пытаясь понять

причины его сегодняшних бед.

В жанре эпоса середина XII- начало XIII в. - время появления таких бы-

линных сюжетов, как “Саур Леванидович”, “Сухман”, новгородских былин о

Садко, цикла песен о князе Романе (прототип этого героя- князь Роман

Мстиславич Волынский и Галицкий).

Продолжают развиваться

каменное строительство (в основном храмо-

вое, но появляются и каменные княжеские дворцы) и церковная живопись. В

архитектуре второй половины XII- начала XIII в. наблюдается сочетание ме-

стных традиций, заимствованных из Византии форм и элементов западноев-

ропейского романского стиля. Из сохранившихся памятников зодчества этой

эпохи особо могут быть выделены Георгиевский собор Юрьева монастыря

(

первая половина XII в.) и церковь Спаса на Нередице (конец XII в.) под Нов-

городом, и в Северо-Восточной Руси - Успенский Дмитриевский соборы во

Владимире, церковь Покрова на Нерли (вторая половина XII в.), Георгиев-

ский собор в Юрьеве-Польском (1234).

1.2 Формирование российского национального государства

(XIV- XVI вв.)

Образование российского государства

Татаро-монгольское нашествие и золотоордынское иго привели к тому,

что центр русской экономической и политической жизни переместился на

северо-восток бывшей Киевской державы. Здесь, во Владимиро - Суздаль-

ской Руси, возникают крупные политические центры, среди которых ведущее

место заняла Москва, возглавившая борьбу за свержение золотоордынского

ига и объединение

русских земель.

Московское княжество по сравнению с другими землями занимало более

выгодное географическое положение. Москва находилась на пересечении

речных и сухопутных путей, которые можно было использовать как для тор-

говли, так и для военных целей. На наиболее опасных направлениях, откуда

могла возникнуть агрессия, Москва была прикрыта другими русскими зем-

лями,

что также привлекало сюда жителей, позволяло московским князьям

собирать и накапливать силы.

Значительную роль в судьбе Московского княжества сыграла и активная

политика московских князей. Будучи младшими князьями, владельцы Моск-

вы не могли надеяться занять великокняжеский стол по старшинству. Их по-

ложение зависело от их собственных действий, от положения и силы их кня-

жества. Они становятся самыми “образцовыми” князьями, а свое княжество

превращают в

самое сильное.

Предпосылки объединения русских земель

К XIV в. складываются предпосылки объединения русских земель. Про-

цесс образования централизованных (национальных) государств в Европе в

эту эпоху был связан с разрушением натурального хозяйства, укреплением

экономических связей между различными регионами и появлением буржуаз-

ных отношений. Экономический подъем был заметен и на Руси в

XIV-XV

вв., он сыграл немалую роль в формировании централизованного государст-

ва, однако, в целом, это формирование происходило, в отличие от Европы, на

чисто феодальной основе. Большую роль в этом процессе сыграли интересы

бояр, вотчины которых перерастали границы княжеств. Наконец, важней-

шую, если не решающую роль, в объединительном процессе сыграла борьба

против

внешней - в первую очередь ордынской - опасности.

Борьба Москвы за великое княжение Владимирское.

Первые Московские князья

Первым самостоятельным московским удельным князем, родоначальни-

ком московской княжеской династии, стал в 1276 г. младший сын Александ-

ра Невского Даниил (1276-1303). Получив небольшой и небогатый удел, он

значительно расширил его. Первостепенное значение для торговли москов-

ского княжества имел контроль за всем течением реки Москвы. Решая эту за-

дачу, Даниил Александрович в 1301 г. отнимает

у рязанского князя Коломну,

расположенную в устье Москвы-реки. В 1302 г. Даниилу Московскому был

завещан Переяславский удел, который был окончательно присоединен к

Москве его сыном Юрием Даниловичем (1303-1325). В 1303 г. к Москве

был присоединен Можайск, входивший до этого в состав Смоленского кня-

жества.

При Юрии Даниловиче Московское княжество стало одним из

сильней-

ших в Северо-Восточной Руси. Юрий вступил в борьбу за великое княжение

Владимирское.

Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские

князья, которые как представители более старшей ветви имели больше прав

на великокняжеский стол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил

князь Михаил Ярославич Тверской (1304-1319). Этот князь стремился к

пол-

новластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчи-

нить себе Новгород. Однако усиление какого-либо одного русского княжест-

ва было невыгодно Золотой Орде.

В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на се-

стре хана Узбека Кончаке (в крещении Агафия) укрепила его положение.

Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки

московского князя с

ним было направлено ордынское войско.

Стремясь избежать открытого столкновения с Ордой, Михаил Тверской

отказался от великого княжения в пользу московского князя. Однако разоре-

ния, которым подвергались тверские земли со стороны московского и ордын-

ского войска, привели к военным столкновениям между московскими и ор-

дынскими отрядами, с одной стороны, и тверскими

дружинами- с другой. Во

время одного из таких столкновений московские войска были разбиты; брат

князя Юрия и его жена попали в плен к тверичам. Загадочная смерть москов-

ской княгини в тверском плену породила слухи об ее отравлении.

Не желая обострять отношений с ханом Узбеком, Михаил Тверской за-

ключил с татарами мир

. В 1318 г. тверской и московский князья были вызва-

ны в ханскую ставку. Михаил Ярославич был обвинен в неуплате дани, от-

равлении ханской сестры, непослушании ханскому послу и казнен. Князь

Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.

В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном

Михаила Тверского Дмитрием,

по прозванию Грозные Очи. Дмитрий был

казнен, но ярлык на великое княжение был отдан тверским князьям. Брат

Дмитрия Александр получил от хана ярлык на великое княжение. Политика

передачи ярлыка князьям из соперничающих родов позволяла ордынским ха-

нам препятствовать объединению усилий русских князей, давала повод для

частой присылки на Русь ордынских отрядов

, чтобы держать под контролем

ситуацию в русских землях.

Вместе с великим князем Александром Михайловичем Тверским хан

Узбек послал своего племянника Чолхана (на Руси его называли Щелканом)

в качестве сборщика дани. Он должен был также осуществлять постоянный

контроль за великим князем. Произвол и насилие, которыми сопровождался

сбор дани отрядом Чолхана, вызвал

мощное восстание. 1327 г. татарский

отряд был полностью истреблен тверичами.

Этим воспользовался московский князь Иван Данилович Калита (1325-

1340). Калита (т.е. мешок с деньгами). Он присоединился к карательной экс-

педиции, организованной ордынцами. В результате этой меры Тверская зем-

ля подверглась такому погрому, что надолго вышла из политической борьбы.

Князь Александр Михайлович бежал

сначала в Псков, а позже в Литву. Пра-

вившие в Твери младшие сыновья Михаила Тверского Константин и Василий

не могли бороться с сильным и хитрым московским князем.

С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московско-

го князя. Кроме ярлыка Иван Калита получил право сбора ордынского выхо-

да (дани

), система баскачества была окончательно отменена. Право сбора да-

ни давало московскому князю значительные преимущества. По образному

выражению В.О.Ключевского, не будучи мастером бить свою братию, кня-

зей, мечом, Иван Калита получил возможность бить ее рублем.

Сбор дани великим князем делал регулярными связи между русскими

княжествами. Союз русских княжеств, возникший первоначально как подне-

вольный и финансовый, со временем расширил и свое политическое значе-

ние и послужил основой

для объединения различных земель. Сын Ивана Ка-

литы (Семен) Симеон Гордый (1340-1353) помимо сбора дани обладал уже и

определенными судебными правами в отношении русских князей.

При Иване Калите продолжалось территориальное расширение Москов-

ского княжества. В это время оно происходило путем покупки князем земель

в различных частях страны. Иван Калита приобрел в

Орде ярлыки и на целые

удельные княжества - Углич, Галич, Белоозеро. В течение всего своего кня-

жения московский князь поддерживал самые тесные контакты с ордынскими

ханами; исправно платил выход (дань), посылал хану, его женам и вельмо-

жам подарки, сам часто ездил в Орду. Эта политика позволила Московскому

княжеству длительную мирную передышку. Почти

40 лет оно не подверга-

лось нападениям. Московские князья не только могли укрепить свое княже-

ство, но и накопить значительные силы. Эта передышка имела и огромное

морально-психологическое значение. Выросшие за это время поколения рус-

ских людей не знали страха перед ордынцами, страха, который часто парали-

зовывал волю их отцов. Именно

эти поколения вступили при Дмитрии Дон-

ском в вооруженную борьбу с Ордой. Мудрая политика Ивана Калиты созда-

ла ему такой авторитет в Орде, что его сыновья Симеон Гордый и Иван

Красный (1353-1359) не имели конкурентов при получении ярлыка на вели-

кое княжение.

Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с цер

ковью, сыгравшей большую роль в образовании централизованного государ-

ства. Иван Калита уже в 20-е г. XIV в. начинает в Москве строительство ка-

менных храмов. Удобство географического положения Москвы, располо-

женной на пересечении важнейших путей, привело к тому, что объезжавшие

свою обширную епархию митрополиты часто останавливались и жили в Мо-

скве.

В 1299

г. митрополит Максим перенес кафедру из Киева во Владимир.

Однако Владимир, который лишь номинально считался столицей Руси, скоро

перестал быть церковным центром Руси. Довольно часто подолгу жил в Мо-

скве митрополит Петр, который заложил по просьбе московского князя ка-

менный Успенский собор, в котором завещал себя похоронить. Смерть и по-

гребение

в Москве митрополита Петра, пользовавшегося на Руси большим

уважением, придали Москве значение церковного центра. Преемник Петра

митрополит Феогност окончательно переселился из Владимира в Москву,

превратив этот город в церковную столицу Руси (1326 г.).

Последний сын Калиты Иван Красный умер, когда его наследнику

Дмитрию исполнилось 9 лет. Малолетством московского князя поспешил

воспользоваться суздальско-

нижнегородский князь Дмитрий Константино-

вич (1359-1363). Однако кроме московских князей в закреплении великого

княжения за московской династией была заинтересована еще одна сила- мос-

ковское боярство. Существовавшее при малолетнем князе боярское прави-

тельство во главе с митрополитом Алексием путем дипломатических перего-

воров в Орде и военного нажима на суздальско-нижегородского князя доби-

лось от него отказа от великого княжения в пользу князя Дмитрия Ивановича

(1363-1389).

Князь Дмитрий Иванович и боярское правительство успешно укрепляли

могущество Московского княжества. Свидетельством возросшего экономи-

ческого и политического значения Москвы стало строительство в 1367 г. бе-

локаменной крепости - Кремля.

В конце 60-х гг. XIV в. начинается новый этап московско-тверской

борьбы. Соперником московского князя выступает сын Александра Михай-

ловича Тверского Михаил. Поэтому Михаил Александрович

привлек в каче-

стве союзников Литву и Орду, что способствовало потере тверским князем

авторитета среди русских князей. Два похода на Москву литовского князя

Ольгерда 1368 и 1370 г. закончились безрезультатно, так как литовцы не

смогли взять каменных московских стен.

В 1371 г. Михаил Александрович получает в Орде ярлык на великое

княжение. Однако ни

московский князь Дмитрий, ни жители русских городов

не признали его великим князем. В 1375 г. князь Дмитрий Иванович органи-

зовал поход на Тверь. Этот поход уже не был только московским: в нем при-

нимали участие отряды суздальских, стародубских, ярославских, ростовских

и других князей. Это означало признание ими верховенства московского кня-

зя в

северо-восточной Руси. Жители Твери также не поддержали своего кня-

зя, потребовав от него заключения мира. Согласно докончанию (договору)

1375 г. между Дмитрием Ивановичем Московским и Михаилом Александро-

вичем Тверским, тверский князь признавал себя “братом молодшим” москов-

ского князя, отказался от притязаний на великое княжение, от самостоятель-

ных сношений с Литвой

и Ордой. С этого времени титул великого князя Вла-

димирского становится достоянием московской династии. Свидетельством

возросшей роли Москвы стала победа русских войск во главе с князем Дмит-

рием Ивановичем над татарами на Куликовском поле в 1380 г.

Московское княжество располагало к этому времени достаточным ко-

личеством сил для того, чтобы оказать

сопротивление ордынцам. Борьба с

Золотой Ордой становится важной частью политики объединения русских

земель. При Дмитрии Ивановиче к Москве были присоединены Дмитров,

Стародуб и Кострома, значительные территории в Заволжье и ряд мелких

княжеств в верховьях Оки. В Золотой Орде тогда наблюдались усобицы, па-

дение значения ханской власти. За период с 1360 по 1380

г. в Орде сменилось

14 ханов. Но Мамаю удалось временно ликвидировать усобицы и сосредото-

чить власть в своих руках. Он решил призвать Московского князя к порядку

и в 1378 г. совершил поход на Русь, но на реке Воже (приток Оки) татарское

войско было разбито (возглавлял мурза Бегич). Мамай пришел в ярость; он

стал собирать огромные силы, чтобы напомнить России времена Батыева

нашествия. Ягайло Литовский князь обещал соединиться с ним и вместе идти

на Москву.

Куликовская битва

В 1380 г. ордынский правитель Мамай с огромным войском, в которое

помимо татар входили еще и генуэзские наемники и отряды вассальных Орде

отрядов народов Северного Кавказа и Поволжья, выступил к границам рус-

ских земель. 23 июля

в Москве была получена весть о походе Мамая.

Дмитрий Иванович энергично занялся формированием русского войска.

Был разослан приказ о сборе в Коломне 15 августа 1380 г. 18 августа Дмит-

рий Иванович побывал в Троицком монастыре и получил благословение

игумена Сергия Радонежского на битву с Ордой. Этот старец, основатель

Троицкого монастыря, снискавший своей подвижнической жизнью

огром-

ный авторитет среди различных слоев населения, играл видную роль в обще-

ственной и духовной жизни Руси.

25 августа 1380 г. Дмитрий Иванович произвел осмотр всего войска, а

уже 6 сентября русские полки остановились на донском берегу, неподалеку

от устья реки Непряды. В ночь с 7 на 8 сентября ордынцы подошли к месту

сражения- Куликовому

полю.

Организация отпора Мамаю показала значение Москвы как общерусско-

го центра сопротивления татарам. В короткое время под знамена московско-

го князя собрались дружины и ополчения почти из всех русских княжеств. В

походе не принимали участие лишь враждебные Москве тверской, рязанский

и нижегородский князья и Новгородская республика.

Решительные действия московского князя

Дмитрия помешали Мамаю

соединиться со своим союзником литовским князем Ягайло. 8 сентября 1380

г. на Куликовском поле при впадении реки Непряды в Дон произошла знаме-

нитая битва. Военный талант Дмитрия и его воевод и несгибаемая храбрость

русских воинов позволили разгромить татарское войско. Мамай был убит его

соперником Тохтамышем - ханом Белой Орды.

Однако Куликовская

битва ослабила и русские княжества. В кровопро-

литном сражении погибли многие из отборных дружинников, воинов-

профессионалов, тысячи ополченцев. Поэтому в 1382 г. во время похода хана

Тохтамыша в Москву не оказалось достаточно сил для организации сопро-

тивления. Уехавший на север страны Дмитрий Донской не сумел достаточно

быстро собрать войска. После трехдневной

осады Москва 26 августа была

хитростью захвачена Тохтамышем и сожжена. Погрому подверглись и бли-

жайшие земли.

В результате нашествия Тохтамыша была возобновлена уплата ордын-

ского выхода (дани). Однако полностью восстановить свою власть над рус-

скими землями ордынцами не удалось. Орда была вынуждена признать по-

литическое главенство Москвы на Руси. Дмитрий Донской в

своей духовной

грамоте-завещании передал право на великое княжение Владимирское сво-

ему старшему сыну Василию Дмитриевичу. С тех пор независимый от Орды