Суверов В.М. История России IX-ХХ веков

Подождите немного. Документ загружается.

110

Либеральное направление

Поражение декабристов показало, что прежде чем браться за коренное

переустройство России, необходимо понять, что она из себя представляет-

каково ее место в мировой истории, какие силы направляют ее развитие. Об-

ращение общества к подобным вопросам - историософским и философским -

способствовало и само правительство, жестко и оперативно пресекавшее лю-

бые

попытки представителей общества заняться политической деятельно-

стью. Центрами идейной жизни в 1830-40-х гг. становятся не тайные общест-

ва, а светские салоны, журналы, университетские кафедры.

К концу 1830-х гг. в русском обществе сложились течения западников и

славянофилов. Западники (историки Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, юрист

и философ К.Д. Кавелин, литераторы

В.П. Боткин, П.В. Анненков, В.Ф.

Корш и др.) исходили из мысли о единстве исторического развития челове-

чества, а следовательно, и о единстве исторических путей России и Европы.

Поэтому, считали западники, в России со временем должны утвердиться ев-

ропейские порядки. Идеалом для них был Петр I и его реформы.

В сфере го-

сударственного устройства они склонялись к конституционной монархии и

рассматривали в качестве образца для России парламентскую Англию и

Францию. Западники отрицательно относились к крепостному праву, выска-

зывались за преобразования во всех сферах общественной жизни.

Иных взглядов на исторический путь России придерживались славяно-

филы (А.С. Хомяков, братья И.В

. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Ак-

саковы, Ю.Ф. Самарин). Они считали, что у каждого народа своя судьба и

что Россия развивается по пути, отличному от европейского. Это однако не

делало славянофилов сторонниками правительственной идеологии: они были

решительными противниками крепостного права, критиковали деспотизм и

бюрократизм,

с которым было связано самодержавие Николая I. Но изжить

эти пороки славянофилы намеревались отнюдь не путем европеизации.

Власть царя должна оставаться неограниченной, считали славянофилы, одна-

ко народ должен при этом получить право свободно выражать свое мнение -

в печати и на земских соборах, получить свободу совести. Подобное сочета-

ние, по мнению славянофилов, соответствовало

исконно русским началам:

русский народ никогда не претендовал на участие в политической жизни,

предоставляя эту сферу государству, а государство не вмешивалось в духов-

ную жизнь народа и прислушивалось к его мнению. В основе русской жизни,

по мнению славянофилов, лежало общинное начало и принцип согласия (в

отличие от европейских порядков, основанных

на противоборстве индиви-

дуалистических начал и формальной законности). Глубоко близка русскому

национальному характеру была, по мнению славянофилов, православная ре-

лигия, ставящая общее выше частного, призывающая прежде всего к духов-

ному совершенствованию, а не к преобразованию внешнего мира. Гармонич-

ный уклад русской жизни был, по мнению славянофилов, разрушен рефор-

мами Петра I . “Искажения

” в русской истории славянофилы связывали с

111

деятельностью Петра I, который “прорубив окно в Европу”, нарушил дого-

вор, равновесие в жизни страны, сбил ее с начертанного богом пути.

А.И. Герцен сравнивал славянофилов и западников с двуликим Янусом:

они смотрели в разные стороны, но в груди у них билось одно сердце. Дейст-

вительно, западников и славянофилов сближали защита прав

личности, об-

щественной свободы, протест против деспотизма и бюрократизма, крепост-

ничества. Общим для западников и славянофилов было и решительное не-

приятие революции.

Революционно-социалистические течения

От западнического крыла постепенно откалывается особое направление,

представителями которого были А.И. Герцен, Н.П. Огарев и крупнейший ли-

тературный критик В.Г. Белинский.

Занимая радикальные позиции в запад-

ническом лагере, они постепенно пришли к отрицанию уклада современной

им Европы: предоставляя гражданам формальные политические свободы,

этот уклад не спасал людей от нищеты. Спасение В.Г. Белинский, А.И. Гер-

цен и их единомышленники видели в социализме - справедливом обществен-

ном строе, в котором отсутствует частная собственность

и эксплуатация че-

ловека человеком.

В XVIII-XIX вв. социалистические идеи были глубоко разработаны за-

падными мыслителями - А. Сен-Симоном и Ш. Фурье. Однако русские ради-

калы - в первую очередь А.И. Герцен, считали, что первой к социализму при-

дет не Европа, слишком глубоко погрязшая в буржуазной стихии, а Россия,

которой буржуазные

отношения пока чужды. Опорой же социализма в Рос-

сии станет сохранившаяся с глубокой древности крестьянская община. В со-

ветской историографии социализм Герцена и его единомышленников имено-

вался утопическим (научным считались марксистские взгляды, рассматри-

вающие социализм как закономерный плод развития капиталистической эко-

номики). Русские леворадикальные деятели склонялись к революционным

методам или прямо

признавали их необходимость.

В 1844 г. в Петербурге возник кружок В.М. Буташевича-Петрашевского-

чиновника Министерства иностранных дел. На собраниях Петрашевского

бывали М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский. Большинство петрашев-

цев, в отличие от либералов, выступало за республиканское устройство, пол-

ное освобождение крестьян без выкупа. Наиболее популярно в среде петра-

шевцев было учение Фурье. В кружке обсуждались планы народного восста-

ния.

В.М. Петрашевский и участники его кружка (в том числе и великий

русский писатель Ф.М. Достоевский) были арестованы, приговорены к рас-

стрелу, но затем помилованы и сосланы на каторгу в Сибирь.

Революционные и социалистические настроения сильны были в Кирил

ло-Мефодиевском обществе, действовавшем с 1845 г. на Украине. Члены

этого общества, к которому принадлежал и великий украинский поэт Т.Г.

Шевченко, выступали за всеславянскую республиканскую федерацию.

112

В 1847-1848 гг. правительство разгромило общество петрашевцев и Ки-

рилло-Мефодиевское общество. Волна европейских революций 1848 г. по-

вергла правительство в ужас: наступило “мрачное семилетие” - время безу-

держной реакции, которое с 1885 г. сменилось общественным подъемом.

Таким образом, создавая различные концепции развития России, выдви-

гая подчас взаимоисключающие идеи, представители различных политиче-

ских направлений российской

оппозиции в понимании главной задачи виде-

ли: выход страны из затяжного кризиса должен начаться с отмены крепост-

ного права и реформирования самодержавного строя.

Культура и наука в первой половине XIX в.

Еще в начале XIX в. Н.М. Карамзин писал о “любви к чтению в России”.

В 1813 г. в России было 66

типографий. Количество периодических изданий

выросло с 64 наименований в 1800 г. до 230 в 1850 г. В конце 50-х гг. еже-

годно печаталось около двух тысяч книг. Появились крупные книгоиздатели

(В.А. Плавильщиков, С.И. Селивановский, А.Ф. Смирдин и др.). В 30-е гг. в

России было более ста книжных лавок. При них действовали

платные биб-

лиотеки. Традиции крестьянской книжности и письменности в первой поло-

вине века свидетельствуют о значительном распространении грамотности

среди крестьян, особенно государственных.

Первая половина XIX в. стала временем формирования русского литера-

турного языка. Расширилась русская научная терминология. В 1804 г. при

университетах были открыты словесные отделения. Н.М. Карамзин “освобо-

дил язык от

чуждого ига и возвратил ему свободу” (А.С. Пушкин).

“Карамзинисты” провозгласили сближение литературного языка с раз-

говорным: “Писать, как говорят, и говорить, как пишут”. Их противники

(А.С. Шишков, Д.И. Хворостов, П.А. Ширинский-Шихматов и др.) выступа-

ли за сохранение старых, книжных форм, ориентированную на церковно-

славянский

язык. Они объединялись в общество под названием “Беседа лю-

бителей русского слова” (1811-1816). Последователи Карамзина создали объ-

единение “Арзамас” (1815-1818). В него входили В.А. Жуковский, К.Н. Ба-

тюшков, В.Л. Пушкин, Д.Н. Блудов, П.А. Вяземский, С.С. Уваров и др.

В литературе первой половины XIX в. сосуществовали различные худо-

жественные

направления: классицизм, сентиментализм, предромантизм, ро-

мантизм, реализм. В это время создают свои произведения А.С. Пушкин,

М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь.

В 30-е годы получает развитие жанр повести (А.А. Бестужев-

Марлинский, Н.А. Полевой, В.Ф. Одоевский), исторический роман (М.Н. За-

госкин, И.И. Лажечников, А.С.

Пушкин, Н.В. Гоголь). В поэзии выделяются

авторы так называемой пушкинской плеяды: Е.А. Баратынский, Д.В. Веневи-

тинов, П.А. Вяземский, Д.В. Давыдов, А.А. Дальвиг, Н.М. Языков. Значение

литературы в России первой половины века было огромно. “У народа, ли-

шенного общественной свободы, литература- единственная трибуна, с высо

113

ты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совес-

ти” (А.И.Герцен).

Все более заметную роль в общественной жизни играл театр. В начале

века на сцене шли русские и переводные пьесы. В популярных комедиях

И.А. Крылова, А.А. Шаховского, Н.И. Хмельницкого, в трагедиях А . Озеро-

ва

, П.А. Плавильщикова играли талантливые актеры И . А . Дмитриевский,

В.А. Каратыгин, П.С. Мочалов, Е.С. Семенова.

Центрами театральной жизни были Малый театр в Москве (с 1824) и

Александровский в Петербурге (с 1832). Театры существовали во многих го-

родах России. В 1825 г. в Москве начал работать Большой театр оперы и ба-

лета. Во второй четверти XIX в. появилось немало пьес охранительного со-

держания. Но были поставлены и “Горе от ума” А.С. Грибоедова и “Ревизор”

Н.В. Гоголя. В этих пьесах играл выдающийся актер М.С. Щепкин. Стави-

лись пьесы А.Н. Островского, А.В. Сухово-Кобылина.

В музыке наряду с оперой в

начале века распространяется “российская

песня”. Такие композиторы, как А.А. Алябьев, А.Л. Гурилев, А.Е. Варламов,

писали песни (романсы) на стихи русских поэтов. Большой популярностью

пользовались оперы А.Н. Верстовского. На многочисленных домашних и

публичных концертах выступали отечественные и зарубежные исполнители.

Становление русской национальной школы в музыке связано с

именем

М.И. Глинки (1804-1857), автора романсов, симфонических произведений,

классических опер “Жизнь за царя” (1836), “Руслан и Людмила” (1842).

Новатором в музыке был А.С. Даргомыжский (1813-1869), создавший

оперу-балет “Торжество вакха”, оперы “Русалка”, “Каменный гость”.

В живописи наряду с художниками академической школы (К.П. Брюл-

лов, А.А. Иванов) появляются новые имена, не связанные

с академизмом

(А.Г. Венецианов, М.Н. Воробьев, П.А. Федотов). Важную роль сыграло учи-

лище живописи, ваяния и зодчества, открытое в Москве в 1842 г. Прослави-

лись портретами своих современников из разных слоев общества О.А. Ки-

пренский и П.А. Тропинин.

В архитектуре начала века установился стиль позднего классицизма

ампир. В то же время в городской застройке проявляется утилитарный под-

ход - строятся доходные дома.

В Петербурге возводятся Казанский собор (А.Н. Воронихин), здание

Адмиралтейства (А.Д. Захаров), здание Главного штаба (К.И. Росси), ан-

самбль Александровского театра, новый Эрмитаж, Исаакиевский собор. В

Москве - Голицынская больница, Большой театр (О.И.

Бове), Большой Крем-

левский дворец (К.А. Тон).

Появляются памятники А.В. Суворову (М.И. Козловский), К. Минину и

Д. Пожарскому (И.П. Мартос), в Петербурге - М.И. Кутузову и М.Б. Барклаю

де Толли (В.А. Орловский). П.К. Клодт создает знаменитые конные группы

на Аничковом мосту в Петербурге и

памятник И.К. Крылову.

Опираясь на достижения европейской науки, крупных успехов добились

русские ученые. Центрами научной мысли стали Академия наук, университе-

ты и научные общества (Общество истории и древностей Российских, Архео-

114

графическая комиссия, Общество испытателей природы, Русское географи-

ческое общество и др.). Во многих городах России были созданы сельскохо-

зяйственные общества.

Выдающихся успехов достигли математики Н.И. Лобачевский (созда-

тель неевклидовой геометрии), М.В. Остроградский, П.В. Чебышев, астроном

В.Я. Струве, химики М.Я. Киттары, Н.Н. Зинин (синтез анилина).

Открытия

и изобретения профессора В.В. Петрова (электрохимия и

электрометаллургия), академика Б.С. Якоби (гальваника), П.Л. Шиллинга

(электромагнитный телеграф), П.П. Аносова, П.М. Обухова, В.С. Пятова (ме-

таллургия) соответствовали уровню развития мировой науки.

Новые идеи в медицине и физиологии выдвинули Н.И. Пирогов и А.Н.

Филомафитский.

Среди

историков этого периода выделяется профессор Московского

университета Т.Н. Грановский. Лекции Грановского пользовались огромным

успехом, его идеи были развиты следующим поколением ученых.

115

3 Мир и Российская империя во второй половине

ХIХ – начале ХХ вв.)

Реформа 1861 г. и ее значение для социально-экономического

развития России

На фоне формирования индустриального общества на Западе отставание

России, в которой только в 50-е годы Х1Х века началась промышленная ре-

волюция, все более прогрессировало. Самодержавный строй был способен

решать только определенные задачи: расширение границ государства, соби-

рание с населения

налогов, поддержание внутреннего порядка. А следовало

уже решать принципиальную новую задачу: преобразовать социально-

экономические отношения в стране с целью развития производительных сил,

чтобы повысить жизненный уровень основной массы населения. Вот эту за-

дачу самодержавие было не в состоянии выполнить.

Во-первых, в условиях самодержавно-крепостнической системы невоз-

можно преобразовать помещичье хозяйство

, которое было основано на вне-

экономическом принуждении крестьян к труду. Помещичье хозяйство в пер-

вой половине Х1Х века переживало глубочайший кризис. Показателем этого

кризиса – это рост задолженности помещиков кредитным учреждениям и ча-

стным лицам. Помещики все больше стали закладывать и перезакладывать

своих крепостных в этих учреждениях (с 1776 года – по 20

рублей за кресть-

янскую «душу»). Если в начале Х1Х века ими было заложено 5% крепостных

крестьян, к 30-м годам – 42%, то к 1859 году – 65%. Многие помещичьи име-

ния, обремененные долгами, «шли с молотка»: к 1833 году из 127 тысяч дво-

рянских семей 18 тысяч уже не имели крепостных крестьян, а к 1859 году

число семей, лишившихся крепостных

крестьян, увеличилось до 27 тысяч.

Сумма долга помещиков, заложивших свои имения только в государст-

венных кредитных учреждениях, достигала астрономической величины – 425

млн. рублей, что в два раза превосходило годовой доход в бюджете страны.

Реформа 1861 года спасла помещиков от финансового краха: государство по-

гасило эти долги за счет вычета их из выкупных платежей

крестьян.

Во-вторых, быстрое развитие промышленности входило в противоречие

с феодальными отношениями в сельском хозяйстве. Для промышленности

явно не хватало рынка сбыта своих товаров вследствие низкой покупатель-

ной способности подавляющей части населения – крестьян. Промышлен-

ность испытывала острую нехватку свободной рабочей силу, поскольку кре-

постные крестьяне, не обладали правом на свободное передвижение

из де-

ревни в город, на промышленные предприятия.

В-третьих, важной причиной, заставившей помещиков пойти на отмену

крепостного права, был социальный фактор – нарастание из десятилетия в

десятилетие крестьянских бунтов. По данным, основанным на материалах

архивов, за первую четверть Х1Х века было зарегистрировано 651 крестьян-

ское волнение (в среднем по 26 волнений

за год), за вторую четверть этого

116

столетия – уже 1089 волнений (43 волнения за год), а за последнее десятиле-

тие перед отменой крепостного права (1851-1860) – 1010 волнений (101 вол-

нение за год), при этом 852 волнения приходятся на 1856-1860 годы. Но по-

мимо волнений протест крестьянства против крепостной неволи проявлялся

и в других формах: убийства помепщиков и управляющих имениями, рас-

пространение слухов о вчоле, будораживших

умы крестьян. В 1856 году

Александр П произнес знаменитые слова:»Лучше отменить крепостное право

сверху, чем ждать, когда оно само будет отменено снизу», поскольку боялся,

что его могут убрать как неспособного царя. Это заставило Александра П за-

думаться о дальнейших шагах, но самым трудным было убедить помещиков

пойти на существенные преобразования.

Толчком к преобразованию послужила и проигранная Крымская компа-

ния. Во-первых, поражение России в войне показало полную несостоятель-

ность политической и экономической системы Николая I. Военное и эконо-

мическое могущество России при ее столкновении с передовыми европей-

скими державами оказались мнимыми. Во-вторых, Крымская война привела

Россию к международной изоляции. В-третьих

, неудачи в войне и смерть

Николая I (18.02.1855 г.) в определенном смысле раскрепостили не только

либерально настроенную часть общества, но и ряд правительственных чи-

новников. Появляются различные записки и проекты, в которых обосновыва-

лась необходимость преобразований.

Александр II (19 февраля 1855 - 1 марта 1881) решился на преобразова-

ния исключительно по воле обстоятельств. Современники, близко знавшие

царя, отмечали,

что ни по способностям, ни по свойствам характера он не

подходил для выпавшей на его долю великой миссии. Александр II отличался

от своего отца Николая I менее глубоким умом, не унаследовал и его желез-

ной воли. Взглядов Александр Николаевич держался весьма консервативных

и во всем одобрял политику своего отца.

В то же время

молодой император был достаточно прагматичен: он не

желал идти наперекор жизни во имя отвлеченных принципов, умел понять

необходимость компромисса и определенных уступок. Наставник Александ-

ра II - поэт В.А.Жуковский - сумел воспитать в своем ученике определенные

гуманные наклонности. Став императором в разгар неудачной для России

Крымской войны, Александр II начал склоняться к

мысли о необходимости

перемен в политическом курсе.

В начале 1857 г. для подготовки реформы был учрежден Секретный ко-

митет. В феврале 1858 г. Секретный комитет был переименован в Главный.

Помещики предлагали в черноземных губерниях освободить крестьян без

земли или с маленьким наделом, в нечерноземных губерниях - освободить

крестьян с землей за выкуп.

В начале

1859 г. для обработки проектов дворянских комитетов были

созданы Редакционные комиссии во главе с генералом Я.И. Ростовцевым

(близкий к царю).

Выработанный в комиссиях проект подвергся обсуждению депутатов,

присланных дворянскими комитетами, а затем был передан в высшие госу-

117

дарственные органы. Опираясь на поддержку царя, либералы смогли отсто-

ять основы своего проекта, и в то же время их противникам удалось внести

немало изменений.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал манифест “О всемилостивей-

шем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обы-

вателей” и “Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимо-

сти”.

По манифесту крестьянин сразу получал личную свободу. Бывший кре-

постной, у которого ранее помещик мог отнять все его достижение, а его са-

мого продать, подарить, заложить, теперь получал не только возможность

свободно распоряжаться своей личностью, но и ряд гражданских прав: от

своего имени заключать разного рода гражданские и имущественные сделки,

открывать

торговые и промышленные заведения, переходить в другие сосло-

вия. Все это давало простор крестьянскому предпринимательству, способст-

вовало росту отхода на заработки и, следовательно, складыванию рынка ра-

бочей силы.

“Положение 19 февраля 1861 г.” распространялись на 45 губерний Евро-

пейской России, в которых насчитывалось 22563 тыс. душ обоего пола кре-

постных крестьян, в том числе

1467 тыс. дворовых и 543 тыс., приписанных к

частным заводам и фабрикам.

Ликвидация феодальных отношений в деревне - не единовременный акт

1861 г., а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий.

Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования

Манифеста и “Положение 19 февраля 1861 г.” В Манифесте объявилось, что

крестьяне в течение двух лет (до

19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же

самые повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь так назы-

ваемые добавочные сборы (яйцами, маслом, льном, холстом, шерстью и т.п.),

барщина ограничивалась 2 женскими и 3 мужскими днями с тягла в неделю,

несколько сокращалась подводная повинность, запрещался перевод крестьян

с оброка на барщину и

в дворовые. Но и после 1863 г. крестьяне еще долгое

время находились на положении “временнообязанных”, т.е. продолжали не-

сти регламентированные “Положениями” феодальные повинности: платить

оброк или выполнять барщину. Завершающим актом в ликвидации феодаль-

ных отношений являлся перевод крестьян на выкуп.

Крестьянские учреждения

В июне-июле 1861 г. в селениях бывших помещичьих крестьян появи-

лись органы крестьянского “общественного управления”. Крестьяне одной

общины или бывшего имения составляли сельское общество, несколько

сельских обществ образовывали волость, насчитывавшую от 300 до 2 тыс.

душ мужского пола. Домохозяева сельского общества составляли сельский

сход, который избирал на 3 года сельского старосту, сборщика податей и

представителей на волостной сход (одного от 10 дворов). Волостной сход из-

бирал также на 3 года волостного старшину и волостной суд, судивший кре-

118

стьян данной волости по мелким уголовным и гражданским делам. Старшина

являлся главой волостного управления, в которое входили сельские старосты

и сборщики податей.

Крестьянские сельские и волостные учреждения имели ограниченную

компетенцию и находились в полном подчинении у местных административ-

но-полицейских властей. Закон 1861 г. сохранял общину, которую прави-

тельство и помещики использовали

как фискально-полицейскую ячейку в

пореформенной деревне.

Крестьянский надел

Решение аграрного вопроса занимало первенствующее место в реформе

1861 г. Закон исходил из принципа за помещиком права собственности на

всю землю в имении, в том числе и на крестьянскую надельную. Крестьяне

считались лишь пользователями надельной землей, обязанными отбывать за

нее

установленные “Положением” повинности (оброк или барщину). Чтобы

стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выку-

пить ее у помещика.

Наделение крестьян землей диктовалось необходимостью сохранить

крестьянское хозяйство как объект эксплуатации и обеспечить социальную

безопасность в стране: правительство знало, что требование предоставления

земли очень громко звучало в крестьянском движении предреформенных лет

Полное обезземеление крестьян было экономически невыгодно и социально

опасной мерой: лишая помещиков и государство возможности получать

прежние доходы с крестьян, оно создавало многомиллионную армию беззе-

мельного пролетариата и грозило крестьянским восстанием.

Наделение крестьян землей носило принудительный характер. Закон за-

прещал крестьянам в течение 9 лет после его издания (до 1870) отказываться

от

надела, но и по истечении этого срока право отказа было обставлено таки-

ми условиями, что фактически сводилось на нет.

При определении норм надела учитывались особенности местных при-

родных и экономических условий. Территория Европейской России подраз-

делялась на три полосы - нечерноземную, черноземную и степную. В нечер-

ноземной и черноземной полосах устанавливалась “высшая

” и “низшая”

нормы наделов. Закон предусматривал отрезку от крестьянского надела, если

он превышал определенную для данной местности высшую или указанную

норму, и прирезку, если надел не достигал низшей нормы. В то время как от-

резка по отдельным губерниям была произведена у 40-65% крестьян, прирез-

ка коснулась только 3-15% крестьян. В итоге крестьянское

землепользование

в целом по стране сократилось более чем 1/5, при этом в земледельческих,

черноземных губерниях, где преобладала барщинная система эксплуатации и

земля высоко ценилась, отрезки доходили до 30-40%.

119

Землевладение крестьян было “утеснено” не только отрезками, но и че-

респолосицей, лишением крестьян лесных угодий (лес включался в крестьян-

ский надел только в лесистых северо- восточных губерниях).

Выкуп

Перевод крестьян на выкуп являлся завершающим этапом освобождения

их от крепостной зависимости. “Положения 19 февраля 1861 г.” никакого

окончательного срока прекращения временнообязанного положения крестьян

и перевода их на выкуп не определяли. Только законом 28 декабря 1881 г. ус-

танавливался перевод крестьян на обязательный выкуп начиная с 1 января

1883 г. Перевод их на выкуп завершился к 1895 г.

Выкуп оказался для государства чрезвычайно выгодной операцией. Об-

щая выкупная сумма за крестьянские наделы была определена в 867

млн.руб., в то

время как рыночная стоимость этих наделов по ценам 1863-

1872 гг. составляла 648 млн.руб. С 1862 по 1907 г. бывшие помещичьи кре-

стьяне выплатили казне 1 540 570 тыс.руб. выкупных платежей и все еще ос-

тавались ей должны.

Мощное аграрное движение крестьян в революции 1905-1907 гг. заста-

вило царизм прекратить взимание выкупных платежей с 1 января 1907 г.

Проводя

выкупную операцию, казна решила и проблему возврата дорефор-

менных долгов с помещиков. К 1861 г. 65% крепостных крестьян были зало-

жены и перезаложены их владельцами в различных кредитных учреждениях,

а сумма долга этим учреждениям составила 425 млн.руб. Этот долг был вы-

чтен из выкупной ссуды помещикам. Таким образом, реформа 1861 г., осво-

бодив

помещиков от долгов, спасла их от финансового банкротства.

Оценивая крестьянскую реформу, важно подчеркнуть следующее.

Во-первых, по мнению большинства современных историков крестьян-

ская реформа стала результатом компромисса между помещиками, крестья-

нами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально уч-

тены, так как иного пути освобождения крестьян, по- видимому, не было.

Во

-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в се-

бе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и

помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего

землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повинно-

стями. Это также было следствием компромиссного характера реформы.

В-третьих, реформа предотвратила массовые выступления крестьян, хо-

тя локальные

имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г.

- восстания крестьян в селе Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензен-

ской губернии.

В-четвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый ад-

министративный строй, основанный на крепостном праве и сословном пре-

обладании дворянства.