Сухина В.Ф., Кислюк К.В. Практикум по философии

Подождите немного. Документ загружается.

Имеются различные мнения о том, как он стал вечным

тружеником ада. Его упрекали прежде всего за

легкомысленное отношение к богам. Он разглашал их

секреты… Гомер рассказывает также, что Сизиф заковал в

кандалы Смерть. Плутон не мог вынести зрелища своего

опустевшего и затихшего царства. Он послал бога войны,

который вызволил Смерть из рук ее победителя.

Говорят также, что, умирая, он решил испытать любовь

жены и приказал ей бросить его тело на площади без

погребения. Так Сизиф оказался в аду. Возмутившись столь

чуждым человеколюбию послушанием, он получил от Плутона

разрешение вернуться на землю, дабы наказать жену. Но

стоило ему вновь увидеть облик земного мира, ощутить воду,

солнце, теплоту камней и моря, как у него пропало желание

возвращаться в мир теней. Напоминания, предупреждения и

гнев богов были напрасны. Многие годы он продолжал жить

на берегу залива, где шумело море и улыбалась земля.

Потребовалось вмешательство богов, явился Меркурий,

схватил Сизифа за шиворот и силком утащил в ад, где его

уже поджидал камень <…>.

Этот миф трагичен, поскольку его герой наделен

сознанием. О какой каре могла бы идти речь, если бы на

каждом шагу его поддерживала надежда на успех? Сизиф...

знает о бесконечности своего печального удела; о нем он

думает во время спуска. Ясность видения, которая должна

быть его мукой, обращается в его победу... ...сокрушающие

нас истины отступают, как только мы распознаем их... Они

превращают судьбу в дело рук человека, дело, которое

должно решаться среди людей...

В неуловимое мгновение, когда человек оборачивается и

бросает взгляд на прожитую жизнь, Сизиф, вернувшись к

камню, созерцает бессвязную последовательность действий,

ставшую его судьбой. Она сотворена им самим, соединена в

одно целое его памятью и скреплена смертью. Убежденный в

человеческом происхождении всего человеческого,

желающий видеть и знающий, что ночи не будет конца,

слепец продолжает путь. И вновь скатывается камень.

Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда

найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая

отвергает Богов и двигает камни. Он считает, что все хорошо.

Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему

ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня,

каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него

целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы

заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять

себе счастливым.

Камю А. Эссе об абсурде. Миф о Сизифе

// Камю А. Бунтующий человек. – М., 1990. – С.90–92.

Оригинальной попыткой объединить в осмыслении сущности

человека и его места в мире экзистенциалистские идеи с не менее

распространенным и популярным психоанализом стали теория и

практика логотерапии и экзистенциального анализа Виктора

Франкла – всемирно известного специалиста по вопросам психологии

личности и психотерапии, автора большого количества философских,

психологических, медицинских книг. Логотерапия и экзистенциальный

анализ предполагают, что в ходе психотерапевтической беседы с

врачом пациент сможет обнаружить в своей жизни значимый смысл и,

благодаря этому, избавиться от большинства своих психологических

проблем. Философские основы экзистенциального анализа

раскрываются им в сборнике работ под названием «Человек в поисках

смысла».

Вопросы и задания:

1. Что такое экзистенциальный вакуум? Почему он возникает в жизни

человека?

2. Для чего, по В. Франклу, человеку необходимо найти смысл своей

жизни?

3. Какие пути смысложизненных поисков называет В.Франкл?

Приведите типологию смысложизненных ценностей по В.Франклу.

4. Перед кем и в какой форме несет человек ответственность за

реализацию своей смысложизненной программы?

5. Какое отличие предлагаемого им экзистенциального анализа от

экзистенциалистской философии называет В. Франкл?

6. В чем В. Франкл видит разницу в экзистенциальном и пси-

хоаналитическом взглядах на человека?

У каждого времени свои неврозы – и каждому времени

требуется своя психотерапия... Сегодняшний пациент уже не

столько страдает от чувства неполноценности, сколько от

глубинного чувства утраты смысла, которое соединено с

ощущением пустоты, – поэтому я и говорю об

экзистенциальном вакууме <…>.

Достижим ли смысл? Возможно ли вновь оживить

утерянные традиции или даже утраченные инстинкты? Или

же был прав Новалис, заметивший однажды, что возврата к

наивности уже нет, и лестница, по которой мы поднимались,

упала? <…>.

Смысл должен быть найден, но не может быть создан.

Создать можно лишь субъективный смысл, простое

ощущение смысла, либо бессмыслицу. Тем самым понятно и

то, что человек, который уже не в состоянии найти в своей

жизни смысл, равно как и выдумать его, убегая от чувства

утраты смысла, создает либо бессмыслицу, либо субъ-

ективный смысл. Если первое происходит на сцене (театр

абсурда!), то последнее – в хмельных грезах, в особенности

вызванных с помощью ЛСД. В этом случае, однако, это

сопряжено с риском пройти в жизни мимо истинного смысла,

истинного дела во внешнем мире (в противоположность

сугубо субъективному ощущению смысла в самом себе) <…>.

Смысл не только должен, но и может быть найден, и в

поисках смысла человека направляет его совесть. Одним

словом, совесть – это орган смысла. Ее можно определить как

способность обнаружить тот единственный смысл, который

кроется в любой ситуации <…>.

Мы живем в век распространяющегося все шире чувства

смыслоутраты. В такой век воспитание должно быть

направлено на то, чтобы не только передавать знания, но и

оттачивать совесть так, чтобы человеку хватило чуткости

расслышать требование, содержащееся в каждой отдельной

ситуации. В век, когда 10 заповедей, по-видимому, уже

потеряли для многих свою силу, человек должен быть

приготовлен к тому, чтобы воспринять 10 000 заповедей, за-

ключенных в 10 000 ситуаций, с которыми его сталкивает

жизнь <…>.

Из всего этого вытекает, что смысл, о котором идет речь,

должен меняться как от ситуации к ситуации, так и от

человека к человеку. Однако смысл вездесущ. Нет такой

ситуации, в которой нам не была бы предоставлена жизнью

возможность найти смысл, и нет такого человека, для

которого жизнь не держала бы наготове какое-нибудь дело

<…>.

…человек не только ищет смысл в силу своего стремления

к смыслу, но и находит его, а именно тремя путями. Во-

первых, он может усмотреть смысл в действии, в создании

чего-либо. Помимо этого, он видит смысл в том, чтобы

переживать что-то, он видит смысл в том, чтобы кого-то

любить. Но даже в безнадежной ситуации, перед которой он

беспомощен, он при известных условиях способен видеть

смысл. Дело в позиции, в установке, с которой он встречает

свою судьбу, которой он не в состоянии избежать или

изменить. Лишь позиция и установка дают ему возможность

продемонстрировать то, на что способен один лишь человек:

превращение, преображение страдания в достижение на

человеческом уровне <…>.

Первый [путь] – это то, что он дает миру в своих творениях;

второй – это то, что он берет от мира в своих встречах и

переживаниях; третий – это позиция, которую он занимает по

отношению к своему тяжелому положению в том случае, если

он не может изменить свою тяжелую судьбу <…>.

Ценности, которые реализуются в продуктивных

творческих действиях, мы будем называть

«созидательными». Помимо созидательных, существуют

ценности, реализуемые в переживаниях, – это «ценности

переживания». Они проявляются в нашей чувствительности к

явлениям окружающего мира, например, в благоговении

перед красотой природы или произведений искусства…

Можно также определить и третью возможную категорию

ценностей, поскольку жизнь остается осмысленной, даже

когда она бесплодна в созидательном смысле и небогата

переживаниями. Эта третья группа ценностей заключается в

отношении человека к факторам, ограничивающим его

жизнь. Именно реакция человека на ограничения его

возможностей открывает для него принципиально новый тип

ценностей, которые относятся к разряду высших ценностей.

Таким образом, даже очевидно скудное существование –

существование, бедное в отношении и созидательных

ценностей, и ценностей переживания, – все же оставляет

человеку последнюю и в действительности высшую

возможность реализации ценностей. Ценности подобного

рода мы назовем «ценностями отношения». Ибо

действительно значимым является отношение человека к

судьбе, выпавшей на его долю…

Как только список категорий ценностей пополняется

ценностями отношения, становится очевидным, что

человеческое существование по сути своей никогда не может

быть бессмысленным. Жизнь человека полна смысла до

самого конца – до самого его последнего вздоха. И пока

сознание не покинуло человека, он постоянно обязан

реализовывать ценности и нести ответственность <…>.

Один умирающий, о последних событиях жизни которого

мы расскажем ниже, последовательно и драматично

реализовывал все три категории ценностей. Этот молодой

человек лежал в больнице с диагнозом неоперабельной

опухоли головного мозга. Ему уже давно пришлось оставить

свою профессию, он был парализован и не мог работать.

Таким образом, у него совсем не осталось возможности

реализовывать созидательные ценности. Но даже в таком

тяжелом состоянии ему доступен был мир ценностей

переживания. Он проводил время в оживленных разговорах с

другими больными – развлекая, подбадривая, утешая их. Он

читал хорошие книги и в особенности любил слушать по

радио хорошую музыку. Однако наступил день, когда он уже

не смог переносить натиска звука в наушниках, полностью

парализованные руки уже совсем не держали книги. Настал

новый этап его жизни; и если ранее от созидательных

ценностей он вынужден был перейти к реализации ценностей

переживания, теперь он должен был отступить еще дальше –

ему оставались доступными лишь ценности отношения.

Иначе его поведение и не охарактеризуешь – ведь теперь он

принял на себя роль советчика, наставника больных,

находящихся рядом, изо всех сил старался своим поведением

быть для них примером. Он мужественно переносил свои

страдания. За сутки до смерти– а он предвидел день своей

смерти – он узнал, что дежурному врачу назначено было

сделать ему ночью инъекцию морфия. И что же сделал этот

больной? Когда врач после обеда делал обход, молодой

человек попросил его сделать этот укол вечером – чтобы из-

за него доктор не прерывал своего ночного отдыха <…>.

Экзистенциальный анализ признает человека свободным,

однако этот «вердикт» отмечен двумя особенностями…:

1. Экзистенциальный анализ лишь условно признает

человека свободным, поскольку человек не может делать все,

что он хочет; человеческая свобода отнюдь не тождественна

всемогуществу.

2. Экзистенциальный анализ не признает человека

свободным, не признавая его в то же время ответственным.

Это означает, что человеческая свобода не тождественна не

только всемогуществу, но и произволу <…>.

…ответственность, которую экзистенциальный анализ

помещает как раз в центр своего поля зрения, не сводится к

простой свободе постольку, поскольку ответственность

всегда включает в себя то, за что человек каждый раз несет

ответственность. Как выясняется, ответственность

подразумевает (также в отличие от простой свободы) еще

что-то сверх того, а именно то, перед чем человек несет от-

ветственность <…>. Инстанция, перед которой мы несем

ответственность – это совесть.

Франкл В. Человек в поисках смысла. –

М., 1991. – С. 24–43, 114–115, 173–175. 300.

РАЗДЕЛ 14

ПОЗНАНИЕ

КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

На долю человеческого разума в одном из видов его

познания выпала странная судьба: его осаждают вопросы,

от которых он не может уклониться, так как они навязаны

ему его собственной природой; но в то же время он не

может отвечать на них, так как они превосходят все его

возможности.

Кант И.

Критика чистого разума.

План

1. Основные понятия гносеологии.

2. Научное познание и наука.

Теоретический итог:

– опишите структуру процесса познания,

– дайте краткую характеристику основных типов науки;

– раскройте суть теории парадигм Т. Куна;

– выскажите собственную точку зрения на ценность науки и ее

значение для жизни современного человека и общества.

Философский словарь: гносеология, детерминизм, знание, истина,

метод, мышление, наука, объект, познание, субъект, язык.

Человек не смог бы существовать в этом мире, не научившись сперва

в нем ориентироваться. Ориентация людей во внешнем мире только

тогда будет правильной, если люди выработают в себе способность

адекватно, подлинным образом восстанавливать эту действительность.

В широком смысле речь идет об отражении человеком объективного,

внешнего и независимого от него мира. Поэтому вопрос о том, как

человек познает мир, что такое знание – древнейшие философские

проблемы.

Этими проблемами занимается особая отрасль философского знания

– теория познания, или гносеология, которая исследует условия,

механизмы, принципы и формы познавательной деятельности человека.

На вопрос же «Что такое познание?» можно кратко ответить так:

познание – это совокупность процессов получения, переработки и

использования сведений иинформации о мире и самом человеке.

Те конкретные процессы, явления и вещи, на которые направлена

познавательная деятельность, принято называть объектом познания.

Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, называется

субъектом познания. На этом основании можно сказать, что познание

– это специфическое взаимодействие субъекта и объекта с целью

получения Истины или знания об объекте. Так перед нами

вырисовывается структура познания, состоящая из трех компонентов –

субъект, объект и Истина (знание).

Главный вопрос теории познания – вопрос соответствия наших

знаний действительному положению вещей. Другими словами,

необходимо прояснить, знаем ли мы (в качестве субъекта познания)

окружающий мир (как объект познания) таким, каким он существует в

действительности, или же наши знания о нем носят неполный,

неправильный или даже иллюзорный характер? Исторически

значительная часть философов придерживалась традиции

гносеологического оптимизма. Гносеологический оптимизм

(например, в лице марксистской философии или рационалистов Нового

времени) утверждает возможность объективного познания мира –

таким, каким он есть на самом деле вне человеческих воли и сознания.

Те философы, которые полностью или частично отрицают

познаваемость мира, принадлежат к лагерю агностицизма (И. Кант, Д.

Юм).

Необходимо различать обыденное и научное познание. Обыденное

познание чаще всего представлено личным и общежитейским опытом.

Научное познание представляет собой особую сферу человеческой

деятельности, связанную с наукой. К числу особенностей научного

познания можно отнести:

1)объективизм, т.е. исследование окружающего мира как

подчиняющегося объективным законам, сознательное исключение из

этого исследования всего субъективного, личного;

2)предметно-практический характер, ориентация на изучение в

первую очередь объектов, которые могут быть включены в

производственную деятельность человека;

3)теоретичность, нацеленность науки не только на объекты,

востребуемые в сегодняшней практике, но и на те, которые могут стать

предметом массового практического освоения в будущем, ведь чтобы

построить атомную электростанцию или создать атомную бомбу,

необходимо было открыть сперва законы деления атомных ядер;

4)системность и обоснованность научного знания. Все дело в том,

что обыденное знание представляет собой конгломерат сведений,

предписаний и рецептов, чья достоверность устанавливается благодаря

непосредственному применению в конкретных ситуациях. В свою

очередь, наука использует знания, которые не всегда использовались

на практике, поэтому ей необходимы целенаправленный контроль за

получением знания и его постоянная опытная проверка, а также

выведение вновь получаемых знаний из уже доказанных;

5)применение специальных средств познавательной

деятельности – от особого языка научных терминов и понятий до

научной аппаратуры, измерительных инструментов и приборов;

6)использование особых методов познания. Последние две

особенности научного познания объясняются тем, что объекты, на

которые направлено обыденное познание, чаще всего попросту

вплетены в повседневный человеческий опыт, наука же с помощью

специальных средств и методов должна сама выделять и фиксировать

такие объекты, так что при изучении и отдаленных галактик, и

элементарных частиц невозможно обойтись ни без аппаратуры, ни без

разработанных методов ее применения. Методы научного познания

принято разделять на эмпирические и теоретические, в зависимости от

того уровня научного познания, где они находят свое применение.

Эмпирическое исследование базируется на непосредственном

практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом и

нацелено на получение о них сведений фактического характера, а

потому применяет методы наблюдения и эксперимента. На

теоретическом уровне происходит установление устойчивых,

закономерных связей между объектами и выявлением их сущности,

имеет место абстрагирование исследователя от изучаемых объектов,

проведение над ним мысленного эксперимента, а потому применяются

математические методы. В реальной практике научной работы оба

уровня научного познания применяются взаимосвязано. Например, при

изучении элементарных частиц, которые живут миллионные доли

секунды и за время своей жизни успевают пройти миллионные части

миллиметра, проводятся эксперименты и наблюдения с применением

громоздкой аппаратуры, результаты которых затем подвергаются

математическому анализу.

7)специфический характер субъекта научной деятельности,

который, прежде чем приступить к работе, проходит специальную

подготовку, овладевает специальными знаниями, навыками и

умениями, изучает определенные правила поведения в научном

сообществе, усваивает определенные ценностные ориентации, главные

из которых – самоценность научной Истины, не зависящей ни от какой

конъюнктуры, ценность всего нового и оригинального.

Различие между обыденным и научным познанием проводится не

только на уровне каждого отдельного человека, но и на уровне целых

культур и цивилизаций. Большинство известных во всемирной истории

культур и цивилизаций, начиная с цивилизаций Древнего Востока,

относятся к числу традиционных. Из самого их названия можно

заключить, что в своей деятельности они ориентированы в основном на

воспроизводство традиций, норм и образцов, аккумулирующих

культурный опыт предков, а не на производство новых знаний. Поэтому,

например, в Индии в течение тысячелетий вплоть до наших дней

большая часть населения поклоняется одним и тем же богам, при этом

в большей части сельских общин до ХХ века основные средства

производства – гончарный круг, ткацкий станок и инструменты кузнеца

– оставались такими же, как две тысячи лет назад. Другие цивилизации

получили название техногенных, поскольку они руководствуются

принципом «познания и преобразования мира», а потому

ориентированы на постоянное развитие и совершенствование всех сфер

человеческой жизнедеятельности, и прежде всего, – на приоритетное

развитие науки и техники. К числу техногенных с полным основанием

можно отнести и западную цивилизацию, сформировавшуюся в XV–XVII

вв., однако уходящую корнями в античность, где в виде геометрии

Евклида появился важнейший элемент такой цивилизации –

теоретическая наука. Поскольку общество, в котором мы живем, если и

не является в полном смысле техногенным, но все же заключает в себе

заметные черты этого культурного типа, в данном разделе собраны

материалы, касающиеся прежде всего научного познания и науки.

14.1 ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ ГНОСЕОЛОГИИ

Из помещенных ниже отрывков из работы «Гносеологические и

логические основы науки» Павла Васильевича Копнина (1922–

1971) – одного из самых известных советских философов, академика АН

УССР (1967), талантливого организатора науки, директора Института

философии АН Украины, вы сможете расширить свое понимание

необходимых для дальнейшего изучения данной темы основных

понятий гносеологии.

Вопросы и задания:

1. Что такое субъект и объект познания? Чем объект познания

отличается от «объективной реальности»?

2. Каким образом взаимодействуют друг с другом субъект иобъект

познания?

3. Что такое знание у П.В. Копнина? В какой форме существует

знание и в какой форме оно выражается?

4. Проследите взаимосвязь знания и окружающей действительности

по П.В. Копнину.

[ПОНЯТИЕ СУБЪЕКТА И ОБЪЕКТА]

Субъект и объект – соотносительные категории, подобно

сущности и явлению, содержанию и форме. Говорить об

одной из них, не выявляя отношения к другой, невозможно. В

этом смысле вполне допустимо утверждение: нет субъекта

без объекта и объекта без субъекта <…>.

…под субъектом мы подразумеваем не сознание человека,

а самого человека и даже человечество, которое не в

меньшей мере является объективной реальностью, чем дру-

гие явления природы: животные, растения, минералы и т.п.

Объект – это не просто любой предмет природы, а предмет,

включенный в сферу деятельности человека. Он сам по себе,

как объективная реальность, существует независимо от

сознания человека, он становится объектом, вступая во

взаимодействие с субъектом. Например, электрон как

предмет природы существовал и во времена Демокрита и

даже значительно раньше, когда вообще на Земле еще и

человека не было, однако в те времена он не был объектом

практической и теоретической деятельности субъекта.

Обладающий свойством объективной реальности,

существующей независимо от сознания, предмет

приобретает качество объекта, когда вступает во

взаимодействие с субъектом, и только в этом смысле без