Сухарев О.С. Стратегия и тактика управления фирмой

Подождите немного. Документ загружается.

141

коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств (не выше

0,3);

- деловой активности, характеризующие уровень эффективности

использования финансовых средств организацией: коэффициент об-

щей оборачиваемости капитала и коэффициент оборачиваемости то-

варно-материальных запасов;

- рентабельности, показывающие соотношение прибыли и вло-

женного капитала, содержащие синхронно изменяющиеся с инфляци-

ей параметры, так что их отношение продолжает

быть адекватным.

Широко используется в анализе хозяйственной деятельности показа-

тель рентабельности реализованной продукции, рентабельности ос-

новного капитала, рентабельности собственного капитала.

Оценка удовлетворительности структуры бухгалтерского баланса

предприятия осуществляется на основе анализа величины коэффициента

текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными

средствами и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособно-

сти. Если коэффициент текущей ликивдности на конец отчетного

перио-

да меньше 2, либо коэффициент обеспеченности собственными средст-

вами меньше 0,1, то это может служить основанием для признания

структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, а само пред-

приятие неплатежеспособным. Коэффициент восстановления вычисляется

в том случае, когда значение коэффициента текущей ликвидности равно

2. Если коэффициент восстановления при этом больше 1 у организации

есть шанс (время) восстановить

утраченную платежеспособность и

предприятие не объявляется банкротом.

Следующим этапом проектирования является расчет показателей

эффективности инвестиционных программ предприятий, который мож-

но осуществлять, используя два набора показателей – коммерческой и

бюджетной эффективности.

Оценка эффективности (выбор лучшей из инвестиционных про-

грамм) производится путем вычисления чистого дисконтирован-

ного дохода, индекса доходности, внутренней нормы доходности,

срока

окупаемости. Поскольку бюджетная эффективность отражает

влияние результатов инвестиционной программы на доходы и расхо-

ды бюджета, постольку бюджетный эффект определяется как пре-

вышение доходов соответствующего бюджета над расходами в связи

с осуществлением инвестиционной программы и характеризует с

этих позиций бюджетную эффективность программы.

В методическом плане удобно воспользоваться следующей систе-

мой коэффициентов, характеризующих

основные результаты финансово-

хозяйственной деятельности предприятий, которые показаны в табл. 5.2.

142

Таблица 5.2

Показатели финансово-экономического состояния, используемые

для рейтинговой оценки предприятий

Наименование

показателя

Обозначение

показателя

Формула расчета

показателя

Экономический смысл

показателя

Коэффициент авто-

номии

К1 Собственные средства

/ Все активы пред-

приятия

Характеризует изменение

финансовой независимо-

сти предприятия. Кри-

териальное значение > 0.5

Коэффициент кон-

курентоспособности

К2 Выручка от реализа-

ции / Объем товарной

продукции

Характеризует спросовые

параметры и конкурен-

тоспособность продукции

Коэффициент дело-

вой активности

К3 Выручка от реализа-

ции / Собственные

средства

Характеризует оборачи-

ваемость собственных

средств, скорость оборо-

та.

Рентабельность про-

даж

К4 Прибыль от реализа-

ции продукции / Вы-

ручка от реализации

Показывает прибыль на

единицу выручки

Рентабельность ак-

тивов

К5 Прибыль от реализа-

ции/ Величина Акти-

вов

Показывает эффектив-

ность использования ак-

тивов

Рентабельность соб-

ственных средств

К6 Прибыль от реализа-

ции / Собственные

средства

Показывает эффектив-

ность использования соб-

ственных средств

Рентабельность про-

дукции

К7 Прибыль от реализа-

ции / Себестоимость

продукции

Определяет величину

прибыли, получаемую с

1 руб. затрат

Коэффициент теку-

щей ликвидности

К8 Характеризует степень

общего покрытия всеми

оборотными средствами

предприятия суммы

срочных обязательств.

Критериальное значение > 2

Коэффициент обес-

печенности собст-

венными средства-

ми

К9 Характеризует наличие

собственных средств у

предприятия, необходи-

мых для его финансовой

устойчивости. Критери-

альное значение > 0.1

Коэффициент орга-

низационной эф-

фективности

К10 Накладные расходы/

производственным

расходам

Показывает долю затрат

на организацию произ-

водства к производствен-

ным затратам

Коэффициент, ха-

рактеризующий

наукоемкость

К11 Число занятых в НИ-

ОКР/ Общая числен-

ность

Показывает долю занятых

в НИОКР в общей числе

занятых

При анализе промышленных групп предприятий (отраслевых, ре-

гиональных и др.), особенно с целью создания финансово-

промышленных групп, федеральных научно-производственных центров,

143

консорциумов, корпораций и т.д., определения инвестиционной привле-

кательности предприятий, входящих в состав исполнителей различных

федеральных, региональных, муниципальных программ, традиционные

методики оценки производственно-хозяйственной деятельности (ПХД),

которые упоминались выше, оказываются недостаточными, поскольку

обнаруживают слабое звено – отсутствие оценки: производственного по-

тенциала, его структуры и уровня использования, ресурсного потенциала

(основные фонды,

кадровая структура, интеллектуальный потенциал),

инновационной деятельности и ее результатов. Формируя новый методо-

логический подход к анализу ПХД предприятий, подверженных реструк-

туризации, представим модель комплексной оценки ПХД предприятия

(см. рис. 5.1).

Комплексная оценка ПХД - Q

Анализ ПХД Анализ Анализ

финансового ресурсного

состояния потенциала

ОФР ФУ КС

ОВП ПЖ ОФ

ИОП ПР ИС и ИН

где ОФР – основные финансовые результаты; ОВП – основные виды продук-

ции; ИОП – изменение объемов производства; ФУ – финансовая устойчивость; ПЖ –

платежеспособность; ПР – прибыльность; КС – кадровая структура; ОФ – основные

фонды; ИС и ИН – интеллектуальная собственность и инновации.

Рис. 5.1. Модель комплексной оценки ПХД предприятия

Рейтинговую комплексную оценку ПХД предприятия и его ре-

сурсного потенциала за несколько лет дадим на основе разработанного

интегрального показателя, который определим по следующим формулам:

Q = M

+ R

, K

+ K

= 1

где Q – комплексный рейтинговый показатель ПХД предприятия за

T лет; R

– итоговая оценка ресурсного потенциала; M

– итоговая оцен-

ка, характеризующая устойчивость положения предприятия; K

, K

–

рейтинговые весовые коэффициенты.

∑

, R

∑

144

где R

– интегрированная оценка ресурса за текущий период; F

–

вид ресурса в текущем периоде; I

– удельный вес ресурса в общем объ-

еме в t-ом периоде; k

– весовые коэффициенты, учитывающие времен-

ной лаг.

Итоговая оценка устойчивости предприятия и интегрированная

оценка [15] определятся согласно формулам:

= ∑ K

, ∑ K

= 1

= K

+ K

∑

n 1

, K

+ K

= 1

где M

– интегрированная оценка предприятия за отдельный год

(текущее состояние в t –ом периоде);

– оценка предприятия как структурной единицы отрасли по ито-

гам за период t;

– оценка предприятия как производственной единицы опреде-

ленного направления за период t;

N – число направлений научно-технической деятельности, на кото-

рых специализируется предприятия;

– удельный вес n-го направления техники в объеме производст-

ва в период t;

, K

– рейтинговые весовые коэффициенты.

– коэффициент, учитывающий временной лаг.

Таким образом, предложенная методика позволяет производить

более полную оценку деятельности наукоемких предприятий, в частно-

сти, предприятий оборонной промышленности, машиностроения, прибо-

ростроения, электронной отрасли и т.д.

5.4. Методика экспертизы инвестиционной

стратегии (программы)

Экспертиза инвестиционной стратегии (программы) может про-

водиться по нескольким группам критериев, охватывающих аспекты ее

эффективности. Каждый из критериев количественно оценивается

величиной G по пятибальной системе:

“-2” - очень низкая оценка;

“-1” - низкая оценка;

“0” - отсутствие оценки;

“+1” - высокая оценка;

“+2” - очень высокая оценка.

Самый высокий весовой коэффициент имеют аспекты, характе-

ризующие финансовое состояние предприятий, взаимодействие

их

145

с кредитными институтами, коммерческую эффективность програм-

мы. Аспекты риска реализации программы, производства, маркетин-

га, социально-экономи-ческого назначения программы имеют сред-

ние весовые коэффициенты (3 и 2), в то время как некоторые их

характеристик рынка и непосредственно производимого по про-

грамме продукта имеют весовой коэффициент равный 1. Таким об-

разом, особенностью рассматриваемой методики

является взвешива-

ние целых функциональных подсистем или определенных наборов

“экономических реальностей” в которых находится организация.

Экспертиза проводится путем выбора из предложенных оп-

росных листов ответов, которым соответствует определенная оценка.

Результирующий рейтинг инвестиционной программы конверсии

рассчитывается суммированием произведений весовых коэффициен-

тов критериев на значение выставленных оценок:

R = ∑ W

где i - порядковый номер критерия,

n - число критериев

Окончательное предпочтение одной программы перед другой

принимается как раз по величине общего рейтинга R. Проекты (ин-

вестиционные программы) ранжируются по величине рейтинга. Если

R< 200, то согласно рекомендаций Министерства экономического разви-

тия и торговли инвестиционная программа признается неконкуренто-

способной. В случае близости величины рейтинга для различных

программ, последние считаются равноценными при расхождении в

рейтинге не выше 10%.

Таким образом, экспертный метод проектирования инвестицион-

ных стратегий–программ имеет, наравне с достоинствами, ряд серьез-

ных недостатков, которые требуется не только учитывать на практике

с тем, чтобы повышать качество инвестиционного программирования

и эффективность функционирования фирм, но и пытаться устранить

имеющиеся недостатки

, понижающие качество инвестиционных реше-

ний.

Недостатки и достоинства типовой методики разработки

инвестиционных программ

После того как мы провели подробный анализ основных ша-

гов типовой методики, необходимо сгруппировать обнаруженные ее

достоинства и недостатки, которые со всей очевидностью проявля-

ются в существующей практике разработки инвестиционных про-

грамм развития отраслей промышленности и, в частности, инвести-

146

ционных программ конверсии оборонных предприятий. На наш

взгляд, критериями оценки методики проектирования инвестицион-

ных программ в условиях должны стать следующие:

- комплексный характер методики, учитывающий все относя-

щиеся к решению инвестиционных проблем аспекты, когда рассмат-

риваются не только отдельные инвестиционные проекты или кон-

кретная инвестиционная программа по ожидаемым показателям, но

подвергается анализу экономическая эволюция самого субъекта про-

граммы (path dependence);

- адекватность стоящим макроэкономическим задачам развития

экономики и средствам экономической политики, под которой пони-

мается правильность определения содержательных (неколичествен-

ных) приоритетов развития промышленности;

- низкий уровень трансакционных издержек, которые возникают

при следовании данной методике, ее институицональная завершен-

ность и оптимальность, когда существуют четкие механизмы

отбора

программ, проектов и взаимодействия соответствующих администра-

тивных служб и экспертиз;

- универсальность, доступность и простота в применении, ис-

пользование единообразных (унифицированных) оценок и показате-

лей, причем желательно небольшого количества и в рамках стан-

дартной статистической отчетности, которые способны отразить ре-

альное изменение экономической ситуации и положения участвую-

щих в программе

субъектов;

- наличие в методике строгих, по возможности менее субъек-

тивных, критериев распределения инвестиций.

Таким образом, типовая методика согласно приведенным уста-

новкам, обнаруживает следующие достоинства и недостатки:

1. Методика действительно является комплексной, включает

анализ финансово-экономической деятельности предприятия, эффек-

тивности хода конверсии и рейтинговую оценку инвестиционной

программы с применением весовых назначений

на определенные

группы анализируемых параметров. Она требует представления инве-

стиционной программы в виде бизнес-плана с необходимыми прило-

жениями, содержащими расчеты необходимых показателей, статисти-

ческую информацию касающуюся в основном рассматриваемой про-

граммы (проекта) и поэтому в целом сориентирована на бальную

оценку отдельной программы. После того, как эти оценки произве-

дены, проводится

их сопоставление с выбором тех программ, кото-

рые имеют наивысшую оценку, превосходящую некоторый установ-

ленный пороговый минимум.

147

2. Методика разработки инвестиционных программ реструкту-

ризации и конверсии промышленности вполне универсальна, исполь-

зует единообразные критерии оценки эффективности инвестиционных

проектов, установленные рейтинги и весовые оценки, базируется на

показателях государственной статистической отчетности. Она вполне

адекватна решаемым макроэкономическим задачам развития нацио-

нальной промышленности.

Однако, эти достоинства оборачиваются и серьезными недос-

татками методики,

природа которых лежит в области заложенного в

ней операционального анализа, то есть системы коэффициентов,

критериев отбора, расчетных показателей эффективности, процедур

рейтинговой оценки.

Во-первых, методика не ориентирована на анализ совокупности

инвестиционных программ единым автоматическим (при помощи

компьютера) способом.

Во-вторых, ощущается избыток коэффициентов и параметров

финансовой-деятельности, которые дублируют друг друга

, по край-

ней мере, взаимосвязаны друг с другом. Поэтому их использование

в таком количестве делает методику несколько громоздкой и увели-

чивает затраты на предоставление и обработку данных.

В-третьих, для оценки эффективности используются пока-

затели темпов роста (спада) объемов военного, гражданского произ-

водства, численности занятых, которые нельзя назвать наиболее ин

формативными показателями, характеризующими эффективность кон-

версионных мероприятий в условиях резкого дефицита финансовых

ресурсов (оборотных средств предприятий).

В-четвертых, процедуры оформления и согласования инвести-

ционных программ для предприятий достаточно затратны, то есть

высоки трансакционные издержки, которые несет предприятие при

подготовке соответсвующих документов и ожиданий экспертных за-

ключений.

В-пятых, использование весовых

коэффициентов носит про-

извольный характер, так как обоснование весомости достаточно

условное, а в экономическом смысле в условиях системного кри-

зиса , грубое. На наш взгляд, необходимо так подобрать показа-

тели, чтобы можно было использовать систему равных весов и

назначать рейтинги в зависимости от значения конкретного пока-

зателя, обусловленного экономическим содержанием, а не

ощу-

щением большей важности одной группы показателей перед дру-

гой, что чрезвычайно трудно обосновать и что приводит к важ-

ным искажениям выбора.

148

Устранение указанных недостатков возможно с использованием

дополнительных качественных критериев оценки, а также посредством

решения задач поиска оптимальной структуры распределения инвести-

ций и инвестиционных решений, касающихся функционирования кон-

кретных объектов или реализации совокупности проектов, контрактов.

5.5. Формирование стратегии «портфельной»

диверсификации инвестиций (простая модель)

Рассмотрим подход, предложенный в некоторых исследованиях

автором

, разработки стратегии «портфельной» диверсификации инве-

стиционной стратегии (программы) развития фирмы. Осуществим это на

примере промышленной фирмы.

Выделим три основных направления диверсификации продукции

(рынков) промышленных фирм:

1) концентрическая диверсификация, - состоящая в пополнении ас-

сортимента новыми изделиями, связанными с прежней деятельностью

предприятия или его технологическими возможностями;

2) горизонтальная диверсификация, - пополнение производимого

ассортимента изделиями, не похожими на уже выпускаемые товары и

интересными для существующей клиентуры и рынков;

3) конгломератная диверсификация, - связанная с появлением но-

вых изделий, которые не могут быть отнесены к традиционной деятель-

ности предприятия и не вписываются в его прежние технологические

возможности и рынки.

Принимая во внимание актуальность стоящих задач управления

государственными программами реструктуризации и конверсии оборон-

ной промышленности, предложим новую модель диверсификации, кото-

рая возвышается над перечисленными

видами диверсификации и, в оп-

ределенном смысле, выполняет объединяющую роль. Назовем эту мо-

дель диверсификации –

4)“портфельной”, так как в ее основе лежит

портфельный метод анализа инвестиционных программ отдельных пред-

приятий, популяций и экономик регионов.

Будем понимать под “портфельной” диверсификацией такую ди-

версификацию инвестиций в разработку, производство и реализацию не-

которого набора продуктов-новаций (или неких модификаций сущест-

вующей продукции или продуктов-аналогов) на рынке, которая макси-

мизирует отдачу от рассредоточнения общего объема инвестиционных

Сухарев О.С. Современные проблемы теории и практики реструктуризации про-

мышленности: институционально-эволюционный подход/ диссертация на соискание

ученой степени д.э.н. – Орел: ОГТУ, 2001. – 477 с.

149

ресурсов при незначительном риске потерь в альтернативных вариантах

использования этих средств, которые представляют собой соседние объ-

екты портфеля.

Под инвестиционным портфелем будем понимать выбранную инве-

стором (фирмой) совокупность объектов реального инвестирования, кото-

рые являются компонентами стратегического плана организации. Вложения

в эти объекты представляют для предприятия интерес. Но для их осуществ

ления в условиях ограниченных финансовых ресурсов необходимо опреде-

лить структуру распределения ограниченных ресурсов. Задача фирмы сво-

дится к проектированию такого портфеля реальных проектов, чтобы обеспе-

чить реализацию намеченной инвестиционной стратегии через отбор наибо-

лее эффективных и безопасных объектов вложения.

Портфельная теория, если учитывать целевые установки, работает

в условиях «парадокса целей»,

так как сочетает требование минимизации

рисков и максимизации дохода, которые в подавляющем большинстве

случаев несовместимы и требуют определенного компромисса в выборе

структуры портфеля.

В качестве инвестиционных средств, которые может мобилизовать

фирма на финансирование инвестиционных проектов, образующих

портфель, выступают:

- собственные средства фирмы;

- внешние источники финансирования: банки, страховые компа-

нии, частные инвесторы

, иностранные инвесторы;

- эмиссия ценных бумаг, облигаций, участие в собственности фир-

мы, паевых фондах;

- бюджетные средства местных органов власти;

- государственные централизованные инвестиционные ресурсы.

Для того, чтобы получить инвестиционный кредит местных или

федеральных органов власти, фирма должна оформить бюджетную заяв-

ку, бизнес-план и ТЭО, проходящие достаточно сложную систему согла-

сования

в соответствующих органах власти (это касается конкурсов на

получение государственного заказа).

Поэтому не только фирме, но и органам власти требуется приме-

нять портфельный анализ для определения приоритетных объектов фи-

нансирования в условиях жестких финансовых ограничений.

Для этого необходимо упорядочить процесс проектирования инве-

стиционного портфеля, который должен включать следующие стадии:

1) выработку

инвестиционной стратегии, учитывающей конъюнк-

туру рынка, инвестиционный климат в стране и данном регионе;

2) определение критериев формирования портфеля, целей порт-

фельного анализа и ограничений;

150

3) проведение оптимизации пропорций портфеля;

4) исследование возможности диверсификации портфеля;

5) выделение приоритетных проектов и проведение окончательной

оптимизации структуры портфеля в соответствии с критериями дохода,

риска, ликвидности и роста капитала фирмы.

Для включения какого-либо проекта в портфель, необходима пред-

варительная процедура анализа проектов с целью:

- определения вариантов лучших проектов по

многим параметрам

нефинансового характера;

- оценки предварительно отобранных проектов, их бизнес-планов;

- углубленный отбор проектов по критериям доходности, риско-

ванности, ликвидности, позволяющий окончательно выбрать проекты в

проектируемый портфель с учетом необходимой диверсификации.

Таким образом, теория инвестиционного портфеля ставит задачу

не только выработки инвестиционной стратегии организации, которая

его использует, методов управления,

но и задачу оптимизации соотно-

шений: доходности - риска - это самая важная задача, и доходности- лик-

видности. Проблема оптимизации соотношений возникает в силу уже

отмеченной нами противоречивости критериев оценки портфеля, напри-

мер, доходности и рискованности. Тогда становится целесообразно вы-

яснить устраивающее фирму соотношение этих параметров.

Одним из центральных понятий теории инвестиционного портфеля

является понятие эффективного портфеля (см. рис. 5.2).

Портфель считается эффективным если, во-первых, приносит бо-

лее высокий доход, чем любая другая комбинация проектов, имеющих

тот же риск; во-вторых, меньший риск, чем другие портфели, имеющие

такой же ожидаемый доход.

Ожидаемый

доход B

A D

Риск

Рис. 5.2. Комбинации эффективных портфелей