Спивак Д.Л. (отв. ред.) Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том II: Историческая культурология

Подождите немного. Документ загружается.

В. С. Чупов10

Далее Ю. В. Чайковский отмечает рефренный характер разнообразия, заключающийся в

том, что в разных рядах развития реализуются одни и те же потенции (рефрены), причем эта

повторяемость не рассматривается как генетически обусловленная, но характеризует про-

цесс развития сложных систем как таковой. К рефренному характеру разнообразия примы-

кает явление транзитивного полиморфизма, по крайней мере частично определяющее фено-

мен, отмеченный в синтетической теории эволюции как «сетчатая эволюция».

Понимание развивающихся объектов как сложных систем ставит вопрос о коэволюцион-

ном развитии как подсистем внутри системы, так и разных сосуществующих систем меж-

ду собой. Это совершенно необходимый подход при анализе как социальных явлений, так и

процессов в области культуры.

Основным положением диатропического подхода следует считать заключение о том, что

биологическая эволюция или развитие сложных систем в любой другой области движения

материи представляют собой коэволюционное преобразование разнообразия12. С этим по-

ложением можно согласиться только частично. Очевидно, что коэволюция сопутствует эво-

люции, но вряд ли эти понятия идентичны. Видимо, коэволюционное преобразование вы-

ражено тем сильнее, чем целостнее преобразующаяся система, чем меньше у нее «запас

прочности», чем больше времени прошло с момента начала преобразований. Вопрос о соот-

ношении эволюции и коэволюции требует дальнейшего изучения.

В свете диатропического подхода особенно важно принять биологическую сущность че-

ловека не как единую или дуальную ипостась, а именно как многокомпонентную сущность.

Это же относится и к анализу социума или культуры.

Биоэпистемология (эволюционная эпистемология). Эта область знания начала разраба-

тываться сравнительно недавно, но должна оказать значительное влияние на понимание

процессов поведения человека и общества. Основание ей было положено трудами извест-

ного специалиста по поведению животных К. Лоренца в начале 40-х годов прошлого века13,

опирающегося в своих обобщениях на философские воззрения Платона и И. Канта о предсу-

ществующем знании. В последующее время эволюционная или биологическая эпистемоло-

гия разрабатывалась многими исследователями как за рубежом, так, особенно в последнее

время, и в нашей стране14, но ее разработка со стороны биологических наук еще недостаточ-

на. Мы можем определить биоэпистемологию следующим образом: совокупность понятий,

оперирующих особенностями деятельности когнитивного (познавательного) аппарата мозга

человека, в котором эволюционно отработаны механизмы, ведущие к рациональному пове-

дению, и инстинктов, определяющих многие особенности человеческого поведения.

12 Чайковский Ю. В. Элементы эволюционной диатропики.

13 Lorenz, K. Z. Kants Lehre vom apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologic / Blätter für Deutsche

Philosophic, 1941, vol. 15; Лоренц К. Оборотная сторона зеркала. М., 1998.

14 Кезин А. В. Эволюционная эпистемология: современная междисциплинарная парадигма // Вестник

Московского университета. Философия. Вып. 5. 1994; Эволюционная эпистемология: проблемы, перс-

пективы М., 1996; Поппер К. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и

его критики. М., 2000. С. 57–74.

Биологические основы культуры человека 11

Знание. Запечатленные в памяти (на любых носителях) представления о себе и окружа-

ющем мире. Знание можно разделить на наследуемое (в свете понятий биологической эпис-

темологии, см. выше) и приобретаемое, реальное и предполагаемое. Реальное знание дает на-

блюдение и научное исследование. Предполагаемое — религия и философия.

наука (фундаментальная). Инструмент получения реального знания. Область человечес-

кой деятельности, являющаяся на интеллектуально-психологическом уровне выражением

ориентировочного инстинкта и инстинкта освоения пространства жизнеобеспечения. В силу

развития у человека интеллектуальных способностей пространство жизнеобеспечения это-

го вида включает наряду с физическим пространством пространство теоретических изыс-

каний — пространство мысли, ноосферу. В прагматическом плане научную деятельность

можно определить как деятельность по подготовке и созданию плацдармов для дальнейше-

го развития цивилизации. Другой важной обязанностью науки, выполняемой ею совместно

с образованием, является сохранение уже полученного количества знания и поддержание в

обществе высокого уровня усвоения данных науки.

научное сообщество. Вследствие специализации человеческой деятельности развитием

науки занимается корпорация научных работников — научное сообщество. Деятельность в

области науки имеет определенные специфические черты: длительный период обучения, от-

даленность практической реализации результатов многих фундаментальных исследований,

не коммерческий, не определяемый в денежном выражении результат многих из них. В то же

время совокупная деятельность членов научного сообщества является основой существова-

ния современного человечества. Вследствие этого у членов научного сообщества возникают

определенные права на совокупный общественный продукт, которые должны быть заявле-

ны и отстаиваемы перед властными структурами.

религия. Попытка высокоорганизованного, но не обладающего знанием разума (позна-

вательного (когнитивного) аппарата человека) объяснить происхождение, существование и

развитие мира путем привлечения к участию в становлении этих процессов сверхъестест-

венных сил. Несет также и ряд других функций, в частности, в ее арсенале, не потерявшие

до сего времени значения древние вербализации социальных инстинктов человека и отрабо-

танные на протяжении веков интеллектуальные наработки. Кроме того, религия удовлетво-

ряет некоторые психологические, психофизиологические потребности человеческого орга-

низма. К религии необходимо относиться с уважением, но все же без упования на то, что она

сможет решить все современные проблемы.

Философия. Попытка высокоорганизованного, но не обладающего знанием когнитивного

аппарата объяснить происхождение, существование и развитие мира без привлечения (в от-

личие от религии) сверхъестественных сил путем построения многошаговых гипотез, осно-

ванных на ряде принятых в данной философской системе постулатов. (Такое «жесткое» общее

определение не должно являться препятствием для признания необходимыми и полезными

В. С. Чупов12

многих направлений деятельности в этой области. К ним можно отнести сбор, системати-

зацию и логическую обработку имеющегося позитивного знания, построение гипотез в об-

ласти незнаемого, что является, видимо, необходимой особенностью работы когнитивного

аппарата мозга, разработка теории познания и др. Нельзя также забывать, что философия

продолжает оставаться генератором новых научных направлений. Но предположения, вы-

двинутые философией, не могут рассматриваться как реальное знание, пока не пройдут на-

учную проверку (важно, что на это также указывали философы-позитивисты). В то же время

проверка научных теорий философией не требуется. В истории имеется достаточное количе-

ство примеров, показывающих, что сторонники различных философских школ приходили к

одним и тем же научным выводам или практическим результатам. Можно думать, что этот

феномен также является следствием «диатропического» устройства мира).

Цивилизация. Первоначально термины «цивилизация» и «культура» использовались как

синонимы. Смысл терминов со временем меняется и в настоящее время имеет смысл под тер-

мином «цивилизация» понимать совокупность культур, развивающихся под единым веду-

щим принципом развития. Для нашей средиземноморско-европейской, или западной, ци-

вилизации таким принципом является представление о возможности познания мира и его

улучшения путем преобразований, основанных на знании.

культура. Термин «культура» можно определить как систему правил, запретов и иденти-

фикационного поведения, направленных на обеспечения существования (и комфорта) опре-

деленной общности живых существ.

Если мы хотим ввести в это понятие элементы материальной культуры, то должны до-

полнить его. В этом случае оно будет выглядеть следующим образом: культура есть система

правил поведения, запретов, система идентификационного поведения и совокупность мате-

риальных объектов (артефактов), разработанных и создаваемых носителями этой культуры

для обеспечения своего существования (и комфорта).

Таким образом, область культуры — это область необходимых и в пограничных областях

допустимых действий. Однако поскольку мир находится в развитии, области необходимого

и допустимого все время меняются. За расширение границ культуры борется контркульту-

ра. (В качестве контркультурных явлений выступала, например светская живопись по отно-

шению к религиозной, импрессионизм по отношению к классицизму, литература фэнтези по

отношению к предшествующим стилям, автотранспорт по отношению к конной тяге и т. д.)

Но на данном поле биологического типа движения материи присутствуют еще два действую-

щих лица — это а-культура (или бескультурье) и антикультура. Бескультурье нарушает ком-

фортные условия существования, а также маскирует приближение антикультуры. Действия

антикультуры осмысленно или неосмысленно уничтожают условия существования вида.

В современном социогуманитарном знании культура понимается как оппозиция природе.

Природа и культура соотносятся как «естественное» и «искусственное». Тем не менее, как по-

казывают сравнительные исследования в приматологии и этологии, многие фундаменталь-

ные поведенческие реакции у человека в значительной мере детерминированы наследствен-

но. (К ним относятся, например, мимические и поведенческие реакции, элементы полового

Биологические основы культуры человека 13

и в более широком смысле — гендерного поведения, демонстрационные позы и поведение,

восприятие музыки, юмора, опасности и т. д.)

Более того, элементы культурного поведения присущи практически всем живым сущес-

твам. Будь это ритуальные бои, коллективная охота, устройство гнезд, нор и другого рода

убежищ, выведение и воспитание потомства у животных — во всем этом нельзя не видеть

элементов культуры. Культуры не столь лабильной, не столь изобретательной, как культу-

ра человека, но тем не менее обладающей очень многими общими с ней признаками. Нам

кажется, что оппозиция природного и искусственного в определениях культуры на самом

деле скрывает противопоставление разумного и не связанного с деятельностью интеллекта

поведением. Но и это различие не является принципиальным. Адекватное условиям сущест-

вования поведение вырабатывается как разумом, так и эволюционным процессом, причем

необходимые для выживания ограничения накладываются и на поведение человека, и на ес-

тественное поведение животных. Более того. Можно думать, что некоторое подобие интел-

лекта может существовать в клеточном ядре и отдельные факты эволюции организмов и их

поведения могут определяться им15. В связи с этим, нам кажется небесполезным введение в

научный обиход понятия культуры животных.

Интеллигенция. Слои общества, составленные людьми, опирающимися в своих суждени-

ях и действиях на доводы разума (интеллекта).

Другими группами являются традиционалисты (патриоты в первоначальном, античном

понимании этого слова), стремящиеся оставлять неизменными отношения между субъек-

тами общества, несмотря даже на изменившиеся обстоятельства их существования, клери-

калы — опирающиеся на религиозную догму и т. д. Обычно интеллигенция выступает в ка-

честве новаторов, прогрессистов, но в связи с существенным различием в развитии разных

областей знания, когда естественные науки дают в руки общества силы, могущие уничто-

жить человечество, а общественные науки и политические силы не могут или не хотят со-

здать неагрессивную среду обитания, эффективно блокирующую а- и антисоциальное пове-

дение, интеллигенция может выступать и с консервативными предложениями.

Часто в определениях этого слоя общества присутствуют характеристики, определяющие

уровень образования или культуры. Но достаточно высокий уровень культуры является

следствием интеллигентности, а не ее причиной. Уровень же образования не имеет большого

значения, еще раз подчеркнем, что важна система оперирования имеющимся знанием. К на-

чалу перестройки в стране был весьма высокий уровень интеллигентности, охватывающий

все слои общества, в том числе рабочих, колхозников и др.

Мораль. Вербализованные (и переведенные этим из подсознания в область сознания)

социальные инстинкты человека, обработанные и дополненные его интеллектом. Они

15 Чупов В. С. Биосистематические материалы к вопросу о внутриорганизменных факторах эволюци-

онного процесса // Кариология, кариосистематика и молекулярная филогения растений. Тезисы докл.

V международного совещания. СПб., 12–15 окт. 2005. С. 105–107; Амосов Н. М., 2001; http://cylib.iit.nau.

edu.ua/Mirrors /www.icfcst.kiev.ua/amosov

В. С. Чупов14

составляют правила межличностного и общественного поведения, делающие возможным

осознанное существование человеческих коллективов. В процессе эволюции общественных

отношений наблюдается тенденция к замене морали кодифицированным правом. Вопрос о

взаимоотношении морали и права широко дискутируется в юридической и философской

литературе16.

совесть. Психофизиологический механизм сравнения совершенных или предполага-

емых к совершению индивидуумом действий с эволюционно выработанными или при-

обретенными в процессе воспитания алгоритмами поведения его как общественного су-

щества.

чувство справедливости. Психофизиологический механизм, отслеживающий ранговое

положение особей при получении доступа к элементам жизнеобеспечения. У низко органи-

зованных живых существ ввиду ограниченности их жизненных интересов ранговость легко

определяется успешностью в двух-трех видах деятельности. У человека, вследствие развития

интеллектуальной сферы число видов деятельности практически не ограничено, и ни один

индивидуум не может быть успешным во всех областях. Данная ситуация ведет к необходи-

мости равноправия в области общегражданских прав. Необходимость равноправия в облас-

ти гражданских прав, ощущаемая подсознательно, наиболее ясно была выражена (вербали-

зована) в лозунгах Великой французской революции, потребовавшей свободы и равенства

для всех граждан страны.

Харизма. Характерологические особенности поведения личности, воспринимаемые

(на уровне подсознания) окружающими как способность осуществлять те или иные

функции по отношению к другим лицам (напр., функцию любовника, лидера и пр.). Име-

ет количественную градацию. Высокая степень харизмы может быть обусловлена как

чрезвычайными обстоятельствами в жизни общества, когда мобилизуются обычно не-

используемые резервы организма, так и психопатическими состояниями акцентуиро-

ванности.

свобода (политическая). Свобода (в обществоведческом плане) есть возможность неза-

трудняемого властными структурами действия отдельных лиц в рамках культуры — кон-

тркультуры данного общества (см. Культура). Достаточно широко распространенные

представления о том, что данный термин может быть использован для обозначения так-

же возможностей произведения разрушительных для общества, деструктивных действий,

действий в области антикультуры, восходит к философским представлениям о том, что

«голый человек появляется на голой земле» ничем ни с кем не связанный и никому ни-

чем не обязанный. На самом деле каждый человек является лишь одним из последних зве-

ньев цепи биологических преобразований материи длиной в 3–4 миллиарда лет. Цепи, не

16 Чупов В. С. Степанов В. С. О чувстве справедливости как основном биополитологическом факторе

// Вестник политической психологии. 2002, № 2 (3). С. 36–37.

Биологические основы культуры человека 15

прерывающейся только потому, что большинство ее звеньев, ее членов выполняют опреде-

ленные правила, определяемые рамками самоподдерживающейся и саморазвивающейся

культуры. На поле всевозможных действий — вседозволенности, свобода, как позитивная,

организованная культурой-контркультурой категория, занимает лишь часть площади.

свобода слова. Незатрудняемость властными структурами возможность оперирова-

ния [вербализуемыми] понятиями на уровне интеллектуального восприятия (воспри-

ятия и обработке получаемых сообщений разумом). Влияние на поведение личности в

обход возможности интеллектуальной оценки ею получаемого сообщения (сознательное

введение в заблуждение (обман), гипноз, различные виды психотехник, обращение к фи-

зиологическому уровню организации личности), даже если они производятся с помощью

словесного манипулирования, законами, направленными на защиту свободы слова за-

щищаться не могут. Не должна подпадать под защиту этих законов и деятельность в об-

ласти антикультуры. Трудность здесь состоит в разграничении областей антикультуры

и контр-культуры (см).

Пиар (PR) — связь с общественностью, самопредставительство. Приемы и методы од-

носторонней подачи и фальсификации информации с целью получения односторонних

выгод. Распространение пиар-технологий разрушает информационную среду и культу-

ру популяции. Является интересной формой преступления, возведенного в ранг про-

фессии.

развитие. Процесс освоения многоуровневого пространства возможных функциональ-

ных комбинаций (конъюнкций) элементарных составляющих процесса, постепенный пере-

ход на высшие уровни пространства возможностей. Иначе развитие — это процесс освоения

многоуровневого пространства возможностей, сопровождающийся нахождением путей пе-

рехода все на более и более высокие уровни существования. В процессе развития участву-

ют конструкционные, информационные и поставляющие энергию составляющие. Движу-

щей силой процессов развития является перетекание энергии по каналам, формируемым

информационными составляющими и некоторые пусковые механизмы, являющиеся верх-

ним уровнем регуляции17.

гармония. Наиболее функциональная комбинация составляющих (см. «Развитие», «Ис-

кусство»).

Искусство. Произведение, поиск и восприятие гармонии в различных областях окру-

жающего мира с помощью аппарата человеческих чувств. Если определить истину как

«высшую гармонию», то понятно восприятие искусства в качестве одного из методов по-

знания.

17 Чупов В. С., Степанов В. С. Анализ процесса развития с помощью модели параллельных пучков.

СПб., 2000. С. 42–49.

В. С. Чупов16

V. S. Chupov

Biological Bases of Human Culture

“Diatropics” is the science of diversity (Chaikovsky J. V., 1990). Chaikovsky gave the denition of

biological evolution as the “process of transformation of diversity.” Study of diversity transforma-

tion is an urgent subje for social sciences, as opposite to usual moniic science approach reduc-

ing the transformation of diversity to virtual average trends, or concepts like abra categories as

“Russian mentality” or “Russian culture.” In periods of a ive transformation, society becomes hos-

tage of interes of small marginal groups. Such processes can lead to both positive, and negative re-

sults for the whole society. Similar phenomena occur in culture as well. «Bohemian communities»

are on the one hand occupied with produ ion of new dire ions in art; on the other, they form a

centre of reading of social vices. Dierent social syems work out dierent approaches address-

ing to this element of community. Studying exiing diversity, intera ion between its elements, pro-

du ion of seminal politicians and marginal ru ures, form an obligatory problem for modern cul-

turology and sociology.

Н. В. Исакова

Институт философии и права Сибирского отделения РАН (Новосибирск)

МоДелИрующИе воЗМожносТИ гуМанИТарного ЗнанИя:

кульТурно-анТроПологИческая МоДель жИЗнеДеяТельносТИ человека

Современное российское общество претерпевает процесс кардинальной трансформации,

которая сопровождается множеством деструктивных центробежных тенденций. Необходи-

мо преодолеть их, восстановить целостность общества как условие сохранения его дееспо-

собности. Но целостность общества, системность его связей могут базироваться на разных

основаниях (тоталитаризм тоже представляет собой систему). Важно формирование систе-

мы такого типа, которая сопряжена со стратегией жизнедеятельности человеческого обще-

ства. Она оптимизирует социальные процессы, является ресурсосберегающей.

В рамках же реально проводимой реформационной политики преобразования осущест-

вляются в значительной степени методом проб и ошибок. Отсутствуют систематизирован-

ные — общественно значимые — социальные ориентиры.

Поиск системных характеристик общества и обоснование целесообразного вектора его

движения должна взять на себя наука. И в этих условиях максимально востребованными

должны стать гуманитарные исследования. Ибо их главный предмет — человек (как субъект

и объект деятельности) есть конечное основание любых социальных процессов и стратеги-

ческая цель всех общественных перемен.

Гуманитарное знание отражает объективные тенденции становления и существования

человека на протяжении огромного временного интервала, исчисляемого сотнями тысяч

лет. Это позволяет спроецировать данные тенденции в будущее, т. е. смоделировать процесс

дальнейшей жизнедеятельности сформировавшегося современного человека. Такая модель

(модели) будущего играет организующую роль в жизни человеческих индивидов (и коллек-

тивов) в настоящем времени. Моделирование, следовательно, имеет своим конечным назна-

чением оптимизацию поведения человека во времени посредством увязывания современно-

го образа жизни с опытом прошлого и стратегией будущего.

При таком взгляде на моделирование в гуманитарных областях знания данная пробле-

ма представляется значимой и особенно актуальной в переломные общественные периоды.

И в тоже время в подобной постановке тему моделирования не только нельзя отнести к чис-

лу сколько-нибудь разработанных — ее важность является явно недооцененной.

В самом общем виде «моделирование», «модель» являются понятиями кибернетики —

науки об управлении сложными динамическими системами. Термин «кибернетика» име-

ет греческое происхождение. В литературе имеется и критическое отношение к данному

понятию, и содержится интересная трактовка его этимологии. «Кибер» переводится как

«над», «наутис» − моряк. Тогда «кибернаутис» означает: старший над моряками, главный

моряк, кормчий

. Но хотя у термина ранние корни, реальные предпосылки формирования

1 Кузин Л. Т. Основы кибернетики. М., 1973. Т. 1. С. 6.

Н. В. Исакова18

науки кибернетики появились только в середине ХХ в. в связи с созданием ее инструмен-

тальной основы (математической и технической) и на базе выработки общенаучного по-

нятийного аппарата. Точкой отсчета является книга Норберта Винера «Кибернетика, или

Управление и связь в животном и машине», опубликованная в 1948 г. и переведенная у нас

в 1958 г. В ней был обоснован статус нового комплексного научного направления.

Появление кибернетики знаменовало собой смену мировоззренческих парадигм. Так, если

наука XIX в. базировалась на четырех основных понятиях − материи, движения, простран-

ства и времени, то кибернетика добавила к ним еще одно − информацию. Только при этом

дополнении стало возможным построить целостную картину реальности. Информация име-

ет отношение ко всем феноменам и процессам объективного мира (и является базовым по-

нятием кибернетики). Всеобщий характер информации определяется тем, что она является

конкретным выражением фундаментального свойства материи − отражения как продукта

воздействия одной материальной системы на другую. Получение информации трактуется

как процесс, уменьшающий неопределенность в сведениях, которыми располагает преем-

ник сообщений

. И потому без нее невозможны регуляция взаимоотношений отражающего

объекта с окружающим миром и управление (разными объектами).

В последующем развитие кибернетики пошло по пути дифференциации ее структуры и

отпочкования самостоятельных направлений. В частности, начало новым наукам (предмет-

но пересекающимся областям исследований) дали понятия кибернетики: теория управле-

ния, теория информации, теория алгоритмов, оптимология, совсем молодая наука экстре-

мология и т. д. В их число входит и моделирование (речь идет об имеющем общенаучный

характер кибернетическом моделировании, предметом которого являются информацион-

ные процессы в сложных динамических системах).

Управление сложными динамическими системами (к таковым относятся и социальные),

состоящими из многих тысяч элементов, требует обработки огромных массивов информа-

ции. А сложность систем имеет тенденцию к дальнейшему возрастанию. Моделирование и

позволяет решить проблему сложности за счет изучения аналогов сложных систем − более

простых систем (моделей) с целью перенесения полученного знания на оригинал. Правомер-

ность такого переноса имеет объективное основание: она базируется на принципе матери-

ального единства мира (единства природы, ее пространственно-временных характеристик,

общих принципов движения материи). Конкретно оно означает существование отноше-

ний подобия (сходства, аналогии) − общности структурной организации и информацион-

ных характеристик предметов и явлений, что делает возможным моделирование. Кроме того,

единство мира проявляется через всеобщность связей и взаимодействий, на чем и основа-

но свойство материи − отражения (отображения). То есть изменения в ходе взаимодействия

приводят к возникновению «сходства» взаимодействующих вещей, к тому, что они могут

рассматриваться как источник информации друг о друге

Подобие, возникающее в результате отражения оригинала в модели, проявляется в фор-

ме более и менее жестких соответствий. В первом случае это будут отношения изоморфные

2 Бирюков Б. В. Кибернетика и методология науки. М., 1974. С. 22–29.

3 Там же. С. 16–20, 128,129

Моделирующие возможности гуманитарного знания 19

(взаимно-однозначные), во втором — гомоморфные (упрощение в модели структуры

прообраза)

. Еще одна значимая черта моделирования как исследовательского направле-

ния, отмечаемая в литературе, — использование количественных параметров при констру-

ировании модели: «измеримость всех описываемых объектов и отношений», «их числовое

представление»

Согласно данным характеристикам (особенно последней), моделирование, очевидно, более

применимо в области естественных наук. Тем не менее оно активно охватывает обществен-

ные науки (экономическое моделирование, социология) и гуманитарные (моделирование

языковых знаковых систем

, т. е., прежде всего, те, где количественные методы органичны

самим предметам наук. А кроме того, моделирование постепенно внедряется и в те обще-

ственные и гуманитарные области, где числовые представления не имеют широкого распро-

странения (правоведение, науковедение, искусствоведение, культурология, психология, пе-

дагогика и т. д.)

Но сложный характер объектов исследования (общество и человек), особенно в гуманитар-

ных науках — по объему информации на порядки превосходящий объекты анализа других

наук, — ставит естественный предел использованию в данных областях метода моделирова-

ния в том виде, в котором он охарактеризован в литературе. Гуманитарные же исследования,

в принципе, не могут базироваться на количественных методах анализа, а лишь использо-

вать их для решения локальных задач. В противном случае сколько-нибудь значимые гума-

нитарные разработки были бы попросту невозможны.

И в то же время существует общественный запрос — в связи с социальной необходимо-

стью — именно на такого рода исследования. Тогда закономерно поставить вопрос о грани-

цах применимости искомого метода (направления): возможно ли моделирование на базе ка-

чественных, содержательных характеристик исследуемого объекта?

Для ответа на данный вопрос обратимся к понятию «модель». Это — «аналог (схема, струк-

тура, знаковая система) определенного фрагмента природной или социальной реальности, по-

рождения человеческой культуры, концептуально-теоретического образования и т. п. — ори-

гинала модели. Этот аналог служит для хранения и расширения знания (информации) об

оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им»

. Из определе-

ния видно, что речь в понятии идет об информационном взаимодействии двух систем (отра-

жаемой и отражающей). А раз так, то предполагается наличие различий между элементами

(внутри каждой из них). Элементы не равнозначны, они разноуровневы: более важные для су-

ществования системы (системообразующие) и менее важные. Иными словами, в моделиро-

вании речь, прежде всего, идет об отражении целостного образа объекта, системных пред-

ставлений о нем. И чем сложнее система, тем труднее и важнее удержание в модели именно

системных ее параметров. Но тогда это будет передача не количественных, а уже качественных

4 Философско-энциклопедический словарь. М., 1983.

5 Новая философская энциклопедия. Т. 2. М., 2001.

6 Налимов В. В. Вероятностная модель языка. М., 1979.

7 Бирюков Б. В., Геллер Е. С. Кибернетика в гуманитарных науках. М., 1973.

8 Философско-энциклопедический словарь.