Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

234

Глава 9. Учение о бытии

§ 5. Иерархия типов реальности

Членение типов реальности. Мы видим, что первоначально не-

расчлененное бытие предстает в виде многообразия форм и типов

реальности, исторически доступной человеку. Само понятие

бытия не обладает никакой двусмысленностью: оно однозначно и

синонимично реальности вообще, взятой без разграничения на

типы. В контексте размышления и общения такое разграничение

не всегда необходимо, но когда оно требуется, следует специально

оговаривать, о каком виде реальности идет речь.

Членение типов реальности — очень интересный философский

вопрос, представляющий огромный мировоззренческий и методо-

логический смысл. В самом общем виде такое членение рассмат-

ривалось выше: разделение эмпирической, трансцендентальной и

трансцендентной реальности в кантовской гносеологии и онтоло-

гии, опирающееся еще на средневековую традицию. Другая база

деления дается религиозной философией — на реальность творя-

щую (Бог) и тварную, в том числе внутри трансцендентно-сущего.

Обращаясь к современной философии неопозитивизма, у

К. Поппера мы находим расчленение бытия на три уровня: мате-

риальное бытие вне нас, мир психики как субъективное бытие,

мир объективного духа, т.е. надличностного сознания. Философ-

ская литература, в том числе наша «критическая», носится с поп-

перовскими «тремя мирами», как с некой новинкой, но, по суще-

ству, эти «три мира» стары, как сам мир. Попперовская концепция

кажется вполне разумной и даже вполне традиционной, все зави-

сит от ее истолкования. В самой общей форме бытие действительно

предполагает эти три уровня, хотя, возможно, ими не ограничи-

вается.

Помимо чисто классификационных моментов безусловный ин-

терес представляет само понятие статуса реальности, очевидно, не

одинакового для разных ее видов. Именно это придает классифи-

кационным схемам некое объективное содержание, выводя их за

рамки голой классификации. Например, наш опыт имеет дело по-

всюду лишь с определенным бытием, с конкретными его типами:

механическими, физическими, химическими, геологическими,

биологическими, социальными, духовными. В рамках этих типов

имеется неисчислимое множество более конкретных форм опреде-

ленностей вплоть до единичных форм бытия, например, данного

кристалла, который лежит у меня на столе, данного растения на

моем йодоконнике, данного человека и т.п.

§ 5. Иерархия типов реальности

235

Переход к чуть более абстрактному уровню, даже для матери-

альных вещей и процессов, уже рождает определенные проблемы.

Здесь кантовская идея трансцендентального, как бы ни относиться

к обычно приписываемому этому философу агностицизму, во вся-

ком случае не беспочвенна. С философской точки зрения исклю-

чительно важно глубоко продумать и описать иерархию типов ре-

альности хотя бы для материального и элементарно-психического

бытия. Это пока никем еще не сделано ни в одной области знания.

Так, в физике крайне существенно найти иерархию типов физи-

ческой реальности. Если судить по нынешнему состоянию, то

можно сказать, что эти типы вырисовываются лишь в самой общей

форме, когда автор того или иного учебника с методической целью

распределяет материал своей науки по определенным разделам.

То же можно сказать о химии, биологии, геологии, науках об об-

ществе. Кто рассмотрел, например, виды биологической реальнос-

ти? Есть ли более или менее строгая классификация психической

реальности?

О духовной реальности. Но далеко не все существующее есть

материя или представляет собой элементарные психические про-

явления, объяснимые на уровне физиологии. Духовная реаль-

ность — не меньшая реальность, чем природа вне нас. Ее, в виде

мысли, рождает каждый акт интеллектуальной деятельности. Че-

ловеческая мысль реальна, но ее реальность духовна. Все феноме-

ны сознания, и личного, и общественного, обладают бытийным

смыслом. Здесь возможны разные уровни и степени реальности.

Вот таблица умножения — это реальность или нет? Конечно,

реальность. Но какая? Не вещественная, не физическая, а духов-

но-символическая, знаковая. А сам принцип умножения в этой

таблице — тоже реальность, также идеальная, но теперь даже не

символическая, а чисто духовная. В данном случае принцип — это

правила данной математической операции. Но отнести ли ее к

субъективному или объективному духовному мирам Поппера? За-

труднительно. С одной стороны, математические правила и опре-

деления существуют в уме математика, представляя собой как бы

субъективную реальность, связанную с его индивидуальным со-

знанием, а с другой — в меру общезначимости этих определений

они представляют собой объективное явление. (Не говоря уже о

том, что такого рода духовные феномены неразрывно связаны с

некоторыми материальными носителями: книгами, бумагой

и т.п.)

Объективный смысл таблице умножения можно приписать еще

на том основании, что, будучи общезначимой, она «выражает в

236

Глава 9. Учение о бытии

отраженной форме некие законы материального бытия», которые

заведомо объективны.

Такая трактовка, однако, не применима к более сложным фе-

номенам

доступной нам духовной реальности. Оставляя в стороне

художественную литературу и споры о «реализме» и «реалистич-

ности» в ней, обратимся к сказке и мифу. Каждый миф и каждая

сказка заключают в себе тайный смысл, имеют не только развле-

кающий характер. Это удивительно богатая форма творчества и

его продукт, красивое буйство человеческой фантазии. Но это

самая настоящая духовная реальность в образно-символической

форме ее выражения: сказочная, легендарная реальность, имею-

щая свою смысловую организацию и социально-психологическую

надобность людям, коль они ее сотворили и постоянно воспроиз-

водят.

Об исторической реальности. За рассмотренными достаточно

«приземленными» видами духовной реальности так или иначе

можно угадывать еще потаенную реальность. Последней суждено

стать со временем открытой, доступной или же так и остаться в

трансцендентной сфере. (О соединении трансцендентного с зем-

ным в религиозном представлении мы уже говорили выше. Поми-

мо таинств возможна явная манифестация такого соединения — в

виде чуда.)

Наконец, возможен исторический подход к разграничению ре-

альности. Бытие тогда включает в себя актуально сущее, неисчис-

лимые потенции и бесконечные следы прошлого. Исходным пунк-

том рассмотрения бытия как исторического бытия, как результата

практической и духовной деятельности людей является культу-

ра — царство теоретически и практически освоенной природы и

мир духовной культуры.

§ 6. Бытие как проблема

Все сказанное выше поворачивает бытие к нам еще одной сто-

роной. Как узнать, существует ли тот или иной объект, то или иное

явление? Где критерий реальности? (Можно заключить, что суще-

ствует мера бытия чего-либо. Пример ее применения в нашей обы-

денной жизни, увы, — «мера сознательности» или даже «мера со-

вести».)

Термин не случаен: рассматриваемая в этом разделе духовная реальность не

имеет трансцендентного характера и является феноменальной, по Канту.

§ 6. Бытие как проблема

237

Проблема бытия, реальности чего-либо — это фундаментальная

мировоззренческая и методологическая проблема. Дело в том, что

объективную реальность, действующую во всех существующих

вещах и явлениях, мы не в состоянии охватить своим мышлением

ни во всем ее объеме, ни во всех способах ее проявления. Критерий

реальности несводим к критерию чувственной достоверности.

Существование реальности трансцендентной, например бытие

Бога, есть чрезвычайно сложный вопрос. «Онтологическое дока-

зательство бытия Бога» уже рассматривалось. Философы придер-

живаются разных мнений относительно того, возможно ли в прин-

ципе — с точки зрения логики — такое доказательство. Для рели-

гиозной веры здесь нет сомнений, для нее это скорее «опытный

факт» (где опыт понимается в специфическом смысле, не тожде-

ственном с обычной «эмпирической»). Вопрос в том, можно ли

доказать бытие Бога неверующему.

Оригинальный поворот дает здесь блестящая булгаковская

проза.

Побеседовав с советским литературным деятелем М. Берлиозом и поэтом Ива-

ном Бездомным, явившийся в «страшный майский вечер» на Патриаршие пруды

сатана с большим удовлетворением узнал от обоих, что они — убежденные атеисты.

«Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору

руку, произнеся при этом такие слова:

— Позвольте вас поблагодарить от всей души!

Узнав от них, что дьявола, т.е. его самого, тоже не существует, Воланд уже

рассердился: «Чего у вас ни хватишься, ничего нет». В беседе с образованным

Берлиозом Воланд напоминает об Иммануиле Канте, отвергнувшем предложенные

до него пять доказательств существования Бога и придумавшем свое, шестое, тоже,

впрочем, отвергнутое современниками и потомками.

Но «.. .Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство и уж самое

надежное! И Вам оно сейчас будет предъявлено!»

Доказательство предъявляется — Аннушка уже разлила масло, Берлиозу ваго-

новожатая-комсомолка отрезает голову, а Воланд останавливается в его квартире.

Правда, внимательный читатель заметит, что предъявлено было все же дока-

зательство бытия дьявола, а не Бога (совершенно неосновательно поэтому назван-

ное седьмым) .

И в практической жизни вопрос о реальности имеет животрепе-

щущий характер. Существует ли реально, например, подозревае-

мая или неподозреваемая та или иная болезнь у человека — разве

это не важно для него? Да и сами виды реальности, их социальная

и личная значимость крайне важны: одно дело бытие намерения,

См.: Булгаков МЛ. Мастер и Маргарита. Гл. 1, 3. Стоит отметить, что в этом

романе на евангельскую тему Бог отсутствует и сатана со своими духами — един-

ственная трансцендентная реальность.

238 Глава 9. Учение о бытии

скажем, украсть и другое — осуществленное намерение, когда его

бытие в форме цели становится бытием в виде реального факта.

Проблема реальности имеет огромное значение для науки. В о -

первых, это относится к разнообразным «необычным явлени-

ям». Возьмем, например, экстрасенсорные феномены, связан-

ные с излучением живыми системами энергии и информации.

В силу своей крайней необычности эти явления многим пред-

ставляются загадочными, таинственными, даже сверхъестест-

венными. Но ведь, как показывают многочисленные опыты и

наблюдения, эти явления существуют. Следовательно, они есте-

ственны в своем реальном бытии. Поэтому можно сказать, что

само представление о сверхъестественном характере этих явле-

ний обусловливается не сущностью этих явлений, а ошибочным

пониманием их сущности.

Точно так же мышление современного человека занято поиска-

ми внеземного разума, хотя у некоторых это и вызывает насмешку.

Вообще, естественным мы считаем (или склонны считать) то,

что существует и действует согласно известным современной науке

законам, т.е. то, что вписывается в исторически сложившуюся на

сегодняшний день научную картину мира. Естественное в таком

смысле не надо переоценивать, а «сверхъестественное» — соответ-

ственно недооценивать.

Во-вторых, известно, что и реальность, и истина об этой ре-

альности, и смысл даже самих развитых частных наук есть всегда

частные виды и реальности, и истины и что все это доступно и даже

необходимо в пределах некоторой специальной области, но это спо-

собно утратить и саму предметную область, и истинность, и осмыс-

ленность за ее пределами.

Различные научные понятия в ходе исторического развития

переходили из области чисто теоретической в вещественную, при-

обретали «материальный статус» и наоборот. Долгое время атомы

и молекулы, электрон, ген и т.п. существовали только как удобные

теоретические схемы, причем господствовало убеждение, что «их

никто не видел и не увидит». Но достаточно быстро, под влиянием

ли поразительных экспериментов типа измерения заряда одного-

единственного электрона, или появления глубокой теоретической

концепции — двойной спирали ДНК (т.е. структуры гена) все эти

понятия «овеществились», приобрели исключительно прочный

материально-бытийный смысл. С другой стороны, весьма убеди-

тельное для современников понятие эфира как материальной суб-

станции, светоносной среды, столь же быстро «развеществилось»

после создания теории относительности. Нынешний онтологичес-

§ 6. Бытие как проблема 239

кий статус эфира весьма проблематичен (подробнее см. в парагра-

фах, посвященных пространству и времени).

Как говорил М.А. Булгаков: «Что такое официальное лицо или

неофициальное? Все это зависит от того, с какой точки зрения

смотреть на предмет. Все это... зыбко и условно. Сегодня я неофи-

циальное лицо, а завтра, глядишь, официальное! А бывает и на-

оборот, и еще как бывает!»

В этой связи уместно упомянуть и проблему реальности худо-

жественного образа. Вспомним, как Бальзак ругался со своим ге-

роем, называя его подлецом, а Пушкин говорил о Татьяне: «Какую

она штуку со мной учудила. Взяла да замуж вышла!»

Художественное реально совершенно по-особому, несводимо к

физическому и вообще естественно-научному бытию. Естествозна-

ние не может объяснить природу прекрасного. Это не физическая,

а эстетическая реальность, по сути своей объектно-субъектная, че-

ловечески окрашенная. Очарование девственной природы, вол-

нующие наше сердце переливы морских волн, багряный закат со-

лнца, брызжущее всеми красками северное сияние, величествен-

ное молчание гор или шумящий лес. Что может сказать нам об

этом физик — именно как физик? Он опишет физическую суть

звуковых колебаний, сообщит при этом, что багряность связана с

излучением электромагнитных волн такой-то длины и частоты.

Но исчерпывается ли физической реальностью.то чувство восхи-

щения, которое при этом испытывает человек, внемлющий всему

этому? Конечно, нет. И вообще — что это за реальность: восхище-

ние? Тут нужен иной язык — язык музыки и красок, язык поэзии,

мастерство художественного слова. Аналитическому уму физика

здесь вообще нечего делать. Для него — в рамках его физического

мышления — не существует ни цветов, ни звуков. Спросите физи-

ка, что такое цвет, и он тут же переведет ваши ощущения на свой

физико-математический язык, на котором звук уже не звучит,

свет уже не искрится красками, а вибрируют воздух и электромаг-

нитные волны.

Можно усилить это утверждение, назвав эстетический метод

одним из важнейших и глубоких методов познания бытия, вплоть

до доказательства бытия других видов реальности.

Завершая наше обсуждение, отметим, наконец, что никакой

самый изощренный эксперимент никогда не может доказать не-

бытие какого-либо явления. Можно лишь утверждать, что данное

Булгаков МЛ. Мастер и Маргарита. Гл. 9.

240

Глава 9. Учение о бытии

явление не обнаружено — и не больше. Кто может поручиться, что

в бесконечном мире вообще чего-то нет, когда мы знаем лишь ис-

чезающе малую его долю? (Да и в ней достоверность наших знаний

простирается лишь на сравнительно простые явления.)

§ 7. Материя

История взглядов на материю. Первое, что поражает вообра-

жение человека, когда он наблюдает окружающий мир, — это уди-

вительное многообразие предметов, процессов, свойств и отноше-

ний. Нас окружают леса, горы, реки, моря. Мы видим звезды и

планеты, восхищаемся красотой северного сияния, полетом комет.

Разнообразие мира не поддается счету. Нужно было совершить

величайший научный подвиг, чтобы увидеть за многообразием

вещей и явлений мира их общность и единство.

Наблюдая явления роста и распада, соединения и разложения,

первые мыслители заметили, что некоторые свойства и состояния

вещей во всех превращениях сохраняются. Эту постоянно сохра-

няющуюся основу вещей они назвали первоматерией. Одни фило-

софы считали, что все вещи состоят из жидкой материи (воды),

другие — из огненной материи, третьи — из воды, огня, земли и

воздуха. Это естественное воззрение на происхождение всего

многообразия мира положило начало научному объяснению мно-

гих явлений природы и общества. На этой основе возникли первые

теории о происхождении Солнечной системы и Земли, гипотезы о

строении вещества. В дальнейшем представление о материи углуб-

ляется и одновременно утрачивает чувственно-конкретные черты,

становится более абстрактным. Еще в V в. до н.э. возникла идея

об атомном строении материи. В XVII—XVIII вв. она становится

господствующей. Материя мыслится в виде совокупности абсолют-

но плотных, неделимых частиц — атомов, совершающих меха-

ническое движение в пустоте. Исходя из идеи атомистического

строения материи, И. Ньютон ввел в физику понятие массы, сфор-

мулировал закон всемирного тяготения и основные законы дина-

мики. Атомистическая гипотеза стала основой молекулярно-ки-

нетической теории теплоты. В химии атомистические представле-

ния привели к открытию закона сохранения вещества, закона

постоянства состава, наконец, к периодической системе элементов

Менделеева. Практическое воплощение знаний о строении и свой-

ствах материи — это использование машин и пара в производст-

венной деятельности людей.

§ 7. Материя

241

В конце XIX в. атомистическая концепция строения материи

перешла границы своего механического толкования: выяснилось,

что атом делим и состоит из более элементарных электрически

заряженных частиц — ядер, электронов.

За этими открытиями последовали другие. Среди них централь-

ное место заняло представление об электрической природе мате-

рии, нашедшее широкое применение на практике — телеграф, те-

лефон, радио, электрическое освещение, динамомашины, электро-

двигатели. Наступил век электричества.

Все это подтолкнуло философию и естествознание к решению

сложных вопросов определения дальнейших путей познания

структуры материи.

Крушение механицизма. Совокупность открытий объективно

носила диалектический характер. Революция в естествознании по-

требовала от теоретической мысли более гибкого подхода к фак-

там, в частности, к пониманию связи материи, движения, про-

странства и времени. Нужно было значительно тоньше подойти к

трактовке истины, ее подвижности, понять, что она есть процесс.

В той картине мира, которая все отчетливее вырисовывалась в

науке, именно изменение, переход, превращение, развитие нуж-

дались в диалектическом объяснении. Мышление ученых все еще

находилось в плену механистических традиций. Новые события в

науке взывали к глубоким изменениям в самом способе мышления

людей. Однако в мышлении действует инерция: новые факты втис-

кивались учеными в рамки старых понятий. В течение двух сто-

летий классическую механику И. Ньютона считали завершенной

картиной мироздания. Теория относительности А. Эйнштейна по-

казала ограниченность классической механики. Начался му-

чительный процесс ломки старых, привычных представлений

Немало выдающихся физиков, приверженцев механистического

мировоззрения, которое они отождествляли с материализмом во-

Был этот мир

глубокой тьмой окутан.

Да будет свет!

И вот явился Ньютон.

Но сатана

не долго ждал

реванша.

Пришел Эйнштейн —

и стало все,

как раньше.

Эта шутка в какой-то мере выражала умонастроения, связанные с крушением

прежней научной картины мира и появлением новой.

242

Глава 9. Учение о бытии

обще, попали в той или иной мере под влияние неверных воззре-

ний.

Некоторые физики и философы считали, что материально

лишь то, что вещественно, что можно непосредственно видеть, ося-

зать, обонять. Но микроявления недоступны непосредственному

восприятию органами чувств. В этом странном для обычных пред-

ставлений мире материя предстала в новом свете — без цвета, за-

паха, твердости, без тех свойств, с которыми люди привыкли свя-

зывать понятие материального. На основании новых данных

науки создавались новые концепции, противоречившие «очевид-

ным» результатам наблюдений, но отвечавшие более точным экс-

периментам и более изощренному ходу научной мысли. Из факта

непосредственной невоспринимаемости микроявлений делался

вывод о нематериальном характере этих явлений. Материя стала

представляться кому как совокупность электронов, кому как энер-

гия, а кому и как устойчивый комплекс ощущений. Трудно было

понять, что там, в бесконечной глубине исчезающе малого мира,

есть своя мера материальности.

Раньше масса считалась мерой количества материи. Открытие

непостоянства массы, ее изменения в связи с изменением скорости

движения тела было истолковано так, будто материя исчезает и

материализм терпит крах. Чрезмерно преувеличивалась роль ма-

тематики в науке. Предав «забвению* земные корни всех матема-

тических построений, некоторые ученые стали утверждать, будто

эти построения — плод чистой мысли. «Материя исчезла, остались

одни уравнения», — заявляли они. Истины науки оказались из-

менчивыми, и это привело к выводу об отсутствии всяких досто-

верных знаний.

Разумеется, наивно представлять себе, будто ученые вообще

«потеряли мир». Они, конечно, не сомневались в его эмпирической

реальности. С точки зрения диалектики, материя есть объектив-

ная реальность — причина, основа, содержание и носитель (суб-

станция) всего многообразия мира. Она проявляется в бесчислен-

ных свойствах. Наиболее кардинальные свойства материи — объ-

ективность существования, структурность, неуничтожимость,

движение, пространство, время, отражение. Это атрибуты мате-

рии, т.е. всеобщие, непреходящие ее свойства, без которых невоз-

можно ее бытие.

У всех предметов и процессов внешнего мира есть такой общий

признак: они существуют вне и независимо от сознания, отража-

ясь прямо или косвенно в наших ощущениях. Другими словами,

они объективны. Прежде всего по этому признаку философия объ-

§ 7. Материя

243

единяет и обобщает их в одном понятии материи. Когда говорится

о том, что материя дана нам в ощущениях, то имеется в виду не

только прямое восприятие предметов, но и косвенное. Мы не

может видеть, осязать, например, отдельных атомов. Но мы ощу-

щаем действие тел, состоящих из атомов.

Нередко встречается выражение: «Вещи состоят из материи».

Это неточно. Вещи не состоят из материи, а есть конкретные

формы ее проявления. Когда человек ставит себе цель отыскать

единообразную материю как некоторое первоначало всего, то он

поступает таким же образом, как если бы вместо вишен и груш

захотел съесть плод вообще. Но это тоже абстракция. Материю

нельзя противопоставлять отдельным вещам как нечто неизмен-

ное — изменчивому. Материю вообще нельзя видеть, осязать, про-

бовать на вкус. То, что видят, осязают, есть определенный вид

материи. Материя не есть одна из вещей, существующих наряду

с другими, внутри или в основе их. Все существующие конкретные

материальные образования и есть материя в различных ее формах,

видах, свойствах и отношениях. Не существует «безликой» мате-

рии. Материя — это не реальная возможность всех форм, а дей-

ствительное их бытие. Единственным, относительно отличным

от материи свойством является лишь сознание, дух.

Материальное единство мира. Каждое сколько-нибудь после-

довательное философское мышление может выводить единство

мира либо из материи, либо из духовного начала. В первом случае

мы имеем дело с материалистическим, а во втором — с идеалис-

тическим монизмом. Существуют философские учения, которые

стоят на позициях дуализма.

Некоторые философы усматривает единство предметов и про-

цессов в их реальности, в том, что они существуют. Это действи-

тельно есть то общее, что объединяет все в мире. Но можно ли

реальность, существование рассматривать как основание единства

мира? Это зависит от того, как трактовать саму реальность: суще-

ствование может быть материальным, объективным, и духовным,

субъективным, воображаемым. Наши чувства, мысли, стремле-

ния, цели тоже реальны — они существуют. Но это не объектив-

ное, а субъективное существование. Если реальность, существова-

ние есть основа единства мира, то только в том случае, если речь

идет не о субъективном существовании. Открытия Галилея, Нью-

тона, законы сохранения, спектральный анализ показали единст-

во физических законов и химического состава земных и небесных

тел. А если даже будет где-то в далеких мирах найдено нечто «не-

земное», то и это ни в какой степени не поколеблет тезиса о мате-