Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

194

Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

Б. Рассел, Л. Витгенштейн, Дж. Остин и др. Под общим названием

неопозитивизма объединяются многие весьма различные теории:

от логического позитивизма, логического эмпиризма и логическо-

го атомизма до философии лингвистического анализа и различных

направлений аналитической философии, смыкающихся с теорией

критического рационализма.

Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей

борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию

в целом, стремясь поставить себя над борьбой материализма и

идеализма. Теоретическим источником его послужило реальное

развитие физики, логики, математики, языкознания и эмпири-

ческой социологии, что впрямую подвело к вопросу о теоретичес-

кой деятельности как деятельности, связанной только с логичес-

ким языком науки: наука сводится к фиксации, а затем упорядо-

чению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком

случае задача науки ограничивается описанием ее языка.

Исходными предпосылками всякого познания логический по-

зитивизм считал события и факты, т.е. «чувственные данные»,

находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей

данного течения является то, что он принципиально отождествил

объект с теорией объекта. Это сразу же снимало вопрос, о сущест-

вовании объективного мира как предмета философского познания

и приводило к замыканию философии лишь на познавательной

проблематике логики и логического языка, тем более что логико-

математический язык традиционно считался образцом достовер-

ного знания. Другой принципиальной особенностью было отожде-

ствление (а точнее, замена) понятий «объективный факт» и «на-

учный факт». Последний понимался как «запротоколированный»

в науке с помощью знаковых средств, т.е. как «протокольное пред-

ложение». Язык науки в логическом позитивизме строится так:

из первичных атомарных высказываний по правилам логики вы-

водятся сложные высказывания. При этом предложения науки

могут быть либо истинными, либо ложными, либо бессмысленны-

ми. Бессмысленные предложения, согласно Р. Карнапу, не явля-

ются предложениями, в собственном смысле слова, но лишь напо-

минают их по форме. Примером такого предложения может быть

следующее: «луна умножает четырехугольно». Все философские

предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными

высказываниями, так как, будучи общими положениями, они не

могут быть верифицированы, проверены путем сведения к атомар-

ным высказываниям, фиксирующим тот или иной «факт». По-

§ 17. Б. Рассел

195

скольку на этой основе невозможно верифицировать (проверить

эмпирическим способом) и моральные высказывания, содержа-

щие общие понятия «добра» и «зла», постольку логические пози-

тивисты выводили, например, этику за пределы науки. Недостат-

ком принципа верификации в системе логического позитивизма

является то, что он не вытекает из опыта и не может быть получен

аналитически. Безусловно, анализ языка важен и нужен для

науки. Но он целесообразен лишь тогда, когда в правилах упот-

ребления научных терминов, в правилах сочетания слов в предло-

жениях и правилах выведения из одних предложений других рас-

крываются связи и отношения объективной реальности. Неопози-

тивисты же рассматривают все эти правила сами по себе, в отрыве

от объективного мира. Обратившись к семиотическим проблемам,

они выделили три области отношений: прагматика (отношение

языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между

языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между

языковыми выражениями). Все это получило название семиоти-

ки. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, ло-

гические, лингвистические и психологические проблемы, имею-

щие важное научное и практическое значение (скажем, для созда-

ния вычислительной техники, разработки машинных языков

и т.п.). В своем развитии неопозитивизм пришел к описанию

многообразных способов употребления слов и выражений как раз-

личных «языковых игр», что вело к пересмотру статуса познания:

философские и научные системы оказались не более чем языковы-

ми образованиями, имеющими характер игры. Причем игра эта

имеет конвенциональный (условный) характер.

Неопозитивизм эволюционировал в направлении от анализа

языка науки к анализу обыденного языка и от отрицания филосо-

фии к использованию аналитического метода для более или менее

содержательного анализа собственно философских проблем — к

разработке, например, методов моделирования, системно-струк-

турного анализа и др. Это философское течение и поныне продол-

жает удерживать свои позиции, хотя и в сильно преобразованном

виде.

§ 17. Б. Рассел

Бертран Рассел (1872—1970) — английский философ, логик,

математик, социолог, публицист и общественный деятель. Фило-

софские взгляды Рассела существенно менялись в течение его

196 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

жизни

. Некоторое время он увлекался философией Г. Гегеля.

Позже занялся разработкой математической логики и написал (со-

вместно с А. Уайтхедом) знаменитый трехтомный труд «Основа-

ния математики». Рассел — один из родоначальников логического

атомизма и неопозитивизма. Развивал концепцию «нейтрального

монизма», сходную с эмпириокритицизмом Э. Маха и Р. Авена-

риуса (буквально «критика опыта»). В более позднем периоде про-

слеживается стремление Рассела к соединению принципа эмпи-

ризма, согласно которому все наше знание берется из опыта, и

убеждения, традиционно исходящего из рационализма. В итоге

логика составляет, по Расселу, сущность философии. Характерной

чертой его теории познания явилась концепция «знания — зна-

комства», т.е. идея непосредственного познания в опыте чувствен-

ных данных и универсалий; все это выполняет роль «строитель-

ных блоков», из которых строится здание естественно-научного

знания. Его близость к неопозитивизму проявилась в обосновании

значимости чувственного опыта в научном познании. При этом

Рассел в своих воззрениях был близок к воззрениям Д. Юма. Он

признавал наличие универсалий в самом чувственном опыте, до-

пуская в этом непоследовательность.

Рассел был одним из инициаторов (наряду с А. Эйнштейном и

Ф. Жолио-Кюри) Пагуошского движения. Он лауреат Нобелев-

ской премии по литературе (1950). Труды его отличаются яркос-

тью изложения и удивительной эрудицией.

§ 18. Л. Витгенштейн

Людвиг Витгенштейн (1889—1951) — австрийский философ,

логик и математик — развивал идеи лингвистической философии,

разрабатывал проблемы математической логики, анализировал

язык математики как наиболее совершенный язык научного зна-

ния. Он полагал возможным и желательным сведение всего науч-

ного знания к логике и математике, тем самым абсолютизируя

значимость формальных преобразований, якобы могущих выра-

зить содержательные утверждения о мире. Витгенштейн выражал

уверенность в безграничных возможностях новой логики, в осо-

бенности логического синтаксиса, а философия, по его мнению,

Мне лично довелось слышать от специалиста по творчеству Рассела и его

биографии, что смена его убеждений совпадала по времени с его очередным браком

(а он был женат пять раз).

§ 18. Л. Витгенштейн

197

должна описывать практику использования логических знаков.

Витгенштейн первоначально исходил из возможности сведения

всего знания к совокупности элементарных предложений, а фило-

софию рассматривал лишь как критику языка. Эти идеи позднее

сменились у Витгенштейна культом многообразия форм обыден-

ного языка и их эмпирического описания и оказали существенное

влияние на развитие так называемой лингвистической филосо-

фии. Одной из ее задач является детальный анализ фактического

использования естественного разговорного языка с тем, чтобы уст-

ранять недоразумения, возникающие вследствие его неправильно-

го употребления.

Слава Витгенштейна зиждется на его раннем произведении —

«Логико-философском трактате», которое его друг Бертран Рассел

сопроводил вводной статьей. Витгенштейн все искал универсаль-

ное уравнение, которое могло бы дать философии то, что дало ма-

тематике введение символов. Произведение его состоит из отдель-

ных (пронумерованных) афористически изложенных тезисов.

В чем же заключаются ценность и оригинальность этого «то-

щего» на вид произведения? Если говорить о ценности, то можно

сказать, что Витгенштейн не внес своего вклада в логический по-

зитивизм, но стал «отцом» негативной философии, поставив зада-

чу, определить границы всех истин на свете, истин, которые уже

высказаны и вообще могли быть высказаны когда-либо и кем-либо

в мире!

В своем главном произведении позднего периода — «Философ-

ские исследования» — Витгенштейн трактует философию как ак-

тивность, направленную на прояснение языковых выражений.

Смысл же философии сугубо «терапевтический» — устранение

путем анализа естественного языка не только философских, но и

иных обобщений, оцениваемых им как своего рода заболевания.

По Витгенштейну, большая часть предложений и вопросов, выска-

занных по поводу философских проблем, не ложна, а просто бес-

смысленна. На вопросы этого рода нельзя ответить, можно лишь

установить их бессмысленность. Поэтому не следует ничего гово-

рить, кроме того, что можно высказать, а это должны быть по-

ложения естествознания. Невысказываемое должно умолкнуть!

В трактате собрано все, о чем мы должны молчать и что все-таки

не перестает существовать и не перестает «себя показывать». В за-

ключение автор требует (!), чтобы высказанные им предложения

были преодолены. «Тот, кто меня понял... должен, так сказать,

отбросить лестницу, после того как он взберется по ней наверх»,

198 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

лишь тогда он правильно увидят мир, тот мир, который отража-

ется в истинных предложениях.

Витгенштейн сам отбросил лестницу и умолк. В своем знамени-

том изречении «Значение есть применение» он выразил веру в то,

что философская отчужденность может быть преодолена тщатель-

ным аналитическим описанием языка. Все осторожнее и скромнее

говорил он о том, что, по его мнению, может быть высказано. О не-

высказанном же говорили его соломенное ложе и дешевый стул —

единственная меблировка, которую он себе позволял

§ 19. К. Леви-Строс

В 60—70-е гг. в западной философии на передний план высту-

пает такое направление, как структурализм.

Термин «структурализм» объединяет ряд направлений социо-

гуманистического познания, связанного с выявлением структуры,

сохраняющей устойчивость своих элементов в составе целого.

Поиск структур осуществляется в самых разнообразных сферах

культуры — в языке, литературе, з различного рода социальных

установлениях, в истории идей, в искусстве, в явлениях массовой

культуры, в мифологии и т.п. Наиболее широкое распространение

это направление получило во Франции, поэтому когда речь заходит

о структурализме, прежде всего подразумевается структурализм во

Франции. Вообще-то говоря, выявление структур свойственно всем

областям знания, так как наука, выявляя связи и отношения, всег-

да имеет дело с тем или иным системно-структурным образованием,

но в структурализме этот прием возведен в основной метод. Словом,

структурализму (К. Леви-Строс, Ж. Лакан, М.П. Фуко) как фило-

софскому течению присуща абсолютизация структурного метода.

Стремление раскрыть универсальные структуры социальной ре-

альности и человеческого мышления перерастает в поиск метафи-

зических сущностей. Начиная с 40-х гг. структурный метод ис-

пользовался в языкознании, а затем в литературоведении, этногра-

фии, применительно к мышлению как в норме, так и в патологии

и т.п. Например, Леви-Строс (р. 1908) — французский этнолог-

структуралист, создатель концепции структурной антропологии,

наибольшее внимание уделил исследованиям мифологического

мышления, стремясь показать наличие общей структуры в мифах

различных племен и народностей. Его вывод: одни и те же мифы

См.: Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962. С. 307—308.

§ 20. К. Поппер 199

воспроизводятся с буквальной точностью в разных регионах мира.

Причем с его точки зрения и мифологическое, и научное мышление

подчинены одной и той же логике.

В заключение следует сказать, что структурализм являет собой

одну из форм проявления позитивизма. Еще одной формой прояв-

ления позитивизма является критический рационализм.

§ 20. К. Поппер

Критический рационализм (К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейе-

рабенд) разрабатывает свою концепцию, анализируя проблемы

развития научного знания. Его представители считают, что истин-

ным методом философии является так называемая рациональная

критика. Это по сути означает непризнание мировоззренческой

функции философии. Следует отметить, что критические рацио-

налисты признают существование реального мира и возможность

его научного описания.

Одним из представителей этого направления был Карл Поппер

(1902—1994) — английский философ и социолог. Он развивал

идеи критического рационализма — теорию роста научного зна-

ния. В противоположность как скептицизму, так и догматизму

Поппер выдвинул принцип фаллибилизма — признания принци-

пиальной гипотетичности любого научного знания. Процесс науч-

ного познания он рассматривал как непрерывный критический

диалог между различными типами научных теорий. Таким обра-

зом, отрицая принцип объективной истины, теория критического

рационализма, в сущности, приходит к признанию плюрализма

(множественности) истин, субъективного характера знания.

В отличие от логических позитивистов, стремившихся сформу-

лировать критерии познавательного значения научных утвержде-

ний на основе принципа верификации (т.е. методологического

принципа установления истинности научного утверждения в ре-

зультате его эмпирической проверки), Поппер выдвинул принцип,

согласно которому одной из основных задач философии является

демаркация — отделение научного знания от ненаучного. Он вы-

ступил как крайний антииндуктивист, считая, что индуктивным

методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Для решения

этой задачи Поппер предложил принцип фальсификации. Суть его

состоит в признании принципиальной опровержимости любого на-

учного утверждения. Толкователи этого принципа утверждают: в

науке научно то, что опровержимо.

200 Глава 7. Западная философия конца XIX—XX веков

Думается, что Поппер, исключительно эрудированный в кон-

кретно-научных областях знания, под опровержимостью имел в

виду скорее идею относительности научного знания, понимая, что,

скажем, аксиомы евклидовой геометрии далеко не все могут быть

фальсифицированы, т.е. опровергнуты. Поппер, видимо, хотел

подчеркнуть, даже резко заострить ту мысль, что в науке нет ни-

чего абсолютно достоверного. Правда, и эта мысль не абсолютна.

Согласно Попперу, любое научное знание носит лишь гипотетичес-

кий характер. С этим тоже нельзя согласиться. Верно лишь то, что

всякое знание подвержено ошибкам. Рост научного знания выра-

жается в выдвижении все новых и новых смелых предположений,

гипотез и их опровержении. В результате этого и решаются науч-

ные проблемы.

•к к к

Такова общая картина развития философской мысли рассмат-

риваемого периода — в эпоху бурного развития науки и культуры

в целом. Невиданного прогресса технической мысли, успехов ис-

торического исследования жизни народов Мира. Мы видим явный

акцент на рассмотрение человеческого фактора, что особенно яв-

ственно проявилось в философии экзистенцианализма, в возник-

новении такого специального направления, как философская ан-

тропология, в появлении герменевтики. Бурное развитие естест-

вознания, характерное для этого периода, оказало существенное

влияние и на характер философского мышления, что сказалось на

таких направлениях, как позитивизм и неопозитивизм. Если же

взять весь этот период, то бросается в глаза, что классическая фи-

лософия, созданная великими гениями человечества, не только не

сошла со сцены, но она сохраняет свое стержневое содержание

всего философского массива, сохраняя свою неувядаемую цен-

ность. Это нашло свое выражение и в истории русской философии.

Глава 8

РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ

Усиление интереса к истокам и развитию отечественной философской мысли

следует рассматривать в контексте общего интереса осмысления народом своего

исторического прошлого. И это вполне естественно: в истории нашей философии

мы ищем ответы на вопросы о разладе идеалов и действительности и духовную

опору, и вечные социальные, нравственные, общемировоззренческие ценности, и

основания подлинного национального достоинства и гордости.

Более всего русская философия была занята вопросами о смысле и целях ис-

тории, где главная тема — человек, его судьба и жизненные пути, что обусловлено

духовными устремлениями, исходившими из прошлого русского народа, общена-

циональных особенностей русской души.

Собственно философская мысль в России формировалась не на пустом месте,

а под влиянием достижений мировой философии. Но этот источник и не единст-

венный, и недостаточный, чтобы с его помощью объяснить специфику русской

философской мысли. Она во многом складывалась под влиянием социально-куль-

турных процессов, происходивших на Руси: предпосылки для возникновения фи-

лософского сознания созревали уже в культуре языческой Руси, ее христианизация

(X в.) сыграла важную роль в становлении русской философской культуры. Рус-

ская философская мысль имеет своим источником произведения киевского фило-

софа — митрополита Иллариона, давшего философско-историческое и этико-гно-

сеологическое толкование русской жизни конца X — начала XI в., поставившего

вопрос о месте русского народа в мировой истории, об историческом значении

принятия им христианства («Слово о законе и благодати», «Молитва», «Исповеда-

ние веры»). Ценными источниками русской средневековой общественной мысли

явились литературные памятники: «Слово о полку Игореве» (XII в.), летописные

своды «Повесть временных лет» (XI—XII вв.) и др. Процессы политического еди-

нения Руси, образования русской национальности, укрепления феодализма, при-

общения Руси к мировой культуре (через Византию), настойчиво требовавшие глу-

бокого социально-философского осмысления, также в немалой степени обусловили

своеобразие русской философской культуры.

§ 1. М.В. Ломоносов

Первым русским мыслителем мирового значения явился Ми-

хаил Васильевич Ломоносов (1711—1765) — гениальный ученый-

энциклопедист, обогативший своими открытиями почти все облас-

ти знания, разработавший естественно-научные проблемы и внес-

ший огромный вклад в гуманитарные науки, в частности, в

филологию, к тому же незаурядный поэт. Это дало основание

202

Глава 8. Русская философия

А.С. Пушкину назвать его «первым нашим университетом», «ве-

личайшим умом новейших времен». Подчеркивая энциклопедизм

Ломоносова, Пушкин писал:

«Соединяя необыкновенную силу воли с необыкновенною силой понятия, Ло-

моносов обнял все отрасли просвещения. Жажда науки была сильнейшею страстию

сей души, исполненной страстей. Историк, ритор, механик, химик, минералог,

художник и стихотворец, он все испытал и все проник: первый углубляется в

историю отечества, утверждает правила общественного языка его, дает законы и

образцы классического красноречия... и наконец, открывает нам истинные источ-

ники нашего поэтического языка» .

Ломоносов — это монолитная натура. В нем оказались слиян-

ными естественно-научные, художественно-исторические интере-

сы, а также склонность к их философскому обобщению. Мировоз-

зрение Ломоносова формировалось в первую очередь под влиянием

научных трудов представителей механистического мироосмысле-

ния — Г. Галилея, Р. Декарта, Ф. Бэкона, И. Ньютона, Г. Лейб-

ница и др. Вместе с тем оно теснейшим образом связано с его соб-

ственными естественно-научными исследованиями. Существенно

и то, что он прослушал курс философии в Марбургском универси-

тете у X. Вольфа, Ломоносов развивал идеи «корпускулярной фи-

лософии». Материю он понимал как состоящую из мельчайших

частиц — атомов, образующих более сложные формы — корпуску-

лы (или молекулы), которые, сочетаясь в разных комбинациях и

количествах, порождают все многообразие видимого в природе.

Эта его концепция атомизма лежит в основе «полной системы при-

роды» . С идеей единства мира тесно связана и его идея о всеобщей

взаимосвязи и развитии в природе, что свидетельствует о наличии

в его взглядах элементов диалектики. «...Твердо помнить долж-

но, — писал Ломоносов, — что видимые на земли вещи и весь мир

не в таком состоянии были с начала от создания, как ныне находит,

но великие происходили в нем перемены, что показывает история

и древняя география, с нынешнею снесенная, и случающиеся в

наши веки перемены земной поверхности. Когда и главные вели-

чайшие тела мира, планеты, и самые неподвижные звезды изме-

няются, теряются в небе, показываются вновь, то в рассуждении

оных малого нашего шара земного малейшие частицы, то есть горы

(ужасные в глазах наших громады), могут ли от перемен быть сво-

бодны?»

Той же идее развития подчинена и его мысль о взаимо-

Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 10 т. М., 1949. Т. VII. С. 28—29.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.: Л., 1955. Т. 5. С. 574.

§ 1. М.В. Ломоносов

203

связи неорганической и органической природы. При этом он тонко

различал действие в природе принципа причинности и функцио-

нальной взаимосвязи.

Занимаясь естественными науками, Ломоносов придавал

первостепенное значение опыту. Но опыт как метод познания был

для него лишь основой достоверности; для того же, чтобы извлечь

из опыта истину, обобщить экспериментальные данные и на этой

основе разработать новый закон природы, необходима аналитичес-

кая и синтетическая деятельность разума. Поэтому в ходе позна-

ния ученый должен выдвигать гипотезы в качестве предваритель-

ного логического объяснения опытных данных. Лишь подтверж-

денная опытом гипотеза приводит к истинной теории. Итак, метод

познания Ломоносова таков: от опыта через гипотезы к установ-

лению строгой научной теории.

В своих философских воззрениях Ломоносов стоял на позиции

примирения научного и религиозного объяснения мира. «У мно-

гих глубоко укоренилось убеждение, что метод философствова-

ния, опирающийся на атомы, либо не может объяснить происхож-

дение вещей, либо, поскольку может, отвергает Бога-творца. И в

том, и в другом они, конечно, глубоко ошибаются, ибо нет никаких

природных начал, которые могли бы яснее и полнее объяснить

сущность материи и всеобщего движения, и никаких, которые с

большей настоятельностью требовали бы существования всемогу-

щего двигателя »'.

Ломоносов, как и И. Ньютон, провел четкую методологическую

грань в подходе к объяснению конкретно-научных проблем. С

точки зрения Ломоносова, нельзя решать конкретно-научные про-

блемы, скажем, в математике, механике, химии и т.п., все время

ссылаясь на религиозные принципы. Воззрениям Ломоносова, как

многих мыслителей его времени, был присущ деизм, согласно ко-

торому Бог — главный «архитектор» мироздания. «Нерассудите-

лен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять цирку -

лом. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псал-

тыре научиться можно астрономии или химии»

Относительно проблем социальной жизни Ломоносов придер-

живался просветительских взглядов.

Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М., 1950. С. 93.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. М.; Л., 1954. Т. 4. С. 375.