Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 3. Николай Куаанский 103

творческую способность самоопределения. Пико делла Мирандола

исходил из идеи платонизма и неоплатонизма о «срединном» по-

ложении человека между миром земным, материальным, и боже-

ственным. Человек, созданный Богом, обладая свободой воли,

может стать своим собственным скульптором: человек сам творит

свою судьбу. Религиозные его воззрения являли собой пантеизм,

который позже получил свое развитие у Б. Спинозы. Пико делла

Мирандола в своей «Речи о достоинстве человека» с пафосом

писал:

«Ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным создан ты, человек!

Ибо ты сам должен, согласно твоей воле и твоей чести, быть своим собственным

ХУДОЖНИКОМ и зодчим и создать себя из свойственного тебе материала. Ты свободен

спуститься на самую низкую ступень животности. Но ты можешь и подняться к

высшим сферам божественного. Ты можешь быть тем, чем хочешь».

Он утверждал, что человек есть соединительная связь всей при-

роды и как бы эссенция, составленная из всех ее соков. Поэтому

тот, кто познает себя, познает в себе все.

Пантеистические воззрения этого мыслителя сближали его с

Николаем Кузанским.

§ 3. Николай Кузанский

Уникальнейшим явлением в философии XV в., хотя и вполне

объяснимым как естественный результат развития всей предше-

ствующей философской мысли и выражения потребностей духов-

ной жизни той эпохи, стали творения выдающегося, многогран-

ного мыслителя Николая Кубанского (1401—1464) — теолога (он

был кардиналом при папе Пие II), философа, крупного ученого,

особенно в области математики, астрономии и географии. Его счи-

тают родоначальником немецкой философии.

Кузанец (назван так по месту рождения — Куза на Мозеле),

принадлежавший к ордену августинцев, утверждал идею о един-

стве Бога и о проявлении его в природе, о пути познания Бога и

Вселенной. Он оказал большое влияние на Дж. Бруно, которому

особенно импонировало учение о бесконечности мира и гелиоцент-

рическое мировоззрение. В этом Кузанец был прямым предшест-

венником Н. Коперника. Он буквально произвел революцию в аст-

рономии, разрушив космологическую систему Платона, Аристо-

теля и Птолемея и утвердив систему гелиоцентризма. Кузанец

развил идеи взаимосвязи всех природных явлений, идеи диалек-

тического совпадения противоположностей, противоречия, уче-

104

Глава 3. Философия эпохи Возрождения

ние о бесконечности Вселенной и о человеке как микрокосмосе.

Он утверждал мощь человеческого познания; человек через твор-

ческую деятельность своего ума («человек есть его ум») как бы

уподоблялся Богу. Мысли Кузанца о совпадении (единстве) всех

противоположностей в Боге по своему содержанию и форме утон-

ченно-диалектичны. Также диалектична и его идея о соотношении

части и целого — отдельное свидетельствует о предсуществовании

целого. Он рассуждал и о границах применения закона противо-

речия в математическом познании, и о возможности применения

математических понятий в познании природы.

В целом, по словам Г. Гегеля, с Николая Кузанского начинается

постепенный переход от математической мистики к точной мате-

матике. «Все вещи, говорит Кузанский, благодаря причастию Еди-

ному суть то, что они суть. Единое же, причастие чему есть бытие

как всего, так и отдельного, по-своему сияет во всех вещах и в

любой вещи. Поэтому в твоих размышлениях тебе нужно искать

тождества во множестве или же единства — в инаковости»

Можно сказать, что проблема противоречий была основной в его

творчестве.

§ 4. Я Бёме

Якоб Бёме (1575—1624) — крестьянин по происхождению, са-

пожник по профессии, философ по призванию. Еще ребенком об-

наружил склонность к мечтательности, самоуглублению, сме-

шению грез и реальности, проявлял повышенный интерес к фи-

лософско-религиозным вопросам

. Глубина чувства, пылкость

фантазии — основные черты Бёме; его мышление отличалось об-

разным характером. В его философии просвечивает яркий фило-

софский дар. Г. Гегель, увидев в Бёме гениальную натуру, сравнил

его с прекрасным духом из «Бури» У. Шекспира; Л. Фейербах в

своей «Истории философии» отметил, что «Аврора» — это самое

интересное и важнейшее из сочинений Бёме.

Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1982. С. 304.

Однажды, сидя у себя в комнате, он внезапно увидел яркое отражение солнца

на оловянном сосуде. Это зрелище поразило его: в этот миг ему открылся таинст-

венный смысл бытия. Через несколько лет он вновь почувствовал внутреннее оза-

рение; он ощутил желание привести свои религиозные переживания в некую сие

тему — прежде всего для самого себя. Так появилась книга «Аврора». Бёме писал

ее только для себя, но один дворянин заинтересовался ею и велел переписать ее.

Книга стала известной, а Бёме — знаменитым.

§ 4. Я. Бёме 105

Система Бёме сложилась под влиянием современных ему тече-

ний философско-религиозной мысли. Хотя он был самоучка, но

его необычайная смышленость и большой жизненный опыт дали

ему возможность использовать распространенные идеи его време-

ни. Главным стимулом его философского творчества, как и у Ав-

густина, была проблема зла. Он находит разгадку зла в том, что

все для своего проявления нуждается в контрасте, каждое «да»

нуждается в своем «нет»": без противоположности ничто не обна-

руживается; ни одно изображение не проявляется в зеркале, если

одна сторона зеркала не бывает темной. Таким образом, противо-

речие есть обнаружение равенства. Ничто есть жажда к нечто. Но

откуда возникают борьба и раздвоенность в человеке? Из влече-

ния, страсти. По Бёме, влечение есть потеря свободы и единства.

Это — влечение к чему-то, чего нет вблизи, что есть разве лишь

предмет представления. Но влечение именно хочет, чтобы оно

было, оно хочет иметь, владеть, наслаждаться. По словам Бёме,

«пока я ничего не желаю, я нахожусь в состоянии мира, свободы

и равенства, но я не имею также качеств, я — ничто! Только во

влечении я получаю свойства, становлюсь определенной сущнос-

тью — алчущей, жаждущей, женолюбивой, честолюбивой и ко-

рыстолюбивой самостью, т.е. чем-то»

. Всякое откровение есть

противоположение. Оно реализуется в трояком акте: стихийная

воля «по ту сторону добра и зла»; просветление воли разумом,

сообщающим ей стремление к определенному добру, — божествен-

ное начало; действенный синтез воли и разума — в силе Святого

Духа. Во временном процессе истории идет борьба добра со злом,

что подготавливает пришествие Искупителя Христа. Но не должно

быть понято так, будто Божество отделено от природы; нет, но

они — как тело и душа: природа есть тело, сердце Божье есть душа.

Как при зажигании огня мы разумеем две сущности — одну в огне,

а другую в свете — и таким образом, два принципа, так же мы

должны понимать Бога. Человек свободен, и собственной пламен-

ной верой и молитвой он создает для себя возможность спасения.

А с ее обретением начинается действенная победа над злом. Конец

истории в эсхатологии Бёме рисуется как картина полного счастья

народов и оправдания добра

Таранов П. Мудрость трех тысячелетий. М., 1997. С. 480—481 (мной приве-

дены выборки некоторых мыслей Бёме).

Лапшин И. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Биографии.

М., 1992. С. 57—59.

106

Глава 3. Философия эпохи Возрождения

§ 5. Дж. Бруно

Воззрения Джордано Бруно (1548—1600), являющегося фило-

софом и поэтом, характеризуются как пантеизм (pan — все и

theos - - Бог) — философское учение, согласно которому Бог ото-

ждествляется с мировым целым. В этом мировом целом мировая

душа и мировой божественный разум совпадают. Оформлению

пантеистической натурфилософии во многом способствовало зна-

комство Дж. Бруно с воззрениями Николая Кузанского: Бруно

усматривал цели философии в познании не сверхприродного Бога,

а природы, являющейся «Богом в вещах». Разделяя космологи-

ческую теорию Н. Коперника, оказавшую на него огромное влия-

ние, Бруно развивал идеи о бесконечности природы и бесконечном

множестве миров Вселенной. Он рассматривал диалектические

идеи о внутреннем родстве и совпадении противоположностей.

В бесконечности, согласно Бруно, отождествляясь, сливаются

прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя. Ос-

новной единицей сущего является монада, в деятельности которой

оказываются слиянными телесное и духовное, объект и субъект.

Высшую субстанцию составляет «монада монад», или Бог. Как

целое она проявляется во всем единичном по принципу «все во

всем».

Этические воззрения Бруно заключаются в утверждении «ге-

роического энтузиазма», безграничной любви к бесконечному. Это

уподобляет людей божеству, отличает их как подлинных мысли-

телей, поэтов и героев, которые возвышаются над размеренной

повседневностью. Идеи Бруно оказали влияние на таких мысли-

телей, как Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Ф.В. Шеллинг и др.

17 февраля 1600 г. Дж. Бруно был заживо сожжен на площади

Цветов в Риме. Его труды тоже сожгли. Его имя было запрещено

упоминать публично. Своей жизнью и творчеством Дж. Бруно за-

вершает эпоху Возрождения

Джордано Бруно как личность вызывает восхищение. Когда инквизиция на-

чала преследовать Бруно, он так сформулировал свой принцип: «Меня мало ин-

тересует то обстоятельство, что мои идеи могут противоречить взгляду многих

лиц, раз они согласуются с разумом и опытом». На заседаниях суда инквизиции

он был невозмутимо спокоен. Только один раз он нарушил молчание: выслушав

приговор, сказал: «Мне кажется, что вы произносите приговор с большим стра-

хом, чем я его выслушиваю». Думая, что страх заставит его отречься от своих

убеждений, ему дали неделю срока, но неделя прошла, а Бруно остался непрекло-

нен.

§ о. Дж. Бруно 107

•к А -Л-

Завершая краткое изложение истории философии Возрожде-

ния, отметим наиболее важные моменты великой эпохи. Безуслов-

но, философия этого периода является новым этапом развития фи-

лософии, но она осуществляла свои новации, опираясь во многом

на античность, в месте с тем продолжив все лучшее из того, что

дало средневековье. Эпоха Возрождения являет собой не узкоев-

ропейское, но мировое явление. Для философии Возрождения ха-

рактерны: широкое, общее и свободное чувство человечности; ос-

вобождение человеческого разума от непреклонных и незыблемых

догм. Культура Возрождения подготовила интенсивное развитие

философских достижений Нового времени.

Глава 4

ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ

XVII—XVIII СТОЛЕТИЙ

Западная философия Нового времени открывает следующий период в развитии

философской мысли. Этот период в жизни общества характеризуется разложением

феодализма, зарождением и развитием капитализма, что связано с прогрессом в

экономике, технике, ростом производительности труда. Происходят существенные

преобразования в социальной сфере, в сфере политики. Меняется сознание людей

и мировоззрение в целом. Жизнь рождает новых гениев. Бурно развивается наука,

прежде всего экспериментально-математическое естествознание, основы которого

заложил Г. Галилей. Этот период именуют эпохой научной революции. Наука иг-

рает все более значительную роль в жизни общества. При этом главенствующее

место в науке занимает механика. Именно в механике видели мыслители ключ к

тайнам всего мироздания. Применение механистического метода привело к пора-

зительному прогрессу в познании физического мира. Представление о механичес-

кой обусловленности явлений особенно упрочилось под мощным влиянием откры-

тий Исаака Ньютона (1643—1727), в воззрениях которого механическая причин-

ность получила глубокое математическое обоснование. Вместе с тем, имея в виду

мировоззренческий аспект трудов Ньютона, нельзя не отметить, что этот величай-

ший ученый несомненно рассматривал свою научную работу в религиозном аспек-

те. Оба его основных труда — «Математические начала натуральной философии»

и «Оптика» — имеют религиозные завершения. В последнем поучении «Начал»

Ньютон пишет: «Рассуждение о Боге на основании совершающихся явлений, ко-

нечно, относится к предмету натуральной философии» .

Своим развитием философия Нового времени обязана отчасти углубленному

изучению природы, отчасти все более усиливающемуся соединению математики с

естествознанием. Благодаря развитию этих наук принципы научного мышления

распространились за пределы отдельных отраслей и собственно философии.

§ 1. Ф. Бэкон

Первым и величайшим исследователем природы в Новое время

был английский философ Фрэнсис Бэкон

(1561—1626). В своих

См.: Вавилов СИ. Исаак Ньютон. М., 1961. С. 183.

Бэкон родился в элитарной семье, близкой ко двору. Сам он был членом Тай-

ного совета, хранителем Государственной печати. Он получил титул барона Веру-

ламского, а потом и виконта Оент-Олбанского и гордился этими титулами. Он был

блестящим оратором. Речь его всегда отличалась дельностью содержания и бла-

городством изящного выражения. Никто в парламенте не говорил так правильно,

§ 1. Ф. Бэкон

109

исследованиях он вступил на путь опыта и обратил внимание на

исключительную значимость и необходимость наблюдений и опы-

тов для обнаружения истины. Он считал, что философия должна

носить прежде всего практический характер. Высшей целью

науки он считал господство человека над природой, а «господство-

вать над природой можно, только подчиняясь ее законам». Бэкон

провозгласил ставший знаменитым девиз: «Знание — сила». В

науке «речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о

достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в

практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько

совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом

или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Ника-

кие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и при-

рода побеждается только подчинением ей»

. Могуществен тот, кто

может, а может тот, кто знает. Путем, ведущим к знанию, явля-

ется наблюдение, анализ, .сравнение и эксперимент. Ученый дол-

жен, по Бэкону, идти в своих исследованиях от наблюдения еди-

ничных фактов к широким обобщениям, т.е. применять индук-

тивный метод познания. В своем трактате «Новый органон» Бэкон

развил новое понимание задач науки. Именно он возжег факел

новой науки — методологии экспериментального естествознания,

которую он утверждал как залог будущего могущества человека.

Следуя этой методологии, можно собрать богатую жатву научных

открытий. Но опыт может дать достоверное знание лишь тогда,

когда сознание свободно от ложных «призраков». «Призраки

рода» — это ошибки, вытекающие из того, что человек судит о

природе по аналогии с жизнью людей; «призраки пещеры» заклю-

чаются в ошибках индивидуального характера, зависящих от вос-

питания, вкусов, привычек отдельных людей; «призраки

рынка» — это привычки пользоваться в суждении о мире ходячи-

ми представлениями и мнениями без критического к ним отноше-

ния; «призраки театра» связаны со слепой верой в авторитеты. Не

сжато, сильно, как он. В его речах отсутствовал даже намек на напыщенность,

каждое слово имело цену, все было так связно, что, когда он говорил, депутаты

парламента, боясь проронить хоть одно слово, не смели ни кашлянуть, ни взгля-

нуть в сторону. Он буквально властвовал над слушателями. Бэкон стал жертвой

проводимых им опытов: изучая процесс замораживания, он в студеную зимнюю

пору набивал тушки кур снегом и погружал их в сугроб. При этом занятии он

сильно простудился, заболел и умер. В своем последнем письме, едва держа в руке

перо, он не забыл упомянуть, что опыт со снегом удался превосходно (Льюис Дж.

История философии. СПб., 1865).

1 Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1971. Т. 1. С. 83.

110 Глава 4. Западноевропейская философия XVII—XVIII столетий

ссылаться ни на какие авторитеты — таков был принцип науки

Нового времени, избравшей в качестве девиза изречение Горация:

«Я не обязан клясться ничьими словами, кто бы он ни был». Ис-

тинную связь вещей Бэкон видел в определении естественной при-

чинности.

Обращает на себя внимание тот принципиальнглй факт, что

Бэкон был глубоко верующим человеком. Согласно Бэкону, наука,

подобно воде, имеет своим источником или небесные сферы, или

землю. Она состоит из двух видов знания — один из них внушается

Богом, а другой ведет свое начало от органов чувств. Наука, таким

образом, делится на теологию и философию. Бэкон стоял на пози-

ции двойственной истины: есть истина религиозная и «светская».

При этом он требовал строгого разграничения сфер компетенции

этих видов истины. Теология ориентирована на трактовку Бога,

но тщетно стремление человека достичь осмысления Бога естест-

венным светом разума. Вера в Бога достигается путем откровения,

тогда как «светская» истина постигается опытом и разумом. В

своем труде «Великое восстановление наук» Бэкон писал: «Чтобы

глубже проникнуть в тайны самой природы... нужно без колеба-

ния вступать и проникать во все такого рода тайники и пещеры,

если только перед нами стоит одна цель — исследование истины»

Если мы вспомним, как мало собственно научных истин было из-

вестно во времена Бэкона, то мы еще больше удивимся поразитель-

ной проницательности его ума. Говоря о слабой стороне философии

Бэкона, отметим, что он не сознавал одинаковой важности и ин-

дукции, и дедукции. Подобно тому как человек не может ходить

на одной ноге, так и ученый не может полноценно заниматься

наукой, пользуясь лишь одним из этих методов.

Мы имели целью только дать понятие о мировоззрении Бэкона,

прежде всего о его методе, и ограничились указанием оснований,

на которых покоится его заслуженная слава основоположника ме-

тодологии опытного научного исследования.

§ 2. Т. Гоббо

Томас Гоббс (1588—1679) — английский философ. Получил об-

разование в Оксфорде, где занимался классическими языками;

перевел Фукидида на английский язык и Гомера на латинский.

Был секретарем у Ф. Бэкона и одно время учителем будущего ко-

Бэкон Ф. Указ. соч. С. 153.

§ 2. Т. Гоббс

111

роля Карла И. За свои сочинения часто подвергался гонениям и в

зависимости от политических обстоятельств жил то в Англии, то

на материке. Его общефилософские взгляды базируются на чисто

механистическом принципе, сложившемся под влиянием Евклида

и Галилея, согласно которому реальны только тела, а их атрибу-

ты — величина, движение и свойства — субъективны. Все рассуж-

дения людей уподобляются в конце концов только счету: матема-

тика — это счет величин, другие науки — это счет слов (сложение

и вычитание). Теория познания строилась им на принципах сен-

суализма

. Гоббс отрицал свободу воли, придерживаясь жесткого

фатализма и отождествляя волю с природной силой. Учение о теле,

учение о человеке, учение о гражданине — вот предмет философии

Гоббса.

Любопытно такое рассуждение Гоббса: если бы духовные суб-

станции и существовали, они бы были непознаваемы. Он не допус-

кал существования бестелесных духов. «Под словом дух мы пони-

маем естественное тело, до того тонкое, что оно не действует на

наши чувства, но заполняет пространство...»

. Гоббс резко крити-

ковал всевозможные суеверия, но придерживался идеи, согласно

которой Бог существует. Он рассматривал Бога лишь как источник

начальной «энергии мироздания, как первопричину всего суще-

го». Бог, по Гоббсу, не вмешивается в течение земных событий.

Геометрия у Гоббса превращается в стержневой научный метод

изучения природы. В общефилософских вопросах Гоббс не пред-

ставляет такого интереса, как в социально-философских. Любо-

пытна самооценка Гоббса: он считал себя Евклидом в области об-

щественной науки.

Гоббс в своем социально-философском учении выступает с кри-

тикой различных политических догм, созданных мыслителями

прошлого. Если в геометрии имеет место ряд вытекающих друг из

друга доказательств, в которых одна истина следует из предшест-

вующих с логической необходимостью, то в общественной науке

это невозможно: попытки политиков реализовать подобный метод

в области общественной жизни сталкиваются с частными интере-

сами, которые не позволяли им прийти к окончательной и досто-

верной истине. По Гоббсу, построить политическую теорию, спо-

Сенсуализм (от лат. sensus — чувство, ощущение) — философское воззрение,

выводящее все содержание знаний из деятельности органов чувств и сводящее его

в сумме элементов чувственного познания. Сенсуалисты полагают, что мышление

принципиально не способно дать ничего нового по сравнению с чувственностью.

Гоббс Т. Избранные произведения: В 2 т. М., 1965. Т. 1. С. 498.

112 Глава 4. Западноевропейская философия XVII—XVIII столетий

собную возвыситься над интересами группы частных лиц, можно,

лишь перенеся методы геометрии в область политики. Гоббс пола-

гал, что эти методы потому не используются при изучении обще-

ства, что их применение может затронуть частные интересы

людей. Приведем знаменитое рассуждение Гоббса на этот счет.

Люди «отступают от обычая, когда этого требует их интерес, и действуют про-

тив разума, когда разум против них. Вот чем объясняется, что учения о праве и

несправедливости постоянно оспариваются как пером, так и мечом, между тем как

учения о линиях и фигурах не подлежат спору, ибо истина об этих последних не

задевает интересов людей, не сталкиваясь ни с их честолюбием, ни с их выгодой

или вожделениями. Ибо я не сомневаюсь, что если истина, что сумма углов тре-

угольника равна сумме двух углов квадрата, противоречила бы чьему-либо праву

на власть или интересам тех, кто уже обладает властью, то, поскольку это было бы

во власти тех, чьи интересы задеты этой истиной, учение геометрии было бы если

не оспариваемо, то путем сожжения всех книг по геометрии было бы вытеснено» .

Отсюда Гоббс делает вывод: в центр исследования следует по-

ставить не частные интересы, а интересы и сущность человека, что

позволит выяснить особенности его естественной и общественной

жизни. Изучение общественных явлений дает основу философии

«политического тела». По Гоббсу, если разложить структуру об-

щества на отдельные части, можно убедиться, что существенной

частью общества является человек, гражданин, т.е. человек в го-

сударстве.

Гоббс считает возможным проводить аналогию между государ-

ством и машиной, «искусственным телом», которое создано чело-

веком для сохранения своей жизни. Государство — это, согласно

Гоббсу, «механическое чудовище», обладающее необычайной и

страшной силой: оно может защитить интересы человека, интере-

сы партий и большой общественной группы. В своем произведении

«Левиафан» Гоббс уподобляет этому «земному Богу» государство,

поскольку оно не находится в зависимости от воли отдельных

людей или даже желания партий — оно устанавливается навечно.

В то же время он называет «Левиафана» искусственным челове-

ком.

Гоббс считал, что от деятельности государства зависят сама

жизнь человека, его благосостояние, сила, разумность политичес-

кой жизни общества, общее благо людей, их согласие, которое со-

ставляет условие и «здоровье государства»; его отсутствие при-

водит к «болезни государства», гражданским войнам или даже

смерти государства. Отсюда Гоббс делает вывод, что все люди за-

1 Гоббс Т. Левиафан. М., 1936. С. 100-101.