Спиркин А.Г. Философия

Подождите немного. Документ загружается.

§ 4. Фома Аквинский

«истины откровения». В силу того что, по Аквинату, конечным

объектом той и другой и источником всякой истины является Бог,

не может быть принципиального противоречия между откровени-

ем и правильно действующим разумом, между теологией и фило-

софией. Однако не все «истины откровения» доступны рациональ-

ному доказательству. Философия находится в услужении у бого-

словия и настолько же ниже его, насколько ограниченный

человеческий разум ниже божественной премудрости. Религиоз-

ная истина, по словам Аквината, не может быть уязвима со сторо-

ны философии, в чисто жизненном, практически-нравственном от-

ношении любовь к Богу важнее познания Бога.

О бытии. Исходя во многом из учения Аристотеля, Аквинат рас-

сматривал Бога как первопричину и конечную цель сущего, как

«чистую форму», «чистую актуальность». Сущность всего телесно-

го заключается в единстве формы и материи. Именно они суть ре-

альные сверхчувственные внутренние принципы, образующие вся-

кую реальную вещь, все телесное вообще. Согласно Аквинату, ма-

терия — только восприемница сменяющих друг друга форм,

«чистая потенциальность», ибо лишь благодаря форме вещь явля-

ется вещью определенного рода и вида. Кроме того, форма выступа-

ет в роли целевой причины образования вещи. А причиной индиви-

дуального своеобразия вещей (принципом индивидуации) является

«получившая напечатление» материя того или иного индивида.

Опираясь на позднего Аристотеля, Аквинат канонизировал христи-

анское понимание соотношения идеального и материального как

соотношение изначального принципа формы («принципа поряд-

ка») с колеблющимся и неустановившимся принципом материи

(«слабейшим видом бытия»). Слияние первопринципа формы и ма-

терии рождает, по Аквинату, мир индивидуальных явлений. Это

последнее положение поставило точки над i в одном из самых ост-

рых дискуссионных вопросов христианской схоластики. Форми-

рующееся христианство, а значит, и схоластика не могли не быть

озабочены истолкованием своего отношения к материи, так как

третья ипостась верховного абсолютного божества — Иисус Хрис-

тос — был, по Библии, явлен в образе человека, т.е. объединил в

себе и божественную (идеальную), и человеческую (материально-

телесную) природу. Сам факт этого объединения не давал возмож-

ности полностью игнорировать материю как «ничто» (чего требовал

догмат о творении из ничего), поэтому квалификация материи Ак-

винатом с помощью целой системы утонченных рассуждений в ка-

честве «слабейшего вида бытия» была воспринята церковью как

выход из логического тупика. Материя, таким образом, получила в

Глава 2. Философия средневековья

схоластике частичное «оправдание». Вслед за Аристотелем сущее

Аквинат делил на субстанции и акциденции. Акциденции, т.е. ат-

рибуты, свойства субстанции (качество, количество, отношение,

место, время и пр.), являются определениями субстанции.

О человеке и его душе. В трактовке Аквината индивидуальность

человека — это личностное единство души и тела, именно душа об-

ладает животворящей силой человеческого организма. Душа нема-

териальна и самосуща: она — субстанция, обретающая свою полно-

ту лишь в единстве с телом. Но телесность имеет сущностную зна-

чимость: именно через нее душа только и может образовывать то,

что есть человек. Душа всегда носит уникально-личностный харак-

тер. Согласно Аквинату, телесное начало человека органически со-

участвует в духовно-душевной деятельности личности. Выходит,

что думает, переживает, целеполагает не тело и не душа сами по

себе, а они в своем слиянном единстве. Он высказал тонкую и глу-

боко верную мысль: поскольку некоторые люди имеют особенно

тонко устроенные тела, души их имеют большую силу разумения.

Личность, по Аквинату, есть «самое благородное» во всей разумной

природе. Фома придерживался идеи бессмертия души.

О познании. Основополагающий принцип познания, по Акви-

нату, — реальное существование всеобщего. В споре об универса-

лиях Аквинат отстаивал позиции умеренного реализма, т.е. все-

общее существует трояко: «до вещей» (в разуме Бога как идеи

будущих вещей, как вечные идеальные прообразы сущего), «в

вещах», получив конкретное осуществление, и «после вещей» —

в мышлении человека в результате операций абстрагирования и

обобщения. Человеку присущи две способности познания — чув-

ство и интеллект. Познание начинается с чувственного опыта под

действием внешних объектов. Но воспринимается не все бытие

объекта, а лишь то в нем, что уподобляется субъекту. При вхож-

дении в душу познающего познаваемое теряет свою материаль-

ность и может войти в нее лишь в качестве «вида ». « Вид » предмета

является его познаваемым образом. Вещь существует одновремен-

но вне нас во всем своем бытии и внутри нас в качестве образа.

Благодаря образу, представляющему элемент бытия вещи, кото-

рый в то же время подобен душе, предмет входит в душу, в духов-

ное царство мыслей. При этом вначале возникают чувственные

образы, а из них интеллект абстрагирует «умопостигаемые обра-

зы». Истину Аквинат определяет как «соответствие интеллекта и

вещи». При этом понятия, образуемые человеческим интеллек-

том, истинны в той мере, в какой они соответствуют своим поня-

тиям, предшествующим в интеллекте Бога. Отрицая врожденное

§ 4. Фома Аквинский

знание, Аквинат вместе с тем признавал, что в нас предсуществуют

некоторые зародыши знаний, а именно: первые понятия, тотчас

же познаваемые активным интеллектом посредством образов, аб-

страгированных от чувственного. Он выдвинул принцип: нельзя

одновременно нечто утверждать и отрицать; на этом принципе ос-

новываются все другие нормы логического мышления.

Об этике. В своих этических воззрениях Аквинат опирался на

принцип свободы воли человека, на учение о сущем как благе и о

Боге как абсолютном благе и о зле как лишенности блага. По Ак-

винату, зло являет собой лишь менее совершенное благо; оно до-

пускается Богом ради того, чтобы во Вселенной осуществлялись

все ступени совершенства. Важнейшей идеей в этике Аквината

является концепция, согласно которой блаженство составляет ко-

нечную цель человеческих устремлений. Оно заключается в самой

превосходной человеческой деятельности — в деятельности теоре-

тического разума, в познании истины ради самой истины и, зна-

чит, прежде всего в познании абсолютной истины, т.е. Бога. Осно-

ву добродетельного поведения людей составляет коренящийся в

их сердце естественный закон, требующий осуществления блага,

избежания зла. По Аквинату, без божественной благодати вечное

блаженство недостижимо.

Об обществе и государстве. В трактате «О правлении князей»

Аквинатом даны синтез аристотелевских этических идей и анализ

христианского учения о божественном управлении Вселенной, а

также теоретических принципов римской церкви. Вслед за Арис-

тотелем он исходит из того, что человек по своей природе — суще-

ство общественное. Главная же цель государственной власти —

содействовать общему благу, сохранять в обществе мир и справед-

ливость, способствовать тому, чтобы подданные вели добродетель-

ный образ жизни и имели необходимые для этого блага. Он отдавал

предпочтение монархической форме правления, однако считал,

что, если монарх окажется тираном, народ имеет право выступить

против тирана и тирании как принципа правления.

Фома Аквинский завершил построение здания католической

теологии. Начиная с XIV в. и поныне его учение признается като-

лической церковью как ведущее направление философского миро-

воззрения (в 1323 г. Фома Аквинский был причислен к лику свя-

тых)

См.: Боргош Ю. Фома Аквинский. М., 1966; Фома Аквинский // Философ-

ская энциклопедия. М., 1970. Т. 5.

Глава 2. Философия средневековья

§ 5. Р. Бэкон

Необходимо, хотя бы совсем кратко, рассказать о существен-

ном вкладе Роджера Бэкона (1214—1292) в развитие естествозна-

ния и философии позднего средневековья. Исходные принципы

его философии состоят в том, чтобы прежде всего преодолеть пре-

грады в сознании людей. По Р. Бэкону, существуют четыре ве-

личайших препятствия к постижению истины, которые мешают

всем и каждому и не позволяют достичь подлинной мудрости: при-

мер жалкого и недостойного авторитета, постоянство привычки,

мнение несведущей толпы и прикрытие собственного невежества

показной мудростью. Ими опутан всякий человек и охвачено вся-

кое состояние, ибо в жизни, науках и всяком занятии для одного

и того же вывода пользуются тремя наихудшими доводами: это

передано нам от предков; это привычно; это общепринято, следо-

вательно, этого должно придерживаться. От этой «смертоносной

чумы» происходят все бедствия человеческого рода, ибо остаются

непознанными полезнейшие, величайшие и прекраснейшие сви-

детельства мудрости и тайны всех наук и искусств. Но еще хуже

то, что люди, слепые от мрака этих четырех препятствий, не ощу-

щают собственного невежества, а со всем тщанием обороняют и

защищают его, поскольку не находят от него лекарства. А самое

худшее то, что, погрузившись в глубочайший мрак заблуждений,

они полагают, что находятся в полном свете истины

. Отвергнув

догмы, основанные на преклонении перед авторитетами и схолас-

тическими умозрениями, он призывал к опытному исследованию

природы — к разработке оптики, механики и астрономии. Целью

всех наук он считал увеличение власти человека над природой.

Схоластическим дедукциям он противопоставил метод познания,

основанный на эксперименте и математике. В своем учении об

опыте как основе познания Р. Бэкон различал два вида опыта:

внутренний — мистическое «озарение», объект которого — Бог, и

внешний — чувственное знание, открывающее тайны природы.

Многогранная и увлеченная конкретными исследованиями лич-

ность, Р. Бэкон высказал немало смелых, опережающих свою

эпоху научных и технических догадок, например о телескопе и

даже летательных аппаратах. Но его учение было осуждено, а его

самого отстранили от преподавания в Оксфордском университете,

а затем заточили в монастырскую тюрьму, где он провел 14 лет,

См.: Хинкис В. Жизнь и смерть Роджера Бэкона. М., 1917; Антология ми-

ровой философии: В 4 т. М., 1969. Т. 1. Ч. 2. С. 862—863.

§6. Д. Скот 97

но и там умудрялся заниматься экспериментами. Он явился в

какой-то мере предвестником своего однофамильца — Фрэнсиса

Бэкона.

§ 6. Д. Скот

Выдающийся мыслитель средневековья Иоанн Дуне Скот

(ок. 1265—1308, родился в Шотландии, преподавал в Оксфорд-

ском и Парижском университетах) развивал оригинальное учение,

в котором подверг критике воззрения Аквината, Р. Бэкона, сто-

ронников Аверроэса и других средневековых мыслителей. Для

него главным был вопрос об отношении богословия к философии,

веры к знанию. Он считал, что предмет богословия — Бог, а пред-

мет философии (или метафизики) — бытие. Философия может по-

стигать Бога не в качестве Бога, а лишь в качестве бытия. Однако

и в этом смысле философское познание Бога ограничено: челове-

ческий ум постигает в бытии лишь то, что он может отвлечь от

чувственных данных, поэтому у человека не может быть понятия

о нематериальных субстанциях, таких, как Бог или ангелы. Эти

идеи были направлены против рационального знания о Боге.

В бытии наличное существование может принадлежать лишь

единичному бытию. В категории бытия последнее мыслится как

нечто запредельное и неопределенное — общее, но не в смысле

особого вида реальности и не в логическом смысле понятия. Вслед

за Ибн Синой он учил, что любая «природа» ни всеобща, ни еди-

нична; так, «лошадность» есть только «лошадность» и ничего

более.

В телесных вещах материя характеризуется изначальной неоп-

ределенностью. Лишь благодаря соединению с различными фор-

мами она способна принимать конкретные способы бытия, или

модусы.

Душа, как считал мыслитель, едина, и ее отдельные способнос-

ти различны не сами по себе, а по различию предметов, на которые

они направлены: способности, направленные на чувственные пред-

меты, называются чувственными, направленные на умозритель-

ные предметы, — мыслительными. Связь души с телом осущест-

вляется посредством особой формы — формы телесности, которая

отличается от самой души.

В учении о познании Д. Скот подчеркивал активность познава-

тельной деятельности: знание не есть ни чистая восприимчивость,

ни чистая активность — оно всегда складывается и из того, что

4-927

Глава 2. Философия средневековья

идет от нас, и из того, что идет от познаваемого предмета. Особенно

велика зависимость от предмета при познании Бога, которое осу-

ществляется в откровении'.

§ 7. У. Оккам

Крупной фигурой позднего средневековья является англий-

ский философ Уильям Оккам (ок. 1800 — 1349). Он преподавал в

Оксфордском университете, был привлечен по обвинению в ереси

к суду, провел четыре года в заточении. Будучи активным поли-

тиком-публицистом, Оккам решительно боролся против господ-

ства церкви над государством, за строгое разграничение сфер их

юрисдикции. Он фактически прокладывал дорогу Реформации.

Согласно Оккаму, универсалии не могут существовать вне созна-

ния; в таком случае они были бы единичными вещами, что проти-

воречит их природе как общих сущностей. Большую роль сыграла

развитая им критика схоластического реализма, которая получи-

ла название «бритвы Оккама», или «принципа бережливости»,

выраженного в словах: «Сущности не должны быть умножаемы

сверх необходимости», или «Бесполезно делать посредством

многого то, что может быть сделано посредством меньшего».

Оккам утверждал, что предмет всякого познания — только еди-

ничное, индивидуальное, различая при этом познания интуитив-

ное и абстрактное. Он внес существенный вклад в разработку ло-

гики.

§ 8. Об универсалиях

Одна из особенностей средневековой философии проявилась в

знаменитом споре между реалистами (от лат. realis — веществен-

ный, действительный) и номиналистами (от лат. nomen — имя,

наименование). Спор шел о природе универсалий (от лат. univer-

salis — общий), т.е. о природе общих понятий. Реалисты (Иоанн

Скот Эриугена (ок. 810 — ок. 877) и главным образом Фома Ак-

винскии), основываясь на положении Аристотеля о том, что общее

существует в неразрывной связи с единичным, являясь его фор-

мой, сформулировали концепцию о трех видах существования

универсалий. Универсалии существуют трояким образом: «до

См.: Асмус В.Ф. Иоанн Дуне Скот /, Философская энциклопедия. М., 1962.

Т. 2. С. 305-307.

§ 8. Об универсалиях

вещей» в божественном разуме, «в самих вещах» как их сущность,

или форма и «после вещей», т.е. в человеческом разуме как ре-

зультат абстракции и обобщения. Такое решение вопроса носит в

истории философии название «умеренного реализма» в отличие от

«крайнего реализма», согласно которому общее существует только

вне вещей. Крайний реализм платоновского толка при всей своей,

казалось бы, изначальной приспособленности к идеалистической

схоластике не мог быть принят ортодоксальной церковью именно

вследствие того, что материя была частично оправдана христиан-

ством как одна из двух природ Иисуса Христа.

Номиналисты, в первую очередь французский философ и тео-

лог Росцелин (ок. 1050 — ок. 1120), довели идею отрицания объ-

ективного существования общего до логического конца, считая,

что универсалии существуют лишь в человеческом разуме, в мыш-

лении, т.е. они отрицали не только наличие общего в конкретной

единичной вещи, но и его существование «до вещи». Универсалии,

говорил Росцелин, суть только имена вещей, и существование их

сводится лишь к колебаниям голоса. Существует только индиви-

дуальное, и только оно может быть предметом познания

Как и следовало ожидать, церковь приняла умеренный реа-

лизм Фомы Аквинского, а номинализм Росцелина был осужден

еще на Суассонском соборе в 1092 г.

Выступая против крайностей реализма и номинализма, Пьер

Абеляр, в основном стоявший на почве номинализма, выработал

примирительную объединяющую формулу концептуализма: уни-

версалии не обладают самостоятельной реальностью, реально су-

ществуют лишь отдельные вещи; однако универсалии получают

известную реальность в сфере ума в качестве понятий, представ-

ляющих собой результат абстрагирования, умственного обособле-

ния и обобщения отдельных свойств вещей.

* * *

В заключение следует подчеркнуть, что средневековая филосо-

фия внесла существенный вклад в дальнейшее развитие гносеоло-

гии, разработав и уточнив все логически возможные варианты со-

Критикуя номиналистов, Г. Гегель справедливо подчеркивал, что они упо-

добляют субъект своего рода плавильной печи, огню, который пожирает безраз-

личное друг другу многообразие и сводит его к единству. В действительности же

ни то, ни другое не существует как таковое, обособленно.

100

Глава 2. Философия средневековья

отношения рационального, эмпирического и априорного, соотно-

шения, которое станет впоследствии уже не только предметом схо-

ластических споров, но фундаментом для формирования основ ес-

тественно-научного и философского знания. Философия эпохи зре-

лого средневековья, начиная с XI—XII вв., пребывая под влияни-

ем христианства, дала удивительно яркие плоды в своем развитии,

подготовив весьма благоприятную почву для дальнейшего своего

движения. Творчество Августина, Фомы Аквинского, Авиценны,

Аверроэса, Маимонида, Дунса Скота, Роджэра Бэкона, Уильяма

Оккама и др. по уровню своей интеллектуальной культуры и зна-

чимости не уступает выдающимся учениям мыслителей последу-

ющих времен.

Глава 3

ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

Эпоха Возрождения знаменуется развитием промышленности, торговли, мо-

реплавания, военного дела, т.е. развитием материального производства, а следо-

вательно, развитием техники, естествознания, механики, математики. Это требо-

вало освобождения разума от догматических принципов схоластического мышле-

ния и поворота от сугубо логической проблематики к естественно-научному

познанию мира и человека. Изобретения и открытия, знаменующие переход к

Новому времени, открытие Америки, установление новой астрономической систе-

мы, связанной с именем Коперника, изменили взгляды людей на мир и на поло-

жение в нем человека, наложили глубокий отпечаток на весь характер последую-

щей науки и философии.

Эпоха становления капитализма рождала титанов мысли, чувства, характера

и дела. Выдающиеся люди этого периода — цельные, универсальные, масштабные

натуры. Они ставили перед собой грандиозные задачи — опираясь на опыт, объяс-

нить жизнь природы, общества и человека. Характернейшей фигурой самой ран-

ней стадии итальянского гуманизма является Франческо Петрарка (1304—

1374) — неутомимый собиратель и исследователь древних рукописей и памятни-

ков. В своей поэзии он живописал восторженные гимны земной любви. А кто из

нас не зачитывался «Декамероном» Джованни Боккаччо (1313—1375), прослав-

лявшего пытливый разум и остроумие, кипучую энергию и полнокровную жизнь

горожанина нового типа. Леонардо да Винчи (1452—1519) был не только великим

художником, но и великим мыслителем, математиком, механиком и инженером.

Альбрехт Дюрер (1478—1521) был художником, гравером, скульптором, архитек-

тором, инженером и мыслителем. Николо Макиавелли (1469—1527) — тончай-

ший дипломат, государственный деятель, историк, писатель, поэт, социолог, по-

литический мыслитель классического уровня — возвысил роль политической ре-

альности, человеческой активности вообще, в частности политических страстей,

интересов, утверждая, что от политических способностей и доблести зависят судь-

бы государства и народов: политика есть нечто основополагающее в жизни обще-

ства. Величайшим гигантом духа того времени был гений из гениев Уильям Шекс-

пир (1564—1616). Весь мир понял Шекспира, и много поколений чтят его как

величайшего драматического поэта. Эпоху Возрождения осветили ярким светом

разума два таких великих гения, как Николай Коперник и Галилео Галилей, с

которых начинается принципиально новый период развития научного знания.

Для этой эпохи характерно как бы второе рождение идей античной философии,

прежде всего — та же обращенность к человеку. Потребности общественно-исто-

рической практики явились мощным импульсом развития естественных и гума-

нитарных наук, заложив основы опытного естествознания Нового времени.

Выразителями этой тенденции были крупнейшие мыслители эпохи Возрожде-

ния, общим пафосом которой стала идея гуманизма, отстаивание принципа твор-

ческой самостоятельности человека, его достоинства, права на земные радости и

счастье.

102

Глава 3. Философия эпохи Возрождения

§ 1. М. Монтень

Характеризуя духовную жизнь этой удивительной эпохи, нель-

зя, хотя бы вкратце, не упомянуть выдающегося мыслителя Ми-

шеля Монтеня (1533—1592) — автора знаменитых «Опытов»,

мастера тонкого психологического анализа человеческой души,

выдающегося писателя. Его «Опыты» проникнуты неотразимой

притягательной силой, несут на себе отпечаток незаурядной лич-

ности автора. Глубоко отразив исторический опыт своей эпохи,

эпохи Возрождения, воплотив ее лучшие гуманистические устрем-

ления, эта книга стала неисчерпаемым кладезем жизненной муд-

рости и тончайших наблюдений над тайнами человеческой души.

Она и по сию пору сохраняет непреходящее историческое, фило-

софское, психологическое и эстетическое значение. Монтень дока-

зывает в ней, что человеческое мышление необходимо постоянно

совершенствовать на основе объективного познания естественных

закономерностей природы, которым в определенной степени под-

чинены жизнь и деятельность людей в контексте социального

бытия. Его скептицизм являет собой символ неуспокоенности ума,

постоянных творческих исканий.

Монтень провозглашал идею естественного равенства людей и

идеализировал «естественное состояние» человечества, считая,

что счастливая жизнь и исключительно высокие нравственные

устои обусловлены отсутствием сословного и имущественного не-

равенства. Но все эти преимущества утрачены с развитием циви-

лизации. Эти идеи нашли свое яркое выражение в воззрениях

Ж.Ж. Руссо. Вообще Монтень пользовался исключительным вли-

янием среди своих соотечественников в эпоху Просвещения

§ 2. Пико делла Мирандола

Для мыслителя-гуманиста Пико делла Мирандола (1463—

1494) основной была идея возвышения человека в силу причаст-

ности его всему земному и небесному. Наличие у человека свободы

выбора делает его космически не закрепленным, утверждая его

Труд Монтеня «Опыты» — это шедевр художественно-философской, публи-

цистической литературы, чтение которой доставляет не только интеллектуаль-

ное, но и эстетическое наслаждение. У меня двухтомник «Опытов» всегда лежит

на письменном столе, и в минуты грусти я снова и снова перечитываю их, а на

ЛИЦв моем — постоянная улыбка от юмора, который мил душе моей, и восторг от

мудрости и удивительно тонкой наблюдательности автора.