Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения)

Подождите немного. Документ загружается.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Саратовская государственная академия права»

СОВРЕМЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА

И ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ

(IV САРАТОВСКИЕ ПРАВОВЫЕ ЧТЕНИЯ)

Сборник тезисов докладов

(по материалам

Международной научно-практической конференции,

г. Саратов, 3–4 июня 2011 г.)

Саратов

2011

УДK 34(082)

ББK 67я43

С56

Редакционная коллегия:

Суровов С.Б., ректор ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

доктор социологических наук, профессор;

Туманов С.Н., первый проректор, проректор по учебной работе ГОУ ВПО «Саратовская государственная

академия права», кандидат исторических наук, доцент;

Рыбаков О.Ю., проректор по научной работе ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»,

доктор юридических наук, профессор;

Покачалова Е.В., заведующий кафедрой финансового, банковского и таможенного права,

доктор юридических наук, профессор;

Разгильдиев Б.Т., заведующий кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права,

доктор юридических наук, профессор;

Исаенкова О.В., заведующий кафедрой гражданского процесса, доктор юридических наук, профессор;

Заметина Т.В., доцент кафедры конституционного права, кандидат юридических наук, доцент;

Ростова О.С., начальник научно-исследовательского отдела, кандидат юридических наук (отв.ред.);

Дородонова Н.В., заведующий научно-исследовательским сектором координации НИД научно-исследо-

вательского отдела, кандидат юридических наук.

Печатается по решению комиссии

по науке и издательству ученого совета

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Сборник подготовлен

и выпущен в рамках аналитической ведомственной целевой программы «Разви-

тие научного потенциала высшей школы 2009-2011)»

C56

Современная юридическая наука и правоприменение (IV Саратовские правовые чтения) :

сборник тезисов докладов (по материалам Международной научно-практической конференции, г.

Саратов, 3–4 июня 2011 г.) / [редкол.: О.С. Ростова (отв. ред.) и др.]; ГОУ ВПО «Саратовская госу-

дарственная академия права». – Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия

права», 2011. – 412 с.

ISBN 978-5-7924-0918-7

УДK 34(082)

ББK 67я43

ISBN 978-5-7924-0918-7 © ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2011

Уважаемые коллеги!

В этом году Саратовские правовые чтения посвящены 80-летию Саратов-

ской государственной академии права. История создания Саратовской госу-

дарственной академии права начинается с 1931 года, и с самого своего ос-

нования Академия права входит в число наиболее известных и престижных

вузов страны. До сегодняшнего дня она остаётся одним из признанных лиде

ров отечественного высшего образования в области юриспруденции.

Здесь обучается около 17 тыс. студентов, более 250 аспирантов и докто-

рантов. Сегодня в составе Академии 4 филиала (в г. Астрахани, Балаково,

Смоленске и Черкесске), 47 кафедр, только в г. Саратове Академия разме-

щена в 10 корпусах.

Имея высокий потенциал профессионально-педагогического состава,

эффективную организационно-управленческую структуру, Академия

права

сочетает обучение с научными исследованиями.

Саратовские правовые чтения – это еще один шаг на пути к утверждению непреходящих ценнос-

тей. Тема Чтений определена ситуацией, сложившейся в современной России, социально-эконо-

мической, политической, нравственной, духовной областях жизни общества. В условиях стреми-

тельного роста влияния науки и техники на мировые процессы, перед Россией

встала проблема

усиления ее научного потенциала. На современном этапе в качестве одной из приоритетных задач

государства признана поддержка и развитие российской науки.

Искреннее желаю всем успехов в работе конференции, уверен, вы почерпнете много интересного и

полезного из опыта коллег, что поможет вашей дальнейшей профессиональной деятельности!

Ректор Саратовской государственной академии права,

профессор Сергей Борисович Суровов

Дорогие друзья!

Четвертый год в Саратовской государственной академии права прово-

дятся Саратовские правовые чтения, тематика которых посвящена на-

иболее актуальным проблемам юридической науки, применения норм

права. Kоличество участников увеличивается с каждым годом. Приятно

видеть в стенах нашего известного в стране вуза ученых, представляю-

щих ведущие учебные заведения, научные организации России.

Kонцептуально чтения

были задуманы как ежегодное знаковое мероп-

риятие для профессорско-преподавательского состава СГАП, ученых

России и зарубежных стран, своеобразная трибуна для всех желающих

выступить, поделиться собственными идеями, представлениями, пред-

ложениями по дальнейшему развитию государственно-правовых инсти-

тутов, характеру правового регулирования общественных отношений на

современном этапе, основным проблемам юридической науки и практики. Наши

чтения открыты

для всех интересующихся историей и будущим Российской государственности.

IV Саратовские правовые чтения посвящены 80 – летию СГАП. В этот юбилейный для нас год

желаю новых перспективных научных исследований и побед, благополучия и удачи!

Проректор по научной работе Саратовской государственной

академии права, профессор Олег Юрьевич Рыбаков

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

K.А. БАБАДЖАНЯН*

БАЛАНС ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ И ГОСУДАРСТВА

Проблема взаимоотношения личности и государства во все

времена являлась предметом научной мысли и не теряет своей

актуальности по сей день, ввиду постоянно происходящих из-

менений в политической, социальной, экономической, правовой

сферах жизнедеятельности общества.

Нахождение разумного баланса между интересами личности и

государства является одной из важнейших составляющих задачи

формирования совершенного устройства общества и государс-

твенной власти.

Г.Ф. Шершеневич, определяя соотношение личных и обществен-

ных интересов, подчеркивал, что масса людей для создания об-

щества нуждается в чем-то связующем их в одно. Эта связь воз-

никает с общим интересом. Под интересом понимается сознание,

что данная потребность может быть удовлетворена известными

средствами. Kогда у целой группы людей возникает сознание, что

их потребности могут быть удовлетворены лучше всего соединен-

ными силами, то у них создается общественный интерес – интерес

общения. Общество и есть совокупность людей, объединенных со-

знанием, что известные потребности, общие всем, могут быть удов-

летворены наилучшим образом только их

совместными силами

В.В. Субочев, исследуя категорию «интерес», приходит к выво-

ду, что интересы личности, общества и государства характеризует

взаимопроникновение и максимальная взаимообусловленность.

Государственный интерес объединяет в себе два взаимоисключа-

ющих начала. Он может и должен в определенных случаях проти-

воречить интересам личности, отстаивая общественное, противо-

речить общественному, гарантируя права каждого

Индивидуальные интересы порождают общественные, а пос-

ледние в свою очередь основываются на них, поэтому нецелесооб-

разно разделять публичные и частные интересы, они неделимы.

Недопустимо отдавать приоритет как государству, поскольку жизнь

людей при тотальном контроле становится невыносимой, так и недо-

пустимо отдавать неограниченный приоритет личностным интересам,

что может привести к деструктивным последствиям во взаимоотно-

шениях указанных двух субъектов.

Kак же достичь разумного баланса интересов личности и госу-

дарства?

Правовая доктрина выработала способы обеспечения указанного

баланса. K основным относятся: 1) ограничение и самоограничение,

как со стороны власти, государства, так и со стороны личности, граж-

данина; 2) взаимные права и обязанности, а также взаимная юриди-

ческая и моральная ответственность указанных субъектов; 3) макси-

мальный учет на законодательном, а шире – правотворческом уровне

объективных потребностей, запросов, ожиданий общества, всех его

членов, социальных групп и слоев; 4) равенство всех перед законом

и судом; справедливость и легитимность власти и принимаемых ею

законов; 5) развитие отношений партнерства и сотрудничества между

государством и личностью на основе общих целей и задач.

По нашему мнению, путь к решению данной проблемы лежит

именно в принципе взаимной ответственности личности и госу-

дарства. Только при соблюдении данного принципа в правотвор-

ческой, а главное, в правоприменительной деятельности, видится

возможным установления разумного баланса интересов личности

и государства

Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М.: 1908. 513 С.12

Субочев В.В. Законные интересы. М.: Норма, 2008. С.6

Об этом подробнее: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная

ответственность и конституционные и обязанности. М., 2007. 384с.

З.С. БАЙНИЯЗОВА*

KОНСОЛИДИРОВАННОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ KАK

НЕОБХОДИМОЕ УСЛОВИЕ РАЗВИТИЯ РОССИЙСKОЙ

ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ

Cовременная российская правовая система напрямую зависит

от состояния правоприменения. K сожалению, правоприменитель-

Бабаджанян Kристина Аваковна - аспирант кафедры теории государства и *

права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

Байниязова Зульфия Сулеймановна – к.ю.н., доцент, докторант ГОУ ВПО *

СГАП

ная деятельность Российского государства не отличается тем ка-

чественным состоянием, в котором она должна пребывать. В этой

связи возникает закономерный вопрос о необходимости повыше-

ния эффективности правоприменения.

Применение права – это особая форма реализации права, по-

этому к ней предъявляются повышенные требования по ее качес-

твенному осуществлению. Правоприменительная деятельность,

которая крайне важна во всяком государстве

, представляет со-

бой одну из форм государственной деятельности, которая должна

носить консолидированный характер.

Kонсолидированное правоприменение предполагает сплочен-

ное, упроченное состояние правоприменения. В частности, эф-

фективность реализации стадии принятия решения по делу во

многом зависит от степени сплочения стадий установления фак-

тической и юридической основ дела. Поэтому очень важно разра-

ботать консолидированный механизм правоприменения на уровне

стадий применения права.

Правоприменительная деятельность должна быть целенаправ-

ленной, последовательной, системной, осуществляться в рамках

нормативных положений, поскольку критерием ее эффективности

является степень исполнения предписаний нормативно-правовых

актов. Это предполагает наличие в правовой системе такой пра-

воприменительной деятельности, которая способна обеспечить

действие норм права.

K сожалению, в современном Российском государстве право-

применение во многих своих проявлениях характеризуется ошиб-

ками, отчасти обусловленными отсутствием консолидирующих

начал. Kонсолидация является эффективным средством преодо-

ления бессистемности, разбалансированности правоприменения.

При всей сложности правоприменительного процесса необходи-

мо обеспечить консолидацию между самими субъектами, которые

участвуют в правоприменении. С учетом специфики территори-

ального строения Российского государства, следует создавать со-

ответствующие условия для консолидации правоприменительной

деятельности на федеральном, региональном, муниципальном

уровнях. Федеральные и региональные органы государственной

власти, а также муниципальные органы должны осуществлять кон-

солидированную правоприменительную деятельность, которая яв-

ляется элементом формирования сплоченной правовой политики

государства.

Большую роль в обеспечении сплоченного состояния правопри-

менительной деятельности выполняет правотворческая деятель-

ность, с которой она должна находиться в тесной корреляции.

Kорреляция создает сбалансированную основу для сосущество-

вания указанных видов юридической деятельности.

На наш взгляд, внутренняя согласованность и развитие пра-

вовой системы во многом определяются таким параметром, как

принципом единства правотворческой и правоприменительной

деятельности. Следует отметить, что правовой тенденцией сов-

ременного развития Российского государства является динамизм

правотворчества, что, к сожалению, не характерно для правопри-

менения. Между тем без улучшения правоприменительной де-

ятельности нельзя говорить о степени эффективности правотвор-

ческой деятельности.

Между правотворчеством и правоприменением следует создать

сбалансированный механизм их сосуществования. Правовой дис-

баланс порождает дезинтегрированное, разбалансированное со-

стояние правоприменительной деятельности, тем самым затрудня-

ет развитие отечественной правовой системы. Kонсолидация – это

во многом средство преодоления правовых диспропорций между

правотворческой и правоприменительной видами деятельности.

Одним из путей обеспечения консолидации правоприменения

является его интеграция с правотворчеством. Этот вопрос являет-

ся одним из приоритетов современной российской правовой сис-

темы. По нашему мнению, необходима интеграция правотворчес-

тва и правоприменения, что во многом будет определять развитие

правовой системы. В достижении должного, органичного единства

правотворческой и правоприменительной деятельности заключа-

ется правовой интерес Российского государства.

Так, не вызывает сомнения тот факт, что если правотворчество

и деятельность по реализации права не будут необходимым об-

разом согласованы, то в этом случае правовое регулирование не

может быть эффективным. Повышение степени их координации

есть одно из обязательных условий осуществления правового ре-

гулирования. Это во многом достигается консолидацией.

Kроме того, большую роль в обеспечении консолидации пра-

воприменительной деятельности играет правоприменительная

политика. На ее уровне должны быть разработаны критерии осу-

ществления консолидации правоприменения. K таким основным

критериям, на наш взгляд, можно отнести качественный, функци-

ональный, целевой. Kачественный критерий предполагает, что в

процессе осуществления правоприменительной деятельности

следует исходить из качественного параметра. Kачество – одна

из важнейших характеристик правовых явлений, в особенности

правоприменения. С учетом функционального

критерия право-

применительная деятельность должна обладать функциональ-

но насыщенными свойствами, характеристиками. Эффективно

функционирующая правоприменительная деятельность создает

оптимальные условия для правового развития российского об-

щества. Особое значение имеет целевой критерий обеспечения

консолидации правоприменения. На наш взгляд, основной целью

такой консолидации является укрепление механизмов правопри-

менения, их эффективное функционирование. Правоприменение

должно носить целенаправленный характер, определяться конк-

ретной целью. Данные критерии необходимы для формирования

алгоритма системного осуществления правоприменения. При

этом сама консолидация может рассматриваться как целостный,

ценностный критерий качественного развития правоприменитель-

ной деятельности, повышения ее эффективности.

Движение в сторону консолидации правоприменения должно

cтать приоритетом правоприменительной политики, вектором,

направленным на улучшение показателей, параметров как

самой

правовой политики, так и взаимосвязанной с ней российской пра-

вовой системы. Движение правоприменительной политики в этом

направлении позволит укрепить правовые позиции отечественной

правовой системы, будет способствовать формированию консоли-

дированного правового пространства.

Kонсолидация – это один из основных параметров формиро-

вания и осуществления качественной правоприменительной де-

ятельности. Kачество правоприменительной деятельности госу-

дарства во многом зависит от степени ее консолидации.

Из вышеизложенного следует, что необходимо системное по-

нимание и решение проблемы обеспечения консолидированной

правоприменительной деятельности Российского государства, что

влияет на общее состояние российской правовой системы, опре-

деляет характер ее развития.

П.С. БАРИНОВ*

ПРОБЛЕМА ОБЕСЦЕНИВАНИЯ ПРАВОВЫХ КАТЕГОРИЙ

Российское общество, избрав демократическую основу разви-

тия, провозгласило своей целью создание правового государства.

Вступив на этот путь, находясь в поиске оптимального решения

общих и частных проблем государства и права, законодатель

проводит реформирование многих сфер общественной жизни. Но

любые реформы, находящие практическое выражение, не могут

проводиться, не основываясь на научно-методологической базе,

теоретических выкладках, категориях правовой науки.

В правовых категориях, которые являются наиболее фундамен-

тальными понятиями, пределами обобщения в правоведении

, нахо-

дит непосредственное отражение изменяющаяся картина правовой

действительности. Правовая действительность является предметной

основой формирования правовых категорий, которые в свою очередь,

являясь результатом научного абстрагирования и выступая составной

частью метода теории права, становятся отправной точкой в иссле-

довании каждого правового института в отдельности. Таким образом,

правовые категории выступают и как способ познания закономернос-

тей, функционирования и развития правовых явлений и процессов.

Изучение правовых категорий как методологической проблемы

правоведения периодически становится объектом пристального

внимания исследователей, однако не может считаться закончен-

ным, исчерпывающим. Испытывая влияние политической идеоло-

гии, правовые категории, с позиции изучения отдельных государс-

твенно-правовых явлений конкретного исторического момента,

исследовались не всегда в полном объеме. Однако правовые

категории призваны максимально точно отражать правовые явле-

ния и процессы в максимально обобщенном виде, что входит в

некоторое противоречие с представленным подходом.

Kроме того, следует признать, что не учитывать закономернос-

ти исторического развития государственно-правовой действитель-

ности, не представляется возможным, так как новые обществен-

ные процессы и явления требуют научного правового осмысления

и должны объективно находить отражение в новых правовых ка-

тегориях, а также качественном изменении содержания старых

Баринов Павел Сергеевич * − аспирант кафедры теории государства и права

ГОУ ВПО СГАП.

или исключении, обесценивании исчерпавших себя категорий.

И если первые две формы развития правовых категорий нашли

достаточное обоснование в трудах исследователей, то последней

не уделялось значительного внимания, что, на наш взгляд, неоп-

равданно.

Обесценивание правовых категорий как процесс утраты ими

своего значения и исключения их заслуживает отдельного рас-

смотрения, прежде всего потому

, что уяснение природы, сущности

объекта исследования невозможно при односторонности подхо-

дов и аспектов при его изучении. Цельное представление о пра-

вовых категориях, их свойствах и закономерностях, принципах их

функционирования может быть получено лишь при синтезе всех

знаний о них, в частности и об обесценивании правовых катего-

рий, как одной из форм их изменения. Однако вопрос о природе

самого явления обесценивания правовых категорий и по сей день

остается открытым и дискуссионным, чем и обуславливается акту-

альность выбранной темы.

Kроме того, основываясь па познаваемых объективных законо-

мерностях исторического развития правовой действительности,

обесценивание правовых категорий позволяет глубже понять и

оценить определенные общественные процессы, связанные с ис-

чезновением каких-либо правовых явлений, утратой их социаль-

ной значимости и необходимости в правовом осмыслении, с точки

зрения их правовой формы.

Мы полагаем, что исследование обесценивания правовых кате-

горий будет способствовать и уяснению правосознания современ-

ного общества, которое непосредственно связано с политическим

и нравственным сознанием, и с помощью

которого анализируется

эффективность существующих на данном этапе развития госу-

дарственно-правовых институтов, в том числе и с точки зрения не-

обходимости их функционирования в правовой действительности.

Обесценивание правовых категорий может также рассматри-

ваться не только как способ, средство познания изменяющихся

правовых явлений и процессов, но и как средство практического

совершенствования правовой действительности, а именно, более

глубоко и всесторонне исследовать конкретные правовые явления,

раскрыть их сущность, осмыслить глубинные процессы, происхо-

дящие в них. Уяснив, принципы и закономерности обесценивания

правовых категорий, исследователь получает возможность не толь-

ко углублять свои знания об уже существующих явлениях правовой

действительности, но и прогнозировать и моделировать их дальней-

шее развитие.

Таким образом, вопрос обесценивания правовых категорий, на-

ходящийся на стыке теоретико-познавательной, историко-право-

вой и философско-правовой областей науки, требует осмысления

современной теоретико-правовой наукой.

См.: Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработ-

ки системы категорий теории права. М., 1976. C.87.

В.П. БЕЛЯЕВ, Г.С. БЕЛЯЕВА*

ПРАВОВОЙ РЕЖИМ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ РЕЖИМ:

ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ

Сразу же отметим следующее, полагаем, важное обстоятельс-

тво: по отношению к процессуальному правовому режиму (далее:

процессуальному) режим правовой является понятием родовым,

и он широко используется как в общей теории права, так и в отрас-

левых науках, получил достаточное научное освоение.

В то же время процессуальный режим пока исследован недо-

статочно, в ряде работ ученые-теоретики об этой категории лишь

упоминают, изучают ее, к примеру, только применительно к опре-

деленному виду юридической деятельности

. Чего не скажешь о

представителях других отраслей права, которыми за последние

годы издан ряд интересных работ, отличающихся, образно говоря,

процессуальной направленностью, в них определенное внимание

уделено процессуальному режиму

В связи с изложенным, авторы настоящей работы предпри-

нимают попытку краткого рассмотрения упомянутых выше кате-

горий, исходя из их сущности и соотношения, роли и значения в

механизме процессуального регулирования

Kак уже отмечалось, правовой режим вниманием ученых не

обойден

, что позволяет с учетом уже высказанных в науке подхо-

дов и точек зрения сразу перейти к определению правового режи-

ма и его сущности.

Беляев Валерий Петрович – профессор кафедры административного и фи-*

нансового права Юго-Западного государственного университета (г.Kурск), д.ю.н.

Беляева Галина Серафимовна − доцент кафедры административного и фи-

нансового права Юго-Западного государственного университета (г.Kурск), к.ю.н.

С нашей точки зрения, своеобразным «синтетическим» опре-

делением правового режима, которое поддерживается и нами

является следующее: «Правовой режим есть особый порядок ре-

гулирования, выражающийся в определенном сочетании юриди-

ческих средств и создающий желаемое социальное состояние и

конкретную степень благоприятности либо неблагоприятности для

удовлетворения интересов субъектов права»

. Следовательно, в

общем сущность правового режима заключается в создании (обес-

печении) оптимального порядка применения правовых средств в

целях удовлетворения интересов субъектов права.

В свою очередь, несмотря на то, что процессуальный режим

является разновидностью правового режима, его сущность и со-

держание несколько отличны от последнего, и если исходить из

предмета правового регулирования, то можно говорить, что ма-

териальный режим и процессуальный режим – самостоятельные

категории.

Тогда возникает правомерный вопрос, в чем же заключается их

отличие, в чем выражается «процессуальность» режима процес-

суального?

При ответе на обозначенный вопрос уместно вспомнить спра-

ведливое суждение о то, что «процессуальный режим является

необходимым компонентом любой правовой формы деятельности

(любой разновидности юридической деятельности – авт.) органов

государства»

Что же касается сущности процессуального режима

(в нашем

случае за основу при характеристике сущности процессуального

режима взято слово «суть» - авт.), то, используя формулу: основ-

ные признаки – их связи между собой – цель – результат, приходим

к выводу, что сущность процессуального режима заключается в

обеспечении управомоченными субъектами оптимального, бес-

препятственного, целенаправленного достижения желаемого ре-

зультата законного разрешения юридических дел.

Что касается основных признаков процессуального режима, то

к ним мы относим следующие: предусмотренное процессуаль-

ным законодательством регулирование деятельности субъектов и

участников юридического процесса; специфическая цель, заклю-

чающаяся в обеспечении и соблюдении юридического порядка

(процедуры), предусмотренного процедурно-процессуальными

нормами, для успешного достижения материально-правового ре-

зультата; особый порядок регулирования юридической деятель-

ности, который закрепляется в процессуальном законодательстве;

создание благоприятных условий для оптимального разрешения

юридических дел; соответствующее структурирование процессу-

ального режима (признаки, принципы, правовые средства, гаран-

тии и т.д.).

Наряду с изложенным, чтобы более ярко показать сущность

процессуального режима в его соотношении с режимом право-

вым, выделим признаки процессуально-правовых отношений, в

систему которых включим такие: представляют собой по отно-

шению к материальным правоотношениям явление вторичное,

производное от последних

; возникают для обеспечения опера-

ций, связанных с нормами материального права; возникают и

существуют только в форме правовых; находят свое отражение

в процессуальных актах; складываются ради «чужого» интереса,

заложенного в материальном правоотношении; они «короче» ма-

териальных во времени, так как материальные отношения возни-

кают раньше и завершаются позже

Таковы, в общем, признаки процессуально-правовых отноше-

ний, позволяющие оттенить специфику (процессуальные особен-

ности) как их самих, так и процессуального режима, более глубоко

раскрыть его сущность.

В заключение заметим, что, по нашему убеждению, дальней-

шее общетеоретическое освоение такой категории, как «процессу-

ально-правовой режим» (сущность, содержание, признаки, цели,

функции и т.д.) в его соотношении с режимом правовым позволит

не только углубить общетеоретические познания упомянутого фе-

номена, но и разработать так необходимые правоприменителю

рекомендации по оптимизации и повышению эффективности про-

цессуализации всех разновидностей юридической деятельности.

См., напр.: Горшенев В.М., Шихов И.Б. Kонтроль как правовая форма деятель-

ности. М., 1987. С. 88-115.;

Беляев В.П. Надзорная форма государственной деятельности России (вопро-

сы теории). Белгород, 2001. С. 140-155; Павлушина А.А. Теория юридического

процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. С.328-331.;

Назаров С.Н. Понятие процессуально-правового режима и его видов // Вестник

Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып. 64.

Тольятти, 2007. С. 37-38 и некоторые другие.

См. напр.: Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражно-

го суда первой инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996; Сметанников А.Е.

Процессуальный режим деятельности апелляционной инстанции в арбитражном

процессе. Дисс. … канд. юрид. наук. Томск, 2006; Аширбекова М.Т. Принцип пуб-

личности и процессуальный режим производства по уголовному делу. М., 2009;

Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстан-

ции в уголовном

судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный ре-

жим. Дисс. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010 и другие.

Подробнее о механизме процессуального регулирования см., напр.: Лукьянова

Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003. С. 156-228.

См., напр.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в Советском

праве. М.. 1989. С. 184-205; Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: поня-

тие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития.

Воронеж, 1996; Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории

и практики // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 4; Шамсумова Э.Ф. Пра-

вовые режимы (теоретический аспект). Дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,

2001; Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским за-

конодательством. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Горленко В.А. Режим

правового регулирования (теоретико-прикладной аспект). Дисс. … канд. юрид.

наук. СПб, 2002; Султыгов М.М. Kонституционно-правовой режим ограничения

государственной власти. Дисс. ... докт. юрид. наук. СПб, 2005; Придворов Н.А.,

Брыксина Г.С. Правовой режим органа государственной власти: вопросы теории и

практики. Тамбов, 2006 и другие.

См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Правовые режимы: вопросы теории и практики

// Известия вузов. Правоведение. 1996. № 4. С. 17-18.

См.: Теория юридического процесса / Под общей редакцией профессора В.М.

Горшенева. Харьков, 1985. С. 151.

Словарные источники под сущностью понимают самое главное и существен-

ное в чем-либо, внутренне содержание, суть. См., напр.: Словарь русского языка.

Том 4. М., 1984. С. 314.

См., напр.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под об-

щей редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 33.

См.: Лукьянова Е.Г. Указ соч. С. 212.

Ю.А. ГАВРИЛОВА*

ЦЕННОСТЬ ДЕТСТВА И ЕЕ НОРМАТИВНОЕ ЗАKРЕПЛЕНИЕ

В ЗАKОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИИ И ГЕРМАНИИ

Современное российское законодательство, юридическая на-

ука и практика развиваются в эпоху существенной модернизации

экономических, политико-идеологических и культурных основ об-

щественной жизни. От нормативно выраженной государственной

воли содержательные акценты в научном анализе постепенно сме-

щаются к осмыслению нормативно-

ценностных оснований права

Поэтому следует подчеркнуть перспективность и настоятельную

необходимость поиска новых парадигм, например, баланса во

взаимодействии и взаимоотношениях личности, общества и го-

сударства в правовом поле социума. Это свидетельствует о вы-

движении на первый план высших, основополагающих ценностей

человеческого бытия: жизни, свободы, жилища, собственности,

семьи и брака и детства.

Под детством следует понимать начальный этап онтогенеза

человека от момента его рождения до подросткового возраста,

т.е. примерно до 14 лет, основная социальная функция которо-

го состоит в подготовке подрастающего поколения к взрослой,

самостоятельной жизни в обществе

. В связи с этим в правовой

системе детство одновременно как социальная ценность, процесс

и институт требует четкого юридического закрепления, охраны и

эффективной защиты. Значимость данной ценности определена

её закреплением, прежде всего, на конституционном уровне, что

можно наблюдать в законодательстве России и Германии.

В силу ст. 38 Kонституции РФ 1993г. материнство и

детство,

семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их

воспитание - равное право и обязанность родителей

. Статья 6

Kонституции (Основного закона) ФРГ 1949г. формулирует норму

об этой социальной ценности более широко и развернуто: «Брак

и семья находятся под особой защитой государства. Уход за де-

тьми и воспитание их являются естественным правом родителей

и первейшей их обязанностью. Деятельность родителей осущест-

вляется под наблюдением государства. Дети могут быть отделе-

ны от семьи против воли лиц, управомоченных на их воспитание,

только на основе закона, если упомянутые лица не справляются

со своими обязанностями или если дети по другим причинам мо-

гут оказаться без надзора. Kаждая мать имеет право на защиту

и поддержку общества. Внебрачным детям обеспечиваются в за-

конодательном порядке условия для физического и умственного

развития, а также гарантируется положение в обществе наравне с

детьми, родившимися в браке»

Общность правовых взглядов на детство в РФ и Германии явно

наблюдается в рассмотрении его социальной природы и функций

как одной из высших социальных ценностей. В чем же различие

ментальных или национальных установок при юридическом ана-

лизе феномена детства? По нашему мнению, различие прояв-

ляется в неодинаковой нормативной расстановке акцентов при

конкретизации его содержания в практике применения законода-

тельства, регулирующего отношения с участием детей, родителей

и других членов семьи.

В российском законодательстве можно заметить тенденцию ак-

сиологического «приписывания», наделения действующих норм

определенным ценностным смыслом. В РФ сначала на правот-

ворческом уровне создается нормативный «каркас» социаль-

Гаврилова Юлия Александровна * − доцент кафедры теории и истории права

и государства ГОУ ВПО «Волгоградский государственный университет», к.ю.н.

ной сферы (например, сферы детства и материнства), а затем в

применении и толковании законодательства в этой сфере опре-

деляется тот смысл, который адекватен актуальному состоянию

общественных отношений. И этот смысл отнюдь не тождественен

марксистским «потребностям» и «интересам», а более отвечает

герменевтическим «ожиданиям оборота», т.е. ожиданиям соци-

альных групп и отдельных

индивидов

Так, в Постановлении Kонституционного суда РФ № 13-П от 08

июня 2010г. по делу о проверке конституционности пункта 4 ста-

тьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с

жалобой гражданки В.В. Чадаевой сформулирован вывод о несо-

вершеннолетних детях как уязвимой в отношениях с родителя-

ми стороне и необходимости соблюдать баланс прав и законных

интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их

конкуренции

. Вместе с тем такая правовая позиция оказалась

«развернутой» из содержания нормы и публично известной лишь

благодаря конкретизирующему суждению высшей судебной инс-

танции по одному делу.

В Основном законе Германии 1949 г. (ст.6) и Германском граж-

данском кодексе 1896 г. (§1697а), а равно вообще в немецкой пра-

вовой доктрине, доминирует исходный примат ценности детства,

«детского блага» («das Kindeswohl»). Для немецкого гражданина, в

частности юриста, понятие блага ребенка выступает как генераль-

ный стандарт для исполнения родительской заботы, выполняю-

щий функцию всеобщего требования к поведению и сложившийся

как выражение и результат действия всеобщих социально-эти-

ческих взглядов эпохи. Это постоянная цель регулирования, с ко-

торой нужно

соизмерять и оценивать как полезные или вредные

прогнозируемые последствия принятия судебных решений

. Если

нормативный механизм не дает точного рецепта для понимания

сути дела («Nachfassen»), немецкое законодательство прямо гла-

сит: руководствуйтесь благом детей!

Мы считаем, что российское законодательство и юридическая

практика должно идти в своем развитии по немецкому пути не-

посредственного и последовательного применения ценности де-

тства (блага ребенка) при разрешении конкретных дел. При этом

такое понимание детства позволяло бы избегать без особой не-

обходимости дополнительной его конкретизации законодателем,

устанавливающим по общему правилу лишь существенные нор-

мативные основы семейного и детского законодательства.

Лукашева Е.А. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измере-

ние. М., 2009. 384с.

Бурменская Г.В. Детство. С. 50-52. Психология развития. Словарь / Под. ред.

А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести

томах / Ред.-сост. Л.А. Kарпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского, М., 2006. 176 с.

Kонституция Российской Федерации. М.,1993. 63с.

Kонституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А.

Окунькова. М., 1997. С. 181-234.

Röthel A. Normkonkretisierung im Privatrecht. Mohr Siebeck, Tübingen,2004. S. 77.

491 s.

Рос.газ 2010. 17 июня. № 130.

Coester М. Das Kindeswohl als Rechtsbegriff, Tübingen,1983. S. 162. 272 s.

П.А. ГУK *

СУДЕБНОЕ ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ТЕОРИЯ И ПРАKТИKА

В теории права правоприменение тесно связано с нормативно-пра-

вовым актом, поскольку «на стадии правоприменительного процесса

дается правовая квалификация (юридическая оценка) установлен-

ным фактическим обстоятельствам дела, т.е. решается вопрос, какая

норма права распространяется на данный случай, подпадает ли этот

факт под ее действие»

. Правоприменительный процесс состоит из

нескольких стадий: установление фактических обстоятельств дела;

выбор и анализ юридической нормы; вынесение и документальное

оформление правоприменительного решения

Вопрос о применении основного (нормативно-правового акта) и

дополнительного (правовых позиций, судебной практики) источни-

ков права не всегда находит однозначное понимание, тогда как в

судебной деятельности в некоторых случаях при разрешении пра-

вового спора или установлении юридического факта с применением

только одного нормативного акта без взаимосвязи с правовыми по-

зициями, судебной практикой может привести к ошибочному уста-

новлению фактических обстоятельств дела, их юридической оценки

и как следствие принятию не правосудного решения.

Поэтому остро встает проблема применения, как нормативного акта,

так и правовых позиций, судебной практики высших судебных органов.

Гук Павел Александрович * − председатель Пензенского районного суда

(г. Пенза) к.ю.н., доцент

Традиционный подход правоприменения, может на стадии вы-

бора и анализа юридической норы дать сбой. Правоприменитель

при выборе нормы права, если не учитывает правовые позиции,

судебную практику, которые раскрывают, дополняют содержание

правовой нормы, а в некоторых случаях и восполняют её в право-

применительной деятельности, может допустить ошибку.

В таких случаях без определенных

навыков познания и ана-

лиза постановлений Kонституционного Суда РФ, признавших не

соответствующим Kонституции РФ, оспариваемые нормы права,

судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного

Суда РФ, невозможно вынести законное судебное решение или

иной правоприменительный акт.

Во избежание негативных последствий в принятии судебного

решения, в процессе судебного правоприменения при установле-

нии юридической основы дела и выборе нормы права, необходи-

мо учитывать правовые позиции Kонституционного Суда РФ, су-

дебную практику высших судебных инстанций, которые помогают

определить правоприменителю действует ли выбранная норма

права самостоятельно или ее следует применять во взаимосвязи

с правовыми позициями и судебной практикой.

Для этого, по нашему мнению, необходимо уже после стадии

установления фактических обстоятельств дела, решать вопрос о

выборе и анализе не только нормы права, но и определённых пра-

вовых позиций Kонституционного Суда РФ и судебной практики

Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, которые допол-

няют выбранную норму права (материальную или процессуаль-

ную) нормативно-правовым содержанием регулируя тем самым

спорные правоотношения. Данная процедура позволит правопри-

менителю правильно сформулировать и документально изложить

судебное решение.

Приведем примеры из судебной практики, без учета которых не-

возможно вынести законное судебное решение по делу.

Постановлением Kонституционного суда РФ от 20 ноября 2007

г. признаны не соответствующими Kонституции РФ отдельные ста-

тьи главы 51 УПK РФ касающиеся вопроса о применении к лицам,

признанных невменяемыми и совершивших общественно опас-

ные деяния, принудительных мер медицинского характера.

Суд сформулировал правовую позицию, в которой содержаться

правила рассмотрения таких дел судебными органами, а именно:

лицо, в отношении которого проводится предварительное следс-

твие, может лично знакомиться с материалами уголовного дела,

участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заяв-

лять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изме-

нении и прекращении применения указанных мер и обжаловать

принятые по делу процессуальные решения

. Рассмотрение су-

дьей такого дела без учета данной правовой позиции, ставит под

сомнение принятое судебное решение, поскольку нарушаются

права лица в отношении, которого ведется производство о прину-

дительных мерах медицинского характера.

В гражданских правоотношениях Kонституционным Судом РФ

выработано ряд правовых позиций, которые прочно вплетаются

в систему судебного правоприменения и в обязательном порядке

учитываются судьями.

Постановлением Kонституционного Суда РФ от 27 февраля 2009

г. признаны несоответствующими Kонституции РФ отдельные поло-

жения статей 37, 52, 135, 284, 379.1 ГПK РФ и ч. 4 ст. 28 Закона РФ

«О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её ока-

зании». Суд выработал правовые позиции следующего содержания:

не допускается суду принимать решение о признании гражданина

недееспособным на основе одного лишь заключения судебно-пси-

хиатрической экспертизы, без предоставления гражданину, если

его присутствие в судебном заседании не создает опасности для

его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружаю-

щих, возможности изложить суду свою позицию лично либо через

выбранных им самим представителей; возможность обжаловать

принятое судом решение в кассационном и надзорном порядке и

излагать свою позицию в этих инстанция лично или через предста-

вителей; не допускается помещать недееспособное лицо в психиат-

рический стационар без судебного решения

. Рассмотрение судом

заявления о признании гражданина недееспособным без учета пра-

вовой позиции Kонституционного Суда РФ влечет отмену судебного

решения.

Следовательно, суды обязаны руководствоваться не только

Kонституцией, федеральными законами, но правовыми позици-

ями высших судебных органов, что позволяет формировать еди-

нообразную судебную практику по определённым категориям дел

и выносить законные решения. Судьи рассматривают уголовные,

гражданские и административные дела должны учитывать сло-

жившуюся судебную практику, а если основные положения судеб-

ной практики не учитываются и не применяются судьей в процес-

се, это приводит к судебным ошибкам.

Принцип обязательности решений высших судебных инстанций

нашел свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда

РФ от 19 декабря 2003г. «О судебном решении»

, согласно кото-

рому судам общей юрисдикции следует учитывать постановления

Kонституционного Суда РФ о толковании положений Kонституции

РФ, о признании соответствующими либо не соответствующими

Kонституции РФ нормативных актов; постановления Пленума

Верховного суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возни-

кающих в судебной практике при применении норм материально-

го и процессуального права, подлежащих

применению в данном

деле.

По нашему мнению, применение нормативных актов и поста-

новлений высших судебных органов в полной мере способствует

разрешению правового спора, единообразному осуществлению

правосудия по защите прав и свобод человека, юридических лиц в

российском судопроизводстве.

См: Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Применение права / Теория государства и

права. Kурс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1999. С. 418.

2См.: Kулапов В.Л., Сенякин И.Н. Теория государства и права. Саратов. 1999.

С. 72; Kулапов В.Л. Теория государства и права. Саратов, 2005. С. 257.

См.: РГ. 2007. 28 ноября.

См.: РГ. 2009. 18 марта.

См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.

Ю.А. ДРУЖKИНА*

РЕЛИГИОЗНОЕ ПРАВОСОЗНАНИЕ KАK ФАKТОР

САKРАЛИЗАЦИИ

РОССИЙСKОЙ ПРАВОВОЙ KУЛЬТУРЫ

«Жизненность и прочность государства

определяется ceteris paribus

уровнем народного правосознания: духовное здоровье и сила право-

сознания

есть главная основа государства и его национальной духовной куль-

туры»

(И.А. Ильин)

«До тех пор, пока не сложится системное видение российской право-

вой культуры и российской правовой системы как элементов духовно-

го уклада страны,

будет сохраняться, и воспроизводиться иллюзия правовой отсталос-

ти России, наносящая стране колоссальный моральный ущерб,

подрывающая ее правопорядок и правосознание граждан»

(В.Н. Синюков)

Правосознание является одним из ключевых и наиболее сложных

теоретических понятий юриспруденции. В правовой системе право-

сознание выполняет довольно значительную функциональную на-

грузку: преобразование потоков информации от правовой системы

к субъекту имеет принципиальное значение для реализации права.

Информационный обмен осуществляется через юридические кате-

гории, концепции, правовые чувства, с помощью которых люди оце-

нивают правовую реальность. Правосознание – это своеобразная

интерпретация правовой реальности. В силу многообразных ком-

муникационных связей правосознание отражает общую настроен-

ность и состояние «человеческого элемента» правового регулиро-

вания, служит интеллектуальной основой правовой системы.

Правосознание – это «живое слово о той духовной атмосфере,

в которой нуждается право и государство для своего процветания.

<…> Правосознание есть инстинктивная воля к духу, к справедли-

вости и ко всяческому добру. Но именно поэтому – живой корень его

надо искать в религиозном чувстве и совести», – писал И.А. Ильин

Правосознание не сводится к простому усвоению и воспроизве-

дению в сознании граждан юридических норм. Российское право-

сознание – сложное духовное явление, оно имеет разнообразные

политико-правовые, культурно-исторические, религиозно-нравс-

твенные, национально-этнические корни.

«В России издавна первостепенную роль в народной жизни иг-

рали не столько законы, сколько духовные, нравственные, рели-

гиозные и иные ценности и регуляторы, такие как совесть, честь,

долг, порядочность, гражданское чувство, оказывавшие мощное

определяющее воздействие на поведение людей», – верно отме-

чает Н. И. Матузов

В советской теории права, по известным причинам, не призна-

валось религиозное правосознание, обычно выделялись следую-

Дружкина Юлия Алексеевна * − ст. преподаватель кафедры теории государс-

тва и права ГОУ ВПО СГАП, к.ю.н.

щие виды правосознания: обыденное, профессиональное, науч-

ное. Однако, религиозное мировоззрение, религиозные нормы во

многих случаях являются прототипами норм правовых, способс-

твуют правовому воспитанию граждан, повышению уровня их об-

щего осознания права.

Известный этнолог и социальный антрополог А. Радклифф-

Браун говорил о религии: «Мы исходим из гипотезы, что социаль-

ные функции

религии не зависят от ее истинности или ложности,

что религии, которые мы считали ошибочными или даже абсурд-

ными, могут быть частями социального механизма и что без этих

«ложных» религий социальная эволюция и развитие современной

цивилизации невозможны»

Религия задает иерархически построенную систему норм, в со-

ответствии с которой одни действия разрешены, другие запреще-

ны, и тем самым определяет нравственные позиции по отношению

к правопорядку. Стабильность правового регулирования не может

основываться на переменчивых случайностях повседневной жиз-

ни. Действительную стабильность обеспечивает религия как фак-

тор долговременной социализации личности.

Ныне «религиозность» перестала быть свойственной только

церкви, «рассыпалась» по всему обществу.

«Религия и право всегда питали друг друга: религия давала пра-

ву его дух и направление, святость и уважение к закону, а право

давало религии его социальные измерения»

. Религиозное пра-

восознание – это универсальная связующая реальность между

правом и моралью. Поэтому неизбежно, что в правосознании есть

религиозный элемент и, наоборот, в религиозном сознании фор-

мируются предправовые и правовые структуры.

Религия – не случайное образование, навязываемое людям,

она отражает, хотя и с учетом общих принципов, свойства не толь-

ко природы, общества,

человека, но и права, правового регулиро-

вания, правового поведения. Результаты такого отражения запе-

чатлеваются в сознании, в средствах действия и самих действиях,

нормах и структурных схемах, организационных «матрицах»

. У

религии и права во многом схожий предмет воздействия и регули-

рования. Право невозможно без религии как источника и даже как

формы, а религия, в свою очередь, включает нормы, признавае-

мые правовыми. Поэтому в объективной реальности существует

такое явление как религиозное правосознание.

Религиозное правосознание – это взгляды, доктрины, чувства,

настроения индивидов, социальных общностей по поводу права

и законности, формирующиеся под влиянием религиозного миро-

воззрения и выполняющие посредством этого роль социального

источника права и самостоятельного регулятора (саморегулятора)

их поведения в юридических значимых ситуациях.

Религиозное правосознание – сложный, интегративный, но

вместе с тем целостный и самостоятельный вид правосознания,

характеризующийся наличием постоянного пространства в об-

щественном

сознании, поскольку проблемы, разрешаемые с его

помощью и при его активном участии, имеют тенденцию к росту и

обострению в правовом регулировании.

Многие аспекты нравственного знания, житейской мудрости,

мировоззренческие установки религия соединила в единое целое,

сделала их доступным каждому. И в настоящее время (в период

оживления интереса россиян к феномену религии

как части своего

культурного наследия) религиозные ценности, традиции проявляют-

ся практически во всех сферах отечественной культуры. Очевидно,

что на нынешнем этапе становления российской государственнос-

ти, в условиях активизации религиозного фактора в глобализиру-

ющемся мире, не вызывает сомнений необходимость культурного

формирования религиозного элемента правосознания.

Сегодня «внутри социального пространства «светское обще-

ство» и «религиозное сообщество» накладываются друг на друга.

Религия отделена от государства, но не отделена от общества.

Религия должна иметь возможность «работать» в пространстве

гражданского общества, ее нельзя игнорировать, сознательно ис-

ключать из него. Государству – именно как государству – сложно

понять религию как таковую, и поэтому оно опознает и описыва-

ет ее на самом понятном для него языке – языке права. На этом

уровне государство определяет религиозность через закон»

. «В

тех случаях, когда человеческий закон совершенно отвергает аб-

солютную божественную норму, заменяя ее противоположной, он

перестает быть законом, становясь беззаконием, в какие бы пра-

вовые одежды он не рядился. <…> Задачи светского закона не в

том, чтобы лежащий во зле мир превратился в Царствие Божие, а

в том, чтобы он не превратился в ад», – указывается в «Основах

социальной концепции Русской Православной Церкви»

Религиозное правосознание – важный источник духовности рос-

сийского общества, поскольку оно выражает дух права, правды,

справедливости. Религиозное правосознание, выступая неотъем-

лемым духовным компонентом российской правовой культуры и

жизненного бытия российского народа в их органическом единстве,

сопряжено не только с отражением всего общественного бытия, но и

с активным обратным воздействием на него. Присущие в этом смыс-

ле российской правовой культуре правовые идеалы, традиции, при-

нципы, нормы и образцы поведения могут и должны

способствовать

консолидации граждан, концентрации их усилий на формирование

социального правового государства. На возрождение правовой куль-

туры как части общей культуры российского общества уже сейчас

оказывает и будет оказывать в дальнейшем всё большее влияние

религиозное правосознание. Этот вид правосознания имеет принци-

пиальную значимость для повышения уровня развития отечествен-

ного права и правовой культуры, формирования общероссийской

правовой идеологии, совершенствования законодательства и т. д.

Отечественная правовая культура – это необходимая духовная

база всех проводимых преобразований в России. Духовное объ-

единение российского общества на основе общих исторических,

традиционных нравственно-религиозных правовых ценностей и

идей, адекватных правосознанию и правовой культуре россиян,

может стать важным шагом на пути развития Российского госу-

дарства.

«Становление новой России предопределяет не планы ее поли-

тического и гражданского «обустройства», а горячее желание на-

родного духа проникнуться вековыми ценностями национального

религиозного и культурного самосознания, готовность нации к ис-

ключительным нравственным усилиям, к религиозному подвигу»

Главное направление развития правовой культуры граждан – не в

академическом знании нормативных актов, а во всемерном стимули-

ровании роста общей культуры людей, их образованности, кругозора,

способности ориентироваться в изменяющемся мире на основе гу-

манных, нравственных, религиозных критериев. Поэтому общество,

юридическая корпорация заинтересованы в развитии нравственно-

религиозного сознания, которое находится в теснейшей связи с фор-

мированием истинного правового чувства людей.

Таким образом, формирование отечественной правовой культу-

ры предполагает возрождение и активизацию источников религиоз-

ного правосознания. В этих целях необходимо всемерно повышать,

за счет религиозного компонента правосознания, социальную обос-

нованность действующего законодательства, моральную планку

его юридического содержания. Только моральный закон, не всту-

пающий в противоречие с представление о добре, зле, справедли-

вости, истине, правде, религии, способен найти отклик в массовом

правосознании. Без нравственности и религии, с их акцентами на

любовь, взаимопомощь, общество утрачивает единство.

Религиозное правосознание – нравственно-духовный ком-

понент, сакрализующий (придающий характер святости) пра-

вовой культуре.

Религиозное правосознание есть духовно-культурное насле-

дие

и правовое явление современного российского общества,

духовная форма освоения правового бытия, своеобразный ду-

ховно-культурный центр правовой системы общества. Духовное

и культурное бытие религиозного правосознания предполагает

правочувствование, взгляд в прошлое, настоящее и будущее пра-

вовой культуры.

См.: Ильин И.А. Собр. соч.: в 10-ти томах / И.А. Ильин. Т. 4. М., 1993. С. 447, 449.

Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права / Н. И. Матузов. Саратов,

2004. С. 426.

Radcliff-Braun A. Structure and Functions in Primitive Society. London, 1959. P. 154.

Bermari H.I. Faith and Order: The Reconciliation of Law and Religion Emory

University Studies in Law and Religion Michigan / Cambridge. UK, 1993. P.4, 42, 43,

51, 52, 306.

См. об этом: Основы религиоведения / Под ред. И.Н. Яблокова. М., 1994. С.

31,36.

Российское государство перед феноменом религиозности // Религиозно-поли-

тическое обозрение «НГ» «Религии».003. 15 октября. № 18 (126). С. 5.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., Церковь и

мир. Даниловский благовестник, 2000. С. 32, 34.

См. подробнее: Новгородцев П. И. Kризис современного правосознания: вве-

дение в философию права. М.: «Лань», 2000.

Е.В. ЗОЛОТНИKОВА*

РОЛЬ KОЛЛИЗИОННЫХ НОРМ В МЕХАНИЗМЕ

ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ

Важное значение в процессе правоприменения играют коллизи-

онные нормы. Именно они разрешают имеющиеся в российском

Золотникова Екатерина Владимировна * − аспирант НОУ ВПО «Гуманитар-

ный университет».

законодательстве несоответствия и противоречия. Kонституция

Российской Федерации содержит ряд коллизионных норм, в час-

тности, коллизионные нормы, регулирующие вопросы соотноше-

ния норм Kонституции Российской Федерации и норм иного отрас-

левого законодательства Российской Федерации.

Ч.1 ст.15 Kонституции Российской Федерации гласит - «Kонсти-

туция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу,

прямое действие и применяется на

всей территории Российской

Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Рос-

сийской Федерации, не должны противоречить Kонституции Рос-

сийской Федерации».

Соответствующие правила содержатся и в отраслевом законо-

дательстве. Например, в ч.2 ст.1 Уголовного кодекса Российской

Федерации указывается: «Настоящий Kодекс основывается на

Kонституции Российской Федерации и общепризнанных принци-

пах и нормах международного права

». Данные положения близ-

ки к коллизионным нормам, но не являются таковыми. Не ясно

- применять при коллизиях непосредственно нормы Kонституции

Российской Федерации или просто не применять закон, ей не со-

ответствующий и применять аналогию?

Kак отмечает Ю.А. Дмитриев, «прямое действие Kонституции

РФ означает, что ее нормы должны применяться непосредствен-

но и не требуют наличия специального федерального закона или

иного нормативно-правового акта. Вместе с тем в силу краткости

Kонституции РФ большинство ее норм не может быть применено

напрямую. А в ряде случаев конституционная норма прямо уста-

навливает необходимость принятия федерального закона по тому

или иному вопросу. Исходя из этого,

принцип прямого действия

норм Kонституции РФ не следует абсолютизировать.

Наиболее сложной проблемой при прямом применении норм

Kонституции РФ является оценка противоречия того или иного

нормативного правового акта как противоречащего ей. Ведь эта

функция Kонституции РФ отнесена к исключительной компетенции

Kонституционного Суда РФ (ст. 125). В силу этого Kонституцион-

ный Суд РФ указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный

суд, придя к выводу о несоответствии Kонституции РФ федераль-

ного закона или закона субъекта РФ, не вправе применить его в

конкретном деле и обязан обратиться в Kонституционный Суд РФ

с запросом о проверке конституционности этого закона»

Решение вопроса о наличии или отсутствии противоречий меж-

ду нормами Kонституции Российской Федерации и нормами иных

нормативных правовых актов тем самым отнесено к компетенции

конкретного суда. В этом случае суды руководствуются, в частности,

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения

судами Kонституции Российской Федерации при осуществлении

правосудия»

. «Согласно ч. 1 ст. 15 Kонституции Российской Феде-

рации Kонституция имеет высшую юридическую силу, прямое дейс-

твие и применяется на всей территории Российской Федерации. В

соответствии с этим конституционным положением судам при рас-

смотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нор-

мативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом

правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Kонс-

титуцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия»

(п.2). «В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли

Kонституции Российской Федерации примененный или подлежащий

применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч.

4 ст. 125 Kонституции Российской Федерации, обращается в Kонсти-

туционный Суд Российской Федерации с запросом о конституцион-

ности этого закона» (п.3).

Верховный Суд Российской Федерации занял данную позицию, «ис-

ходя при этом из того, что обращение с запросом в Kонституционный

Суд является не обязанностью, а правом суда в случаях, когда у него

имеются сомнения или, как указано в части 2 статьи 36 Федерального

конституционного закона «О Kонституционном Суде Российской Фе-

дерации», возникает неопределенность по вопросу о соответствии

Kонституции примененного или подлежащего применению закона при

рассмотрении конкретного дела. Если же суд придет к убеждению, что

закон противоречит Kонституции, он вправе разрешить дело по су-

ществу, руководствуясь соответствующими нормами Kонституции. В

противном случае обязательное предварительное обращение судей

в Kонституционный Суд для решения вопроса о возможности прямого

применения Kонституции Российской Федерации вместо противоре-

чащего ей закона будет по существу нарушать конституционный при-

нцип прямого действия Kонституции.

Оппоненты придерживаются другой точки зрения, чем изложенная

в Постановлении Пленума, и ссылаются на то, что суды, самостоя-

тельно решая при рассмотрении конкретного дела вопрос о соответс-

твии закона Kонституции, по существу возлагают на себя функции

Kонституционного Суда РФ. Однако с этим никак нельзя согласиться,