Современная ортопедическая стоматология 2004 № 2 (сентябрь). Протезирование на имплантатах

Подождите немного. Документ загружается.

№ 2 сентябрь 2004

Рис. 59. Рентгенологическая картина исходной

клинической ситуации нижней челюсти пациента Е.

Рис. 60. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е. после

планируемого удаления зубов, где 1 – костные контуры,

2 – нижнечелюстной нерв.

Рис. 61. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е. после

планируемого удаления зубов без проведения костной

пластики, где 3 – предполагаемый уровень костной.

Рис. 62. Схематическое изображение плана лечения

пациента Е., где 4 – это временный имплантат, 5 –

это область костной пластики и 6 – это постоянный

имплантат.

Рис. 63. Схематическое изображение плана лечения

пациента Е., где 7 – это переходной протез,

фиксированный на временных имплантатах.

Рис. 64. Внешний вид нижней челюсти пациента Е.

с временными имплантатами.

Рис. 65. Внешний вид нижней челюсти пациента Е.

с пластмассовым переходным протезом.

удаления, без задействования синусов (Рис. 53–58) –

можна считать не идеальным, но, в тоже время, не вы9

ходящим за пределы существующих протоколов и

обеспечивающим более простую и надежную процеду9

ру реабилитации при отсутствии согласия пациента на

вмешательство в гайморовые пазухи. Симметрическое

расположение шести имплантатов с промежутком в

участке зубов #11 и #21 позволяет изготовить метал9

локерамический мостовидный протез из десяти единиц

с короткими дистальными консолями. Такие консоль9

ные конструкции, по нашему мнению, имеют положи9

тельный прогноз, что подтверждается и данными

Romeo, 2003, который утверждает, что среднестатисти9

ческий прогноз несъемных консольных протезов с опо9

рой на имплантаты можно сравнить с прогнозом тради9

ционных мостовидных протезов.

В отличие от планирования лечения на верхней челю9

сти, где решающее значение имеет расположение гаймо9

ровых пазух, на нижней челюсти наиболее значительное

влияние оказывает расстояние от вершины альвеоляр9

ного отростка до нижнечелюстного канала в позадимен9

тальных участках и ширина межментального простран9

ства. Кроме этого, весомое значение для плана лечения

№ 2 сентябрь 2004

имеет количество планированных вмешательств, осо9

бенно при удалении группы зубов. Хорошим решением

подобных ситуаций является непосредственная имплан9

тация с одновременной костной пластикой и установле9

нием необходимого количества постоянных импланта9

тов, безусловно, при условии возможной временной

реабилитации (Рис. 59–66). Похожую позицию относи9

тельно костной пластики поддерживает и ряд других

авторов, в частности, Ashman, 2000, утверждает, что со9

хранение кости альвеолярного отростка на 40–60% по9

могает избежать атрофии челюстей, наблюдающейся

,как правило, спустя 2–3 года после удаления и состав9

ляющей 0,25–0,5% за год до конца жизни. Такое сохра9

нение, по мнению автора, достигается путем непосред9

ственной пластики в участках удаления зубов с или без

одновременной имплантации. Кроме этого характерной

особенностью планирования лечения на нижней челюс9

ти, на наш взгляд, является установление двух или трех

коротких имплантатов в позадиментальных участках (в

данном случае два имплантата длиной 7 мм по обе сто9

роны), позволяющее избежать изготовления консоль9

ных конструкций. В подобных случаях при наличии узко9

го межментального пространства для достижения

оптимальной длины зубного ряда, несъемные конструк9

ции должны включать длинные консоли и требуют уста9

новления в этом участке не менее пяти имплантатов.

Удаление временных имплантатов проводится, как

правило, после завершения процесса остеоинтеграции

постоянных имплантатов (через 3–6–8 месяцев) на вто9

ром хирургическом этапе. В некоторых случаях на этом

этапе можна оставлять временные имплантаты и пере9

ходные протезы после их предварительной коррекции в

области установления формирователей десны и удалять

их параллельно с установлением абатменов и фиксации

на них новых временных протезов. Однако в большин9

стве случаев временные имплантаты мешают установле9

нию формирователей десны. Таким образом, вслед9

ствие потери опор в период формирования десны

наступает период двухнедельного отсутствия каких9либо

протезов. На эту проблему обращает внимание и

Chaimattayompol, 2002, который говорит, что возмож9

ность сохранения фиксированных временных протезов

на протяжении всех этапов имплантологического лече9

ния представляет весьма сложную задачу.

Нами разработаны и внедрены в практику модифици9

рованные формирователи десны с надстройкой, анало9

гичной внутриротовой части временного имплантата,

которые помогают избежать отсутствия зубных протезов

с момента удаления временных имплантатов до установ9

ления абатменов и фиксации на них временных протезов

(Рис. 67–70). Использование модифицированных фор9

мирователей десны может быть целесообразным и в

ряде других случаев, например, при задействовании в

качестве дополнительной опоры постоянного импланта9

та с достаточной степенью первичной фиксации при от9

сутствии условий для установления достаточного коли9

чества временных имплантатов.

В свою очередь, количество временных имплантатов

для фиксации одного протеза при полном отсутствии

зубов или наличии только одного или двух зубов, долж9

но составлять не менее четырех на верхней челюсти и не

Рис. 66. Рентгенологическая картина пациента Е. после

удаления зубов, непосредственной имплантации и

костной пластики, где 8 – это сломанный временный

имплантат.

Рис. 67. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е.

после второго хирургического этапа,

где 9 – это традиционный формирователь десны,

а 10 – модифицированный.

Рис. 68. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е. после

фиксации переходного протеза на модифицированных

формирователях десны, где 11 – это уровень десны,

а 12 – это переходной протез.

Рис. 69. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е. после

установки абатменов, где 13 – это титановый

абатмен.

Рис. 70. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Е. после

завершения плана лечения, где 14 – это постоянный

несъемный протез из 12ти единиц, фиксированный

на 7ми имплантатах.

№ 2 сентябрь 2004

менее трех – на нижней челюсти. Поскольку потеря од9

ного временного имплантата в таких случаях делает не9

возможной реализацию поставленного плана лечения,

на наш взгляд, при наличии определенных условий коли9

чество временных имплантатов может быть увеличено.

Такой же подход применяет и Moscovitch, 2001, который

считает, что возможное увеличение стоимости лечения

за счет установления дополнительных имплантатов ни9

велируется уменьшением вероятности неудач импланта9

ции вследствие возможных осложнений. Кроме этого, в

таких случаях установление еще одного имплантата не

требует применения дополнительных инструментов или

отдельного вмешательства.

Однако в некоторых случаях, несмотря на пожелания

врача и пациента, временная реабилитация может быть

только частичной за счет недостаточного количества ко9

стной ткани для установления требуемого количества

временных имплантатов и одновременно комбинирован9

ной за счет задействования зубов для укрепления орто9

педической конструкции на время реабилитации, кото9

рые за окончательным планом лечения могут быть

удалены (Рис. 71–75). В данном случае план лечения

предусматривал отдельные вмешательства костной пла9

стики и имплантации, а непосредственная имплантация

в области зубов #12 и #22 проводилась с целью полу9

чения опоры для следующего переходного протеза при

проведении первого хирургического этапа с установкой

постоянных имплантатов в зонах костной пластики и

удалении зубов #11 и #21.

Обеспечение временной реабилитации в подобных

случаях имеет решающее значение, ведь наличие проте9

за во фронтальном участке не только снимает психо9

эмоциональное напряжение у пациента, но и обеспечи9

вает относительную функцию жевания.

В то же время некоторое количество пациентов, так9

же относящихся к третьей группе пациентов с планиро9

ванным удалением зубов и костной пластикой, требуют

временной реабилитации при включенных дефектах зуб9

ных рядов, иногда даже в эстетически менее значимых

зонах. В свою очередь такая реабилитация возможна

при использовании в качестве опор для переходных про9

тезов исключительно временных имплантатов (Рис. 76–

77), при чем количество имплантатов в таких случаях

может быть аналогичной таковой при полном отсутствии

зубов и использование одиночных временных импланта9

тов в качестве дополнительной опоры (Рис. 78–79).

Рис. 71. Рентгенологическая картина исходной

клинической ситуации верхней челюсти пациента Д.

Рис. 72. Рентгенологическая картина верхней челюсти

пациента Д.с обозначенными костными контурами

после планируемого удаления.

Рис. 73. Схематическое изображение

рентгенологической картины пациента Д. после

планируемого удаления зубов, костной пластики,

установки двух постоянных и двух временных

имплантатов с фиксированным переходным протезом.

Рис. 74. Внешний вид верхней челюсти

с установленными временными и постоянными

имплантатами во время хирургического

вмешательства.

Рис. 75. Рентгенологическая картина верхней челюсти

пациента Д. после удаления зубов, костной пластики,

установки двух постоянных и двух временных

имплантатов.

Рис. 76.

Рентгенологическая

картина исходной

клинической ситуации

нижней челюсти пациента

С. до удаления зубов

#45,#46, #47.

Рис.77.

Рентгенологическая

картина клинической

ситуации нижней челюсти

пациента С. после

удаления зубов #45,#46,

#47, костной пластики и

установки 3х временных

имплантатов.

№ 2 сентябрь 2004

Рис. 78.

Рентгенологическая

картина исходной

клинической ситуации

нижней челюсти пациента

Г. до удаления зубов

#22,#24, #26 и #36.

Рис. 79.

Рентгенологическая

картина клинической

ситуации нижней челюсти

пациента Г. после удаления

зубов #22,#24, #26 и #36,

установки 5ти

постоянных и одного

временного имплантата.

Рис. 80.

Рентгенологическая

картина исходной

клинической ситуации

нижней челюсти пациента

П. до удаления зуба #36.

Рис. 81.

Рентгенологическая

картина клинической

ситуации нижней челюсти

пациента П. после

удаления зуба #36 и

установки двух

постоянных имплантатов.

Рис. 82.

Рентгенологическая

картина клинической

ситуации нижней челюсти

пациента П. после

установки двух временных

имплантатов.

Рис. 83. Внешний вид нижней челюсти пациента П. в

области зуба #36 перед снятием слепка для

изготовления пластмассовой коронки с

металлическими колпачками установленными на

временные имплантаты.

Рис. 85. Внешний вид нижней челюсти пациента Р.

после удаления зуба #36 и установки двух временных

имплантатов перед костной пластикой.

Необходимость во временной реабилитации может

быть и при замещении одного зуба, а способы ее реше9

ния с помощью временных имплантатов зависят от

объема костной ткани после установления постоянных

имплантатов (Рис. 80–82) или сохранения костной пе9

регородки лунки удаленного зуба при костной пласти9

ке без имплантации (Рис. 84–87).

По сравнении с замещением дефектов с полным от9

сутствием зубов с опорой на временных имплантатах,

замещение включенных дефектов с использованием

временных имплантатов сопряжено с лучшим прогнозом

благодаря возможности избежания окклюзионных кон9

тактов, что по данным Gibbard, 2002 и Petrungaro, 2003,

является главным предусловием успеха непосредствен9

ной имплантации.

Необходимость временной реабилитации несъемны9

ми протезами может быть актуальной и во второй груп9

пе пациентов, которые до момента имплантации пользо9

Рис. 84.

Рентгенологическая

картина исходной

клинической

ситуации нижней

челюсти пациента

Р. до удаления зуба

#36.

№ 2 сентябрь 2004

блемы длительного периода отсутствия эстетической,

фонетической и жевательной функции утраченных зубов

с момента удаления, костной пластики, вживления по9

стоянных имплантатов до окончательной фиксации

несъемного протеза, нивелировать риск чрезмерного

трансслизистого влияния за счет отказа от съемных про9

тезов и повысить уровень комфорта пациента, что по

высказываниям некоторых зарубежных авторов опреде9

ляет качество жизни («quality of life») на период лечения.

Выводы:

Зубные протезы, фиксированные на временных

(транзитных) имплантатах полностью соответствуют

всем требованиям, выдвигаемых к протезам, которые

должны использоваться для временной реабилитации

пациента во время имплантологического лечения

Временные, или транзитные имплантаты даже

при существующем уровне их потери вследствие непос9

редственной нагрузки полностью соответствуют требо9

ваниям временной опоры для переходного протезиро9

вания.

Литература:

1. Заблоцкий Я.В. Значення тимчасової післяопераційної реаб9

ілітації хворих з дефектами зубних рядів у формуванні їхньої моти9

вації до багатоетапного стоматологічного лікування із застосуванням

імплантантів// Вісник стоматології.92003.9 №1.9 С.1199123.

2. Заблоцкий Я.В. Протезирование дефектов зубных рядов

несъемными конструкциями с использованием имплантатов: осо9

бенности клинических этапов и временной реабилитации. Часть I./

/ Зубное протезирование.9№1(2).92003.9С.8916.

3. Заблоцкий Я.В. Протезирование дефектов зубных рядов

несъемными конструкциями с использованием имплантатов: осо9

бенности клинических этапов и временной реабилитации. Часть II./

/ Зубное протезирование.9№2(3).92003.9С.11921.

4. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения

включенных дефектов зубных рядов несъемными протезами с ис9

пользованием имплантатов. Часть I. Отсуствие одного зуба. // Со9

временная стоматология.9 2003.9№.92.9 С.939102.

5. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения

включенных дефектов зубных рядов несъемными протезами с ис9

пользованием имплантатов. Часть II. Отсуствие двух и более зубов. /

/ Современная стоматология.9 2003.9№.93.9 С.939102.

6. Ashman A. Postextraction ridge preservation using a synthetic

alloplast // Ashman Department of Implant Dentistry, New York

University, College of Dentistry, USA Implant Dent 2000; 9(2):1689176.

7. Babbush CA. Provisional implants: surgical and prosthetic

aspects.// Implant Dent 2001.9 V. 10, № 2.9Р.1139120.

Рис. 86.

Рентгенологическая

картина клинической

ситуации нижней

челюсти пациента Р.

после удаления зуба #36

и установки двух

временных

имплантатов и

костной пластикой.

Рис. 87. Внешний вид нижней челюсти пациента Р.

после установки пластмассовой коронки

фиксированной на временные имплантаты в области

зуба #36.

Рис. 88. Рентгенологическая картина исходной

клинической ситуации нижней челюсти пациента О.

с опорными коронками на зубах #34 и #43 для

фиксации дугового протеза.

Рис. 89. Рентгенологическая картина клинической

ситуации нижней челюсти пациента О. после

установления 7ми постоянных и 4х временных

имплантатов.

вались съемными протезами, но не желают оставаться

без протезов на длительный период времени или не име9

ют возможности провести второй хирургический этап в

определенные строки. В таких случаях временные имп9

лантаты и несъемные протезы могут быть установлены

для предупреждения чрезмерного трансслизистогое

давления до второго хирургического этапа (Рис. 88–90).

Таким образом, использование временных (транзит9

ных) имплантатов создает возможность избежать про9

Рис. 90. Внешний вид нижней челюсти пациента О.

с фиксированными переходными протезами.

№ 2 сентябрь 2004

8. Bohsali K, Simon H, Kann JY, Redd M. Modular transitional

implants to support the interim maxillary overdenture. Compend Contin

Educ Dent 1999;20:9759978.

9. Chaimattayompol N, Emtiaz S, Woloch MM. Transforming an

existing fixed provisional prosthesis into an implant supported fixed

provisional prosthesis with the use of healing abutments// J Prosthet

Dent.2002 Jul;88(1):9699.

10. El Shazly D., Osman S, el Domiati S, Salloum MG. Study of effect

of using mini9transitional as temporary abutments in implant overdenture

cases// J Implant Dent. 1999;8(2):15298.

11. Emmer TJ Jr, Emmer TJ Sr, Vaidyanathan J, Vaidyanathan TK.

Measurements of submucosal forces transmitted to dental implants//

J Oral Implantol. 1999; 25(3):155960.

12. Ericsson I et al. Immediate functional loding of Branemark single

tooth implants. An 18 months’ clinical pilot follow9up study// Clin Oral

Implants Res. – 2000. – Vol.11, № 1. – P.26933.

13. Federick DR. Provisional/transitional implant9retained fixed

restorations. J Calif Dent Assoc 1995;23:19922.

14. Froum S, Emtiaz S, Bloom MJ, Scolnick J, Tarnow DP. The use

of transitional implants for immediate fixed temporary prosthesis in

cases of implant restorations. Pract Periodontics Aesthet Dent

1998;10:7379746.

15. Gibbard LL., Zarb G. A 59Year Prospective Study of Implant9

Supported Single9Tooth Replacements// J Can Dent Assoc 2002;

68(2):11096.

16. Gotfredsen K. Current trends in implant supported

prosthodontics// The Impact of Proshtetic Therapy on the Quality of

Life, Annual Conference of EPA, 2003, 04.

17. Khoury F, Happe A. Interim implants in extensive bone

transplantation procedure: Results of a clinical study. Implantology

2000;9:3759387.

18. Krennmair G, Weinlander M, Schmidinger S. Provisional

Implants for Anchoring Removable Interim Prostheses in Edentulous

Jaws: A Clinical Study// Int J Oral Maxillofac Implants 2003; 18:5829588

19. Moscovitch MS, Saba S. The use of a provisional restoration in

implant dentistry: A clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants

1996;11:3959399.

20. Nagata M, Nagaoka S, Mukunoki O. The efficacy of modular

transitional implants placed simultaneously with implant fixtures.

Compend Contin Educ Dent 1999;20:39942.

21. Petrungaro PS. Fixed temporalization and bone9augmented

ridge stabilization with transitional implants. Pract Periodontics Aesthet

Dent 1997;9:107191078.

22. Petrungano PS. Reconstruction of severely resorbed atrophic

maxillae and management with transitional implants// Implant Dent.,

2000; 9(3):27197.

23. Petrungano PS., Windmiller N. Using transitional implants

during the healing phase of implant reconstruction// Gen Dent. 2001

Jan9Feb; 49(1): 46951.

24. Petrungano PS. Immediate restoration of multiple tooth

implants for aesthetic implant restoration// Implant Dent. 2002; 11(2):

118927.

25. Petrungaro P.S. Immediate Implant Placement and

Provisionalization in Edentulous, Extraction, and Sinus Grafted Sites/

/ Compendium, Feb 2003, Vol.24, No2; 1911; quiz 12.

26. Romeo E, Lops D, Margutti E, Ghisolfi M, Chiapasco M, Vogel G.

Implant9supported fixed cantilever prostheses in partially edentulous

arches. A seven9year9prospective study// Clin Oral Impl Res 14, 2003:

3039311.

27. Simion H, Yanase RT. Terminology for Implant Prosthesis Int/

/ J Oral Maxillofac Implants 2003; 18:5399543.

28. Simon H, Caputo AA. Removal torque of immediately loaded

transitional endosseous implants in human subjects// Int J Oral

Maxillofac Implants, 2002 Nov9Dec; 17(6): 839945.

29. Simon H. Use of transitional implants to support a surgical guide

enhancing accuracy of implant placement// J Prosthet Dent. 2002 Feb;

87(2):229932.

ООО «Риком» («Эхо») Москва – эксклюзивный

представитель

BK Giulini ChemieBK Giulini Chemie

BK Giulini Chemie (Германия).

Ñàìûé øèðîêèé àññîðòèìåíò ñèíòåòè÷åñêèõ ãèïñîâ

(3, 4, 4+ êëàññà, ñ äîáàâëåíèåì ïëàñòèêà, àðòèêóëÿöèîí-

íûé, îðòîïåäè÷åñêèé), âñå âèäû ïàêîâî÷íûõ ìàññ,

ñòîìàòîëîãè÷åñêèå ñïëàâû äëÿ ëþáûõ îðòîïåäè÷åñêèõ

êîíñòðóêöèé, ìàòåðèàëû äëÿ ëèòåéíûõ è ëàáîðàòîðèé.

Наши партнеры в России:

ã. Ìîñêâà: «Àñòðîäåíò» (095) 182-12-47; 188-11-17 ì. ÂÄÍÕ

ã. Ìîñêâà: «Áîíà-Äåíò» (095) 933-39-85; 915-77-87 ì. Òàãàíñêàÿ

ã. Ìîñêâà: «Äåì è Êîìïàíèÿ» (095) 180-64-15; 797-90-44(ô) ì. Ñâèáëîâî

ã. Ìîñêâà: «Ðàñìèë-1» (095) 951-75-77; 959-45-58(ô) ì. Ïàâåëåöêàÿ

ã. Ìîñêâà: «Ñòîìàëèò» (095) 747-85-91; 264-19-80(ô) ì. Êðàñíîñåëüñêàÿ

ã. Ñàíêò-Ïåòåðáóðã: «Ñòåëëèò» (812) 921-75-84

ã. Ñàíêò-Ïåòåðáóðã: «Ôàðì-Áàëò» (812) 249-92-91; 971-77-69

ã. Âîëãîãðàä: «Àïîëëîíèÿ» (8442) 34-87-49; 96-52-63

ã. Âîëãîãðàä: «Ðåíîìå» (8442) 38-52-28; 38-52-44

ã. Âîðîíåæ: «Ìåäèêàñåðâèñ» (0732) 53-28-81; 53-24-66

ã. Âîðîíåæ: «Äåíòèêà» (0732) 71-00-51; 52-83-29

ã. Åêàòåðèíáóðã: «Çóáîòåõíè÷åñêèå ìàñòåðñêèå» (3433) 55-32-71

ã. Åêàòåðèíáóðã: «Ìåäèîí» (3432) 62-55-09

ã. Èâàíîâî: ÏÁÎÞË «Ìóðàäÿí Ð.Ñ.» (0932) 47-18-04

ã. Ëèïåöê: «Âàø ñòîìàòîëîã» (0742) 77-99-11

ã. Íèæíèé Íîâãîðîä: «Âîëãà-äåíò» (8312) 16-64-15; 30-42-39

ã. Íîâîñèáèðñê: «Ãåðìàäåíò» (3832) 55-35-10; 54-62-60

ã. Îìñê: «Ñïàðòà-ìåä» (3812) 56-29-35

ã. Ïåðìü: «Þíèò» (3422) 10-08-47; 16-27-31

ã. Ñàðàòîâ: «Àïåêñ» (8452) 28-60-31; 34-60-94

ã. Ñûêòûâêàð: «Íîðä-Âåñò» (8212) 20-18-56

ã. Òâåðü: «Àëüòàèð ïëþñ» 8-903-695-84-10

ã. Òâåðü: «Òâåðüäåíò» (0822) 42-80-24; 76-40-21(ô)

ã. Òîìñê: ×Ï «Êîïàñîâ» «Ìåäñòàð+» (3822) 51-51-56, 51-51-16

ã. Óôà: «Àíæåëèêà» (3472) 33-75-75; 33-05-81

ИЩЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

19832003

20 ЛЕТ ПЕРВЫМ В МИРЕ СФЕРИЧЕСКИМ ЗАМКОВЫМ

СИСТЕМАМ ИЗ БЕЗЗОЛЬНОЙ ПЛАСТМАССЫ!

ЗАМКИПОЛУФАБРИКАТЫ ДЛЯ ЛЮБОГО ТИПА ПРОТЕЗОВ

ПРОСТОТА В РАБОТЕ

БЮГЕЛЬНОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ НОВШЕСТВА

СЪЕМНЫЕ ПРОТЕЗЫ

«ÄÅÍÒÀË ÀÂ»

(Ñ-Ïåòåðáóðã)

Ò./ô.: (812) 275-47-46,

275-75-85.

«ÑÈÌÊÎ»

(Ìîñêâà)

Ò./ô.: (095) 162-80-69,

962-07-77,

737-80-04.

«ÀÏÐÅËÜ»

(Ëèïåöê)

Ò./ô.: (0742) 24-88-37,

77-99-11,

(8462) 51-55-45.

НАШИ ДИЛЕРЫ В РОССИИ:

ПРОТЕЗЫ ТРАДИЦИОННЫЕ И НА ИМПЛАНТАТАХ

№ 2 сентябрь 2004

Лабораторная фаза:

Артикулятор средней ве9

личины со смонтированны9

ми зубами в воске (фото 2),

нижняя модель с силиконо9

вым шаблоном (фото 3). Ис9

пользованы: компоненты

из беззольной пластмассы

Rhein’83 и титановые аттач9

мены Sphero Block (фото 4).

Привинчиваются на моде9

ли, на трех имплантатах (ана9

логовых) сферические аттач9

мены (фото 5); на четвертом

имплантате привинчивается

монкон из беззольной пласт9

массы (coping) который про9

изводит шестигранник имп9

лантата, укорачиваемый на

нужную высоту (фото 6).

Далее между ними вклеи9

ваются балки нормо и микро

OT BOX CLASSIC (фото 7),

после присоединения балки

обрезаются и используется

только круглая часть, кото9

рая внутри воспроизводит

контейнер с эркером для

крепления ретенционного

колпачка. В таких случаях эр9

кер используется для удер9

жания композита и для обес9

печения устойчивости коль9

цевого блокиратора (фото 8).

Эти кольца9контейнеры

крепят на сферические ат9

тачмены и опираются на ос9

нование аттачмена помимо

шестигранника (фото 9).

Прежний вид (фото 10).

Для моделирования и кон9

струирования каркаса ис9

пользованы балка OT CAP

Normo и micro. После обре9

зания и укорачивания по

размеру балок (фото 11),

аттачмены монтируются па9

раллельно и соединяются

самозатвердевающей плас9

тмассой (Duralight) до полу9

чения жесткой балки. На

этом этапе очень важно про9

верять по шаблону зазоры

позиций (фото 12). Далее

заканчивается моделирова9

ние каркаса при использо9

вании воска. Устанавлива9

ются литники и приступают

к литью из хромо9кобальта

(фото 13, 14).

ИНТЕРЕСНОЕ

И ПЛОДОТВОРНОЕ

СОТРУДНИЧЕСТВО

Rhein’83 уже много лет поддерживает связи со многими университетскими

зубопротезными и стоматологическими школами в различных частях света.

Один из примеров такого сотрудничества представляет работа с профессором

Зекри Халедом из Каирского университета. Во время проведения 11*го

Конгресса стоматологов, проходившего в Каире в декабре 2003 года,

на нем присутствовал сотрудник фирмы Rhein’83 господин Марко Ваннини,

где он проводил занятия с двумя группами египетских стоматологов.

Еще до конгресса по предложению господина Ваннини профессор Зекри Халед

отправил в Италию артикуляр со съемным протезом, смонтированным в воске

и примеренном в ротовой полости пациента.

По этим моделям были сконструированы металлические структуры и затем

изготовлены в пластмассе. Во время своего пребывания в Каире Марко

Ваннини присутствовал в одном из специально оборудованных залов

Конгресса, где профессор Зекри установил протезы пациенту (фото 1).

Марко Ваннини,

сотрудник

фирмы

Rhein’83,

Болония, Италия

Профессор

Зекри Халед,

Каир, Египед

Ñëó÷àé ïðîòåçèðîâàíèÿ:

ПОЛНЫЙ СЪЕМНЫЙ ВЕРХНИЙ ПРОТЕЗ. НИЖНИЙ СЪЕМНЫЙ ПРОТЕЗ С КОЛЬЦЕВЫМ

БЛОКИРАТОРОМ, ЗАКРЕПЛЕННЫМ НА 4 ИМПЛАНТАТАХ.

№ 2 сентябрь 2004

Отпескоструенный каркас: виден

отлитый шестигранник, полученный

от копинга из беззольной пластмас9

сы, который будет установочным

местом для каркаса (фото 15); кар9

кас на модели (фото 16). Затем кар9

кас слегка подправляется и воском

закрываются все промежутки вплоть

до десны, создавая параллельные

стенки (фото 17). На плоскости кар9

каса размещаются алюминиевые

разделители, чтобы создать неболь9

шой зазор между несущим каркасом

и совструктурой. Этот зазор умень9

шает нагрузку на каркас, и будет пе9

редавать ее на челюсти. На сфери9

ческие аттачменты насаживаются

позиционные кольца нормо (зеле9

ные) и микро (красные). Эти кольца

служат для выбора правильной пози9

ции контейнеров колпачков из без9

зольной пластмассы OT BOX MONO,

которые на законченном изделии бу9

дут держать ретенционные колпачки

(фото 18). Для конструирования со9

враструктуры каркас покрывается

светополимизирующейся пластмас9

сой, с помощью которой также со9

единяются между собой контейнеры

BOX MONO (фото 19); заканчивается

моделирование до получения полной

структуры, которая примет вид жес9

ткого блока; модель подправляется,

где нужно, воском, а затем силиконо9

вым шаблоном моделируется усили9

тельный штифт для каждого зуба

(фото 20, 21). Снимая совраструкту9

ру с литниками, тщательно контроли9

руется наличие позиционных колец

на сферах (они не должны оставать9

ся внутри модели) фото (22, 23). От9

ливка совраструктуры после пескос9

труйной обработки (фото 24).

Особенность кольцевого блоки9

ратора: видна сфера аттачмена, при9

винченного к имплантату (сфера

имеет покрытие TiN золотистого

цвета), а также видно кольцо с неко9

торым просветом, которое будет

закреплено в ротовой полости ком9

позитным цементом (фото 25, 26).

Совраструктура в металле на

модели со вставленными ретенци9

онными колпачками розового цвета

(фото 27, 28). Постановка зубов на

совраструктуре из металла с усили9

тельными штифтами, покрытыми

матовым лаком (фото 29). Готовый

пластмассовый протез, составные

металлические элементы и ключи

для завинчивания (фото 30). Устан9

вка ретенционных колпачков (фо9

то 31).

№ 2 сентябрь 2004

Каир, установка в ротовой полости

пациента

Профессор Зекри Халед и паци9

ент в кресле демострационного

«стоматологического кабинета» в

зале (фото 32).

Рот пациента с защитными проб9

ками на фикстурах (фото 33). Проб9

ки вынимаются, и к трем имплан9

татам в зоне 44, 33, 34 привин9

чиваются титановые аттачмены

SPHERO BLOCK (фото 34, 35, 36).

Вставляется каркас и, благодаря ли9

тому шестиграннику, соответствен9

но 49му имплантату в зоне 43, каркас

занимает правильное положение

(фото 37). Ввинчивается единствен9

ный проходной винт (фото 38). За9

полняются 3 кольцевых блокирато9

ра композитным цементом из двух

самозатвердевающих паст (не фото9

полимизирующиеся) (фото 39). Под9

равниваются излишки цемента и

шлифуется композит наряду с про9

веркой возможности операций гиги9

ены (фото 40, 41). Работа закон9

чена, пациент вставляет нижний

протез и демострирует эстетический

вид, (фото 42, 43). Профессор Зек9

ри Халед показывает результат

(фото 44). Господин Ваннини среди

участников Конгресса (фото 45).

Выводы

Помимо взаимного удовлетворе9

ния, полученного от сотрудничества

на международном уровне, обмен

идеями оказался полезным для обе9

их сторон. С нашей стороны мы оце9

нили уровень техники страны, кото9

рой мы раньше не знали. Со стороны

профессора Зекри Халеда был оце9

нен вид работы, практичность и про9

стота лабораторного исполнения, и

применения в кабинетных условиях.

Данная работа показала, что можно

соединять несколько имплантатов

даже непараллельных между собой,

обеспечивая пассивацию фикстур.

Кроме того, одним из преимуществ

является то, что не нужны промежу9

точные примерки в ротовой полости

пациента, так как данная техника

обеспечивает большую точность по9

зиций компонентов на готовом изде9

лии. Это сокращает количество по9

сещений пациентом врача на этапе

подготовки. Снятие каркаса в случае

необходимости является минутным

делом: небольшой фрезой подреза9

ется композит внутри кольца и вы9

винчивается винт.