ческие силы. Искусство этой поры представлено цц
только Надсоном и Апухтиным, но и Л. Толстым
Щедриным, Островским, Г. Успенским, Чеховым, Ко-
роленко, Репиным, Крамским, Суриковым, В. Васне-
цовым, Антокольским, Ермоловой — не говоря yj^e
о блестящей плеяде музыкантов.
Не следует поэтому упрощать историческую кар-
тину и представлять дело так, будто политической
реакции неизбежно должен был сопутствовать застой
в области культуры и общественной мысли. Здесь
уместно вспомнить слова В. И. Ленина о том, что
«в России не было эпохи, про которую бы до такой
степени можно было сказать: «наступила очередь
мысли и разума», как про эпоху Александра III!..
Именно в эту эпоху всего интенсивнее работала рус-
ская революционная мысль, создав основы социал-
демократического миросозерцания. Да, мы, револю-
ционеры, далеки от мысли отрицать революционную
роль реакционных периодов».
®
С этой точки зрения надо подойти и к русскому
искусству. 80-е годы, при всех трудностях и проти-
воречиях в его развитии, не были эпохой запустения
и упадка. Преодолевая большие препятствия, искус-
ство неуклонно двигалось вперед, навстречу новым
завоеваниям.
Какие же позиции занимал в этот период Боро-
дин? Ю. А. Кремлев пишет, что он «переживает
в 80-е годы безысходный разлад, вызванный прежде
всего неприглядной реальностью реакции, топчущей,
искореняющей лучшие идеалы прошлых двух 10-
летий, разрушающей ту веру в возможность спокой-
ного и светлого развития русской культуры, которая
питала творчество Бородина раньше. И хотя к кон-
цу своей жизни Бородин, крайне неудовлетворенный
положением русской науки и русского народного
просвещения, особенно горячо стремится к музыке,
музыка тоже не дает ему полной отрады. Он уже
не находит в себе прежних могучих творческих
сил... Утрата прекрасных иллюзий, печаль, умеряе-
мая только богатырским оптимизмом, потеря твер-
дой почвы для монументального творчества, ослаб-
240