Смирнова Е., Чупахина Е. Учебно-методический комплекс по курсу Прогнозирование и планирование развития АПК

Подождите немного. Документ загружается.

Затем составляется список лиц, компетентных в этих об-

ластях. Для получения качественного прогноза участникам

экспертизы предъявляют ряд требований:

- высокий уровень общей эрудиции;

- глубокие знания в оцениваемой области;

- способность к адекватному отображению тенденций

развития;

- наличие психологической установки на будущее;

- наличие академического научного интереса к оцени-

ваемой проблеме при отсутствии практической заинтересо-

ванности специалиста в этой области;

- наличие практического или исследовательского

опыта в рассматриваемой области.

Для определения соответствия потенциального экс-

перта перечисленным требованиям используется анкетиро-

ванный опрос и подробный статистический анализ экс-

пертных заключений. Количество экспертов, привлекаемых

для разработки прогноза, может колебаться от 5 до 150 че-

ловек.

Перед организацией опроса надо уточнить основные

направления развития объекта, составить матрицу, отра-

жающую основную цель, подцели и средства их достиже-

ния. Подготовка к проведению экспертного опроса включа-

ет разработку анкет, содержащих набор вопросов по объек-

ту прогноза. Структурно-организационный набор вопросов

в анкете должен быть логически связан с главной задачей

экспертизы. Хотя форма и содержание вопросов определя-

ется спецификой объекта прогнозирования можно устано-

вить общие требования к ним:

вопросы должны быть сформулированы в общепри-

нятых терминах, их формулировка должна исключать вся-

кую смысловую неопределенность;

все вопросы должны логически соответствовать

структуре объекта прогноза и обеспечивать единственное

толкование.

При проведении опроса экспертов надо обеспечить

однозначность понимания отдельных вопросов, а также не-

зависимость суждений экспертов. Процедура проведения

экспертизы может быть различной. Однако можно выде-

лить 3 основных этапа:

- эксперты привлекаются для уточнения модели объ-

екта прогноза, формулировки вопросов в анкетах, уточнения

состава группы;

- осуществляется непосредственная работа экспертов

над вопросами в анкетах;

- после предварительной обработки результатов про-

гноза эксперты, привлекающиеся для консультаций по не-

достающей информации, привлекаются для окончательного

формулирования прогноза.

6. СУЩНОСТЬ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ И

КОЛЛЕКТИВНЫХ ЭКСПЕРТНЫХ

МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ:

- экономическая сущность и классификация коллек-

тивных экспертных методов;

- сущность и содержание методов интервью и анали-

тических записок;

- сущность и содержание метода построения прогноз-

ного сценария;

- сущность и содержание метода "мозговая атака";

- сущность и содержание метода "Дельфи";

- сущность и содержание метода "дерева целей".

В настоящее время широкое распространение получи-

ли экспертные методы, основанные на работе специальных

комиссий, когда группы специалистов (экспертов) за "круг-

лым столом" обсуждают ту или иную проблему с целью

согласования мнений и выработки единого мнения.

Сущность метода коллективной экспертной оценки

для разработки прогнозов состоит в определении согласо-

ванности мнений экспертов по перспективным направлени-

ям развития объекта прогнозирования, сформулированным

ранее отдельными специалистами.

Методы коллективной экспертной оценки имеют по-

ложительную особенность - это максимальное использова-

ние информации, поступающей в распоряжение группы от

каждого участника экспертизы. Использование данного ме-

тода позволяет получить более надежный прогноз.

Но этот метод имеет недостатки:

- группа экспертов в своих суждениях руководствует-

ся в основном логикой компромисса;

на членов экспертизы оказывает влияние суждение

наиболее авторитетных экспертов;

не все участники экспертизы способны публично от-

казаться от своей первоначально высказанной, но изме-

нившейся в ходе дискуссии точки зрения по данной про-

блеме.

Анализ экспертных методов показывает целесообраз-

ность применения мозговых атак для определения возмож-

ных вариантов развития. Их использование позволяет по-

лучить продуктивные результаты за короткий промежуток

времени и вовлечь всех экспертов в активный творческий

процесс.

Индивидуальные оценки, или метод согласования

оценок, предполагает, что каждый эксперт дает свою (лич-

ную) оценку вероятности события. Такие оценки исполь-

зуются, как правило, при решении узких научных или прак-

тических проблем. Их дают эксперты независимо друг от

друга.

Различают следующие экспертные методы: интервью,

аналитические записки, или аналитические экспертные

оценки, построение сценариев.

Интервью предполагает частную беседу организатора

прогнозной деятельности с экспертом. Организатор заранее

разрабатывает программу в виде вопросов по перспектив-

ному развитию прогнозируемого объекта. Эксперт экс-

промтом должен дать заключение по самым разным вопро-

сам. С одной стороны, на эксперта оказывается невольное

психологическое давление, с другой - эксперт, не обсуждая

проблемы с другими специалистами, не может генериро-

вать принципиально новую идею. При использовании этого

метода в разработке прогноза участвуют корреспондент и

респондент.

Аналитические записки, или аналитические эксперт-

ные оценки. При использовании этого метода эксперт инди-

видуально проводит все необходимые на его взгляд разра-

ботки по анализу и прогнозированию объекта. Он может

иметь доступ к необходимой информации, справочной ли-

тературе, результатам различных исследований и т.д. В

этом случае психологическое давление на эксперта мини-

мально.

Свои результаты в виде основных доказательных выво-

дов эксперт направляет организатору разработки прогнозов.

Построение сценариев. В экономическом прогнози-

ровании под сценарием понимают описание возможной по-

следовательности событий, которые связывают настоящее

и будущее. Подготовка сценария обычно поручается высо-

коквалифицированному эксперту, который, в свою очередь,

использует метод объединения независимых прогнозов и

метод согласования мнения экспертов.

Если понимать сценарий как описание картин буду-

щего с учетом правдоподобных предположений, то для

объективного прогноза необходимо иметь несколько сце-

нариев развития событий (оптимистический, пессимисти-

ческий и средний). Средний сценарий является наиболее

вероятным, или ожидаемым.

Сценарий может быть оформлен в письменном виде.

В нем устанавливается вероятная последовательность про-

гнозируемого процесса и последовательность наступления

возможных событий, исходя из ситуации, которая сложи-

лась в настоящее время. Описание сценария может быть

дано с учетом временных оценок.

Цель сценария - определить генеральное или страте-

гическое направление развития события.

Написание сценария для объекта обычно проводится

по заранее разработанным прогнозным материалам. Так,

для объектов АПК необходимо проанализировать и спрог-

нозировать основные технико-экономические и другие по-

казатели. Сценарий - это своеобразная экономическая кар-

тинка, которая может дать общее представление о вероят-

ных путях развития того или иного объекта. Разработка

экономического сценария в значительной степени зависит

от политической, социальной, научно-технической и дру-

гих ситуаций в стране, а также от уровня знаний, осведом-

ленности, интеллекта и фантазий экспертов.

На региональных и глобальных уровнях прогнозиро-

вания в сценариях должны находить отражение развития не

только технологии, техники, науки, но и экономических и

социальных отношений, а также прогнозы региональной и

государственной экономической политики.

Метод "мозговой атаки" (деструктивной отнесенной

оценки – ДОО) позволяет качественно и быстро проводить

оценку вариантов, не ограничивая при этом их числа. Сущ-

ность этого метода состоит в повышении значения творче-

ского потенциала специалистов при мозговой атаке про-

блемной ситуации, реализующей вначале генерацию идей и

последующее деструирование (разрушение, критика) и

формирование контр-идей. Работа с данным методом пред-

полагает реализацию следующих этапов.

. Формирование группы участников по численности

и составу. Наиболее оптимальной группой является чис-

ленность 10-15 человек. Состав группы участников предпола-

гает их целенаправленный набор, желательно, чтобы в группе

специалистов были эксперты разных областей знания.

2. Составление проблемной записки участника мозго-

вой атаки. Описание проблемной ситуации содержит:

- описание причин возникновения проблемной ситуации;

- анализ причин и возможность последствий возник-

шей проблемной ситуации;

- анализ мирового опыта разрешение подобной ситуации;

- классификацию существующих путей выхода из си-

туации;

- разрешение проблемной ситуации;

- формулировку проблемной ситуации в виде цент-

рального вопроса с иерархией под вопросов.

. Генерация идей. Она начинается с того, что веду-

щий раскрывает содержание проблемной записки и начина-

ется высказывание экспертов по данным записки.

Правила проведения мозговой атаки:

- высказывания должны быть четкими и сжатыми;

- скептические замечания и критика предыдущих вы-

ступлений не допускается;

- каждый из участников имеет право выступать много

раз, но не подряд;

- не разрешается зачитывать подряд список идей, кото-

рые могут быть подготовлены участниками заранее.

Чем разнообразнее и больше количество высказыва-

ний, тем шире и глубже охватываются рассматриваемые

вопросы, и тем больше вероятность появления ценных вы-

сказываний. Продолжительность мозговой атаки не менее

20 минут и не более 1 часа в зависимости от активности

участника.

. Систематизация идей, высказанных на предыдущем

этапе:

- составляется номенклатурный перечень всех выска-

занных идей;

- определяются дублирующие и дополняющие идеи;

- дублирующие и дополняющие идеи объединяются и

формируются в виде одной комплексной идеи;

- выделяются признаки, по которым идеи могут быть

объединены;

- идеи объединяются в группы согласно выделенным

признакам;

- составляется перечень идей по группам. В каждой

группе идеи записываются от более общих к частным.

5. Деструирование (разрушение) систематизирован-

ных идей. Каждая идея подвергается всесторонней критике

со стороны участников мозговой атаки. Основное правило

этого этапа – рассматривать каждую из идей только с точки

зрения препятствий на пути к ее осуществлению, то есть

участники атаки выдвигают доводы, опровергающие сис-

тематизированную идею.

6. Оценка критических замечаний и составление спи-

ска практически применимых идей. Реализация этого мето-

да и данного этапа осуществляет группа анализа проблем-

ной ситуации:

- составляется перечень всех критических замечаний,

полученных на предыдущих этапах;

- составляется сводная таблица этапов систематизации

и деструирования, а также список показателей

практически применимости идей;

- оценивается каждое критическое замечание и кон-

тролируется идея по следующим правилам: вычер-

кивается из таблицы, если опровергается хотя бы

одним показателем практической применимости. Не

вычеркивается, если оно не опровергается ни одним

показателем;

составляется окончательный список идей, перено-

сятся в этот список только те идеи, которые не оп-

ровергнуты критическими замечаниями и остались в

таблице, а также контр-идеи.

Метод коллективной генерации идей апробирован на

практике и позволяет разработать прогнозы, одобренные

большинством специалистов экспертов.

Взаимное влияние экспертов друг на друга при выра-

ботке экспертных оценок нежелательно, поскольку при

этом могут возникнуть эффекты, не связанные с существом

вопроса. Поэтому были разработаны различные формы ор-

ганизации групп экспертов, чтобы снизить действия неже-

лательных эффектов взаимовлияния. Один из таких мето-

дов - метод Дельфи.

Существуют многообразные варианты метода Дель-

фи, которые включают в себя следующие этапы:

• проводится поиск экспертов;

• каждому эксперту предлагается один и тот же во-

прос;

• эксперты разрабатывают свои оценки, не вступая в

контакт с другими опрашиваемыми экспертами;

• ответы собираются и статистически усредняются;

• экспертам, ответы которых сильно отклоняются от

средних значений, требуется обосновать оценки после

предъявления средних значений;

• эксперты разрабатывают обоснования и выносят их

на рассмотрение;

• среднее значение и обоснования предъявляются

всем экспертам.

Этот метод повторяется на этапах 2-7 примерно три-

четыре раза. На шестом этапе происходит желаемая пере-

дача экспертных прогнозов. Благодаря отказу от непосред-

ственного контакта с другими экспертами исключается

влияние на собственную оценку. С помощью этого метода

разрабатываются, как правило, долгосрочные прогнозы.

В контролируемых экспериментах с краткосрочными

прогнозами у экспертов проявляется склонность к линей-

ной экстраполяции уже существующих моделей временных

рядов, правда, с определенной корректировкой, которая де-

лает их ответы и оценки более совершенными, по сравне-

нию с простой математической экстраполяцией временных

рядов. Опросы экспертов большей частью уступают по ка-

честву альтернативно используемым математико-статисти-

ческим методам.

Как и при опросе репрезентативной выборки, в по-

следнее время результаты прогнозирования по методу

Дельфи комбинируют с другими новейшими методами про-

гнозов на основе математико-статистических моделей про-

гнозирования.

Метод "дерева целей" может оперировать с качест-

венной и количественной информацией. Он позволяет раз-

бивать основную задачу прогнозирования на подзадачи и

создавать систему "взвешенных" по экспертным оценкам

связей. Для этой цели могут быть использованы математи-

ческая теория графов и др.

Графом называют фигуру, состоящую из точек-

вершин и соединяющих их отрезков-ребер. Графы могут

содержать или не содержать циклы (петли), быть связан-

ными или несвязанными, ориентированными или неориен-

тированными.

Выбор структуры графа определяется той совокупно-

стью компонентов и элементов системы, которую он дол-

жен формализовать.

Если связанный граф не содержит петель и ориенти-

рован, то его принято называть "деревом целей", или "гра-

фо-деревом". Каждая пара его вершин соединяется единст-

венным ребром.

В дереве целей вершины могут иметь количествен-

ную оценку; эти оценки принято называть коэффициентами

относительной важности.

На рис. 4 показано, что каждая ветвь разделяется на

два ответвления более низкого уровня.

При присвоении коэффициентов относительной важ-

ности следует учитывать, что на определенном уровне их

сумма должна быть равна единице. Это условие принято

называть нормированием. Коэффициенты относительной

важности вычисляются по каждой ветви дерева целей (по

цепочке от вершины до основания). Например, по цепочке

→ В

получим 0,7 ⋅ 0,8 = 0,56; по цепочке Б

→ В

по-

лучим 0,3 ⋅ 0,3 = 0,09 и т.д.

Рис. 4. Построение дерева целей.