Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
*(43) Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 337.
*(44) Клейнман А.Ф. Избранные труды. Краснодар, 2008. Т. 1. С. 362.
*(45) Там же. С. 368.
*(46) Там же. С. 394.
*(47) Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском
процессе. Избранное. М., 2005. С. 514.
*(48) Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ.
Интервью//Арбитражная практика. 2003. N 6.
*(49) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,
1885. С. 329.
*(50) Количество словесных прошений мировых судей Петроградского
мирового суда за 1866 год "достигло в некоторых участках 70% общего числа всех
поступивших"). См.: Назарова Н.А. Реформирование и развитие российского
гражданского судопроизводства во второй половине XIX - начале XX в. Дис. ... канд.
юрид. наук. Н. Новгород, 2007. С. 140.
*(51) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 136.
*(52) Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с
законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего Сената.
Комментарии русских юристов. СПб., 1908. С. 305.
*(53) Например, при подаче иска в суд мелких исков в Нью-Йорке госпошлина
составляет от 15 до 20 долл., тогда как в обычном порядке - не менее 45.
http://www.nycourts.gov/forms/index.shtml.
*(54) Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. С. 17 (в настоящий
момент увеличение государственной пошлины связано с инфляционными
процессами в экономике, а не с изменением подхода к доступности правосудия в
судах мелких исков).
*(55) Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия. Дис. ... канд. юрид.
наук. Екатеринбург, 2002. С. 42.
*(56) Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 386.
*(57) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,
1885. С. 331.
*(58) Ее образец можно найти на сайте http://www.ti-toulouse.justice.fr.
*(59) См.: Статья 1405 кодекса гражданского судопроизводства Франции; см.:
официальный сайт http://www.legifrance.gouv.fr/ или
http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=39.
*(60) Найти ее можно на сайтах всех судов, а также на административном
сайте Франции http://www.service-public.fr/formulaires/pdf/10v0099.pdf.
*(61) http://www.poderjudicial.es/eversuite/GetRecords?Template=cgpj/cgpj/princ
ipal.htm.
*(62) См.: http://www.nycourts.gov/courts/nyc/smallclaims/forms/Instructions-forFili
ng.pdf.
*(63) Regulation under European Parliament and of the Council Establishing a
European Small Claims Procedure. #861/2007 11.07.2007 (см. http://register.
consilium.europa.eu).
*(64) Regulation (EC) N 1896/2006 of the European Parliament and of the Council
of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure, Official Journal L
399, 30 /12 /2006 P. 0001-0032.
*(65) Правила Европейского приказа на оплату (Regulation (EC) No 1896/2006
of the European Parliament and of the Council of 12.122006 creating a European order for
payment procedure) официально опубликованы: Official Journal L 399, 30/12/2006 P.
0001-0032; Правила процедуры рассмотрения Мелких исков в Евросоюзе (Regultion
under Euripean Parliament and of the Counsil Establishing a European Small Prosedure
71
861/2007 11.07.07) официально опубликованы: OfficialJournal 2007 L 199/1.
*(66) Например, суд Нью-Йорка такое разъяснение предоставляет на своем
официальном сайте на нескольких языках - в том числе и на русском.
http://www.nycourts.gov/courts/nyc/smallclaims/smallclaims_russian/index. shtml.
*(67) http://www.judiciary.gov.uk/learning_resources/small_claims/small_claim.h tm.
*(68) Подробнее см.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в Английском
гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс, 2008. N 8.
*(69) Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-
Дону, 1905. С. 605.
*(70) В 1883 г. был разработан соответствующий проект, включенный позднее
в 1889 г. в Правила производства для земских начальников и городских судей.
*(71) Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.,
1896. С. 282.
*(72) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 331.
*(73) См.: Ст. 1405 кодекса гражданского судопроизводства Франции, см.
официальный сайт http://www.legifrance.gouv.fr/ или
http://195.83.177.9/code/liste.phtml?lang=uk&c=39.
*(74) Regulation (EC) N 1896/2006 of the European Parliament and of the Council
of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure, Official Journal L
399, 30 /12 /2006 P. 0001-0032.
*(75) Sime S. A Practical Approach to Civil Procedure. Oxford, 2003. Р. 250.
*(76) Eisenberg T, Lanvers C. Summary Judgment Rates Over Time, Across Case
Categories, and Across Districts: An Empirical Study of Three Large Federal
Districts//2008, Cornell Legal Studies Research Paper Series Р. 1; Thomas S. A. Why
Summary Judgment is Still Unconstitutional//Iowa Law Review, vol. 93. #5. 2008;
Bronsteen J. Against Summary Judgment//George Washington Law Review, Vol. 75,
2007. Р. 522.
*(77) Cecil J. S., Eyre R. N., Miletich D. and Rindskopf D. A Quarter Century of
Summary Judgment Practice in Six Federal District Courts. 1st Annual Conference on
Empirical Legal Studies Paper June 2, 2007. Р. 5. (рост удовлетворенных ходатайств о
проведении суммарного производства с 45% в 1985-86 гг. до 75% в 1987-90 гг. в
Пенсильвании и с 37% до 82% в Мэриленде. С. 10; количество же самих ходатайств
составило 12% в 1975 г., 17% в 1986 г. и 19% в 1988 г. от числа всех дел - С. 17.
Стоит также учитывать, что удовлетворение ходатайства не всегда означает
окончание производства по делу вынесением суммарного решения, поскольку
последнее может быть вынесено и в отношении части заявленных требований.
Вследствие этого процент дел, оконченных вынесением суммарного решения,
увеличился с 3,7 до 7,8 с 1975 до 2000 г. С. 18).
*(78) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб.,
1885. С. 330 (правда, не все исследователи относятся к этому положительно,
поскольку результатом является "выпадение стадии подготовки"; см.: Лонская С.В.
Мировой суд в России, 1864-1917 гг.: Историко-правовое исследование. Дис. ... канд.
юрид. наук. Калининград, 1998. С. 85.)
*(79) Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 332.
*(80) Ю.Ю. Грибанов называет этот упрощенный порядок в качестве
упрощенной "субпроцедуры". См.: указ. соч. С. 108.
*(81) Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.
*(82) Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 121.
*(83) Статья 12.1 Правил гражданского судопроизводства Англии и Уэльса
1998 г.
*(84) В.И. Решетняк и И.И. Черных рассматривают также другие
предположения пассивности ответчика. См.: указ. соч. С. 14.
72
*(85) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 121.
*(86) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 100.
*(87) Там же. Указ. соч. С. 100.
*(88) Regulation under European Parliament and of the Council Establishing a
European Small Claims Procedure. #861/2007 11 июля 2007 г. (далее Правила) см.:
http://register.consilium.europa.eu.
*(89) Куликов В. Суд идет в Интернет. Антон Иванов подготовил законопроект
об электронном правосудии//РГ. 2008. 7 нояб.
*(90) Арбитражный суд Хакасии: один шаг до внедрения системы
видеоконференцсвязи.//Независимое информационное агентство, 10 июня 2009 г.;
Видеоконференцсвязь объединит арбитражные суды России к 2010 году//Право.ру 4
июня 2009 г.
*(91) Bronsteen J. Against Summary Judgement. The George Washington Law
Review, 2007. Vol. 75:522. Р. 530-532.
*(92) Информация в помощь сторонам об этих судах содержится на сайте в
открытом доступе http://www.ti-toulouse.justice.fr/.
*(93) Consumer dispute resolution in the Global marketplace. OECD. Paris, 2006.
P. 27.
*(94) Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском
процессе. Дис. ... канд. юрид. наук. Иваново, 1999. С. 32.
*(95) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 58.
*(96) Черных И.И. Указ. соч. С. 16, 17.
*(97) Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и
СНГ/под. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007. С. 23.
*(98) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 138; Загайнова С.К. О теоретико-правовых
вопросах совершенствования приказного производства/Тенденции развития
гражданского процессуального права России/Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 375.
*(99) Legislative Decree N 40 of 2006, см.: http://www.giustizia.it/sito_trad_ inglese/
en_index.htm
*(100) Рассмотрение мелких исков во Франции, Германии, Италии, Японии, в
некоторых штатах в США, Европейская процедура по рассмотрению мелких исков
ESCP. См.: Сивак Н.В. Новая упрощенная процедура рассмотрения исков
ESCP//Законодательство. 2009. N 2. С. 72.
*(101) ГПК Франции. М., 2004 г., см. также изменения: http://www.legifrance.
gouv.fr /home.jsp.
*(102) Lebovits G. Special Procedures Apply to Enforcing Judgments in Small
Claims Courts//NY State Bar Journal 1999, January. P. 30.
*(103) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. Дис. ... докт.
юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 226-227.
*(104) Российская Юстиция, 1997. N 6. С. 4.
*(105) Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.,
2006. С. 22.
*(106) В австрийском гражданском процессе невозможно (за некоторым
исключением) обращение в третью инстанцию по делам со стоимостью иска до 4
тыс. евро. См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС
и СНГ/под. ред. Е.А. Борисовой М., 2007. С. 26 (автор главы Фрауенбер-гер-Пфайлер
Ульрике).
*(107) Андреева Т.К. Интервью//Законодательство. 2008. N 11. С. 10.
*(108) Проверка судебных постановлений в гражданском процессе/под. ред.
Е.А. Борисовой. С. 319 (автор главы К.В. Балакин).
*(109) Филатова М.А. Пересмотр судебных актов в порядке надзора и принцип
правовой определенности/Тенденции развития гражданского процессуального
73
законодательного права России/Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 309.
*(110) Надо полагать, что законодатель в данном случае хотел подчеркнуть
единственную возможность обжалования.
*(111) Информационное письмо ВАС РФ N 89 от 20 января 2005 г. "О
некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного
производства"//Вестник ВАС РФ. N 3. 2005.
*(112) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 58.
*(113) Согласно Правилам гражданского судопроизводства в Англии
возможность рассмотрения дела в соответствии с процедурой для мелкого иска
прямо предусмотрена в законе, и изменить ее (отступить от нее) стороны могут
только по взаимному согласию. П. 26.7 (3), аналогичная ситуация в
законодательстве Франции.
*(114) Есть, правда, и исключения. Так, в США истцу принадлежит право
выбора - направить ли дело в суд мелких исков или по обычной процедуре.
*(115) Kramer X.E. A Major Step in the Harmonization of Procedural Law in Europe:
The European Small Claims Procedure: Accomplishments, New Features and Some
Fundamental Questions of European Harmonization (11 December, 2008). The Xlllth
world congress of procedural law: the Belgian and dutch reports/А. W. Jongbloed, ed.,
Antwerp.; Oxford; Portland, 2008. Р. 6.
*(116) Regulation (EC) No 1896/2006 of the European Parliament and of the
Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure, Official
Journal L 399, 30 /12 /2006 P. 0001-0032.
*(117) Мы в данном случае не согласимся с мнением некоторых
исследователей, отмечающих такое положение в качестве отрицательного момента.
См.: Загайнова С.К. Указ. соч. С. 368.
*(118) Тютрюмов И.М. Устав гражданского судопроизводства с
законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего сената.
Комментарии русских юристов. СПб., 1908. С. 309.
*(119) Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С.
386.
*(120) Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства.
СПб., 1885. С. 330.
*(121) Там же. Указ. соч. С. 332.
*(122) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 72.
*(123) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 100.
*(124) при сумме требований менее 600 евро. См.: Гражданское
процессуальное уложение Германии, М. 2006.
*(125) Информация в помощь сторонам об этих судах содержится на сайте в
открытом доступе http://www.ti-toulouse.justice.fr/.
*(126) http://www.justice.gouv.fr /artpix /plaquette_justiceenfrance_angl.pdf.
*(127) The Judiciary in France
http://www.justice.gouv.fr/art_pix/plaquette_justiceenfrance_angl.pdf.P.2 9.
*(128) Regulation under European Parliament and of the Council Establishing a
European Small Claims Procedure. #861/2007 11.07.2007 см.:
http://register.consilium.europa.eu.
*(129) Типовые формы включены в виде приложений в соответствующие
Правила.
*(130) The Judiciary in France
http://www.justice.gouv.fr/art_pix/plaquette_justiceenfrance_angl.pdf.Р.2 9.
*(131) Отмечается, что заслушивание аргументов сторон в отношении
вынесения суммарного решения иногда проводит судья. См.: Кудрявцева Е.В.
Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 127.
74
*(132) Регулируется ст. 688 ГПУ.
*(133) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 135.
*(134) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 121.
*(135) Рекомендация N 8470; R (84) 5 Комитета министров государствам-
членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на
совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 г.
*(136) В данном случае мы имеем в виду предварительные судебные
решения, после вынесения которых в обязательном порядке следует проведение
состязательной процедуры. Эта оговорка важна, поскольку под предварительными
судебными решениями иногда подразумевают вынесение судебного приказа, см.:
Miller G.P. Preliminary Judgments. Law&Economics Research Paper Series. Working
Paper N 08-29 NY, 2008. P. 3.
*(137) Такой институт известен, например, французской правовой системе, где
он именуется le refere. См.: Крымский Д.И. Указ. соч. С. 59.
*(138) Такая позиция характерна, например, для приказного производства в
российском гражданском процессе.
*(139) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 113-120.
*(140) Ю.Ю. Грибанов. указывает на рассмотрение в указанном порядке в
Германии в 2001 году 1,58% (амтсгерихтами) и 0,34% (ландгерихтами) от общего
числа гражданских дел (с. 115), тогда как для сравнения в приказном производстве
суды ежегодно рассматривают свыше 8 млн. ходатайств, и только в 10% были
направлены возражения. (См.: Указ.соч. С. 130 - автор ссылается на П. Готвальда);
П. Гиллес отмечает, что в среднем ежегодно рассматривается 12 млн. дел
приказного производства/см.: Система гражданского судопроизводства на Востоке и
Западе - 2007, а также основные тенденции реформирования гражданского
процесса и некоторые размышления о разрешении гражданских споров в будущем//
Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 6. 2007. С. 513.
Для сравнения по данным Управления статистики Германии в 2005 г. было
рассмотрено всего 1 825 249 дел, без учета судебных приказов см.
http//www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/destatis/Internet/EN/Cont
ent/Statistics/Rechtspflege/Gerichtsverfahren/Tabellen/Content75/Gerichts
verfahren.psml.
*(141) В качестве положительного примера можно привести приказное
производство в российском гражданском процессе, которое по данным статистики в
2008 г. использовалось в 68,6% случаев (см.: Обзор деятельности федеральных
судов общей юрисдикции и мировых судей в 2008 году. С. 47 http://www.cdep.ru).
*(142) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое
пособие для студентов и начинающих юристов. Т. 1. СПб., 1910. С. 220.
*(143) Кудрявцева Е.В.Судебное решение в английском гражданском
процессе. М., 1998. С. 25.
*(144) Она же. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С. 116.
*(145) Крымский Д.И. Указ. соч. С. 59.
*(146) Именно указанная ситуация нашла отражение в дореволюционном
гражданском процессе - в сокращенном и упрощенном производстве, а также в
современном упрощенном производстве в арбитражном процессе.
*(147) Ю.Ю. Грибанов указывает на необходимость отказа от описанных
критериев. См.: Указ. соч. С. 68.
*(148) Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч. С. 605.
*(149) Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском
процессе. М., 2001. С. 25.
*(150) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 121.
*(151) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. Дис. ... канд. юрид. наук.
75
М., 1999. С. 30-31.
*(152) Гражданский процесс: учебник/под ред. М.К. Треушникова. М., 2006. С.
421 (автор главы Е.В. Кудрявцева).
*(153) Черных И.И. Указ. соч. С. 22.
*(154) Румянцев А.М. О заочном производстве дел гражданских. Казань, 1876.
С. 30/цитируется по: Решетняк В.И., Черных И.И. Заочное производство и судебный
приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 13.
*(155) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 71.
*(156) Там же. С. 70.
*(157) Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 296.
*(158) Назарова Н.А. Реформирование и развитие российского гражданского
судопроизводства во второй половине XIX - начале XX вв. Дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2007. С. 145-146.
*(159) Краевский А.М. Практические заметки по вопросу о достижении
скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898. С. 51-55.
*(160) Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе. Дис. ...
канд. юрид. наук. М., 1997. С. 81.
*(161) Решетняк В.И., Черных И. И. Указ. соч. С. 49.
*(162) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 121.
*(163) Там же. Указ. соч. С. 122.
*(164) Уткина И.В. Заочное решение в гражданском процессе. М., 2003.
*(165) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев,
1912. С. 429-432.
*(166) Там же. С. 432.
*(167) Подробно существовавшие упрощенные производства исследовались
Череминым М.А. См.: Приказное производство в российском гражданском процессе.
С. 24-40; позднее Грибановым Ю.Ю.; Шилов А.В. также рассматривает "три
самостоятельных вида производств, предусмотренных коммерческим
процессом"/см. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном
процессе. Томск, 2005. С. 15; Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском
процессе. М., 2006. С. 12.
*(168) Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 430.
*(169) Там же.
*(170) Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С.
387.
*(171) В 1883 г. был разработан соответствующий проект, включенный
позднее, в 1889 г. в Правила производства для земских начальников и городских
судей.
*(172) Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. М.,
1896. С. 282.
*(173) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое
пособие для студентов и начинающих юристов. Т. 1 СПб., 1910. С. 218; Юренев П. О
сокращенном производстве. Журнал Гражданского и Торгового права. Книжка
четвертая. СПб., авг. 1872. С. 704.
*(174) Отечественные исследователи активно рассматривали аналогичные
тенденции, проявлявшиеся в законодательных системах других государств,
например, помимо Франции, исследовались законы в Германии, где также
вводились разные порядки судопроизводства. См.: Принтц Н. Законодательные
работы в Германии. Журнал Гражданского и торгового права. Кн. 4. СПб, 1871.
декабрь. С. 606; Анненков К.Н. Опыт комментария к уставу гражданского
судопроизводства. Т. III. СПб., 1882. С. 428-431.
*(175) 3 июля 1891 г. был введен закон "Об упрощенном порядке
76
судопроизводства", отменен в 1912 г.; Вербловский Г.Л. Движение русского
гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1889. С. 12-13.
*(176) Вербловский Г.Л. Указ. соч. С. 14.
*(177) Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 211.
*(178) Отменен законом от 2 июня 1914 г.
*(179) Заменен в 1912 г. понудительным исполнением по актам.
*(180) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев,
1912. С. 436; Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое
пособие для студентов и начинающих юристов. Т. 1. СПб., 1910. С. 219.
*(181) Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 436.
*(182) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое
пособие для студентов и начинающих юристов. Т. 1. СПб., 1910. С. 220;
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 331.
*(183) Что было положительно встречено многими исследователями (см.:
Змирлов К.П. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914. С. 8; Гольмстен
А.Х. Указ. соч. С. 378.).
*(184) Васьковский Е.В. Указ. соч. С. 331.
*(185) Энгельман И.Е. Указ. соч. С. 431.
*(186) Краевский А.М. Практические заметки по вопросу о достижении
скорости в гражданском судопроизводстве. 1898. С. 58.
*(187) Краевский А.М. Указ. соч. С. 58.
*(188) Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М.,
2005. С. 74.
*(189) Черемин М.А. Указ. соч. С. 66-69.
*(190) Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых
споров. Свердловск, 1974. С. 20.
*(191) Юдельсон К.С. Советский нотариат. Избранное. М., 2005. С. 297.
*(192) Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. М., 2008. С.
130.
*(193) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 78, 194; Прудкова Д.В., Орлова А.И.
Институт упрощенного производства в арбитражном процессе//Арбитражная
практика. 2004. N 6. С. 40; Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном
процессе. Самара, 2002. С. 99.
*(194) Царегородцева Е.А. Указ. соч. С. 165.
*(195) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ/под ред.
П.В. Крашенинникова. М., 2007. С. 853 (автор главы М.А. Куликова).
*(196) Гурвич М.А. Избранные труды. Т. 1. Краснодар, 2006. С. 287.
*(197) Гражданский процесс: учебник/под. ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С.
468 (автор главы Е.А. Борисова).
*(198) Итальянский кодекс гражданского судопроизводства вовсе допускает
при инициировании суммарного производства любое письменное доказательство,
даже не свидетельствующее со всей очевидностью о правомерности заявленного
требования (ст. 633-656).
*(199) Regulation (EC) N 1896/2006 of the European Parliament and of the Council
of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure, Official Journal L
399, 30.12.2006. P. 0001 - 0032.
*(200) Такое положение содержит Европейский приказ на оплату.
*(201) Sime S. Civil Procedure (A Practical Approach to). Oxford, 2003. P. 246-247.
*(202) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 138; Загайнова С.К. О теоретико-правовых
вопросах совершенствования приказного производства/Тенденции развития
гражданского процессуального права России/Сб. науч. статей. СПб., 2008. С. 375.
*(203) Загайнова С.К. Указ. соч. С. 368.
77
*(204) Дореволюционная доктрина использовала термин "малоценность", в
частности, в отношении категорий дел, отнесенных к ведомству мирового судьи.
*(205) Ю.Ю. Грибанов полагает необоснованным выделение данного критерия
в силу того, что зарубежные страны отказались от его применения.
*(206) Рекомендация R (84) 5 Комитета министров государствам-членам
относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на
совершенствование судебной системы от 28 февраля 1984 г.
*(207) Законодательное закрепление понятия "незначительность" порождает
большое количество вопросов в практике применения всего института, чему
красноречивым подтверждением может служить описанная ситуация в АПК РФ
применительно к упрощенному производству (ч. 1 ст. 226 АПК РФ содержит понятие
"незначительная сумма").
*(208) Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском
судопроизводстве//Российская юстиция. 1995. N 12.
*(209) Выделяют, правда, третий - "иные виды". (См.: Consumer dispute
resolution in the Global marketplace OECD 2006. Paris. P. 24.).
*(210) Существует мнение о рассмотрении в качестве классической модели
мировой юстиции существовавших до реформы мировых посредников. См.:
Каширский С.В. Становление и функционирование мировых судов в судебной
системе России. Дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. С. 24.
*(211) Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. С. 25.
Аналогичную точку зрения поддерживали и другие исследователи: А.Х. Гольмстен,
Е.В. Васьковский.
*(212) Помимо собственно малозначительности по стоимостному критерию к
рассмотрению у мирового судьи относятся также несложные дела - такие как
расторжение брака при отсутствии спора о детях, иные возникающие из семейно-
правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства,
установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении, а также об
определении порядка пользования имуществом.
*(213) Шеменева О.Н. Предпосылки упрощения гражданского
судопроизводства в мировом суде: материально-правовые и
процессуальные//Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов,
2004. С. 150.
*(214) Шеменева О.Н. Мировой судья в гражданском процессе. М., 2006. С. 50.
*(215) Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой
регламентации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 21.
*(216) Куприянович Н.В. Мировой суд в системе судебной власти РФ: вопросы
теории и практики. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 121.
*(217) Там же. Указ. соч. С. 119- 120.
*(218) К компетенции существующих в Англии магистратских или мировых
судов преимущественно относится рассмотрение уголовных дел, а гражданских в
контексте семейного законодательства (которое в Англии относится к отдельной
ветви судов - суды по делам семьи), поэтому в данном случае нас интересуют суды
графств - в качестве низшего звена судебной системы гражданских судов. См.:
Judicial and court statistics 2007. Р. 175.
http://www.justice.gov.uk/publications/docs/judicial-court-stats-2007-ful l.pdf.
*(219) Кудрявцева Е.В. Указ. соч. С. 96.
*(220) Похожая во многом система управления делом существует в США и
Канаде. См.: Прокудина Л.А. Оптимизация организации арбитражного
судопроизводства в России. М., 2007. С. 40-43; Прокудина Л.А., Сесил Д.С. Система
управления движением дела - фактор повышения эффективности отправления
правосудия//Вестник ВАС. 2003. N 10. С. 159-160.
78
*(221) Которые представляют 77% от всех финальных слушаний. См.: The
Future of Civil Justice. The Association of District Judges. 2005. Р. 2.
*(222) Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых
споров в США. Дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 214.
*(223) Raitt S. E., Folberg J., Rosenberg J., Barret R. The use of mediation in small
claims courts//Ohio State Journal on dispute resolution Vol/9:1 1993. Р. 61.
*(224) Best A., Zalesne D. Peace, wealth, happiness, and small claim courts: a
case study//Fordham urban law journal, vol. XXI. 1994. Р. 343.
*(225) Мировой суд (Justice of the Peace), суд Магистрата (Magistrate's Court),
примирительный суд (Conciliation Court) и др.
*(226) http://www.rechtspraak.nl/Information+in+English/The+structure+of+the+jud
iciary+system/Civil+law/The+bodies+dispending+justice+in+civil+proceeding s.htm.
*(227) В Англии, Испании, Франции, Италии, Нидерландах - в отношении судов
малой инстанции.
*(228) Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.
*(229) Мировой суд в Италии допускает изменение подсудности
исключительно в случае обнаружения ошибки при ее изначальном определении.
*(230) Например, при подаче иска в суд мелких исков в Нью-Йорке госпошлина
составляет от 15 до 20 долл., тогда как в обычном порядке - не менее 45.
http://www.nycourts.gov/forms/index.shtml.
*(231) Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. С. 17.
*(232) Goerdt J. A. Small Claims and Traffic Courts: Case Management
Procedures, Case Characteristics, and Outcomes in 12 Urban Jurisdictions, State Justice
Institute. 1992. P. 4; Best A., Zalesne D. Peace, Wealth, Happiness, and Small Claims
Court//Fordham Urban Law Journal Vol. XXI. 1994. Р. 347.
*(233) Новый ГПК Франции. М., 2004 (ст. 847-1, 847-2).
*(234) Новый ГПК Франции (ст. 41). См.: http://195.83.177.9/upl/pdf/code_39.Pdf.
*(235) Данная статья была отменена 12 декабря 1887 г. См.: Шеменева О.Н.
Указ. соч. С. 11.
*(236) Соответствующее направление по разработке и введению внутри
Евросоюза таких процедур, которые позволили бы упростить и ускорить
судопроизводство по небольшим искам частных лиц и компаний, было задано в 1999
г. на встрече в Тампере Евросовета. Постепенное его развитие и привело к
созданию Европейской процедуры рассмотрения мелких исков.
*(237) Regulation under European Parliament and of the Council Establishing a
European Small Claims Procedure. #861/2007 11.07.2007. см.:
http://register.consilium.europa.eu.
*(238) Дела по имущественным спорам, если цена иска не превышает 5000
евро.
*(239) Цит. по: Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 104.
*(240) Гражданское процессуальное уложение Германии. М., 2006.
*(241) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 108.
*(242) http://www.courtinfo.ca.gov/selfhelp/smallclaims/scbasics.htm#whatis.
*(243) http://www.lasuperiorcourt.org/smallclaims/.
*(244) http://www.lawlib.state.ma.us/small.html.
*(245) А.Г. Давтян указывает общую планку цены спора - до 3000 долларов
США. См.: Гражданский процесс зарубежных стран: учебник/под ред. А.Г. Давтян. М.,
2008. С. 268.
*(246) Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1985. С. 17.
*(247) В немецком гражданском процессе - в протоколе отражаются не все
ходатайства. См.: п. 495а Гражданское процессуальное уложение Германии. М.,
2006.
79
*(248) Английский гражданский процесс допускает устное обоснование
решения при явке сторон, немецкий - позволяет исключить описательную и
мотивировочную часть, если основная часть процессуальных действий отражена в
протоколе.
*(249) Подробно данный аспект мы исследовали при рассмотрении признаков
упрощенных производств, а именно - видоизменения порядка обжалования.
*(250) Разинкова М.Н. Всероссийская научно-практическая конференция "АПК
и ГПК 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения"//
Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5.
*(251) Яковлев В.Ф. Результаты практики применения нового АПК РФ.
Интервью//Арбитражная практика. 2003. N 6.
*(252) Черных И.И. Упрощенное производство в гражданском и арбитражном
процессе//Юридический мир. 2004. N 5. С. 76-77; Женетль С., Чучунова Н.
Некоторые проблемы упрощенного производства//Арбитражный и гражданский
процесс. 2005. N 12. С. 11; Борзенкова И.В., Неклюдова А.А. Рассмотрение дел в
порядке упрощенного производства//Арбитражная практика. 2005. N 7. С. 58;
Тихомиров В.В. Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения
правонарушений в арбитражных судах России//Арбитражный и гражданский процесс.
2008. N 7. С. 18.
*(253) Грибанов Ю.Ю. Указ. соч. С. 193; Отческая Т.И. Методика рассмотрения
отдельных категорий арбитражных дел. Тюмень, 2005. С. 86; Антощишен Р.А.
Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства//Арбитражная
практика. 2006. N 2. С. 60; Тихомиров В.В. Упрощенное производство и
эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах
России//Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 7. С. 18; Борзенкова И.В.,
Неклюдова А.А. Рассмотрение дел в порядке упрощенного
производства//Арбитражная практика. 2005. N 7. С. 58.
*(254) Информационное письмо Пленума ВАС N 82 "О некоторых вопросах
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13
августа 2004 г.//Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
*(255) Информационное письмо Пленума ВАС N 89 "О некоторых вопросах
рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" от 20 января 2005
г.//Вестник ВАС РФ. 2005. N 3.
*(256) Ю.Ю. Грибанов, в частности, приводит в качестве примера случаи
рассмотрения в порядке упрощенного производства дел с суммой иска свыше 1 млн.
руб., где ответчиками выступали крупные компании, подчеркивает необоснованность
предоставления судейскому усмотрению определения понятия незначительного
характера. См.: Указ. соч. С. 193-194.
*(257) Юдин А.В. Виды судопроизводств в арбитражном процессе. Самара,
2002. С. 98.
*(258) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном
процессе. М., 2002. С. 140; Тарабрин Д.В. Механизм реализации гарантий
гражданского судопроизводства. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 128.
*(259) Толчеев М. Судейское усмотрение//ЭЖ-Юрист. 2004. N 26; аналогичной
позиции придерживаются многие юристы, напр. Р. Дворкин (R.M. Dworkin Opt. cit. P
81 - цит. по Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 64).
*(260) Некоторые зарубежные исследователи придерживаются точки зрения,
согласно которой нормативное регулирование в развивающихся странах (к коим
Россия также относится) должно быть максимально простым и понятным во
избежание судебных ошибок и злоупотреблений, которые в меньшей степени
свойственны судебной системе развитых государств. Davis Kevin E. Lawmaking in
Small Jurisdictions (September 2002). U Toronto Law and Economics Research Paper N
80