Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе
Подождите немного. Документ загружается.
сумма спора не достигает установленного лимита" в качестве "отрицательных
моментов"*(108).
Косвенным проявлением данного признака*(109) является, например, попытка
ограничения возможности обжалования по делам упрощенного производства. В АПК
РФ была закреплена формулировка о возможности "апелляционного обжалования"
решения, вынесенного в упрощенном порядке*(110), однако появление
последующих разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ*(111) о возможности
использования всех способов обжалования данную норму свело на нет.
Исторический экскурс в дореволюционное гражданско-процессуальное
законодательство позволяет и там обнаружить некоторые запреты на обжалование.
Так, согласно ст.162 УГС все решения мирового судьи подлежали обжалованию в
месячный срок, но кассационные жалобы на решения съездов допускались только
по делам с ценой иска, превышающей 100 рублей (ст.186). Решения земских
начальников и городских судей не подлежали апелляции по делам на сумму до 30
рублей (ст.90, 111 УГС).
Полагаем, что в отношении малозначительных дел вполне допустимо
закрепление ограничения возможности обжалования.
8. Еще одним признаком упрощенных производств исследователи называют
факультативность*(112).
Нам представляется возможным его применение лишь к упрощенным
судебным производствам, основанным на бесспорности требований. Такой подход
связан с тем, что истцу принадлежит право изначального определения хода
процесса, который будет напрямую зависеть от его представления об отсутствии
потенциальной возможности для защиты у ответчика. Аналогично при вынесении
заочного решения чаще всего требуется согласие на это истца, при появлении
условий, позволяющих такое решение вынести. Однако большинству упрощенных
судебных производств, базирующихся на малозначительности, такой признак
чужд*(113). Обычно истцу не принадлежит право выбора хода рассмотрения
дела*(114). Обосновывается такая позиция непропорциональностью расходов и
сроков рассмотрения дела, при избрании истцом обычного процесса по отношению к
сумме заявленных требований в равной степени, для сторон, и для
государства*(115).
Исследование упрощенных судебных производств, существующих в
отечественном гражданском и арбитражном процессе, приводит к выводу о
возможности применения по отношению к ним факультативности в связи с
использованием в них единственного основания - бесспорности.
9. Еще один свойственный упрощенным судебным производствам признак -
это упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы
вынесения решения (постановления).
В отношении приказных производств следует указать на фактически полное
отсутствие таких упрощенных методов ведения заседания вследствие отсутствия
последнего. По той же причине нет необходимости и вести протокол.
Именно поэтому вынесенное в результате приказного производства
постановление суда также выглядит упрощенным по сравнению с постановлением,
вынесенным после проведения состязательной процедуры. Зачастую такое
постановление выносится в типовой, шаблонной форме. Так, вся процедура выдачи
Европейского приказа на оплату, и в том числе сам приказ, ограничена рамками
стандартных форм, содержащихся в приложении к соответствующим
правилам*(116).
В российском гражданском процессуальном законодательстве в отношении
судебного приказа в отличие от решения суда не содержится обязанности судьи
указывать мотивы его принятия*(117). Кроме того, придание исполнительной силы
21
итоговому постановлению позволяет значительно ускорить и облегчить работу суда.
Производство дел в мировых судах дореволюционной России было словесное
и менее формальное, чем в общем суде. Существовавшие правила "судоговорения
с разделением оного на части: прошение, ответ, возражение и опровержение" не
применялись*(118).
Ведение протокола заседания не требовалось, за исключением специально
оговоренных случаев, а также соответствующего пожелания сторон. Мировые судьи
зачастую не заводили общий протокол, а ограничивались частными протоколами и
изложением обстоятельств дела в решении, поскольку в подробных протоколах не
было надобности*(119).
В случае если тяжущиеся оба являлись к мировому судье лично, и если
мировой судья считал возможным, то немедленно приступал к рассмотрению
дела*(120).
А.Х.Гольмстен выделял также специфический "свой сокращенный порядок
производства... в мировых судах". По просьбам об исполнении договоров и
обязательств, совершенных или засвидетельствованных установленным порядком,
ответчик вызывался в кратчайшие сроки, и, в случае признания мировым судьей его
возражений не заслуживающими внимания, выносилось решение о немедленном
исполнении обязательства, и истцу выдавался исполнительный лист*(121).
Ю.Ю.Грибанов в качестве еще одной отличительной характеристики
указывает на допущение более широкого круга субъектов в качестве представителя
в дореволюционном мировом суде в сравнении с общими правилами и возможность
оговорить соответствующее полномочие не только в доверенности, но и в исковом
заявлении, а также в устном заявлении*(122).
Судебное разбирательство по рассмотрению мелких исков в Англии
проводится в неформальной обстановке, и суды снисходительно относятся к устным
доказательствам*(123). Законодательно ограничены судебные расходы, которые
могут быть взысканы при рассмотрении дела в порядке мелкого иска (глава27.14
ПГС). Судебное заседание записывается на магнитофон, и стороны могут получить
эту запись за отдельную плату.
В отношении решения необходимо указать, что судья обосновывает его
коротко и просто, насколько это позволяет существо спора. Причем обычно это
делается устно, но возможно и письменное обоснование. Обязанность судьи
письменно обосновать и выслать сторонам судебное решение существует только в
случае неявки стороны и уведомлении об этом суда в соответствии с п.27.9 ПГС.
Упрощенный порядок судебного разбирательства в рамках немецких
амтсгерихтов (своеобразных аналогов российских мировых судов) проявляется, в
частности, в облегчении протоколирования процесса - отражению в протоколе
подлежат не все заявления и ходатайства, а только те из них, которые суд сочтет
необходимыми. Упрощенное производство, содержащееся в §495а ГПУ*(124),
освобождает суд от необходимости написания мотивировочной и описательной
частей решения (§313 ГПУ), если основная часть процессуальных действий
отражена в протоколе.
Во французских судах малой инстанции - tribunal d'instance*(125) дело
рассматривается, в отличие от судов большой инстанции, одним судьей*(126). А при
рассмотрении дел с ценой иска до 4000 евро судами ближайшей юрисдикции,
именуемыми juridiction de proximite, оно слушается непрофессиональным судьей в
помещении суда малой инстанции*(127).
Мы уже отмечали, что Европейская процедура рассмотрения мелких исков
(The European Small Claims Procedure (ESCP))*(128) предполагает использование
типовых форм для всех видов официального общения (переписки) сторон с судом, и
в том числе для вынесения судебного решения*(129).
22
10. Следующим признаком упрощенных судебных производств следует
назвать присущую многим из них возможность делегирования полномочий судьи по
рассмотрению дела иному лицу, например, помощнику судьи.
Так, во Франции дело в суде ближайшей юрисдикции (juri-diction de proximite)
рассматривается неквалифицированным судьей*(130).
В Англии заочное и суммарное решение выносит помощник судьи*(131).
В Германии дела приказного производства*(132) подлежат рассмотрению
специальными должностными лицами судебной канцелярии*(133).
Нам представляется такое положение вещей обоснованным лишь при
рассмотрении дел приказного производства, основанным на требованиях,
расцениваемых в качестве бесспорных. Судебное разбирательство в этом случае не
проводится. И исследование доказательств, представленных истцом, носит в
определенной степени поверхностный характер и во многом сводится к выполнению
достаточно шаблонных действий в рамках четко прописанной процедуры. В
отношении заочного решения в Английском гражданском процессе Е.В.Кудрявцева
указывает на вынесение его вне зависимости от "доказательств, фактов,
материальных прав и обязанностей сторон", и в результате, несмотря на
приобретение им "нормальной юридической силы... это скорее канцелярский
документ"*(134).
В свете изложенного существует мнение, что английское упрощенное
производство - будь то суммарное или заочное - тяготеет более к внесудебным
формам рассмотрения, нежели к судебным, что обосновывается, во-первых,
отсутствием исследования материально-правовой стороны дела, а во-вторых,
вынесением соответствующего постановления помощником судьи. Полагаем, что
отсутствие исследования материально-правовой стороны дела, которое уже было
возбуждено в суде, позволяет отнести вынесение заочного решения к компетенции
помощника, уменьшая тем самым нагрузку на судью. Но не дает нам права
рассматривать его как внесудебное производство. Первоначально судебное
производство возбуждается в суде. Стороны знают о соответствующем судебном
процессе и обязаны относиться к нему с должным уважением.
Основанием же применения заочного производства выступает невыполнение
стороной определенных процессуальных действий, что свидетельствует о ее
нежелании вести процесс.
§ 3. Виды упрощенных судебных производств
Выше мы рассмотрели признаки упрощенных судебных производств и таким
образом постарались определить содержание указанного понятия, и что,
собственно, с нашей точки зрения, следует понимать под упрощенными судебными
производствами.
Мировая практика поиска путей упрощения судебного разбирательства
насчитывает огромное количество способов, методов и форм. Полагаем, далеко не
все из них, несмотря на зачастую длительное существование в процессуально-
правовой системе того или иного государства, являются достаточно эффективными
и заслуживающими пристального внимания, что подкрепляется статистикой. Для
более полного их понимания необходимо исследовать те условия, при которых их
применение возможно и рационально.
На основании такого подхода нам представляется возможным выделить
основные из них.
Уже упоминавшиеся нами рекомендации Совета Европы*(135) отразили
23
ситуации, в которых целесообразно упрощать и ускорять судопроизводство.
К первой группе были отнесены случаи, не терпящие отлагательств - однако
такая оценочная категория представляется весьма сомнительной к использованию
на практике в отношении всего ведения процесса. Чаще всего указанное условие
применяется по отношению к обеспечительным мерам или к
предварительному*(136) (временному) судебному решению*(137) и направлено на
защиту прав истца, опасающегося за возможность исполнения решения в будущем.
Ко второй группе отнесены ситуации, связанные с неоспоримым правом,
заранее оцененным ущербом, а также связанные с исками на небольшие суммы.
Данную группу представляется возможным разделить на две подгруппы и
использовать в качестве основы для выделения видов упрощенных судебных
производств. Таким образом, первым видом можно назвать упрощенное судебное
производство, основанное на бесспорности заявленных требований. А вторым -
упрощенное судебное производство, основанное на малозначительности
заявленных требований.
В последней группе Советом Европы были перечислены определенные
категории дел, при рассмотрении которых упрощение целесообразно. Это споры в
связи с дорожно-транспортными происшествиями, трудовые споры, связанные с
вопросами, касающимися отношений между арендодателем и арендатором жилища,
и некоторыми вопросами семейного права, в частности, установлением и
пересмотром размера алиментов.
Следует заметить, что многие правовые доктрины в отношении упрощенных
судебных производств, основанных на таком критерии, как бесспорность,
используют закрытый перечень дел, подлежащих рассмотрению в указанном
порядке*(138). Упрощенные судебные производства, основанные на
малозначительности, также далеко не всегда подразумевают под последней только
цену иска, зачастую под этим термином предполагается (или рассматривается в том
числе) относительная несложность определенной категории дел. И по этой причине
упрощенные судебные производства, основанные на малозначительности, часто
используют указание на определенные категории дел. В некоторых
рассматриваемых производствах цена иска, при которой допустимо применение
упрощенного порядка, зависит от категории дела. Такой характеристике отвечает
упрощенное производство английского гражданского процесса (small claim track), где
по общему правилу действует планка в виде 5000 фунтов стерлингов, но в
некоторых случаях сокращенный порядок допустим лишь при условии цены иска до
1000 фунтов стерлингов (ст.26.6 ПГС).
Упрощенное судебное производство в двух названных видах существенно
различается, что объясняется различными основаниями упрощения.
Однако практике применения упрощенных судебных производств, как
отечественной, так и зарубежной, известны случаи использования процессуальной
формы, не соответствующей заложенному основанию.
Обычно результатом такого несоответствия является незначительность
практического использования разработанного упрощенного производства. Приведем
в качестве наглядного примера существующее в немецком гражданском процессе
документарное производство (§592-605 ГПУ), которое в качестве предпосылок
использования "усеченной формы судопроизводства" выдвигает направленность
требований на выплату денежных средств или передачу заменимых вещей и
документарный характер доказательств*(139). Полагаем, что незначительный
характер дел*(140), рассматриваемых в соответствии с указанной процедурой,
позволяет прийти к выводу о ее несовершенстве*(141). Аналогичный результат
имело разработанное в дореволюционной правовой доктрине упрощенное
производство, применявшееся в отношении бесспорных требований, которое не
24
только не получило широкое применение, но и было признано, по замечанию
В.Л.Исаченко, "неудовлетворительным, и число лиц, требующих его, крайне
ограничено, а количество дел - ничтожно"*(142).
Хотя не стоит и умалять эффект иных факторов, способных повлиять на
непопулярность определенного института, таких как изменение экономической или
политической ситуации, появление новых более совершенных судебных или
внесудебных форм решения конфликтов. Примером тому может послужить заочное
решение в английском гражданском процессе. Исследователями отмечалось, что в
1981г. из 92103 решений, вынесенных в Отделении королевской скамьи Высокого
суда, 76754 были заочными, в судах графств это соотношение проявлялось в виде
566485 заочных решений из 996739 всего*(143). В 2005г. картина существенно
меняется. Из общего количества решений - 3841 - только 575 было вынесено
судьями Отделения королевской скамьи в соответствии с процедурой заочного
решения*(144).
Аналогичная ситуация отмечена и во французском гражданском процессе, где
существовавшая с 1985г. процедура выдачи приказов об исполнении обязательств
как денежных, так и в натуре (refere-injonction), не выдержала конкуренции по
сравнению с более простой процедурой выдачи приказов о совершении действий,
введенной в 1988г. (l'injonction de faire)*(145).
Например, в случае существования такой предпосылки, как бесспорность
заявленных требований, представляется бессмысленным использование
классической гражданской процессуальной формы искового производства с
проведением судебного разбирательства, даже при условии необязательности
проведения предварительного судебного разбирательства или предполагаемом
документарном характере*(146).
Напротив, малозначительность заявленных требований предполагает
существование возражений ответчика и допускает использование судебного
разбирательства, но с некоторыми элементами упрощения, не столь
кардинальными, как полное исключение проведения судебного разбирательства.
В истории существования упрощенных судебных производств
предпринимались, предпринимаются и, пожалуй, будут предприниматься попытки
использовать другие основания для упрощения*(147).
Законодательное закрепление упрощенных видов судопроизводства,
соотносящихся по процедуре рассмотрения с основанием применения, на наш
взгляд, позволяет достичь ту цель, ради которой упрощенное производство и
разрабатывалось, а именно дешевизну, скорость и простоту судопроизводства по
указанным категориям дел, и, следовательно, существенно облегчить задачу суда и
сторон по рассмотрению данных дел, что неизбежно ведет к росту популярности
института. Тогда как обратная ситуация приводит к незначительности его
практического использования.
А) Упрощенные судебные производства, основанные на бесспорности
заявленных требований.
Остановимся сначала на производствах, базирующихся на бесспорных
требованиях, что явилось исторически первым критерием выделения упрощенного
порядка.
Упрощенные судебные производства, существующие как в отечественном
гражданском процессе, так и в зарубежном, позволяют выделить две принципиально
различающиеся характеристики бесспорности.
В первом случае речь идет о бесспорности в процессуально-правовом
смысле, т.е. проявляющейся в несовершении стороной в установленный срок
определенных законом процессуальных действий в ходе обычного судебного
процесса, что позволяет суду вынести постановление в упрощенной форме лишь на
25
этом основании. Обычно это связывается с молчанием ответчика,
непредставлением отзыва и неявкой.
Во втором случае предполагается бесспорный характер заявляемых истцом
материально-правовых требований, что проявляется в изначально инициируемой
истцом (заявителем) упрощенной процедуре.
Появление критерия бесспорности в процессуально-правовом смысле можно
в отечественном праве связать с возникновением и развитием института бессудных
грамот, являвшихся, по сути, решением суда, вынесенным без судебного
разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, как следствие
констатировавшего проигрыш им дела*(148). За истцом утверждалось право так, как
если бы состоялось судебное разбирательство. То есть неявка ответчика по
причине, признанной неуважительной, свидетельствовала о невозможности
последнего защищать предъявленные против него требования. М.А.Черемин
отмечает, что пошлины за оформление и выдачу бессудных грамот, определенные
ст.25 Судебника 1497г., были ниже пошлин за выдачу правых грамот, что
соответствовало назначению упрощенного производства, направленного кроме
всего и на уменьшение расходов*(149).
Позднее Соборное уложение 1649г. предоставило возможность не только
истцу, но и ответчику получить бессудную грамоту при неявке истца в
установленный срок на суд или неподаче истцом приставу исковой челобитной. В
результате истец лишался права на иск. Невозможно не обратить внимание на
аналогию с существующим до сих пор в английском гражданском процессе заочным
решением. В английском гражданском процессе несовершение ответчиком действий
исключительно процессуального характера выступает единственной основой для
урегулирования правового спора вынесением заочного решения*(150). Таким
образом, бесспорность в процессуально-правовом смысле нашла свое закрепление
в английском заочном производстве.
Здесь необходимо отметить ведущийся в литературе спор относительно
возможности причисления всех заочных производств к упрощенным, а
следовательно, возможности его рассмотрения в рамках настоящего исследования.
Ряд исследователей указывают на упрощенность данного института. Так,
А.Ф.Изварина расценивает его как "урезанную форму состязательного процесса",
что связывается преимущественно с лишением истца части его процессуальных
прав*(151). По замечанию Е.В.Кудрявцевой, в российском гражданском процессе
"упрощенный вариант сводится лишь к последствиям неявки ответчика и тем
ограничениям, которые установлены для истца"*(152). Действительно, никакого
упрощения обычного процесса в указанном производстве не наблюдается, за
исключением предоставления истцу возможности реализации права "на судебную
защиту его интересов при неявке ответчика к рассмотрению дела"*(153), если,
конечно, не считать таковыми невозможность изменения предмета, основания иска и
увеличения размера исковых требований. А.М.Румянцев писал, что "единственное
основание, на коем зиждется институт заочного решения, - это предположение о
невозможности явки ответчика к назначенному сроку"*(154). Неявка ответчика в
судебное заседание в современном отечественном гражданском процессе не
свидетельствует о его согласии с заявленными требованиями, что может
подтверждаться его отзывом, который также будет исследован судом. В данном
случае имеет место, наоборот, некоторое усложнение процедуры, что выражается в
дополнительной возможности обжалования, предоставленной ответчику помимо
общего порядка. Ю.Ю.Грибанов, исследуя данный институт, пришел к выводу о том,
что российское заочное производство "требованиям производства ... не отвечает и
может быть охарактеризовано лишь как процедура искового процесса"*(155). Но эта
процедура не упрощает гражданское судопроизводство, а выступает усложненным
26
процессуальным порядком*(156). Е.В.Васьковский существовавшее и в
дореволюционном гражданском процессе заочное решение относил к одному из
трех видов осложнений процесса*(157). А.Краевский отмечал, что "заочные
производства и решения ... влекут за собою замедление в отправлении правосудия".
Он считал, что в юридическом смысле заочные решения абсурдны, так как
постановка судебного решения заочно юридически невозможна. В этом смысле
интересна точка зрения петроградских мировых судей, приведенная в одной из
работ, исследовавших дореволюционное законодательство. В качестве одного из
предложений ими было высказано: "отменить заочное производство, как
затягивающее процесс без пользы для дела и необходимости для тяжущихся"*(158).
Аргументирована данная позиция тем, что "если ответчик не явился и не прислал
никакого ответа на исковое прошение, то, стало быть, против заявленного иска в
виду суда нет спора, а если нет спора, то что же решает суд?"*(159).
Несмотря на общую идею, заложенную в институте заочных решений
(производств), - вынесение решений при неявке ответчика с целью ускорения
судебного разбирательства - в разных правопорядках он имеет разное содержание.
Нужно различать виды заочных производств, исторически разработанных и
известных современным правовым системам. Российское гражданское
процессуальное законодательство, как современное, так и дореволюционное,
основывается на концепции заочного производства в виде практически
полноценного судебного разбирательства в отсутствие ответчика. Противоположная
концепция не предполагает проведение судебного разбирательства, а лишь
вынесение заочного решения в качестве санкции за неявку ответчика. И. В.Уткина
называет ее юридической фикцией, заключающейся в презюмируемом признании
иска ответчиком в случае неявки последнего в судебное заседание и, как следствие,
освобождение истца от обязанности доказывания*(160). Обозначенной позиции
придерживается, в частности, английское и американское законодательство. Схожий
по своей конструкции с таким заочным решением институт, правда, именуемый
судебным приказом, отмечали в законодательстве ВенгрииВ.И. Решетняк и
И.И.Черных. "В отсутствие неявившегося ответчика суд выдает по просьбе истца
судебный приказ, в котором признает правоту истца, никак не мотивируя"*(161).
В настоящее время в США и Англии заочное производство, "имеющее
широчайшее распространение и глубокие социальные корни, возникает при
несоблюдении чисто процедурных формальностей и существа конфликта абсолютно
не касается. Значит, несовершение действий исключительно процессуального
характера выступает единственной основой для урегулирования правового
спора"*(162). Процедурные формальности, которые должен совершить ответчик,
чтобы против него не вынесли заочное решение, сводятся к: 1) регистрации
признания вручения и 2) регистрации возражений по иску (ст.12. 1. ПГС).
Причем у суда существует обязанность отменить такое решение, только если
при его вынесении не были соблюдены процессуальные правила его принятия.
Наличие же материально-правовых оснований к отмене лишь предоставляет суду
возможность, но не обязывает заочное решение отменить или изменить (гл.13 ПГС).
В этом случае можно говорить о ярко выраженном принципе состязательности
процесса - отсутствие активного участия приравнивается к отсутствию материально-
правовых оснований для этого. В известной степени нельзя не согласиться с
утверждением Е.В.Кудрявцевой о существовании "определенного упрощения
процесса" в отечественном заочном производстве "уже в связи с тем, что только
одна сторона присутствует на заседании, участвует в исследовании доказательств, в
судебных прениях"*(163). Однако это лишь определенное упрощение процесса, не
позволяющее говорить о современном российском заочном производстве как об
упрощенном судебном производстве. Из обозначенных нами в предыдущем разделе
27
признаков упрощенных судебных производств применительно к отечественному
заочному производству можно отнести разве что видоизменение порядка
обжалования, да и то не в сторону упрощения, а, наоборот, в сторону усложнения.
И здесь невозможно не поддержать позицию И.В.Уткиной, которая именно
заочное производство английского и американского гражданского процесса
предлагает расценивать упрощенной схемой рассмотрения, поскольку в нем не
проводится исследование доказательств*(164). Более того, в нем практически не
проводится судебное заседание, решение может быть вынесено помощником судьи.
Независимо от вида стоит отметить, что заочное производство имеет общую
цель с упрощенными - ускорение процесса, но реализует ее исключительно
вследствие предполагаемой недобросовестности ответчика, желающего затянуть
рассмотрение дела.
Второй и наиболее распространенной в настоящий момент характеристикой
бесспорных упрощенных производств является бесспорный характер заявляемых
истцом материально-правовых требований. Такому условию отвечают приказные и
суммарные производства.
И.Е.Энгельман в своих исследованиях*(165) отмечал, что всестороннее
исследование материалов дела, присущее обычному ходу судебного
разбирательства, является лишним в случае бесспорности требования, "так как
добросовестный должник может только подтвердить без того ясную бесспорность
доказательства, а недобросовестный может воспользоваться вызовом и явкою в суд
для затягивания дела, чтобы выиграть время для сокрытия своего имущества и
неплатежа долга". Автор в качестве примера приводил существовавшие в
общегерманском процессе суммарные производства, суть которых состояла в
немедленном взыскании долга судом на основании предъявленного ему
достоверного документа, предполагающего бесспорные требования. Решение или
приказ в данном случае постановляется без вызова ответчика, которому
предоставляется право защищаться "ясными доказательствами уплаты или
подложности документа". Вследствие постановления обозначенных решений
"чрезвычайным порядком" они "не имеют непоколебимости решений,
постановленных обыкновенным порядком, а могут быть лишены законной силы так
же легко, как ее приобрели"*(166).
В ходе реформы 1864года в Российской империи упрощенное судебное
производство, основанное на критерии бесспорности, было внесено в рамки
несколько видоизмененного (сокращенного по сравнению с общим порядком)
искового производства*(167).
Связано это было с тем, что "в дореформенное время производство дел
бесспорных было отделено от производства дел спорных. Бесспорные
обязательства и акты имели равное значение с судебными решениями и должны
были быть приводимы в исполнение полицией со скоростью и строгостью. Однако на
практике . признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но
нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по
бесспорным делам"*(168). Составители судебных уставов, основываясь на
указанном негативном опыте, полагали, что судебный состязательный порядок
рассмотрения бесспорных дел представляет несомненные преимущества*(169). В
результате был введен сокращенный порядок в окружных судах по аналогии
французского устава, к которому применялись правила, характерные для общего
порядка, но с некоторыми исключениями. По замечанию К.И.Малышева
"обыкновенное движение дел отличается медленностью, рассчитано на то, чтобы в
этом порядке как сами стороны, так и суд имели достаточно времени для
основательной подготовки к процессуальным действиям, сокращенное производство
допускает некоторую быстроту в переходах от одного действия к другому"*(170).
28
Правила о понудительном порядке исполнения по актам (прототип
современного приказного производства - основанный на бесспорности требований)
появились несколько позже и действовали одновременно*(171), но
распространялись только на компетенцию земских начальников и городских судей и,
как следствие, ограничивались пределами ведомства последних*(172) (которые, как
известно, являлись судебно-административным органом). Они позволяли земскому
начальнику или городскому судье ставить свою резолюцию на самом акте,
подлежащем понудительному исполнению, не вызывая ответчика и не выслушивая
его объяснения.
Современники отмечали крайнюю неудовлетворительность сокращенного
порядка рассмотрения дел*(173).
Признание сокращенного порядка неудовлетворительным*(174) привело к
появлению нового вида - упрощенного судопроизводства*(175) - в котором
подлежали рассмотрению иски, "имеющие предметом своим платеж определенной
денежной суммы и сдачу состоящего в найме имущества". Прототипом идеи
упрощенного порядка в силу неэффективности сокращенного производства по
бесспорным категориям дел стали правила понудительного исполнения по актам.
Однако отступить от идеи состязательности процесса, пусть и по бесспорным
требованиям, несмотря на существование такой законодательной инициативы,
Государственный Совет не решился.
"От упрощенного порядка понудительное исполнение отличается главным
образом тем, что оно, по самой природе своей, представляется особым несудебным
производством, имеющим целью присвоить юридическому акту исполнительную
силу. Понудительному исполнению подлежат лишь акты совершенные или
засвидетельствованные при участии общественной власти (но не домашние акты), и
в этом отношении оно отличается от упрощенного порядка"*(176). Несудебный
характер данного производства дореволюционными исследователями
обосновывался отсутствием состязательности и собственно судебного
разбирательства, а также применением судебно-административными
учреждениями*(177).
Но обе попытки, не отступающие от основ состязательности - и сокращенный
порядок*(178), и упрощенный*(179), - показали свою несостоятельность.
В.П.Исаченко и И.Е.Энгельман в качестве основных причин неуспеха
упрощенного порядка выделяли необходимость назначения члена суда для
рассмотрения дел в указанном порядке, который не освобождается от массы других
своих занятий*(180). ТакжеВ.П. Исаченко указывал на то, что "вызов нисколько не
проще и не легче" - такие же повестки, такой же порядок их направления и т.д.Кроме
того, прибавляется еще возможность: 1) использования упрощенного порядка только
при наличии соответствующей просьбы в исковом заявлении, 2) обращения к
обычному порядку из упрощенного по требованию ответчика*(181), что происходило
очень часто. Результатом описанных неудобств, выявивших себя на практике, стало
то, что упрощенное производство не только не получило широкое применение, но и
было "признано неудовлетворительным, и число лиц, требующих его, крайне
ограничено, а количество дел - ничтожно"*(182).
И в результате утвердились и вошли в УГС правила о понудительном
исполнении по актам*(183), которые, напротив, оказались эффективны, но
ограничены в применении. Данные правила распространились с некоторыми
изменениями на общие и мировые судебные учреждения (ст. 161 (1-24), 202, 365 (1)
УГС)*(184). И.Е.Энгельман считал, что "привлечение ответчика к делу всегда имеет
последствием неизбежную проволочку в удовлетворении требований
взыскателя*(185)". "Отличительная особенность дел бесспорных заключается в том,
что при производстве их между сторонами не происходит никакого спора, и они
29
ведутся исключительно для получения приказа о понудительном исполнении
обязательства со стороны ответчика. По бесспорным актам требования взыскателя
не удовлетворяются должником не потому, что последний не считает себя
обязанным их исполнить, а только потому, что не желает добровольно исполнить
свое обязательство или не имеет необходимых для этого наличных средств". Здесь
мы позволим себе не согласиться с автором в части полного отсутствия спора,
который, полагаем, как раз и заключается в фактическом невыполнении должником
своего обязательства. "При таких условиях, ввиду простоты и ясности юридических
отношений между сторонами, соблюдение процессуальных форм совершенно
излишне и не только без нужды отдаляет срок исполнения обязательства, но и
напрасно обременяет как самого взыскателя, так равно и добросовестного
ответчика". А.Краевский называл понудительное исполнение по актам "крайней
мерой против всех ответчиков вообще"*(186), поскольку распоряжение делалось на
самом акте не только без вызова ответчика, но без предоставления последнему
"права прямого обжалования". Вместо него должник мог обратиться к взыскателю с
иском не далее, впрочем, как до истечения шестимесячного срока для опровержения
существа его требований (ст.15 правил о производстве судебных дел земских
начальников и городских судей). Автор находил такое положение более практичным,
так как оно позволяет достичь еще одну цель - заставляет "ответчика серьезно
относиться к правосудию и являться в суд"*(187).
Описанная эволюция упрощенных судебных производств, основанных на
бесспорности заявленных требований, имевшая место в российском
дореволюционном гражданском процессе, достаточно красноречиво отражает
несостоятельность попыток использования состязательной гражданской
процессуальной формы по указанным делам.
Рассматривая упрощенные судебные производства, основанные на
бесспорности заявленных требований - приказные, суммарные, невозможно не
остановиться на таком понятии, как "бесспорность", тем более что в современной
юридической литературе оно представляется неоднозначным.
Согласно словарю В.И.Даля "бесспорный" означает - "неспорный,
неоспоримый или неоспариваемый, о чем не может быть спора или его нет доселе,
опровержению, возражению не подлежащий."*(188)
М.А.Черемин в своем исследовании приказного производства фактически
отказал приказному производству в отсутствии спора о праве, указав, что оно
"бесспорно только в том смысле, что является упрощенным производством, не
содержит стадии судебного разбирательства и, соответственно, спора
непосредственно в рамках этого разбирательства", тогда как разногласия между
кредитором и должником существуют. И выражаться могут в следующих формах: "1)
должник открыто отказывается от возвращения долга, 2) должник, зная о
требованиях кредитора, отмалчивается, но долг не возвращает, 3) должник
соглашается с требованием кредитора, признает свою обязанность, но не исполняет
ее по различным причинам. В любом из трех случаев кредитор, основываясь на
формально определенных доказательствах, обращается в суд за защитой
нарушенного или оспоренного права"*(189). В.П.Воложанин применительно к
институту судебного приказа и исполнительных надписей рассматривал три
возможных значения понятия "бесспорности": отсутствие спора о материальном
праве, упрощенность процессуального производства и неподведомственность дела
суду*(190). Невозможно проводить параллели между указанными понятиями.
Именно предполагаемое отсутствие спора о праве материальном позволяет
говорить о бесспорном характере требований и относить на этом основании
рассмотрение или к упрощенному судебному производству, или даже выводить из
подведомственности суда.
30