Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

ОMО

 ОА 

пролог

В ожидании перемен

икогда не надеялся, что наша страна станет жить по-иному. не вообще

казалось, что она навсегда останется в этом тягучем настоящем, у которо-

го нет будущего, поскольку нет надежд на перемены, и нет прошлого, по-

тому что отважное знание былого делает невозможным пошлое и рабское

настоящее.

ихаил 3ерман

…Mюди жили надеждой на перемены и радовались любому сигналу, пусть

и словесному.

Александр Яковлев

убеж 1970—1980-х годов — кульминация периода, наре-

ченного позднее застоем. аже по официальным, фальсифици-

рованным данным оскомстата, в  от пятилетки к пятилет-

ке неуклонно падали темпы экономического роста — предмет

гордости советской власти. ак показали исследования новоси-

бирского экономиста . анина, они к этому времени вообще

стали нулевыми, если не отрицательными

. Экономика уже то-

гда обрела экспортно-сырьевую ориентацию. Uерно ввозили в

обмен на сказочно подорожавшую после 1973 г. нефть. овар-

ный дефицит становился всеобъемлющим: самые элементарные

продукты впору было заносить в расную книгу исчезающих ви-



АЯ

&именов 5. . роисхождение современной власти. — ., 1996. —

. 232.

"якин $. 6. &ыл ли шанс у толыпина? — б., 2002. — . 281.

ереписка иколая и Александры омановых. — . 5. — .; г., 1923.—

. 153.

#льцин 7. резидентский марафон. — ., 2000. — . 260—261, 304,

310—315, 356—364.

звестия. — 2004. — 14 февр.

илюков &. !. оспоминания. — . 2. — ., 1990. — . 46.

8енин $. . олн. собр. соч. — . 16. — . 140.

осударственная ума. 1906—1917. тенографические отчеты. — . 1. —

., 1995. — . 229.

$итте 6. Ю. оспоминания. — . 3. — ., 1960. — . 33.

аждому, следившему в 1990-х годах. за российской политикой, будет ин-

тересен список «команды», приведенный в последних мемуарах льцина: кто в

него попал, а кто нет (#льцин 7. Указ. соч. — . 258).  отличие от первого рос-

сийского президента, привлекавшего кадры для своего окружения из разных об-

щественных слоев и собиравшего людей, друг с другом часто несовместимых,

утин, действуя в устоявшейся, подготовленной для него системе, черпает кадры

главным образом из одного резервуара, ему лучше всего известного.

"якин $. 6. Указ. соч. — . 310—311. «осподи, — комментирует . я-

кин, — сколько бед причинил оссии поиск “своего русского пути”». осклица-

ние это, увы, не потеряло актуальности и в XI в.

равда, в начале прошлого века большинству европейских стран было

тоже далеко до современного избирательного права.

6елунская !. и др. тановление российского парламентаризма начала

 века. — ., 1996. — . 23.

"якин $. 6. Указ. соч. — . 310.

ервый ъезд народных депутатов . тенографический отчет. —

. 1. — ., 1989. — . 226, 229, 234.

оновалов А. олитический постмодерн: ыборы как инсталляция // е-

зависимая. газ. — 2004. — 27 янв.

илюков &. !. Указ. соч. — . 40.

1евцова 8. перед, в прошлое! или манифест стагнации // звестия. —

2004. — 25 февр.

свои функции — подавления инакомыслия и внешней экспансии.

пецслужбы, воссозданные Андроповым и его помощниками, не

прибегая к массовому террору, на котором настаивали шелепин-

ские «комсомолята», иными методами совладали с диссидент-

ским движением. Mубянским стратегам нельзя отказать в искус-

ности и разнообразии осуществленных ими выборочно

нацеленных, точечных операций.  активистам зарождавшейся

было оппозиции подбирали разные ключи: одних убивали в под-

воротне, других приговаривали к тюрьме и лагерю, третьих вы-

брасывали за границу, четвертых исключали из партии и изгоня-

ли с работы с волчьим билетом, пятых запугивали, шестых

разлагали… и т. д.

енее результативной была внешняя политика: располза-

нию «социалистического лагеря» в вропе, Азии, Африке и ен-

тральной Америке были воздвигнуты непреодолимые преграды.

о политика государства, навалившегося на окружающий мир

всей мощью своих танков и ракет, становилась все более аван-

тюристической и внушала страх своей малой предсказуемостью.

ри авантюриста, утратившие чувство опасности после легко

доставшейся победы над Tехословакией в 1968 г., в обход полит-

бюро уговорили слабеющего разумом генсека на безумную аван-

тюру в Афганистане. толь же безумной и дорогостоящей была

установка усовершенствованных ракет -20 в странах осточ-

ной вропы.  1980—1981 гг. на очереди была интервенция в

ольшу…

Этот маразм государства, еще обладавшего колоссальной

силой и лишь постепенно впадавшего в немощь, Юрий Mевада и я

в одной из статей назвали погружением в трясину

. змерить ее

глубину, оценить время, сроки и характер возможных (или невоз-

можных?) перемен в жизни советского общества было нелегко, а

заняться аналитической работой в научных учреждениях, кото-

рые жестко контролировали партия и государство, невозможно.

акой целью задался небольшой, сложившийся на личностной

основе «незримый колледж». а рубеже 1978—1979 гг. его уча-

ОMО

 ОА 

дов; я пытался было составить список и был поражен его вели-

чиной.

Uамерла, застыла даже такая политическая жизнь, которая в

первые 10—15 послесталинских лет порой чуть обозначалась и

возбуждала надежды на благотворные перемены. Uато расцветали

разного рода имитации. митация конституционного развития (в

1977 г. под звуки фанфар была введена новая онституция). ми-

тация трудового энтузиазма по выполнению очередных пятилеток

(четвертый год одной из них, следовавший за «третьим решаю-

щим», кремлевские лозунготворцы назвали «определяющим», как

будто можно что-то определить, когда все уже решено!). мита-

ция всенародного и всепартийного почитания «номера один» в пар-

тийно-государственной иерархии (скупые слезы выступали на гла-

зах не чуждого сентиментальности старика, когда под гром оваций

сообщалось об очередном его избрании на генсековский пост).

ножество иных имитаций, над изобретением которых трудились

вовсе не глупые и щедро стимулируемые люди.

&ольшинство тех, кто давно проник или был позднее рекру-

тирован в «комнату с кнопками», откуда партия и общество полу-

чали главные команды, все более смутно представляли, что про-

исходит в стране и мире, и были мало способны на нетривиальные

политические действия. ремена хрущевского «волюнтаризма»

предали анафеме, но тоже не громогласно, а стыдливо, по подко-

верному сговору. икакие «кремлевки» не могли остановить био-

логические процессы, хотя один из членов политбюро, у которо-

го особенно сильно проявлялись признаки клинического маразма,

получая очередную награду к юбилею, не постеснялся восхвалить

советскую власть за то, что «у нас 70 лет — средний возраст»

а и сам генеральный секретарь, торопившийся наградить себя

всеми мыслимыми орденами и читавший заготовленные для него

тексты чуть ли не по складам, все чаще вызывал недоумение, жа-

лость и брезгливость.

ем не менее некогда настроенная государственная машина

исправно, если не считать некоторых сбоев, выполняла главные

ОMО

 ОА 

лое общество и экспериментирующее правительство, затем

(вслед за коротким переходным периодом) — с 1966 до

настоящего времени — созревающее общество и стремящееся

во что бы то ни стало сохранить политический статус-кво пра-

вительство. ля первого этапа вывести равнодействующую

трудно: важные реформы позволили выйти из самых глухих ту-

пиков предшествующего периода, в то же время возникли новые

проблемы, многие старые не были решены. а втором этапе

происходило достаточно быстрое нагнетание противоречий во

всех (или почти всех) областях жизни общества. онечно, неко-

торые вопросы общественной жизни так или иначе решаются

(сближение уровней жизни в деревне и городе, «эмигрантский

клапан» и др.). о главенствующая тенденция определяется тем,

что нагромождающиеся проблемы не только не решаются, но

даже не обсуждаются открыто и публично в их реальной поста-

новке.

Общая тенденция развития у меня никаких сомнений не вы-

зывает: происходит достаточно быстрое нагнетание противоре-

чий во всех (или почти всех) областях (сферах) жизни обще-

ства, возникают все новые проблемы, которые общество не

решает (не может, не умеет решать). етрудно указать тот вре-

менной рубеж, от которого данная тенденция явно превалирует

над противоположной ей тенденцией частичного, паллиативного

решения некоторых проблем (которая, конечно, тоже существу-

ет, но все более «забивается» первой, главенствующей тенденци-

ей): это 1965—1966 гг.  1953—1964 гг. развитие, с точки зрения

соотношения этих двух тенденций, шло по синусоиде: важные ре-

формы позволили преодолеть некоторые из самых глухих тупи-

ков, в которые было загнано общество (не сознававшее этого!) к

концу «эры талина»; что еще важнее, раздражавший аппарат

«зуд реформаторства» (во многом действительно пустякового,

импровизируемого без ясного осознания существа встающих

проблем, сдерживаемого корыстными интересами определенных

сил) вносил все же некоторый динамизм в общественную жизнь.

ОMО

 ОА 

стники подготовили план интервью на тему: «Ожидаете ли вы пе-

ремен? (23 вопроса о перспективах исторического развития

)» и методологический комментарий к нему. Uатем была

проведена заочная «мозговая атака» — опрос 45 экспертов, пре-

имущественно творческих и научных работников-гуманитариев

осквы и Mенинграда, друзей и знакомых авторов вопросника.

о ряду причин исследование вскоре приостановилось

Однако сохранившиеся материалы — небезынтересный доку-

мент того времени. Они демонстрируют сильный разброс мне-

ний. акой же разброс, крайние точки которого представлены в

суждениях искусствоведа ермана и политика Яковлева, выне-

сенных в эпиграф моего пролога, существовал и в более широ-

кой, нежели круг наших экспертов, среде интеллигенции (точ-

нее, среди тех, кто критически относился к окружавшей

действительности).

иже я привожу выдержки из собственных написанных на

рубеже 1978—1979 гг. ответов на эту анкету

. Они отражают

мое тогдашнее видение разворачивавшихся процессов и мои

ожидания

О$%А& ' * ?

I. О+,АЯ &%/Я А0&Я  А У4&О6О4&

1. сходя из $ашего опыта, с учетом $аших жизненных

наблюдений и размышлений, как бы $ы охарактеризовали об-

щую тенденцию развития известного $ам общества за по-

следние 10—15 лет: считаете ли $ы, что свойственные дан-

ному обществу (как и всякому другому) противоречия в

конечном счете преодолеваются, встающие перед ним про-

блемы разрешаются или, напротив, происходит углубление

противоречий, накопление нерешенных проблем?

ериод после 1953 г., несколько огрубляя и схематизируя,

можно разделить на два основных этапа: 1953—1964 — незре-

ОMО

 ОА 

требностью общества или составляющих его частей.  первом

измерении можно констатировать и улучшения, и ухудшения,

во втором — почти исключительно ухудшения по сравнению с

ситуацией, существовавшей 10—15 лет назад.  то, и другое от-

носится и к объективным интересам общества в целом, и к це-

лям, которые ставят перед собой данная политико-идеологиче-

ская система и ее персонификаторы... <…>

3. аким бы ни был $аш ответ на первый вопрос, как $ы

оцениваете нынешнее состояние данного общества с точки

зрения его стабильности (устойчивости): считаете ли $ы

это состояние скорее устойчивым (равновесным, инерцион-

ным) или, напротив, неустойчивым (несущим в себе потенци-

альную возможность серьезных общественных изменений)?

 обществе действуют и силы инерции, и силы, ее подры-

вающие. Установить соотношение тех и других очень трудно;

может быть, невозможно, поскольку не существует методоло-

гии измерения и соотнесения разнородных и разнонаправленных

тенденций.

редставляется, однако, что длительная историческая по-

лоса устойчивости данного общества подходит к концу. <…>

5. Усматриваете ли $ы какие-либо кризисные явления в

современном общественном состоянии? #сли да, то насколь-

ко широко они распространены? $ случае широкого распро-

странения можно ли говорить о наступающем (наступившем)

кризисе данного общества в целом?

оскольку проблемы накапливаются и обостряются, но не

решаются, кризисные явления нарастают. оскольку такие

проблемы существуют во всех основных сферах общественной

жизни, правомерно говорить о кризисе, охватывающем общест-

во в целом.

Однако понятие социальных кризисов — многозначное,

размытое. сторики оперируют понятием кризиса применитель-

но к обществам, способным пребывать в означенном состоянии

десятки и даже сотни лет.  этом широком, общеисторическом

ОMО

 ОА 

еакционные «откаты» во внутренней и внешней политике, не-

смотря на громогласный характер устраивавшихся вокруг них

политических спектаклей («реабилитация» талина в 1957 г.,

«культуркампф» 1962—1963 гг. и др.), только подчеркивали не-

устойчивость политического курса.

итуация резко изменилась после поворота 1965—1966 гг.,

закрепленного в 1968 г. ожно предположить что к 1964 г. сло-

жилась пороговая ситуация, которой попытались воспользо-

ваться примерно в течение года после смещения . . рущева

«силы перемен». о эти силы оказались чрезмерно слабы, и уже

к осени 1965 г. они потерпели поражение. олитическое разви-

тие приобрело однозначно ориентированное направление. ос-

кольку общественное развитие контролируется сверху и приня-

тие основных решений централизовано в самой крайней степени,

а основной целью Mиц, ринимающих ешения (M), является

сохранение политического статус-кво даже в деталях, ни одна из

сохранившихся от прошлого и вставших вновь проблем не нашла

сколько-нибудь прочного и удовлетворительного, с точки зрения

широких общественных интересов, решения.

онечно, общество не стоит на месте, и некоторые вопро-

сы общественной жизни так или иначе решаются, некоторые

напряжения ослабляются. ак, разрешение ограниченной эмиг-

рации с 1971 г. сыграло роль предохранительного клапана.

ельзя не отметить заметного сближения уровней жизни в го-

роде и деревне за последние 10—15 лет. етальный анализ си-

туации не может пренебрегать этими и некоторыми другими

моментами. о все это не меняет определяющую тенденцию на-

копления противоречий.

2. &ожалуйста, поделитесь своими наблюдениями, позво-

ляющими $ам сделать соответствующий вывод.

ротиворечия и нерешенные проблемы накапливаются во

всех областях жизни общества. уществуют две различные

точки отсчета: настоящая ситуация в сравнении с прошлой и в

сопоставлении с осознанной (или не вполне осознанной) по-

ОMО

 ОА 

ность связана не только со сложностью объективных процессов

и отсутствием методики соизмерения их различных аспектов,

но и с неизбежно происходящими в процессе глубоких общест-

венных перемен изменениями в иерархии ценностных приорите-

тов и участников этого процесса, и наблюдателей (это относит-

ся и к экспертам). аким образом, в пределах указанного срока

(до конца века) результирующее направление перемен может и

не выявиться (особенно если они начнутся поздно).

сли же оценивать общее направление в рамках более про-

тяженного исторического масштаба, то оценка любого экспер-

та — и в этом надо отдавать отчет — не только опирается на его

профессиональную квалификацию, но и представляет предмет

веры.  дальнейших построениях избирается оптимистическая

гипотеза (т. е. общее направление — перемены к лучшему), ко-

торая в известной мере предопределяет характер ответов. Экс-

перт учитывает, что пессимистическая гипотеза также имеет

под собой веские основания.

ледует отметить, что оптимизм по отношению к истори-

ческим судьбам данного общества и всемирно-историческому

процессу не совпадают. е исключено, что именно прогресс во

всемирном масштабе будет связан с величайшими потрясениями

и испытаниями данного общества, может быть — с крушением

в его современных государственных границах.

еремены к лучшему в самом общем виде означают расши-

рение степеней свободы, возможностей выбора и для каждого

отдельного индивида, и для социальных групп, и для общества

в целом. аиболее актуальными для данного общества представ-

ляются:

1) переход к политической демократии на плюралистиче-

ской основе; реализация комплекса свобод — основы современ-

ной цивилизации;

2) перестройка экономической организации на базе «сме-

шанной экономики», включающей гибкий механизм централизо-

ванного регулирования и автономию хозяйствующих субъектов,

ОMО

 ОА 

смысле, подчеркивающем глубину и трудноразрешимость про-

тиворечий, кризис данного общества восходит к 50-м гг. и с тех

пор прошел ряд этапов. <…>

сли же под понятием кризиса подразумевается острая си-

туация переломного характера, разрешающаяся в ту или иную

сторону в относительно короткий срок, то категорического за-

ключения сделать пока нельзя. Однако такую возможность сле-

дует допустить.

II. 

47&*: 0;'Я% «0У&»

6. ожно ли, по $ашему мнению, ожидать существенных

(может быть, коренных?) перемен, сдвигов в жизни известно-

го $ам общества в обозримый период (скажем, не позднее кон-

ца FF века)? #сли да, то насколько вероятными представля-

ются $ам эти изменения?

редставляется маловероятным, что до конца века не на-

ступят коренные, глубокие перемены. 4ущественные переме-

ны могут начаться быстрее, видимо, не позднее второй полови-

ны 80-х гг. <…>

7. $ случае положительного ответа на предыдущий во-

прос, полагаете ли $ы, что эти перемены будут скорее однона-

правленными (тогда — к лучшему или к худшему?) или, напро-

тив, разнонаправленными (например, сначала к одному, потом

к другому)? #сли последнее, то считаете ли $ы возможным оп-

ределить общее (результирующее) направление ожидаемых $а-

ми общественных изменений — в конечном итоге к лучшему или

к худшему? Hелательно при этом пояснить свое понимание

«лучшего» и (или) «худшего» в данном контексте.

редставляется, что в таком громадном обществе со столь

сложными внутренними и внешними проблемами перемены не

могут быть однонаправленными. &олее того, баланс между

«лучшим» и «худшим» в различных сферах в течение известно-

го времени может колебаться, оставаться настолько неустойчи-

вым, что будет трудно вывести результирующую. Эта труд-

ОMО

 ОА 

жденного ослабления государственного контроля над общест-

вом, в вытеснении мифологических представлений реальным

знанием о себе и мире;

2) неспособность политико-идеологической системы ре-

шать те задачи, которые она сама перед собой ставит <…>  ря-

де сходных (хотя и не аналогичных) исторических ситуаций пра-

вящий класс (слой) находил в себе силы осознать себя частью

общества, в большей или меньшей степени возвыситься до при-

знания общественных интересов и приступить к демонтажу су-

ществующей системы (Tехословакия — 1968, спания —

1975—1978, до некоторой степени оссия — 1953—1956 гг.).

<…>

11. #сли есть такие обстоятельства и характерные осо-

бенности истории (предыстории) данного общества, кото-

рые укрепляют $ас в $ашем взгляде на его ближайшее буду-

щее, то укажите их.

 истории данного общества можно выделить две тенден-

ции, подкрепляющие оптимистическую гипотезу:

— политическая и культурно-историческая традиция свя-

зей с Uападом, ориентация на вырабатываемые на Uападе ценно-

сти и нормы (в некоторые периоды она преобладала над тенден-

цией к изоляции и акцентом на «самобытность»);

— фрагменты демократических (квазидемократических)

политических учреждений, концепций и ценностей, значение ко-

торых хотя и было невелико в общем политическом контексте

русского самодержавия, но постепенно возрастало после 1861 г.

(Uначение этой границы не всегда осознается: 120 лет — не

слишком большой исторический срок, если до этого человека

можно было продать).

Однако главные основания оптимизма — не в истории дан-

ного общества (она, скорее, дает материал для обратной пози-

ции), а в современных процессах, в усиливающемся универса-

лизме мирового развития. <…>

ОMО

 ОА 

последовательное проведение принципа заинтересованности

производителя в результатах своего труда, одобренного потреби-

телем;

3) перераспределение экономических ресурсов для повы-

шения жизненного уровня менее обеспеченных слоев населения

(социальная инфраструктура вместо танков и престижных го-

сударственных расходов);

4) действительная международная разрядка;

5) сдвиги в сфере общественной морали, утверждение тер-

пимости к чужим взглядам, верованиям, образу жизни, призна-

ние самоценности человеческой личности.

8. #сли $ы не исключаете в обозримый период возмож-

ности существенных перемен в жизни данного общества (к

«лучшему» или к «худшему», в $ашем понимании), то ожидае-

те ли $ы скорее резких, крутых общественных изменений или,

напротив, медленных, постепенных?

ероятно, к существенным, а затем и коренным переменам

к лучшему, если они вообще произойдут, поведет цепь медлен-

ных, но постепенно расширяющихся и ускоряющихся измене-

ний. рутых сдвигов в развитии ситуации с увеличивающейся

амплитудой поворотов едва ли удастся избежать, но их чрезмер-

ная резкость чревата крушением данного общества и даже ми-

ровой катастрофой.

9. Укажите, пожалуйста, те тенденции (обстоятельст-

ва, процессы) современной внутренней жизни, которые утвер-

ждают $ас в $ашем взгляде на перспективы развития данно-

го общества в обозримый период (каков бы ни был этот

взгляд).

ва главных (и взаимосвязанных) процесса:

1) созревание общества, что находит выражение в его уси-

ливающейся социально-политической дифференциации, в ус-

воении известной его частью главных ценностей современной

цивилизации (при этом разные слои общества по-разному ус-

ваивают различные ценности), в различных проявлениях выну-

ОMО

 ОА 

3) будет длительной.

Альтернативой этому процессу может быть только миро-

вая катастрофа (которую исключать нельзя).

IV. «

'О476 >А7&О» : 0А  О&

15. аков бы ни был $аш взгляд на ближайшее будущее

данного общества, пожалуйста, укажите те общественные

силы, которые $ы полагаете заинтересованными: а) в переме-

нах к «лучшему» (в $ашем понимании); б) в сохранении (вос-

произведении) нынешнего общественного состояния; в) в пере-

менах к «худшему» (в $ашем понимании). <…>

А.  переменах к «лучшему»:

— те частично пересекающиеся общественные слои и

группы, 1) чья профессиональная деятельность и общественная

реализация личностных свойств сковываются условиями тота-

литарного режима: часть интеллигенции, часть правящего

слоя, часть непосредственных участников материального про-

изводства (от инженеров-новаторов до «огородников» и дейст-

вительно квалифицированных и добросовестных шабашников);

2) кто ориентирован на западные нормы не только материаль-

ного и духовного потребления (это относится к значительной

части молодежи), но и труда, но и общественного поведения;

3) часть групп со значительным разрывом между их статусами

в обществе (доход, престиж, национальная принадлежность) —

все они более или менее сознательно,

— громадное большинство общества — объективно.

&.  сохранении основ существующего положения:

1) те общественные группы, позиции и благосостояние ко-

торых были бы существенно подорваны демократизацией и вве-

дением подлинно соревновательного начала в экономике и поли-

тике:

— некомпетентные люди, занимающие высокие позиции

(часть государственного аппарата, «чистые идеологи», «мало-

грамотные ученые» и т. п.);

ОMО

 ОА 

III. ОО6 7О&74&

14. 6уществуют различные точки зрения относительно

перспектив движения данного общества в мировом «истори-

ческом пространстве». !апример:

— в главном и коренном это общество идет (будет идти)

по самостоятельному пути, отличному от всех известных;

данное общество тяготеет (рано или поздно станет тя-

готеть) к какому-либо известному историческому образцу, ва-

рианту, типу развития («западному», «восточному», иному);

— в исторической перспективе весь мир (или его большая

часть) приобретет те же типологические черты, что и дан-

ное общество.

$озможны и иные взгляды. акова $аша собственная

точка зрения на этот счет?

анное общество (как и все остальные) уже тяготеет

(а с течением времени еще больше станет тяготеть) к «западно-

му» типу развития. и одна другая социально-экономическая

система не создала структур и общественных механизмов, спо-

собных противостоять (законсервироваться) демонстрационному

и иному воздействию современной технологической цивилизации

Uапада: в экономике тоталитарная система не адекватна ;

в политике — демократия в конечном счете дает более гибкие и

жизнестойкие формы общественной организации; в идеологии —

плюрализм и акцент на свободу и самоценность личности вытес-

няют культ общественной дисциплины и величия нации, как этот

культ ни силен еще сегодня. ационально-государственная обо-

собленность размывается, человечество все более осознает свое

единство (к этому ведут многообразные объективные процессы).

Однако эволюция всех незападных обществ к «западно-

му» типу

1) будет происходить различными путями и в течение зна-

чительного времени давать существенно отличные модели;

2) будет ориентирована с учетом тех изменений, которые

претерпевает сам Uапад; будет приближена к его итогу, а не пути;

ОMО

 ОА 

лины. Tисленно преобладающая часть этих элементов находит-

ся сейчас среди «интеллигентной интеллигенции», но также

среди «интеллигентного рабочего класса» и т. д. ормы их дей-

ствия могут быть различны, но все они так или иначе сводятся

к созданию «общественного климата перемен», к известному

нагнетанию «социальных ожиданий», к выработке «проектов»

будущего развития, к распространению высокого морального

климата «микросред» на более широкие общественные круги,

к воздействию на смену ценностных ориентаций. ервое место

(и наиболее достойную позицию) среди них занимают дисси-

денты.

ачать осуществление перемен к лучшему — так, чтобы

это не привело к катастрофе и ужасам гражданской войны, —

могут в данном обществе только две силы: реалистически мыс-

лящие и сознающие необходимость перемен элементы в партий-

но-государственном аппарате и (или) армии. еразрывно свя-

занное с оптимистической гипотезой обоснование возможности

(не более чем возможности!) консолидации и подобных дейст-

вий этих элементов (предпочтительно первых, поскольку это не

разрушает существующую легальность) будет дано ниже. Uдесь

подчеркивается только, что иных, отличных от них сил, способ-

ных совершить поворот действительно к лучшему, нет.

о-настоящему закрепить перемены к лучшему может

только власть, опирающаяся на демократически выраженное во-

леизъявление большинства и учитывающая (в рамках демокра-

тического строя) позицию и права меньшинства. Это может

быть осуществлено, если в процессе перехода от одного общест-

венного состояния к другому не наступит экономического разва-

ла, резкого ухудшения положения значительных социальных

слоев, серьезной дезорганизации общественного порядка (усло-

вия, хотя и недостаточные, но необходимые). Узкие и слабо кон-

тролируемые снизу группы могут начать переход, но не могут

утвердить демократический правопорядок — это непреложно

вытекает из опыта многих стран... <…>

ОMО

 ОА 

— лица, виновные в нарушении советских законов (часть

работников репрессивных органов, казнокрады, использующие

служебное положение, доносчики, сикофанты разного рода);

— люди, «ангажированные» прошлой активной деятельно-

стью по защите и консервации существующего режима;

2) значительная часть населения, предпочитающая «спо-

койную жизнь» и гарантированный, хотя и сравнительно низкий

доход, превратностям конкуренции и подлинно соревнователь-

ных процессов в экономике, политике, идеологии;

3) люди с ограниченным кругозором, прочно находящиеся

во власти традиционных представлений, неспособные к идеоло-

гической перестройке, конформисты. <…>

.  переменах к «худшему» (т. е. к своего рода «неоста-

линизму»):

— крайние элементы групп, обозначенных выше (&1), лю-

ди авантюристического склада, узкие догматики, политические

карьеристы и спекулянты, презирающие общепринятые мо-

ральные нормы и рассчитывающие использовать в своих целях

предрассудки, низменные чувства (зависть, фобии разного ро-

да) и тягу к «порядку» более или менее массовых слоев.

16. #сли $ы считаете вероятными существенные пере-

мены в жизни данного общества в обозримый период, то какие

общественные слои (группы) и типы людей, по $ашему мне-

нию, подтолкнут общество к этим переменам, какие — фак-

тически их осуществят, какие — поддержат и закрепят? а-

ковы возможные конкретные формы их поведения? <…>

одтолкнет перемены наиболее активная часть выше-

указанных трех групп, заинтересованных в переменах к лучше-

му. раница между более и менее активными элементами опре-

деляется не столько социальным, профессиональным статусом,

сколько типом личности. Это нонконформисты, «амлеты» и

«он ихоты», каждый из них в своей ситуации, но выпадаю-

щие из ценностных ориентаций, которые восходят к общинно-

му строю и возводятся в доблесть партийным культом дисцип-

ОMО

 ОА 

отя переход от монотеистического, высоко дисциплини-

рованного и унифицированного во всех своих проявлениях об-

щества к плюралистической политико-идеологической и пове-

денческой структуре в принципе представляет шаг вперед,

распад общественных связей и крайне низкий уровень преобла-

дающих норм сознания и поведения внушают серьезные опасе-

ния. <…>  своей преобладающей части общество и не осозна-

ет своих действительных, долговременных интересов, и тем

более не готово их отстаивать на политическом уровне. Эти ин-

тересы выражают лишь численно незначительные и маловлия-

тельные группы меньшинства. аже серьезные общественные

потрясения не приводили пока к качественным изменениям

в этой области. <…>

V. 

Я  CО% 

20. !е могли бы $ы хотя бы приблизительно датиро-

вать начало предполагаемых $ами общественных изменений

(пользуясь обозначениями типа: ближайшие год-два, середи-

на 1980-х гг., 1990-е годы и т. п.). $озможно, эти перемены

уже начались?

7акие-то перемены, конечно, происходят постоянно. Од-

нако о начале перемен в том смысле, как это имеется в виду

в данном вопроснике, говорить пока не приходится. ритерием

действительно начавшихся перемен могли бы быть: к «лучше-

му» — необратимость процесса, утрата контроля государства

над обществом; к «худшему» — утрата обществом того, что от-

личает период после 1953 г. от предшествующего времени. е-

шающие перемены могут и должны происходить в сфере поли-

тики, а эта сфера, несмотря на периодически повторяющиеся

в ней «войны мышей и лягушек», остается наиболее стабиль-

ной. еремены в политике приведут к цепной реакции измене-

ний во всех иных областях общественной жизни.

аиболее вероятное, как сейчас представляется, время на-

чала цикла перемен — вторая половина 1980-х годов, когда мо-

ОMО

 ОА 

18. Pамечаете ли $ы в данном обществе какие-либо на-

растающие признаки общественной кристаллизации (на-

правления, течения, оттенки мысли, культурные феномены

и т. п.)?

#сли да, то какие из них наиболее симптоматичны и зна-

чимы в свете $ашего представления о возможных переменах?

 сфере общественного сознания и поведения людей после

1953 г. произошли столь глубокие изменения, что трудно пове-

рить, что все это приходится на срок меньший, чем жизнь одного

поколения. ак кажется, умонастроения наиболее активной (и

довольно широкой) части поколения 1930-х годов (во всяком

случае, городской молодой интеллигенции) выразили комсомоль-

ские поэты, большинство которых позднее погибло на войне.

есмотря на известные события конца 1930-х и 1940-х годов,

инерция идеологических и поведенческих стереотипов была еще

велика. омсомольская патетика, извергаемая сегодня газетами и

журналами, повсеместно воспринимается как лживая (и хорошо

оплачиваемая) риторика. ледует выяснить еще, сколь широко

распространена была вера в идеалы коммунизма прежде, но едва

ли можно спорить с тем, что сейчас вера рухнула: «&ог умер».

Официальная идеология, эклектичная, лишенная внутрен-

ней цельности и динамизма, более не выполняет ни познаватель-

ных, ни целеполагающих и почти не выполняет интегративных

общественных функций.  своей основной струе (а не в моди-

фикациях, приспосабливаемых различными течениями для сво-

их целей) она выполняет единственную роль — консервирую-

щего устройства, закрепляющего некоторые предрассудки

в народном сознании, барьера на пути к пониманию реального

положения вещей.  сколько-нибудь полном виде набор догм,

составляющих официальную идеологию, не признается за исти-

ну ни теми, кто ее разрабатывает (= приспосабливает к требо-

ваниям дня), ни теми, кто ее пропагандирует, ни теми, на кого

она направлена. ще менее она служит ориентиром, определяю-

щим поведение первых, вторых и третьих. <…>

ОMО

 ОА 

которые были типичны для капитализма XIX века, а не их созре-

вание для революции в классическом смысле слова.

Однако оказалось, что это понятие неплохо работает, буду-

чи отнесено к иной общественной системе — «социалистиче-

ской» по самоназванию. е кризис, восходивший по меньшей ме-

ре к 1950-м годам, захватывал одну сферу жизни за другой

, не

оставляя возможности для естественной трансформации несу-

щих конструкций системы. оветский «социализм» оказался не-

реформируемым. онечно, агония правящего режима могла про-

длиться дольше, но тогда его преодоление было бы более

кровавым и разрушительным.  трагедия, которую явила Юго-

славия, могла оказаться не худшим из вариантов крушения. У

меня нет уверенности в долговечности «китайской модели» ре-

форм, которую не устают ставить в пример российским рефор-

маторам их критики.

есмотря на неоднозначность, противоречивость развернув-

шихся в оссии процессов, я и сейчас думаю, что соображения,

вдохновленные оптимистической гипотезой, точнее схватывали

суть дела, генеральную тенденцию развития. 6ущественные пе-

ремены, действительно, произошли во второй половине 1980-х

годов, лишь на год-два запоздав по сравнению с датой, вынесен-

ной Андреем Амальриком в заглавие его книги

, а к концу века

(или даже раньше) свершились коренные перемены.

ак и предполагалось, изменения не были однонаправлен-

ными, а в обществе нет согласия по вопросу о соотношении ме-

жду «лучшим» и «худшим». а самом деле прогресс во всемир-

ном масштабе оказался сопряжен с потрясениями и жестокими

испытаниями, выпавшими на долю нашего общества, с крушени-

ем его в прежних государственных границах. Uа избавление от

тоталитарного коммунизма оно заплатило и продолжает платить

высокую цену.  все же главный вектор перемен обозначил, как

я тогда писал, «расширение степеней свободы, возможностей

выбора и для каждого отдельного индивида, и для социальных

групп, и для общества в целом». о егелю, в этом и есть суть

ОMО

 ОА 

жет скреститься действие объективных (ухудшение экономиче-

ской и демографической ситуации, развитие обозначившихся

международных процессов и т. д.) и субъективных факторов

(уход поколения, сформировавшегося в годы войны; биологиче-

ская динамика в высшем эшелоне власти и др.). <…>

акими виделись мне положение вещей и перспективы на-

шего развития за шесть-семь лет до того, как перемены нача-

лись. У меня нет оснований пересматривать эти оценки. ногое

из того, что было сказано тогда, и по сей день стоит в центре

споров, кипящих, слава богу, не только в тесных интеллигент-

ских квартирах.

е видеть, что противоречия, раздиравшие советскую эконо-

мику и общество, углубляются и распространяются на все сферы

жизни, а средства, которыми их пытаются смикшировать, не го-

дятся, мог только тот, кто ничего не хотел видеть. е случайно

почти все опрошенные эксперты ответили, что противоречия на-

растают. х мнения разошлись в другом: большинство посчитало

состояние общества достаточно устойчивым, а запас прочности

власти большим; примерно половина экспертов не захотела уви-

деть в происходящем проявления общего кризиса системы.

опрос этот имеет принципиальное значение. Tто представ-

ляют собой крушение  и распад ? езультат сцепле-

ния неблагоприятных для системы случайностей, подтверждение

«теории заговора», как утверждают сегодня некоторые вчераш-

ние «марксисты-ленинцы», или исторически неизбежное порож-

дение объективных процессов? овольно быстро выяснилось,

что изобретенное академиком аргой для пропагандистских

нужд талина понятие общего кризиса общественной системы,

который можно преодолеть лишь путем социальной революции,

к капитализму неприменимо. реподаватели-обществоведы, со-

хранившие научную честность, объясняли студентам, что под

общим кризисом капитализма следует понимать постепенное из-

живание и преобразование тех форм общественных отношений,

ОMО

 ОА 