Шейнис В. Взлет и падение парламента. Том 1

Подождите немного. Документ загружается.

ду декларациями и реальным политическим курсом. оэтому ре-

шения пленума вызвали довольно суровую и, может быть, одно-

сторонне заостренную оценку со стороны демократов. оспроиз-

веду здесь набросок, написанный мною по горячим следам

событий

родвижение, которое обозначила латформа  

к 28 съезду, можно оценить в двух измерениях. о сравнению со

всеми предшествующими партийными документами без исклю-

чения — это значительный шаг вперед. латформа не только

торжественно отреклась от «нетерпимости к иным взглядам

и идеям», которая сопровождала большевизм на протяжении

всей его истории, но и содержит немало положений, совпадаю-

щих или близких к тому, что было сказано в ранее опубликован-

ных программах избирательного блока «емократическая ос-

сия» и «емократической платформы в ».

о, претендуя на авангардную роль, партия в лице ее офи-

циальных инстанций отстает от времени, и латформа, к сожа-

лению, — документ, откликнувшийся, скорее, на вчерашний,

чем на сегодняшний и тем более на завтрашний день. артия,

наконец-то, предлагает отменить статью 6 онституции. о по-

ка не дан ответ: почему простое политическое благоразумие,

не говоря уже о принципиальных соображениях, не подсказало,

что с этим балластом следовало расстаться задолго до того, как

уступка была буквально-таки вырвана. рактически, конечно,

статья 6 мертва, но ее метастазы сохранились в нашей полити-

ческой системе: дважды и трижды персонально обновленный

аппарат, озабоченный предстоящими выборами на съезд, про-

должает блокировать демократический процесс.

праведливо, что «сейчас кардинальный вопрос — темпы

начатых преобразований», но вещи надо называть своими име-

нами. Uатяжка реформ грозит не просто «негативными послед-

ствиями для народа» — таких последствий мы уже хлебнули

сполна, — а экономической катастрофой и большой кровью.

341

MАА 5

:

UА ООО У

>А'Ь47АЯ 'А&>ОА

5—7 февраля 1990 г. состоялся ленум  , который

принял, наконец, давно ожидавшееся решение о приближении да-

ты XXVIII съезда на несколько месяцев. а утверждение плену-

ма была представлена платформа « гуманному, демократиче-

скому социализму», которую впоследствии, после некоторой

доработки съезд утвердил в качестве программного заявления

ринятый документ, а также доклад орбачева на пленуме, в ко-

тором были предметно перечислены «священные коровы»,

от которых теперь было рекомендовано отступиться, признание,

что политическое развитие приведет к образованию иных пар-

тий, обещанный отказ от конституционного узаконения «аван-

гардной роли» , постановка вопроса о введении института

президентства, проектируемый уход «от преимущественно

должностного принципа формирования » и т. д.

— все это

представляло очередной этап в развитии «революции сверху»,

самый значительный шаг после XIX партконференции. амое

название документа — обращение к термину «демократический

социализм», на который годами выливались ушаты бессодержа-

тельной и глупой критики, — было знаменательно.

«…ам оставались многие рудименты псевдосоциалистиче-

ских положений, больше похожих на ритуальные заклинания, чем

на что-то существенное, — вспоминает Александр Яковлев. — о

если вчитаться в текст доклада и латформы, то можно легко

увидеть, что перечень постулатов, от которых партия должна от-

казаться, мало что оставлял от привычных принципов советского

социализма»

. се это было бы действительно замечательно, если

бы было сказано за 2—3 или хотя бы за год до того. азвитие со-

бытий продолжало обгонять идейную и политическую эволюцию

партии. Одобрение документа было буквально-таки навязано пар-

тийной верхушке, изготовившейся к контратаке и, следовательно,

не отражало ее действительной ориентации.  тому же, как уже

давно повелось в этой партии, существовал немалый разрыв меж-

340

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

лавная политическая новелла проекта — учреждение по-

ста президента.  принципе сильная президентская власть со-

вместима с развитым парламентаризмом, а в наших условиях

она могла бы стать полезным противовесом негласной власти

политбюро и консервативным силам на ъезде народных депу-

татов оссии. &ыть может, острота наползающих одна на дру-

гую кризисных ситуаций подталкивает к скорейшему созданию

мощного государственного института быстрого реагирования.

о надо вполне отдавать себе отчет в том, насколько опасно

усиление исполнительной власти при отсутствии подлинного

парламентаризма, институционализированной политической

оппозиции, многопартийной системы, разработанной процедуры

импичмента.

аконец, партия. адо оставаться в мире иллюзий, чтобы

характеризовать нынешнюю партию как «союз единомышлен-

ников-коммунистов». аша партия давно уже многопартийна

идеологически. «&аррикады перестройки» не столько отделяют

партию от ее критиков «слева» и «справа», сколько расчленяют

самую партию. Tлены партии конкурируют друг с другом на

выборах — и это конкуренция не столько лиц с их достоинства-

ми и недостатками, сколько фактически уже оформившихся

платформ.

равда, . . орбачев доказал, что он контролирует поло-

жение в , как он это делает перед лицом миллионов телезри-

телей на ъезде народных депутатов. аши «вечно вчерашние»,

развернувшие на ленуме  яростную атаку на курс реформ,

в конечном счете проголосовали единодушно, как они это при-

выкли делать не раз, за реформаторскую платформу. ожно,

однако, не сомневаться, как эти вандейцы будут осуществлять

принятые решения, каким образом будут готовить XXVIII съезд

и какую нагнетать вокруг него политическую и моральную ат-

мосферу. оэтому вопрос теперь уже не в том, разойдутся ли

сложившиеся в партии течения, а в том, когда это случится и где

пройдет главная линия размежевания: левее или правее центра.

343

MАА 5

:

UА ООО У

рагедию, думаю, еще можно предотвратить, но запас времени

тает на глазах, ибо и социальные, и экономические процессы

становятся все более неуправляемыми и непредсказуемыми.

Tто же предлагает латформа, призванная заменить ро-

грамму партии, которая была принята всего 4 года назад и уже

безнадежно устарела? (прочем, наша партия привыкла десяти-

летиями жить без какой бы то ни было программы — был бы до-

кумент, верно намечающий ближайшие ориентиры.) Опублико-

ван проект, судя по которому, прогрессисты чуть не перетянули

канат у консерваторов. о общественный кризис развивается

слишком быстро, чтобы можно было ограничиваться во многом

неплохими, но очень общими и никого ни к чему не обязываю-

щими формулировками.

ы так долго искореняли и так недавно признали рынок,

что гибридный термин «планово-рыночная экономика», наш

социалистический тяни-толкай, вроде бы демонстрирует по-

зитивный теоретический сдвиг. Остаются, однако, открыты-

ми коренные вопросы. де все-таки должны располагаться

основные экономические регуляторы: на стороне плана или

рынка? то и как станет определять «точную меру и мето-

ды» централизованного планового воздействия? редлагает-

ся ли вести дело к полноценному и универсальному совре-

менному рынку (включая, разумеется, рынки капитала

и рабочей силы)? ак будет оплачиваться труд: по «его ко-

личеству и качеству» или по конечному результату, то есть

по тарифно-квалификационным справочникам, разработан-

ным в оскомтруде, или по законам рынка? е слишком ли

далеко пошли реформаторы навстречу консерваторам, ис-

ключив из первоначального проекта понятие частной собст-

венности, без которой нет современной развитой экономики?

 самое главное, в латформе ни слова не сказано, как, в ка-

кие сроки предполагается осуществить переход, какие при

этом надо иметь экономические и социальные амортизаторы,

которые позволят смягчить его тяготы.

342

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

складывается впечатление, что его писали две руки: правая и ле-

вая.  делалась постоянная попытка как-то их примирить, идя на

уступки то той, то другой…». Он выдвинул десять предложений,

большинство из которых не было принято во внимание. реди них

были: отказаться от демократического централизма и заменить

его общедемократическими принципами; отказаться от аппарата

как инструмента власти, передать управление в партии выборным

органам и советам секретарей первичных парторганизаций; перей-

ти к многопартийности; признать разнообразие позиций, течений,

платформ и самостоятельность фракций, которые формируют

руководящие органы пропорционально их численности; перейти

на горизонтальную структуру в партии; провести выборы на съезд

по платформам и т. д.

Однако его выступление было заглушено

хором голосов, звучавших совершенно иначе

 все же пристойный декорум был соблюден. огло пока-

заться, что машина движется по накатанной колее, а водитель

продолжает искусно лавировать. еожиданно, однако, режим

послушания был нарушен: процесс консолидации в партии сил,

противостоящих реформаторам, дал выброс на консервативном

фланге. Он нашел выражение в создании оссийской компартии.

7О&У%А >У%А&А'4&О

19 июня, за три дня до окончания I  оссии, открылась кон-

ференция делегатов, избранных на XXVIII съезд от российских

регионов. а второй день конференция провозгласила себя Учре-

дительным съездом компартии , которая дотоле отдельно,

наряду с компартиями других союзных республик, не существо-

вала. Это решение было подано как восстановление исторической

справедливости.

роблема статуса российских партийных и государственных

структур в оюзе носила не национальный или территориальный,

а отчетливо выраженный политический характер. азыгрывать

345

MАА 5

:

UА ООО У

Уйдут ли «межрегионалы» и сторонники «емократической

платформы»? ли события развернутся по венгерскому вариан-

ту: центр и левые (при сохранении немаловажных различий ме-

жду ними внутри партии) пойдут вперед, а консерваторы оста-

нутся отстаивать свои «принципы»? о крайне мере, на данном

этапе второй вариант мне кажется наименее болезненным и наи-

более конструктивным и для партии, и для общества.

ежду тем латформа затушевывает этот реальный про-

цесс размежевания, претендуя на консолидацию разнородных

и враждебных друг другу сил, которые консолидировать нельзя

и не надо.  жертву фантому мнимого единства нельзя больше

приносить темпы и радикальность преобразований, без которых

не выживут ни партия, ни возрождающееся гражданское обще-

ство, ни демократия в нашей стране.

а крутых исторических поворотах самоубийственно

строить стратегию, полагаясь на то, что события будут разви-

ваться по намеченному плану и только по лучшему варианту.

 осточной вропе компартии и созданные ими режимы рух-

нули в одночасье, как только стало ясно, что за ними не стоит

грубая сила. ежду тем к политической деятельности в услови-

ях многопартийности не готовы не только официальные струк-

туры партии, но и ее левые силы.

 историческом споре между социал-демократами и ком-

мунистами, которым открылся  век, конец века в мировом

масштабе подводит итог в пользу социал-демократии. сли мы

не хотим, чтобы события в близком будущем развернулись по

румынскому или того хуже — китайскому образцу, социал-де-

мократизация партии — единственный путь. Опубликованная

платформа — слишком робкий и неопределенный шаг в этом

направлении.

 сказанному можно лишь добавить, что на пленуме высту-

пил льцин. Он отметил, что предстоящий съезд оставляет партии

последний шанс, и оценил представленный проект так: «...в целом

344

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

нося слово “оссия”, мы должны всегда держать в памяти слово

не менее сокровенное — “оюз”». отя в своем выступлении

орбачев к этой опасности обращался несколько раз, те, кто ее

персонифицировал, не были названы: « удивлением приходится

наблюдать, как люди, чей политический лексикон еще год-пол-

тора назад вообще не содержал понятия “оссия”, сегодня оказа-

лись вдруг радетелями российских интересов». прочем, он тут

же уравновесил критику партийных фундаменталистов осужде-

нием тех, кто пытается организовать российское ответвление

 «на аморфных началах парламентской партии»

Ответ генсеку устроители съезда тут же дали по полной

программе. след за орбачевым выступили четыре содокладчи-

ка. начала . . Осадчий — от подготовительного комитета

конференции. уководство  обрекло партию «на положе-

ние безоружно сидящей в окопах под массированным огнем ан-

тисоциалистических сил, в консолидации которых немалую роль

сыграли некоторые средства массовой информации и весьма

противоречивая, подчас непредсказуемая политика партийного

руководства», — сказал он под бурные аплодисменты. еши-

тельно осудив тех, кто стремится превратить партию в «социал-

демократическую, реформистскую… парламентского типа»,

и повернуть к рынку «от имени партии без решения партии, да-

же без совета с партией», он потребовал безотлагательно кон-

ституировать российскую компартию до XXVIII съезда

. Uатем

шли выступления: . . Mысенко — от «емократической плат-

формы в », А. . олганова — от арксистской плат-

формы и . А. юлькина — от инициативного съезда. азалось

бы, некий демократический декорум был соблюден, но тон зада-

ло соотношение 3 : 1.

 первый же день секретарь емеровского обкома

А. . ельников объявил (тоже под аплодисменты), что парт-

конференция в узбассе приняла «подавляющим большинством

голосов резолюцию о недоверии ентральному омитету и по-

литбюро и потребовало отставки всех его членов». омандую-

347

MАА 5

:

UА ООО У

«российскую карту» начали демократы — и преуспели в этом, ко-

гда увлекли за собой практически весь , под аплодисменты

одобривший екларацию о суверенитете. гру продолжили пар-

тократы, имевшие дело с более податливым и контролируемым

ими материалом — партией, а точнее — с делегатским корпусом.

ыборы делегатов хотя и проходили по новым правилам (подав-

ляющее большинство было избрано в одномандатных и многоман-

датных избирательных округах), однако выборов по платформам

партийным радикалам добиться не удалось, и сама мажоритарная

избирательная система обеспечила решающее преимущество тем,

кто выборы проводил, — аппарату. Обособление российской со-

ставляющей  консерваторы рассматривали как создание

центра, противостоящего реформистскому руководству партии,

влиятельного и легитимного, не в пример ленинградскому инициа-

тивному съезду и иным маргинальным образованиям.

Общим потоком борьбы за «суверенизацию» также и пар-

тийных структур были подхвачены и демократы, не просчитав-

шие последствий далеко небезобидной затеи. одхватил поток

и генерального секретаря. «…е лежала у меня душа к этому

предприятию, с самого начала я предчувствовал, чем оно может

обернуться, — рассказывает он. — А поскольку противостоять

общему давлению действительно было невозможно, думал о том,

как хотя бы свести к минимуму негативные последствия»

 заглавном докладе, с которым орбачев выступил от име-

ни политбюро, он пытался охладить накалявшиеся страсти. е-

шительно высказался против «сталинизма, растоптавшего ду-

ховные и нравственные идеалы социализма», в защиту пере-

стройки и воспроизвел некоторые положения латформы, вы-

носимой на съезд: переход к социально ориентированной эко-

номике, полновластие советов, отказ партии от властных и хо-

зяйственных функций, от притязания на монополию и т. д. Очень

осторожно, намного осторожнее, чем в выступлении перед депу-

татами на I ъезде  оссии, обозначил опасность, исходя-

щую от обособления российских властных институтов: «роиз-

346

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

бачев, сопротивляясь этой кандидатуре, не проявил такой энер-

гии и упорства, как за месяц до того, когда на  решался во-

прос об избрании льцина. озможно, он опасался, что более оп-

ределенная позиция сделает его поражение, второе после победы

льцина, более наглядным, и рассчитывал, что его выдвиженец

Олег Mобов каким-то образом одолеет нереспектабельного кон-

курента

. ак бы то ни было, это был третий и, пожалуй, самый

чувствительный момент в первом полугодии 1990 г., ознамено-

вавший резкое ослабление позиций орбачева, а тем самым

и всей реформаторской группы в стране и в партии

ак закончился первый этап учредительного съезда россий-

ской компартии. а втором этапе, в сентябре, было избрано по-

литбюро — вполне подстать ее первому секретарю

. о еще до

того отчетливо проявилась «реакция отторжения»: заявления це-

лых организаций об отказе входить в партию, возглавляемую

олозковым, отказ от уплаты членских взносов. езко выросло

число партийцев, покидавших . оследнее, впрочем, было

реакцией и на исход XXVIII съезда.

ОА О+%А ;О+АА

ценарий, по которому стал разворачиваться XXVIII съезд, пона-

чалу во многом повторял то, что происходило за две недели до не-

го на учредительном съезде российской компартии. орбачев был

в обороне, и это наложило отпечаток на тональность и содержа-

ние его доклада. енеральный секретарь обрисовал альтернативу:

либо общество и дальше пойдет по пути глубоких преобразова-

ний, «либо верх возьмут контрперестроечные силы, и тогда стра-

ну, народ ожидают, давайте смотреть правде в глаза, мрачные

времена». Отметив, что «на смену сталинской модели социализма

приходит гражданское общество свободных людей», и признавая,

что «положение в определенном смысле даже ухудшилось», он

назвал две причины ухудшения.  одной стороны, «нам досталось

349

MАА 5

:

UА ООО У

щий риволжско-Уральским военным округом акашов от

имени армии и народа (никак не меньше) пообещал «побить пре-

дателей камнями» и заявил, что армейские коммунисты не соби-

раются «идеологически сдаваться»

.  сходной тональности бы-

ли выдержаны и иные «ударные» речи на конференции-съезде.

емногие выступления иного плана не меняли общей атмосфе-

ры. Uаглянувший было в ремлевский дворец съездов Олег у-

мянцев сказал мне, что происходившее там действо напомнило

ему оруэлловские «митинги ненависти». олько то, что в клас-

сическом произведении было «пятиминутками», здесь разыгры-

валось как многочасовая истерия. Отрепетированное на несколь-

ких пленумах  теперь было вынесено на всероссийскую

трибуну.  с этими-то людьми орбачев упрямо пытался про-

должать сосуществование в одной партии!

истерия эта имела вполне рациональную цель, о которой

с самого начала сказал машинист тепловоза . . Mадыгин: «де-

легация оссийской коммунистической партии должна явиться

на XXVIII съезд со своим лидером…»

. аспалявшие зал речи

были топливом, неуемно подбрасываемым в машину, которая

должна была подать наверх вождя консерваторов. &олее неудач-

ный выбор трудно было придумать: ван олозков, секретарь

раснодарского обкома, малоизвестный в стране и в партии,

за которым не числилось решительно никаких заслуг, воспол-

нявший в своих участившихся выступлениях косноязычие и при-

митивизм агрессией, только что провалившийся на  оссии,

был крайним фундаменталистом («от его взглядов становилось

не по себе даже некоторым правоверным коммунистам»)

 изложении орбачева выдвижение и избрание олозкова

выглядит результатом довольно случайной игры сил, а о реше-

нии самого фигуранта участвовать в выборах генсек рассказыва-

ет: «бес попутал»

. не же представляется, что это был тща-

тельно проработанный аппаратный сценарий, осуществленный

консолидировавшимися антигорбачевскими силами в руководст-

ве. аковы были эти силы, таков был их герой… а и сам ор-

348

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

он не раз утверждал, что по его настоянию XXVIII съезд все-та-

ки принял программное заявление, представлявшее шаг на пути

к превращению партии в социал-демократическую. сли это

и так, то шаг был очень робким и не слишком определенным. Он

оставлял партию на значительной дистанции не только от кон-

цепции современной социал-демократии, но и от послевоенной

&ад-одесбергской программы . е приходится удивлять-

ся тому, что позиция главного реформатора тут же подверглась

атакам с обеих сторон. ритики не вдавались в теоретические

эмпиреи и повели спор чисто прагматический.

Одна линия противостояния была зафиксирована в речи ль-

цина — тщательно выстроенной не в пример многим его прежним

и последующим выступлениям. Отметив, что «нейтрализовать

действие консервативных сил в партии не удалось» и это нагляд-

но продемонстрировал реваншистский съезд российской компар-

тии, председатель  , находившийся в зените своей сла-

вы и карьеры, жестко заявил, что главным на съезде является

«...не вопрос о перестройке в стране и путях ее развития. Этот во-

прос решается народом за стенами этого здания, решается в о-

ветах народных депутатов. а этом съезде стоит вопрос прежде

всего о судьбе самой ». льцин обозначил несколько изме-

нений, которые открыли бы возможность цивилизованного про-

цесса модернизации партии. «Uафиксировать имеющиеся

в  платформы и дать каждому коммунисту время для поли-

тического самоопределения». «зменить название партии. Это

должна быть партия демократического социализма». Обсуждать

платформу и устав партии на этом съезде рано. «адо принять

только общую декларацию о преобразовании » и избрать

новое руководство, способное подготовить через полгода-год но-

вый съезд. артия должна освободить себя от всех государствен-

ных функций, упразднить первичные организации в силовых

структурах и государственных учреждениях. Это проложит путь

к парламентской партии, способной «побеждать на выборах в ли-

це той или иной из своих фракций». , наконец, «любые фракции

351

MАА 5

:

UА ООО У

крайне тяжелое наследие».  другой — «противодействие пере-

менам со стороны бюрократического слоя в управленческих

структурах и социальных сил, с ним связанных». Эти силы пыта-

ются «свою консервативную позицию защитить под флагом

борьбы за интересы народа, чистоту идеологических принципов».

ротивник, основной антагонист, был назван. о генсек все

еще не готов был отказаться от лавирования, которое уже год

определяло суть его курса. Он тут же упомянул «толкающих нас

к буржуазному строю» и «взаимодействие самых крайних тече-

ний, различных деструктивных сил». од давлением партийных

фундаменталистов докладчик снял или смягчил некоторые важ-

ные положения февральской латформы (развернутый пере-

чень того, «от чего надо отказаться», тезис о «конкуренции то-

варопроизводителей, включая зарубежные фирмы», о новой

избирательной системе и возможности появления иных партий

и др.). Uато автономным республикам было обещано не только

расширение прав, но и «повышение конституционного стату-

са» — это была настоящая мина не особенно замедленного дей-

ствия, закладываемая под оюз и особенно под оссию.

Tто же касается партии, то и здесь генеральный секретарь

старался выдержать линию, которую отвергали критики с обеих

сторон.  одной стороны, было признано, что программа партии,

торжественно принятая всего лишь за четыре года до того, утра-

тила силу, а с другой — воспроизводилось клише о «партии со-

циалистического выбора и коммунистической альтернативы,

добровольном союзе единомышленников», хотя было очевидно,

что даже видимость единомыслия исчезла. Утверждалось, что

партия может быть одновременно и «авангардной» в ленинском

понимании, и парламентской. опускалось право меньшинства

отстаивать свои позиции, но тут же объявлялось, что создание

фракций — порог, перейти который нельзя

ак в общих чертах выглядел баланс, в основном на словес-

но-формулировочном уровне, с помощью которого орбачев

рассчитывал сохранить распадавшуюся партию. последствии

350

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

власти, что джинн общественной активности вырвался из бу-

тылки и партию призывают к ответу за все содеянное. о, по-

мимо риторики, припасли и новую заготовку: на съезде были

поставлены персональные отчеты членов и кандидатов полит-

бюро. нициаторы этой затеи не скрывали (это выявилось

в ходе своего рода перекрестных допросов «с пристрастием»),

что под ударом находятся не «социально близкие» им оротни-

ков, рючков, Язов, люньков, а члены реформаторской ко-

манды орбачева: еварднадзе, едведев и особенно Яковлев.

ротив последнего была учинена прямая провокация: распро-

странена фальсифицированная стенограмма его беседы с деле-

гатами — сторонниками «емократической платформы». Ано-

нимных провокаторов, естественно, установить не удалось.

азалось, «сатана там правит бал»…

ет, не совсем. а коммунистических съездах решающее

значение имело не словоговорение, даже не содержание утвер-

ждаемых документов, а кадровые решения. Uдесь орбачев пе-

реиграл своих противников, хотя и не со слишком убедитель-

ным счетом. оначалу казалось, что и в этом он обречен на

проигрыш. огда утверждали председателей комиссий съезда,

ему не удалось привести к руководству комиссией по уставу а-

зумовского и пришлось взять эту роль на себя. Uатем председа-

телем аграрной комиссии под аплодисменты избрали Mигачева,

а в комиссии по экономической политике провалили даже уме-

ренного рыночника Абалкина. о на выборах руководящих ор-

ганов партии инициатива перешла к орбачеву.

начала генсеком был избран он сам — примерно таким же

большинством, как и на пост президента  (3411, или около

73% «за», 1116 «против», 156 воздержались). Uа единственного

его конкурента . Авалиани был подан 501 голос

. Этот акт кад-

рового спектакля был разыгран сравнительно спокойно. Основ-

ная интрига развернулась во втором действии, на выборах замес-

тителя генерального секретаря. орбачев настойчиво продвигал

ладимира вашко, недолгое время возглавлявшего   Ук-

353

MАА 5

:

UА ООО У

социалистической ориентации других партий могут входить в со-

став союза демократических сил страны»

ог ли рассчитывать льцин, что данный состав съезда со-

гласится с его предложениями? ли что их хотя бы частично под-

держит орбачев? умаю, что и то, и другое совершенно неверо-

ятно: уж наивностью льцин не страдал.  тогда как будто прав

орбачев, утверждавший, что «льцин не захотел присоединить-

ся к реформаторскому крылу, помочь действительно спасти пар-

тию, своевременно реорганизовав ее. , думаю, не только из-за

того, что не верил в такую возможность. го больше не устраи-

вало участие в  на вторых ролях. Он рвался к власти и ви-

дел себя вождем другой, своей партии»

. ак ли это? &лижай-

шие и последующие события показали, что льцин не вынашивал

планы создания своей партии: для реализации его властных амби-

ций — что он, возможно, осознавал на интуитивном уровне — не

нужна была никакая партия. е случайно он остался глух к по-

пыткам «емократической платформы» развернуть съезд. Он до-

бивал , демонстрируя неспособность реформаторской час-

ти съезда пойти по менее болезненному для общества пути.

озможно, он уже поставил крест на  или считал, что до-

полнительная ноша была ему не под силу. ли, что более вероят-

но, он уже видел себя главой государства оссийского, «царем

&орисом», что было для него привлекательнее, нежели проблема-

тичная возможность стать первым лицом в партии, которая не

имела перспективы.  этом — счет к льцину. чет же к орба-

чеву серьезнее: заботясь о судьбе оюза, он цеплялся за иллюзор-

ное единство и пытался спасти партию на таком пути, который

неминуемо вел к поражению.

сли в том еще могли оставаться какие-либо сомнения,

то они были окончательно развеяны поведением консервато-

ров. а союзном, как и прежде на российском партийном съез-

де, равно как и на последних пленумах  расцветала обличи-

тельная риторика: орбачева, политбюро винили в том, что

партия (на деле — ее номенклатура) лишилась монопольной

352

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

99 претендентов. начала решено было, что в  из него войдут

85 человек, получивших наибольшее число голосов. огда резуль-

таты голосования были объявлены, выяснилось, что более поло-

вины голосов получили все, хотя против некоторых кандидатов их

было подано больше, чем по списку № 1, — до 2 тыс. голосов.

Uа бортом оказались в основном люди известные — демократы

и «ревизионисты» Абалкин, Ульянов, ой едведев, ельман,

с одной стороны, и аппаратчики ручина, &олдин, ольский, ла-

сов, алин, енашев — с другой. озник спор: отсечь ли 14 лиц,

замыкающих список, или считать избранными всех. осле ряда

голосований были признаны прошедшими все кандидаты, полу-

чившие более половины голосов, а состав  был увеличен

остоявшийся на следующий день пленум избрал политбюро

и секретариат.

новь избранный  по своему социально-профессиональ-

ному составу резко отличался от предыдущих. о сравнению

с , избранным XXVII съездом, только руководящая группа —

члены политбюро и секретариата — сохранили свою долю

(8,5%). Удельный вес руководящих партийных и советских ра-

ботников верхнего эшелона сократился с 61,6 до 39,7%, высшего

военного командования — с 7,2 до 3,9%, а — с 3,9 до 0,2%.

Uато число рабочих и крестьян (включая мастеров, бригадиров

и т. д.) возросло с 7,5 до 24% (в первом «брежневском» , из-

бранном XXIII съездом, их было вообще 3 человека, или 1,5%),

руководителей промышленных и сельскохозяйственных предпри-

ятий — с 2,2 до 6,3%, ученых — с 2,3 до 8,3%

ерсональные изменения в составе  носили небывалый

характер. оэффициент обновления высшего партийного органа

в «застойные» времена, между XXV и XXVI съездами (1976—

1981 гг.), составил 27,6% (причем только 12,5% из них не были

кандидатами  или членами ентральной ревизионной комис-

сии предыдущего состава).  следующий период, между XXVI

и первым горбачевским — XXVII съездом (1981—1986 гг.), —

43,6 и 30,6% соответственно

. еперь, между XXVII и XXVIII

355

MАА 5

:

UА ООО У

раины, человека, как вскоре выяснилось, слабого и несамостоя-

тельного. го главным конкурентом стал гор Mигачев, едва ли

не самый сильный политик среди коллег генерального секретаря,

опытный кадровик, перешедший в это время в жесткую оппози-

цию к реформаторскому курсу. амое выдвижение Mигачева бы-

ло вызовом орбачеву. о влияние генсека оказалось достаточ-

ным, чтобы провалить второго — в недавнем прошлом —

человека в политбюро с разгромным счетом, тем более что ваш-

ко не вызывал идиосинкразии у консерваторов. Uа Mигачева бы-

ло подано 776 голосов (меньше, чем за олозкова на менее мно-

голюдном учредительном съезде  ), против 3642;

за вашко — 3109, против 1309

а последнем этапе предстояло избрание . &óльшую его

часть, т. е. лиц, вошедших в список № 1, было решено не изби-

рать, а формировать по тому же «зоопарковому» принципу: рес-

публиканские, краевые, областные делегации определяли своих

выдвиженцев по определенным квотам: 223 человека по норме 1

член  от каждых полных или неполных 100 тыс. членов партии,

состоящих в республиканских, краевых и областных организаци-

ях, и сверх того 75 — по 5 от каждой республики и 13 — от пар-

тийцев инистерства обороны, , погранвойск и заграничных

учреждений — всего 311 человек. ъезд волен был одобрить или

отклонить предложенных лиц. отя против некоторых кандидатов

было подано до тысячи и более голосов (то были &унич, Mацис,

аталин — идеологическое неприятие прогрессистов делегаты

демонстрировали откровенно), выборы в этой части были безаль-

тернативными, и все выдвиженцы по квотам организаций в 

прошли.

Острая же борьба развернулась вокруг списка № 2 — «цен-

трального», первоначальный состав которого был сформирован

орбачевым и предложен от его имени. значально он насчитывал

85 кандидатов. елегаты попытались прошерстить этот список.

 итоге довольно бурного обсуждения несколько человек из спи-

ска выпали, другие были добавлены — в итоге он увеличился до

354

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

одлинной кульминацией съезда стал выход льцина из

партии. оследовавшие события не оставляют в этом никаких

сомнений. Этот ход он тщательно продумал. енее чем за месяц

до своего демарша в беседе с корреспондентом «равды» он до-

пускал такую возможность, но оговаривал: «е выйти из ,

а именно приостановить членство»

. « своему выступлению на

партийном съезде &орис иколаевич готовился долго и много —

буквально измучил своих спичрайтеров, измучился сам, — рас-

сказывают его помощники. — скали нужную тональность,

нужные слова»

. не хорошо запомнился этот день. Утром по

&елому дому разнеслась сенсационная информация.  моменту

очередной передачи последних известий в приемной председате-

ля , где стоял едва ли не единственный тогда в здании большой

телевизор, набилось множество людей — депутатов, работников

аппарата. огда передача началась, льцин вышел из своего ка-

бинета и остановился перед телевизором. го лицо было напря-

жено; казалось, он не замечает ничего и никого вокруг. се его

внимание было обращено на экран. еакция окружающих, в об-

щем-то симпатизировавших этому шагу, его не интересовала:

ему важно было увидеть себя со стороны. ак только картинка

сменилась, он так же молча, ни на кого не глядя и ни с кем не здо-

роваясь и не прощаясь, вернулся в кабинет. о был, несомненно,

один из главных переломов в его жизни.

е думаю, что &орис иколаевич со своими спичрайтерами

подобрали слова, да и саму мотивацию этого поступка, наиболее

адекватные ситуации, которая складывалась на съезде, в партии,

в стране. Объяснение ухода из партии избранием на высокий пост,

нежеланием «выполнять только решения » и желанием

«иметь бóльшую возможность эффективно влиять на деятель-

ность оветов» было намного слабее его же выступления на съез-

де несколькими днями раньше. о это не имело серьезного значе-

ния: важен был сам факт разрыва с партией человека, который

именно этим поступком не просто выдвигался на роль главного

оппонента реформаторскому руководству , но и олицетво-

357

MАА 5

:

UА ООО У

съездами,  обновился на 84,5%, а число тех, кто впервые пе-

реступил порог центральных органов партии, составило 70%

аким образом, доминирующее положение в  заняли новые

члены, выдвинувшиеся в последние годы. амо по себе это, одна-

ко, мало говорило об их политической ориентации, ибо на вол-

нах перестройки поднимались активные люди различных поли-

тических взглядов, а перемещение номенклатурных работников

из задних рядов в первый приобрело массовый характер.

адикальным образом был изменен принцип формирова-

ния, а следовательно, и состав политбюро. з 24 его членов 16

были руководителями парторганизаций союзных республик

и осквы, 7 — секретарями , 1 — главный редактор «рав-

ды».  политбюро не вошли его прежние члены — министры,

а также ближайшие сотрудники орбачева Яковлев, едведев

и др. Они были перемещены в резидентский совет. ак захлеб-

нулась атака фундаменталистов, потребовавших не избирать

в руководящие органы никого из прежних их членов. Обновле-

ние политбюро было (как, впрочем, и секретариата) тотальным:

из досъездовского его состава в нем остались лишь орбачев

и вашко, причем более половины новых членов политбюро —

13 человек — до XXVIII съезда не были и членами . еви-

данно омолодился состав политбюро: средний возраст его чле-

нов на момент избрания составил около 55,5 лет, т. е. был на два

с лишним года меньше, чем у «наследников талина» в марте

1953 г.

вою победу на выборах руководящих органов партии

орбачев расценил как «переломный момент в ходе съезда, сво-

его рода кульминацию»

. а первый взгляд, по всем острым во-

просам он либо одержал победу, либо добился трудной ничьей.

го тактические успехи — вне сомнения.  новой редакции был

принят устав. рограммное заявление действительно представ-

ляло разрыв со многими догмами. уководящие органы были

сформированы в основном так, как он хотел. о это была пир-

рова победа. тратегически XXVIII съезд был провалом пар-

тийных реформаторов.

356

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»

0;'Я% 0 1990 ;О%А

ак видится мне итог XXVIII съезда сегодня. От того, что я ду-

мал и говорил по следам событий, он отличается только большей

определенностью.  июле редакция одного из самых авангард-

ных изданий того времени — «ек  и мир» — провела круг-

лый стол под несколько игривым названием «трасти вокруг

власти». оспроизведу некоторые фрагменты из моих выступле-

ний в этой дискуссии

о-моему, именно в 90-м году обозначился довольно суще-

ственный сдвиг.

ризис системы партия-государство начался не сегодня

и даже не вчера. о сейчас дело пошло дальше: не просто партия

не способна управлять государством, но начался распад самой

 как универсальной политической структуры, пронизав-

шей все советское общество. ласть не может больше опирать-

ся на партию и осуществляться через нее.  самое интересное,

борьба в партии, судьба партии перестают быть проблемами,

волнующими общество. онечно, нельзя сказать, что  уш-

ла на обочину политической жизни: определенные механизмы

воздействия на общественные процессы у нее сохраняются.

о ряд недавних событий, в том числе неожиданный финал

XXVIII съезда, отчетливо выявил противоречивые тенденции.

лючевые решения на ленумах  и на партийных съездах по-

прежнему принимаются вне зависимости от настроений боль-

шинства делегатов. осле поражения на выборах в союзный пар-

ламент партаппарат развернул концентрированную, невиданно

откровенную атаку на реформаторов во главе с орбачевым,

на весь курс реформ. а апрельском ленуме 1989 г. правые как

бы решили: что дозволено левым на площадях, то можно и нам

в узком «семейном кругу». &ог с ними, с субординацией и парт-

дисциплиной, — скажем все, что думаем.  любой нормальной

политической партии за подобным словоизвержением последо-

359

MАА 5

:

UА ООО У

рял громогласно заявленную альтернативу курсу, обозначавшему-

ся как перестройка. &ыла подведена черта под временем, когда де-

визом реформаторов и прогрессистов было «иного не дано».

Tто же касается руководящих органов, избранных на съез-

де, то никаких действительно серьезных сдвигов в их политиче-

ской ориентации не произошло. збрание нескольких «либера-

лов» (одного из них, Александра ельмана, избрали заочно, и он

вскоре вышел из партии), «продавленных» орбачевым вопреки

сопротивлению съезда, — не в счет. «ентральный комитет те-

перь в подавляющем большинстве состоял из лигачевцев и по-

лозковцев», — пишет Tерняев

. Аналогичным образом оценил

ситуацию льцин: «еполные консерваторы победили полных

консерваторов, победителями были и остаются консерваторы»

менно такое склонение явно обнаружилось в последние месяцы

жизни распадающейся партии. о важно было не то, были ли они

«правые» или «левые», склонялись ли они в сторону консервато-

ров или реформаторов. лавное заключалось в том, что вновь

избранные руководители были политически и организационно

недееспособными, т. е. никакими. ак могло политбюро осуще-

ствлять повседневное руководство, когда две трети его членов

находились вне столицы? ак мог функционировать , боль-

шинство которого не имело политической биографии и даже не

было знакомо друг с другом? Это был, замечает Яковлев, «спи-

сок мертвых душ»

.  ними перестали считаться не только демо-

краты, но и партократы. огда в августе 1991 г. была предприня-

та попытка переворота, партия в лице ее официального

руководства была просто отодвинута в сторону. о и до того, хо-

тя еще созывались пленумы, издавались газеты и журналы, вы-

пускались документы, больной был «скорее мертв, чем жив».

олитическая жизнь пошла мимо многомиллионной партии. с-

ли кто и действовал, то это были отдельные организации или

скорее оставшиеся еще там активные люди. оследний после

XXVIII съезда год жизни партии — это не что иное, как затянув-

шаяся агония.

358

TАЬ 2

1990. 

О «ОMЮ У»