Шепталин Г.А., Шепталина Л.И. Общая теория систем и системный анализ
Подождите немного. Документ загружается.
общее управление направлено на согласование деятельности подразделений;
внутренний гомеостаз, обеспечивающий реализацию общей стратегии
деятельности системы как единого целого;
внешний гомеостаз, при помощи которого система связана с внешней
средой; определяет стратегию поведения системы исходя из внешних условий;
прогнозирование, при котором намечают новые стратегии и проверяют их
целесообразность и реализуемость, моделируя возможные будущие условия.
5. Модели конкретной социальной системы обладают своими собственными
свойствами и общесистемными свойствами. Несмотря на то, что каждая система и
каждый уровень уникальны, существует некая формальная общность, которая
может быть оценена количественно и подтверждена экспериментально.
Таким образом, теория планирования С. Бира состоит в исследовании
возможных будущих последствий для системы от сегодняшних действий. Эта
теория была разработана и может быть применена как на уровне отдельных
организаций, так и на уровне страны в целом.
Для такой социально-экономической системы как государство С. Биром была
разработана модель Cyberstride («скачок на основе кибернетического подхода»),
которая применялась в управлении экономикой Чили в период правления
президента С. Альенде.
6.4. Технологическая оценка как процесс планирования
Концепция технологической оценки была разработана для анализа социальных
последствий технологических изменений и является правомерным методом
планирования, направленным на следующее:
1) оценку технологического прогресса, то есть на оценку побочных эффектов
использования перспективных технологий;
2) анализ социотехнических систем, позволяющий учесть общественные и
личные интересы в той мере, в какой они затрагиваются при внедрении новой
технологии;
3) анализ социального влияния, который характеризует влияние
технологического процесса на систему в целом;
4) оценку возможных технологических вариантов;
5) технологическое прогнозирование (изучение будущих технологий);
6) управление технологическими процессами:
определение потребности в проведении научно-исследовательских работ
для создания новых технологий, соответствующих современным целям системы;
отбор новых технологий, созданных на основе достижений науки и техники;
нейтрализация отрицательных влияний существующих технологий.
В технологической оценке как в процессе планирования принято выделять
несколько подходов.
101
1. Познавательный подход. Этот подход предполагает, что для получения
реального технологического знания необходимо соединение логических,
физических, технологических и социальных возможностей.
2. Проблемный подход. Этот подход направлен на определение доходов и
затрат, соответствующих конкретной программе.
3. Институционный подход. Этот подход ориентирован на те элементы
системы, которые отвечают за рациональное планирование и формирование
решений, а также играют важную роль при внедрении научных и
технологических достижений.
4. Целевой подход. Этот подход предполагает проведение исследований
технологической полезности, социальной релевантности, приемлемости
технологических решений и их последствий с политической точки зрения.
У внедрения технологической оценки и прогнозирования в практику
планирования деятельности системы есть противники. В условиях конкурентной
экономики они отдают предпочтение стихийным силам рынка и считают, что
свобода и планирование являются несовместимыми понятиями.
6.5. Планирование и свобода
Каждой из перечисленных выше систем планирования соответствуют свои
формы свободы, которые зависят от различных комбинаций триады
«предположения – условия – возможности».
Предположения относятся к представлению планировщика о роли человека и
различных социальных институтов в формировании окружения системы.
Представления о роли человека могут быть оптимистичными или
пессимистичными в зависимости от способности человека управлять своими
внутренними побуждениями и от внешних условий. Например, во времена
Платона и Аристотеля (4 век до н.э.) преобладал пессимистический взгляд на
личность: человек считался по своей природе эгоистичным, низменным, лживым.
Управлять им можно только с помощью внешних мер принуждения. Через сто
лет, во времена Перикла и Сократа, представления о человеке поменялись.
Считалось, что люди, в основном, имеют высокие моральные качества, обладают
здравым смыслом и стремятся к самосовершенствованию. Такие два
противоположных взгляда на человека приводят к различным представлениям о
свободе:
в первом случае, неравенство и ограничение участия личности в
общественной жизни, контроль за поведением человека с целью подавления
эгоистических тенденций;
для второго случая характерны равенство, реальные права, вера в
возможности личности, самоопределение.
Условия, существующие в системе, можно классифицировать по следующим
свойствам:
102
рациональность – выражает роль рассуждений и споров в системе
планирования;
равенство – характеризует распределение благ среди членов системы;
эксперты и элита – их влияние зависит от степени неравенства, которой
характеризуется каждая конкретная система;
участие – устанавливает степень влияния личности на деятельность
системы в целом;
изменчивость – характеризует отношение к сохранению социальных
показателей, составляющих систему ценностей планировщика;
управление – это свойство показывает, насколько доступно управление для
членов системы, ее элиты или какой-либо неформальной группе; зависит от
свойства «равенство»;
чувствительность системы – показывает, насколько потребности
участников системы оказывают на нее влияние;
конфликты – дают представления о способах разрешения споров и
согласования мнений;
технология – характеризует конкретные виды, уровни технических систем,
методологий, возможностей со стороны факторов влияния окружения, с помощью
которых организуется деятельность системы;
этика системы – показывает соотношение между результатами
деятельности системы и интересами отдельного члена общества и государства в
целом;
оптимум системы – определяет максимальное значение целевой функции
системы.
Представленные выше системы планирования, для которых предположения,
условия, возможности и угрозы достаточно изучены, приводят соответственно к
следующим моделям:
1) либеральной;
2) консервативной;
3) с определенными правилами деловых операций;
4) социалистической.
Изучение данных моделей показывает, что, имея в качестве исходных одни и
те же реальные факты, планировщики могут сформировать различные стратегии в
зависимости от своего миропонимания.
Свобода в этом случае предполагает возможность выбора пути будущего
развития системы.
1. Формы свободы можно планировать.
2. Предположения планировщика и условия, соответствующие четырем
системам планирования, приводят к четырем различным взглядам на
рациональный уровень свободы планирования.
3. Нет никакого принципиального противоречия между планированием и
свободой. Усиление роли планирования не связано в обязательном порядке с
уменьшением степени свободы.
103
4. Различным типам планирования соответствуют различные типы свободы.
5. Каждая система может обосновать тип свободы, существующий в ней, через
согласование системы ценностей разработчиков системы и убеждений тех, кому
эта система предназначена.
6.6. Вопросы для самоконтроля
1. Какие известны подходы к планированию?
2. Перечислите основные направления достижения «идеального» состояния
СЭС.
3. Какие положения лежат в основе эволюционной теории планирования?
4. Какая концепция лежит в основе бихевиористской теории планирования?
5. Дайте обоснование применению кибернетической теории планирования.
6. В чем особенность технологической оценки как процесса планирования?
7. Перечислите основные подходы, используемые в технологической оценке
как в процессе планирования.
8. Как согласуются с точки зрения теории систем такие понятия, как план и
свобода?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, следует отметить, что окружающий нас мир имеет системную
природу, что, в свою очередь, требует системности знаний. Системность придает
знаниям новое качество, которое позволяет увидеть связи различных областей
знаний. Значение системности для студентов заключается в следующем [4]:
развитие мышления, которое происходит через систематизацию научных
теорий;
разработка различных СЭС, подход к исследованию которых должен быть
адекватным их природе, то есть системным;
понимание знаний как результата синтеза;
повышение интереса студентов к науке и изучаемым дисциплинам;
сокращение нагрузки на память, усиление мыслительного процесса;
познание законов окружающего мира, его связей;
получение научной картины мира как единого целого.
104
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Малин, А. С. Исследование систем управления/ А. С. Малин, В. И. Мухин.
– М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 400 с.
2. Анфилатов, В.С. Системный анализ в управлении: учебное пособие/ В.С.
Анфилатов, А. А. Емельянов, А.А. Кукушкин. – М.: Финансы и статистика, 2002.
– 368 с.
3. Эшби, У. Р. Введение в кибернетику/ Уильям Росс Эшби; пер. с англ. В. А.
Успенского.– М.: КомКнига, 2006. – 432 с.
4. Исаев, В. В. Общая теория социально-экономических систем/ В. В. Исаев,
А. М. Немчин. – СПб: Бизнес-Пресса, 2002. – 176 с.
5. Организация и ее деловая среда: 17-модульная программа для менеджеров
«Управление развитием организации». Модуль 2/ В. Г. Смирнова, Б. З. Мильнер,
Г. Р. Латфуллин, В. Г. Антонов. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 269 с.
6. Дж. ван Гиг. Прикладная общая теория систем: в 2 т./ Джон ван Гиг; пер. с
англ. В.С. Тюхтина. – М.: Мир, 1981. – Т. 2. – 733 с.
7. Голубков, Е. П. Системный анализ как методологическая основа принятия
решений/ Е. П. Голубков// Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. – №4. – С.
130 – 143.
8. Маркова, В. Д. Стратегический менеджмент: курс лекций/ В.Д. Маркова,
С.А. Кузнецова. – М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 1999. –
288 с.
9. Альтшуллер, Г. С. Алгоритм изобретения/ Г.С. Альтшуллер. – М.:
Московский рабочий, 1973. – 296 с.
10. Поиск новых идей: от озарения к технологии/ Г. С. Альтшуллер, Б. Л.
Злотин, А. В. Зусман, В. И. Филатов. – Кишинев: Картя Молдовеняскэ, 1989. – 382
с.
11. Алексеева, М. М. Планирование деятельности фирмы/ М. М. Алексеева. –
М.: Финансы и статистика, 1997. – 248 c.
12. Рогожин, С. В. Исследование систем управления/ С. В. Рогожин, Т. В
Рогожина. – М.: Экзамен, 2005. – 287 с.
13. Долятовский, В. А. Исследование систем управления/ В. А. Долятовский,
В. Н. Долятовская. – М. – Ростов-на-Дону: ИКЦ «Март», 2003 – 256 с.
14. Коллинз, Г. Структурные методы разработки систем: от стратегического
планирования до тестирования/ Г. Коллинз, Дж. Блэй; пер. с англ. В. М.
Савиннова. – М.: Финансы и статистика, 1986. – 264 с.
15. Ван Гиг, Дж. Прикладная общая теория систем: в 2 т./ Джон ван Гиг; пер.
с англ. В. С. Тюхтина. – М.: Мир, 1981. – Т. 1. – 337 с.
105