Шалаев В.П. (ред). Социальные науки и практики в XXI веке: из опыта молодежных исследований (риски и вызовы современности)

Подождите немного. Документ загружается.

111

- С увеличением пенсионного возраста рынок труда всего мира столкнулся с

ситуацией, когда рабочие места з анимают опытные специалисты, «досиживаю-

щие» в компаниях до пенсии. Это отражается на безработице, и в первую оче-

редь как раз на молодых специалистах: им не остается мест в компаниях. Важ-

ная причина, особенно в России, — несогласованность системы образования,

работодателей и государства. Молодежь получает р искованные профессии, не

может найти работу на перенасыщенном рынке. Как следствие – куча рабочих

вакансий и проблемы в трудоустройстве специалистов.

- Работодатель не хочет рисковать и боится брать молодых: их надо учить.

Молодые пугают работодателей своими трудовыми привычками, этикой, не-

умением говорить, писать, работать.

- Нельзя переоценивать активность и амбиции самих молодых кандидатов.

Что делать молодым выпускникам, чтобы не остаться после вуза без рабо-

ты? Все эксперты сходятся во мнении: еще во время учебы искать любую во з-

можность работы по специальности, накапливая опыт и навыки.

К.Г. Панкова, В.И. Ильин

МарГТУ, СПбГУ, г.Йошка-Ола – Санкт-Петербург

ВЛИЯНИЕ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ

НА СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖИ

Предметом данного исследования являются социальные проблемы, порож-

даемые формированием общества потребления. Объект исследования − моло-

дежь г. Йошкар-Олы. Основной метод сбора информации − полуформализован-

ное интервьюирование, в котором информанты выступают в качестве повсе-

дневных экспертов, анализирующих не только свою жизнь, но окружающую

социальную среду [1:6]. На данном этапе в выборку вошли только выходцы из

средних слоев, молодежь, представляющая беднейшие слои и потребительскую

элиту, пока не исследовалась.

Общество потребления возникает и развивается при условии появления воз-

можностей удовлетворения базовых потребностей, когда исчезает борьба за

физическое выживание как ключевая цель потребления. Это относительно но-

вое явление. Общество потребления приобрело заметные очертания в нашей

стране в основном в нулевые годы. Правда, оно носит очаговый характер, т.к.

избыточные ресурсы концентрируются в основном в мегаполисах и в руках

меньшинства населения. Очаги общества потребления заметны и в Йошкар-Оле.

Очаговый характер общества потребления про является в том, что его воз-

можности доступны не для всех. Это новая форма социального неравенства.

Существенная часть молодежи оказывается на периферии общества потребле-

ния, довольствуясь либо суррогатами его товаров (например, подделки брен-

дов), либо вообще наблюдая со стороны и на экране телевидения.

Ситуация социального расслоения, сопутствующая процессу становления и

развития общества, дифференциация на малоимущих и богатых, по явление не-

112

равенства не могут не влиять на сознание, не могут не отразиться на потребно-

стях, ценностях: «У одних щи жидки, у других жемчуг мелок». Пионеры по-

требления из состоятельных слоев населения задают стандарты, которые охотно

воспринимаются и молодежью с относительно ограниченными финансовыми

ресурсами. Это втягивает ее в бесперспективную гонку.

Потребительские стандарты, устанавливаемые преуспевающими слоями об-

щества, зачастую высоки и малодоступны населению. Стремление потреблять на

высоком уровне противоречит возможностям большей части населения. Общество

потребления активно формирует у молодежи повышенные желания, реализовы-

вать которые экономика в кризисный период не в состоянии. Это создает феномен

символической депривации: невозможность обладания символами материального

успеха воспринимается как серьезное болезненное лишение.

Социальное неравенство может быть причиной других проблем, которым

сопутствует ощущение несправедливости; понимание того, что не все зависит

от молодо го человека; раздражительность по отно шению к окружающим и

аутоагрессия; невозможность планирования будущего, досуга, достойного обр а-

зования, быта, условий жизни. Богатство дает эти возможности, но часто приво-

дит к одиночеству, черствости, потере сострадания, душевного спокойствия.

Общество потребления ф ормирует потребительскую культуру консюмериз-

ма, которая ориентирована на потребление как процесс социального самоутвер-

ждения, конструирования идентичности и коммуникации. Люди включены в

потребительскую гонку, борются за потребительские символы жизненного

успеха. Общество потребления навязывает культурную программу, в которой

обладание вещами − на первом месте. В эту гонку втягиваются и слои, облада-

ющие ограниченными рес урсами. Исследование подтверждает, что молодые

люди трепетно относятся к тому, как их воспринимают окружающие; стремле-

ние к б ережливости и накоплению для них неактуально; возникает противоре-

чие доходов и трат, стремление к роскоши и гедонизму.

Реклама выступает одним из ключевых механизмов формирования потреби-

тельской культуры. Она, проникая во все поры жизни о бщества, производит

новые, постоянно растущие желания, формирует образцы поведения, обоз начает

маркеры жизненного успеха, учит пользоваться новыми товарами и т.д. Благо-

даря ей современная экономика производит не только товары, но и желание их

покупать и потреблять.

Одним из важнейших экономических механизмов общества потребления яв-

ляется система кредитования (в России и в Йошкар-Оле получила распростра-

нение в нулевые годы), позволяющая втягивать широкие слои населения в по-

требление, выходящее за рамки финансовых возможностей, со здающая угрозу

попадания в долговую зависимость в случае малейших сбоев на рынке труда.

Создаваемый кредитованием дисбаланс доходов и расходов порождает у замет-

ной части населения, особенно у молодежи, стрессы, повышенную тревожность,

толкает к опасным средствам преодоления долговой зависимости.

Вышеуказанные проблемы не имеют государственных границ. Заслуживает

внимания многовариативный опыт иностранных государств. Например, власти

Китая, считая, что реклама провоцирует проблему социального расслоения,

113

противоречие доходов и трат, раздражительность молодежи, с 1 апреля 2011

года ввели запрет на наружную рекламу роскоши и пропаганду гедонизма [2]. В

качестве серьезной проблемы консюмеризм обсуждается и в развитых странах

Запада.

Необходима перспектива достижения состояние равновесия доходов и рас-

ходов, позволяющая не участво вать в гонк е пр иобретения новых и новейших

товаров и услуг. Обеспечиваетс я равновесие притязаний и реального положения

подгоном желаний под возможности; умаляет страдания при нарушении равно-

весия перенос малодоступных вещей и услуг в область «ненужного , излишне-

го»; вращение в своей микросфере; самоидентификация себя в качестве «сред-

него класса», которая является мощным стабилизатором, устраняющим причи-

ны для недовольства. Находиться вне сферы сильного воздействия общества

потребления – стабилизатор равновесия притязаний и реального положения [1].

Для преодоления пагубного влияния консюмеризма необходимо и государ-

ственное и общественное регулирование механизмов втягивания населения

(прежде всего неопытной и амбициозной молодежи) в перепотребление: рекла-

мы, системы кредитования и предоставления потребительских займов.

Литература:

1. Ильин, В.И. Быт и бытие молодежи российского мегаполиса: социальная структу-

рация повседневности общества потребления. - СПб.: Интерсоцис, 2006.

2. Китай спрячет роскошь за забор [Электронный ресурс]. – Режим доступа

http://news.mail.ru/society/ 5628758/ Источник: «Вести.Ru». – 10.04.2011.

Е.О. Пахомова, В.И. Ильин

МарГТУ, г. Йошкар-Ола-Санкт-Петербург

СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ ПРОБЛЕМ ПОДРОСТКОВ

Проблема – это противоречие между желанным или необходимым состоя-

нием объекта, с одной стороны, и его реальным состоянием – с другой. С точки

зрения логики конструктивисткой методологии, проблемы не обладают объект-

ным статусом, не зависимым от людей и институтов, декларирующих их нали-

чие. Каждая сторона противоречия зависит от видения субъекта: от его способ-

ности разглядеть реальное положение вещей, от его интересов, определяющих

вектор устремлений в будущее, от ценностных ориентаций и т.д. Иначе говоря,

проблема – это продукт социального конструирования. Разные субъекты – раз-

ное видение проблемы.

Предмет данного исследования – жизнь подростков как проблема. Объект

исследования – школьники-подростки поселка городского типа Морки в Марий

Эл. Методы сбора эмпирической информации: 1 ) полуструктурированные ин-

тервью с 15 подростками в возрасте от 12 до 17 лет; 2) участвующее наблюде-

ние жизни подростков поселка.

Для взрослых (родителей, учителей, администрации поселка и для широких

кругов обществ енности на уровне страны и республики) подростки и их образ

114

жизни пр едставляется серьезной проблемой. С одной стороны, с точки зрения

взрослых, подростки должны быть «приличными», хорошо учиться, слушаться

старших, не пить, не курить. Для родителей нередко точкой отсчета является их

прошлое: «я в твоем возрасте…». Правда, далеко не все рискуют приводить себя

в пример. Для официальных лиц и многих родителей точкой в качестве точки

отсчета при конструировании желанного состояния выступают нереальные мо-

дели «приличных», «хороших» подростков. С другой стороны, взрослые в су-

щественной своей части не вид ят во многих подро стках схожести с желанными

образцами. Широко распространено мнение, что современные подростки совсем

не думают о будущем, что они развращены, аморальны, испорчены, вульгарны

и разнузданы [1,82].

Перед лицом такого противоречия между желанным и воспринимаемым со-

стояниями возникает тревожный вопрос: «Что делать?» Ответы ищутся на пути

совершенствования методики преподавания и воспитания: появилось много

инноваций в содержании образования, личностно-ориентированный подход и

т.д. Делаются попытки усилить контроль за поведением подростков со стороны

и родителей, и учителей. Однако многие родители заняты своей жизнью и зани-

маться своими подросшими детьми у них нет не только времени, сил и желания,

но и способности найти общий язык, посмотреть на мир одними глазами.

Подростки видят свою жизнь с иной колокольни. Они для себя не являются

проблемой. Таковой является жизнь, в которую они включены не по своей воле.

Они конструируют проблему, видя оба ее полюса совершенно иначе.

С одной стороны, большинство из опрошенных ребят стремятся вести ак-

тивную, интересную жизнь и сделать в будущем карьеру. С другой стороны, в

реальности они не видят возможностей для этого в рамках поселковой жизни.

По мнению информантов, в поселке нет возможности для серьезных занятий

спортом или творчеством. По их мнению, обилие спортивных или любых иных

секций мы можем встретить только в городах. Поселковым п одросткам обычно

доступны только школьные кружки. Развлекательные мероприятия, как прави-

ло, сводятся к плановым, повторяющимся из года в год праздничным пр ограм-

мам (например, в честь 8 Марта), и Дням здоровья. И сходить, сетуют они, кро-

ме как в бар некуда. Выходит, не стоит считать, что все подростки не активны и

не деятельны. Просто социальные условия, в которых живут современные под-

ростки, не приспособлены для их нормального развития.

Свободное время – ключевой ресурс для развития личности. Если оно не за-

полняется интересной деятельностью, то превращается в мучительно тянущееся

пустое время. А с заполнением свободного времени подростки испытывают

трудности.

Чем же они занимаются? Конечно же, «зависают» в Интернете. Компьютер в

жизни и социализации современного подростка, однозначно, занимает большее

место, нежели его ближайшее социальное окр ужение. Виртуальный мир создает

искусственные условия социализации, лишающие индивида страха перед воз-

можностью неадекватной оценки его поведения. Здесь он может, не уделяя вре-

мени саморазвитию, создать образ желаемого Я, наделить его всеми недостиг-

нутыми или недостижимыми качествами. С одной стороны, это может оказаться

115

полезным в адаптивно-коррекционной работе с девиантным и делинквентным

поведением у детей и подростков, с другой — явиться стимулом подобного

поведения. Отсюда же во многом социальная деградация подростков, приводя-

щая к снижению учебной мотивации. Интернет – мощный ресурс для самообра-

зования, для развития личности, но самостоятельно большинство по дростков не

могут превратить эти возможности в реальность, используя кибер-пространство

для поиска развлечений.

Другой заполнитель свободного времени – телевидение. Но, к сожалению,

насыщенность каналов телевидения «легким» несерьезным жанром отучает

подростков

от повседневного умственного труда, отвлекает от серьезной работы по изуче-

нию истории отечества, богатой русской литературы и искусства. В результате

дети воспринимают учебу формально, без удовольствия, что приводит к исчез-

новению основного компонента учебной мотивации – познавательной активно-

сти [2].

Среди интервьюируемых подростков пгт Морки большинство утверждает,

что единственное место для отдыха - это местная дискотека. Разумеется, она

ориентирована

на школьников, которые ходят туда потому, что сходить больш е некуда. Вр емя

ее про ведения: с десяти вечера и до двух часов н очи (время, не самое подходя-

щее для подростков). Ни для кого не секрет, что именно здесь в компании дру-

зей под веселую музыку и происходит знакомство подростков со спиртным и

сигаретами.

По статистике, каждый день в России от табака, наркотиков и алкоголя уми-

рает около 4000 человек. Алкогольную продукцию на сегодняшний день по-

требляют более восьмидесяти процентов подростков, чаще всего, в виде пива. А

производители ежегодно наращивают выпуск хмельного напитка на 20-26% [3].

Таким образом, подростки конструируют проблему совершенно иначе: надо

жить весело и интересно, надо иметь возможность развиваться и иметь шансы

сделать карьеру, но в реальности они не видят, что условия их жизни в поселке

адекватны таким желаниям.

И, как в процессе конструирования любой проблемы, возникает вопрос: что

делать? И большинство опрошенных подростков думают о то м, чтобы уехать в

город, где, с их точки зрения, есть гораздо больше возможностей и для пол уче-

ния образования, и для работы, и для веселого и интер есного времяпрепровож-

дения.

Таким о бразом, взрослые и социальные институты конструируют проблему

подростков совершенно не в тех терминах, в которых это делают сами подрост-

ки. Поскольку, в конечном счете молодежь более или менее самостоятельно

будет искать пути решения своих проблем, не доверяя мудрости старших, то

именно ее подход и к проблематизации своей жизни, и к поиску путей решения

проблем, то судьба изучаемого поселка, как и многих ему подобных, зависит от

того, как они будут отвечать на вопрос «Что делать?» Пока выход видится в

миграции в сторону городов, что делает будущее таких населенных пунктов

сомнительным.

116

Литература:

1. Садриев М.М. Социология молодежи: учеб. пособие. - Уфа: Гилем, 2005. - 308 с.

2. Григорий Аркадьев. Психологические проблемы современных подростков в про-

странстве информационных технологий // Развитие личности. – 2008. - №2. – С.141 – 146;

3. Лариса Блинова. Легко ли быть молодым или проблемы современного подростка

[Электронный ресурс] - Режим доступа: www.ricolor.org свободный

А.В. Петухова, Ю.А. Серкова

КФУ, г. Казань,Арбитражный суд Республики Марий Эл, г. Йошкар-Ола

ПРОБЛЕМА ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ ЗА АРЕНДАТОРОМ

ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА

В последние годы правовой режим самовольной постройки претерпел зна-

чительные изменения в части ограничения права арендатора земельного участка

на легализацию возведенной им самовольной постройки.

Так, с 1 сентября 2009 года признание права собственности на самовольную

постройку стало возможным исключительно за лицом, в собственности, пожиз-

ненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого

находится земельный участок, на котором осуществлена постройка

Кроме того, пунктом 6.3 раздела 6 Концепции развития гражданского зако-

нодательства Российской Федерации

предложено изменить подход, в соответ-

ствии с которым обладатель обязательственного права на земельный участок

(арендатор) приобретает право собственности на возведенные на таком участке

здания и сооружения. В качестве альтернативы праву аренды предлагается со-

здать институт права застройки и использовать его для тех ситуаций, когда соб-

ственник здания или сооружения, не имеет прав на земельный участок, на кото-

ром расположено недвижимое имущество.

Не оспаривая необходимость введения в российское гражданское законода-

тельство права застройки

, необходимо отметить, что при замене права аренды

на право застро йки, прежде всего, необходимо р уководствоваться потребностя-

ми участников гр ажданского оборота, избегать искусственного навязывания

новых правовых констр укций, сделать их привлекательными для хозяйствую-

щих субъектов.

Статья 2 Федерального закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений

в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упро-

щенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» // Собрание

законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 27. - Ст. 2881.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одоб-

рена решением Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совер-

шенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) // Вестник Высше-

го Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11.

Иванов А.А. Основные тенденции развития законодательства о вещных правах //

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2010. - № 12. - С. 9.

117

Необходимость полного лишения арендатора земельного участка возможно-

сти легализации возведенного им самовольного объекта недвижимости являет-

ся, по нашему мнению, спорной.

В судебной практике по вопросу о наличии у арендатора права требовать

признания права собственности на возведенную им самовольную постройку

существует две позиции.

В соответствии с первой позицией право собственности на самовольную по-

стройку может быть признано и за арендатором земельного участка, поскольку

исключение из статьи 222 ГК РФ

положения о том, что право собственности

на самовольно возведенный объект может быть признано за лицом, которое его

осуществило, не означает невозможность признания права собственности за

арендатором земельного участка, предоставленного ему для стро ительства.

Кроме того, сог ласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ

собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, со-

оружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его раз-

решенным использованием с соблюдением требований градостроительных ре-

гламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, против о-

пожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 41 Земельного

кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за ис-

ключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Кроме того,

нормы Земельного кодекса РФ (статьи 22, 30) позволяют предоставлять землю

под строительство объектов недвижимости.

Поэтому в случае осуществления указанными лицами самовольного строи-

тельства судом должно устанавливаться наличие (отсутствие) тех же условий,

при которых пр аво собственности может быть признано за собственником (по-

жизненным владельцем, постоянным пользователем) участка, - отсутствие

нарушаемых постройкой прав и интересов других лиц, а также угрозы жизни и

здоровью граждан.

На основании изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять

строительство на предоставленном ему для этих целей земельном участке с

учетом его разрешенного использования, которое определяется г радостроитель-

ным регламентом применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 ста-

тьи 37 Градостроительного кодекса Ро ссийской Федерации)

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 года //

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ // Со-

брание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4147.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2008 года № 7485/07,

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля

2009 года № Ф04-3895/2009 (9800-А75-50), Постановление Федерального арбитражного

суда Поволжского округа от 26 июня 2007 года № А72-1768\06, Постановление Федераль-

ного арбитражного с уда Северо-Кавказского округа от 24 апреля 2009 года № А32-

11823/2008-47/38, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

округа от 7 мая 2008 года № Ф08-2439/2008 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-

правовой системы «Гарант».

118

Однако наиболее распространенным является второй подход, который соот-

ветствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 2 22 ГК РФ, а именно: при

отсутствии у застройщика права собственности, права постоянного (бессрочно-

го) по льзования либо пожизненного наследуемого владения, основания для при-

знания за ним права собственности на самовольную постройку отсутствуют

Данная точка зрения была поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ

целью реализации в российском законодательстве конструкции «единого объек-

та»

В связи с этим, большой интерес представляет позиция Высшего Арбитраж-

ного Суда РФ по другому дел у, согласно которой арендатор земельного участка,

предоставленного ему для целей эксплуатации существующих на данном участ-

ке объектов недвижимости, вправе строить на нем здания, строения и сооруже-

ния и регистрировать право собственности на них

Исходя из указанных актов высшей судебной инстанции следует неодно-

значный вывод о том, ч то приобретение арендатором земельного участка права

собственности

на возведенную на нем недвижимость не всегда противоречит модели «единого

объекта», а только в случае самовольности строительства, что, по нашему мне-

нию, не соответствует принципу равенства участников регулируемых граждан-

ским законодательством отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, в настоящее время реальная возможность признать право

собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 ГК РФ име-

ется только у лица, в собственности, пожизненном наследуемом владении, по-

стоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на

котором возведена постройка.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11

октября 2010 года № Ф03-6947/2010 по делу № А73-362/2010, Постановление Федераль-

ного арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2010 года по делу

№ А70-12699/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского

округа от 6 октября 2010 года по делу № А32-4681/2010, Постановление Федерального

арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2010 года № Ф09-2619/10-С6 по делу

№ А60-38688/2009-С7, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального

округа от 13 ноября 2009 года № А68-636/09-70/17 (Ф10-4902/2009) [Электронный ре-

сурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2010 года № ВАС-

5028/10, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2010 года № ВАС-

9996/10, Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 22 сентября 2010 года № ВАС-

11151/10, Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 ноября 2010 года № ВАС-

15140/10 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Пункт 6.3 раздела 6 Концепции развития гражданского законодательства Россий-

ской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте Российской Федерации по

кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009

года) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. № 11.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2010

года № 14434/09 [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

119

Между тем основания указанного подхода являются необоснованными и

противоречивыми. Кроме тог о, если застройщика устраивают наличие обяза-

тельственных, а не вещных прав на земельный участок, на котором им возво-

дится объект недвижимости, а также все возможные последствия отсутствия

права собственности на землю (в том числе в виде одностороннего отказа соб-

ственника от договора аренды), то необходимость изменения та кой ситуации

вызывает сомнение.

Поэтому следует восстановить право арендатора земельного участка на при-

знание за ним права собственности на самовольную постройку, если сохранение

постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не

создает угрозу жизни и здоровью граждан. Одновременно можно ввести модель

права застройки с целью реализации принципа «единого объекта».

В этом случае модернизация ГК РФ пройдет с соблюдением принципа дис-

позитивности частного права, а также с учетом интересов участников граждан-

ского оборота. Последующая практика применения правовых норм по зволит

выявить, какая из конструкций: права застройки или права аренды застройщика

на земельный участок окажется наиболее востребованной хозяйствующими

субъектами.

А.В. Синилова, Н.Н. Старыгина

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

РЕПРОДУКТИВНЫЕ НАМЕРЕНИЯ СЕМЕЙ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Республика Марий Эл относится к регионам с низкой рождаемостью (12,7

чел. на 1000 человек населения в 2009 г.) и высокой смертностью (14,9 чел. на

1000 человек населения). В сложившейся демографической ситуации репродук-

тивное здоровье я вляется важным компонентом воспроизводства населения ,

одним из главных факторов повышения уровня рождаемости и рождения здоро-

вого поколения.

Изучение репродуктивного поведения и р епродуктивных установок (по-

требностей) необходимо для понимания и прогнозирования тенденций рождае-

мости в регионе, для разработки конкретных мероприятий эффективной демо-

графической и семейной политики.

Нами был проведен опрос жителей республики Марий Эл с целью изучения

изменений в репродуктивном поведении и взаимоотношениях в семье после

принятия дополнительных мер государственной поддержки материнства и дет-

ства, вступивших в действие в 2007 г.

Опрашивались состоящие в браке (как в зарегистрированном, так в незаре-

гистрированном) женщины репродуктивного возраста, их мужья и дети под-

росткового возраста (15-17 лет), а также незамужние матери и их дети-

подростки. Было опрошено 187 человек, в т.ч. 91 женщина, 67 мужчин и 29

подростков.

120

По итогам исследования среднее желаемое число детей, т.е. то количество

детей, которых респонденты хотели бы иметь при наличии всех благоприятных

условий, составило – 2,33 у женщин и 2,56 у мужчин. Ниже – 2,11 среднее же-

лаемое число детей у подростков.

Заметно ниже среднее ожидаемое число детей, т.е. то количество детей, ко-

торых респонденты собираются иметь: 1,83 - у женщин , 2,05 - у мужчин и 1,92

– у подростков. Таким образо м, у взрослых респондентов разница между жела-

емым и ожидаемым числом детей составляет в среднем 0,5–0,6 ребенка. На наш

взгляд, большая часть этого резерва может быть реализована при существенном

улучшении условий жизни, при проведении целенаправленной демографиче-

ской политики.

Анализ результатов опроса показал, что либерализация отношения к реги-

страции брака ведет к более низким реп родуктивным ориентациям. Подрост-

ки, считающие регистрацию брака обязательной и предшествующей началу

супружеских отношени й, называли в среднем существенно более высокое

желаемо е и ожидаемое число детей. Так, например , у подростков, которые

полагают, что брак нужно зарегистрировать прежде, чем начинать жи ть вме-

сте, среднее желаемое число детей составляет 2,26, а ожидаемое – 2,06. У тех

же, кто полагает, что сначала надо пожить вместе год-два и проверить свои

чувства, а затем регистрир овать брак, эти показатели равны, соответственно,

1,91 и 1,58.

Изучение вопроса о влиянии уровня жизни, а точнее доходов, на рождае-

мость имеет давнюю историю. Так, по нашим результатам, среди тех, кто хотел

бы при наиболее благоприятных условиях иметь двоих детей, ожидаемое число

детей в среднем выше при более высокой оценке уровня жизни.

Следует обратить внимание на то, что различия в среднем ожидаемом числе

детей в группах респондентов с одинаковой оценкой уровня жизни, но разным

желаемым числом детей значительно больше, чем в группах, однородных по

желаемому числу детей, в зависимости от оценки уровня жизни. Следовательно,

установка детности в существенно большей степени зависит от потребности в

детях, чем от восприятия условий жизни, как способств ующих или препятству-

ющих ее реализации.

Из приведенных результатов с ледуют два важных вывода для демографиче-

ской политики, направленной на повышение рождаемости: во-первых, улучше-

ние условий жизни, условий реализации потребности в детях приведет к неко-

торому повышению рождаемости, во-вторых, изменение потребности в детях

может дать несоизмеримо больший результат, чем улучшение условий жизни.

Делать нужно, естественно, и то, и другое. Последнее может дать относительно

небольшой, но сравнительно быстрый результат, а первое – несравненно более

существенный, но значительно более отдаленный результат.

Чаще всего среди серьезных помех к рождению желаемого числа детей ре-

спонденты отмечали материальные трудности. 30% опрошенных указали на

жилищные трудности. Остальные респонденты более значимой по мехой к рож-

дению детей сочли неуверенность в завтрашнем дне.