Шалаев В.П. (ред). Социальные науки и практики в XXI веке: из опыта молодежных исследований (риски и вызовы современности)

Подождите немного. Документ загружается.

ровать новые знания, объединять их и стратегически применять в соответствии с

миссией и целями предприятия, фирмы или учреждения.

Обобщение изложенных в данной статье суждений и оценок позволяет сде-

лать вывод о том, что креативное управление обладает рядом специфических

сущностных характеристик. Наиболее важными из них являются:

1. Смена парадигмальных ориентаций управленческой деятельности: вы-

движение на передний план вместо свойственных доинформационному (класси-

ческому) стилю управления субъект–объектных управленческих отношений

существенно отличных от них инновационных, творческих субъект–субъектных

отношений между управляющими и управляемыми людьми.

2. Возрастание значимости гносеологической адекватности управленческо-

го мышления непрестанно изменяющемуся (часто непредвиденным, многовари-

антным образом) объекту управления и той со циально-природной среды, в ко-

торой он функционирует.

3. Первенствующее значение онтологической адекватности управленческой

действий непредсказуемо меняющемуся объекту управления, воплощающееся в

практичном управлении, конструирующем образ желаемого и планируемого бу-

дущего, которое влияет на настоящее, формирует в нем условия и тенденции со-

вершенствования и возрастания эффективности функционирования.

4. Главенствующая потребность в формировании креативности в мышле-

нии и действиях всего персонала, работающего в организации (предприятии,

фирме), во внедрении творческих, инновационных начал в повседневной мыс-

лительной, производственной, организационной и иных видах деятельности.

5. Замена характерного для традиционного спосо ба уп равления принципа

единственности управленческого решения принципом м ножественности воз-

можных решений (дивергентное мышление), исходящим из того, ч то в нерав-

новесны х, неустойчивых, нелинейно развиваю щихся системах, со свойствен-

ными им точками бифуркации и аттракторами, возможных управленческих

решений – множест во, из которых след уе т выбрать одно, наиболее адекватное

и опти мальное.

6. Оценка полученных вариантов управленческих решений на основе

принципа критической рациональности, утверждающего, что в процессе выбора

один принципиальный «минус» способен перевесить дюжину принципиальных

«плюсов».

7. Использование принципа нелинейности управления в его «мягком» ва-

рианте, суть которого заключается в признании того, что типологически пра-

вильно организованное малое управленческое воздействие (резонансное воздей-

ствие) может оказаться гораздо более эффективным, чем сильное воздействие,

примененное не в надлежащее время и не в том месте.

8. Непреклонное воплощение в практическую управленческую деятель-

ность о сново полагающего принципа, согласно которому основным системооб-

разующим ядром креативного управления является управление людьми, их зна-

ниями и реализацией этих знаний в профессиональных навыках в повседневном

труде.

Системообразующей частью креативного менеджмента является эффектив-

ное управление индивидуальной и коллективной креативностью. Возникающая

в результате такого управления системная креативность базируется на том, что

принципиально новая, творческая идея возникает первоначально в уме и интуи-

ции одного конкретного человека, но конкретизируется, отгранивается, приоб-

ретает осязаемые черты и направления практической реализации в результате

заинтересованного (нередко критич еского) обсуждения в кругу коллег, оппо-

нентов, экспертов, руководителей. Именно в коллективном творческом обсуж-

дении происходит оценка и выбор наиболее жизнеспособных управленческих

решений и действий, ориентированных на осуществление миссии данной соци-

альной системы (организации) и достижение ее стратегической цели.

Все охарактеризованные осо бенности креативного мышления и действия

наиболее б ыстро и продуктивно усваиваются молодежью вследствие свой-

ственной ей гибкости и подвижности ума, стремления к но вому, необычному,

яркому, способному произвести впечатляющий и р езультативный эффект,

именно поэтому формирование креативности мышления и действия у молоде-

жи, прежде всего студенческой, становится категорическим императиво м для

информационного общества.

Ю.Ю. Белова

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКАЯ МЫСЛЬ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

О ФЕНОМЕНЕ ПЬЯНСТВА

Философия средневековья, по отношению к феномену потребления алкого-

ля, выделяется своей ориентацией к пьянству как к пороку и греху, а к вину, как

к лишнему для человека изделию, которое не приносит никакой пользы, а

наоборот, вредит. Важным является для того времени изучение свойств алкого-

ля и его влияния на организм человека уже с медицинской точки зрения. Так,

например, исследуя именно этот аспект потребления алкоголя, Ибн Сина счи-

тал, что у опьяненных людей ложный аппетит, ложная жажда

, опьянение вре-

дит зрению

. Он так же писал, ч то пьянство портит печень и мозг, ослабляет

нервы, вызывает заболевание нервов, сакту и внезапную смерть

. Кроме того, он

указывал на то, что у пьяных мужчин нездор овое семя, которое не рождает

Ибн Сина рекомендовал разбав лять опьяняющие изделия большим количеством

Абуали-Ибн-Сина (Авиценна). О воспитании // Канон врачебной науки.- Ташкент:

ФАН. – 1981.- Библиотека РГИУ: http://www.i-u.ru/biblio/archive/abu_kanon/03.aspx

Там же. – http://www.i-u.ru/biblio/archive/abu_kanon/06.aspx

Там же. – http://www.i-u.ru/biblio/archive/abu_kanon/01.aspx

Там же. – http://www.i-u.ru/biblio/archive/abu_kanon/09.aspx

воды

, как, впрочем, поступали и его предшественники, которые в силу пагуб-

ности опьянения разбавляли вино водой так, что вода составляла о сновную его

часть. Так, из древних философов, именно Плутарх описал свойства вина, кото-

рое употреблялось при его жизни: «...разбавленное вино мы называем вином,

хотя вода в нем составляет большую часть»

Кроме всего прочего, в древности существовал и специальны й спосо б выпа-

ривания вина, который назывался «фурмариум». В связи с этим, современный

историк В.Р. Мединский отмечает, что «опьяняющие свойства древних вин, на

нынешний взгляд, мог ут показаться странными. Ведь изготовляли эти вина

весьма своеобразно: выпаривали на огне до густоты сиропа, что, конечно, в

значительной степени избавляло их от спирта. Вино греки перед употреблением

разбавляли иногда даже морской водо й и различными пахучими веществами»

Аристотель указывал на то, что выпаренное вино соскабливали специальными

лопаточками и ножами, а в Риме оно превращалось в совершенно сухую массу,

которую по мере надобности разбавляли водой

. Как уточняет В.Р. Мединский,

«разбавляли вино обычно тремя, пятью или каким-нибудь нечетным числом

частей воды... Так что чистое вино употреблялось весьма редко, и если кого

принуждали пить, то это было даже оскорбительно»

Среди средневековых философов, на то, что вино должно состоять в основ-

ном из во ды, указывал Тит Флавий Климент (Климент Александрийский). При-

знаками неумеренного употребления вина он перечислял симптомы опьянения,

которые сегодня назвали бы слабыми. Под умеренным же потреблением вина,

Тит Флавий Климент понимал употребление воды с добавлением чуточки вина,

которое не приводит к опьянению

Представитель латинской апологетики Ориген в работе «Против Цельса»,

отвечая на сравнение Цельсом проповедников христианского учения с пьяница-

ми, писал в их защиту: «Вообще нет ни одного здравомыслящего проповедника

христианского учения, который был бы предан пьянству»

. В связи с этим,

среди средневековых мыслителей можно найти немало проповедников воздер-

жанности по отношению к употреблению вина. Представитель греческой патри-

стики Григорий Богослов писал: «Плотская любовь, пьянство, ревность и бес –

Абуали-Ибн-Сина (Авиценна). О болезнях, об их общих причинах и проявлениях //

Канон врачебной науки. – Ташкент: ФАН. – 1981. – Библиотека РГИУ: ht tp://www.i-

u.ru/biblio/archive/abu_kanon/01.aspx

Плутарх Наставление супругам // Сочинения. - М., 1983. С. 351

Мединский, В.Р. Миф о русском пьянстве, лени, дорогах и дураках. – М.: Олма Ме-

диа Групп, 2010. – С. 135

Там же.

К лимент Александрийский Тит Флавий Педагог // Сочинения. – Книга 2. –

http://antology.rchgi.spb.ru/Kliment/pedagog2.htm

Ориген Против Цельса: Апология христианства. Сочинение Оригена Учителя Алек-

сандрийского / Ориген. – Одесса: Одесская богословская семинария, Экуменический центр

ап. Павла. – 1996. – С. 114

равны между собою. К кому пришли они, у того погублен ум»

. Представитель

латинской патр истики Амвросий Медиоланский высказывался: «Похоть питает-

ся пиршеством и сладостями, возбуждается вином, во спламеняется пьян-

ством»

Среди представителей византийской средневековой философии, обр ащав-

шихся к вопросу потребления вина, следует выделить Св. Иоанна Дамаскина,

знаменующего начало схоластической эпохи, который считал, что существуют

истинные и ложные удовольствия. К удовольствиям тела он относил 3 их вида:

естественные и необходимые, естественные и ни необходимые, неестественные

и ни необходимые. Пьянство, по его мнению, отно силось к третьему вид у: к

неестественным и ни необходимым удовольствиям тела. Удов ольствия третьего

вида Св. Иоанн Дамаскин, р екомендовал всячески избегать, так как «эти удо-

вольствия не содействуют ни сохранению нашей жизни, ни преемству рода и

даже наоборот – вредят»

Нужно сказать, что многие философы не только древности, но и средневеко-

вья, выступавшие з а умеренность в потреблении вина, подразумевали скорее то,

что сегодня они назвали бы трезвостью, ведь из некоторых источников извест-

но, что крепость алкогольных изделий часто в то время не превышала крепости

современного кваса, тогда как пьянством могли называть и умеренное потреб-

ление алкоголя в его нынешнем значении. Те же философ ы, которые и допуска-

ли употребление вина, они все же указывали на значительные ограничения в

этом вопросе, а так же своим примером показывали его пагубность. Очень точ-

но отразил по этому поводу отношение мудрецов к пьянству и вину мыслитель

эпохи Нового времени Пьер Гассенди: «Мудрец, конечно, никогда не окажется

на ночной пирушке в пьяном состоянии, ибо он должен либо довольствоваться

небольшой мерой вина, либо самым приятным напитком д ля него должна быть

вода, которая всюду под рукой»

. Поэтому, многие философы не только осуж-

дали пьянство как порок, но так же противились и самого вина, как источника

зла и предпочитали пить воду.

Более поздние мыслител и, говорили о влиянии алкогольных изделий на

разум человека, а так же обращались к анализу пьянства как социально-

негативному явл ению, к оторое имеет множество различных част ных посл ед-

ствий. Начиная с эпохи Просвещения изучались и различные прич ины пьян-

ства, однако спе циальным исследованиям этот феномен ста л подвергаться в

XIX веке.

Григорий Богослов свт. Мысли, писанные четверостишиями // Таинственные песно-

пения – М., 2000. – Философская библиотека средневековья: http://antology.rchgi.

spb.ru/Gregory_of_Nazianzus/opus_4.htm

Амвросий Медиоланский Книга 1. Две книги о покаянии // Сочинения. – Философ-

ская библиотека средневековья: http://antology.rchgi.spb.ru/Ambrosius/book1.htm

Дамаскин Иоанн. Точное изложение православной веры / И. Дамаскин. – М.: Изд-во

Сретенского монастыря, 2003. – С. 73

Гассенди, П. Об умеренности в узком смысле слова, противоположной чревоугодию

/ П. Гассенди // Сочинения в двух томах. – Т.1. – М.: Мысль, 1966. – С. 342

М.Е. Воронцова, В.П. Шалаев

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

ПОНИМАНИЕ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В ФИЛОСОФИИ

ЭРИХА ФРОММА

Нынешние тенденции политического развития ставят под угрозу величай-

шее достижение со вр еменной культуры: индивидуальность и неповторимость

каждого человека. Современный человек, в смысле реализации его личности.

Она принесла человеку независимость и рациональность его существования, но

в то же время изо лировала его, пробудила в нем чувство бессилия и тревоги. Он

оказывается перед выбором: либо избавиться от свободы с помощью новой за-

висимости, либо дорасти до полной реализации позитивной свободы.

Человек перерастает свое первоначальное единство с природой и с осталь-

ными людьми, он становится «индивидом». С одной стороны, это процесс раз-

вития человека, возрастания роли разума. C другой – это усиление изоляции,

неуверенности, а следовательно, становится все более сомнительным место

человека в мире и смысл его жизни. При этом человек освобождается от связей,

дававших ему чувство уверенности и принадлежности к какой-то общности.

Мы полагаем, что свобода слова - это последний шаг в победном шествии

свободы. Но пока человек не приобрел способности мыслить самостоятельно,

не имеет смысла требовать, чтобы никто не мешал выражению его мыслей. Ра-

зумеется, необходимо защищать и отстаивать каждую из уже завоеванных сво-

бод, но вместе с тем необходимо добиться свободы нового типа: такой, которая

позволит нам реализовать свою личность, поверить в себя и в жизнь вообще.

В своей р аботе «Бегство от свободы» Фромм считает, что существует 2 пути

бегства,- это подчинение вождю и вынужденная конформизация. Процесс раз-

вития свободы – не порочный круг; человек может быть свободен, но не одинок,

критичен, но не подавлен сомнением, независим, но неразрывно связан с чело-

вечеством. Эту свободу человек может приобрести, реализуя свою личность,

будучи самим собой.

Литература:

1. Э.Фромм Бегство от свободы. – М.,1996.

Е. Завиткевич, Н.М. Охотина

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

ГЕНИАЛЬНОСТЬ КАК ФОРМА

ОТКЛОНЯЮЩЕГОСЯ ПОВЕДЕНИЯ

Проблема повышенной умственной активности, особенно в ее наиболее яр-

ком проявлении-гениальности, на протяжении тысячелетий привлекала внима-

ние человечества.

Особым типом отклоняющегося поведения считают девиации, обусловлен-

ные гиперспособностями человека. В подобных случаях го во рят о проявлениях

одаренности, таланта, гениальности в какой либо из сфер деятельности. Гени-

альность (от лат.Genius-дух) – наивысшая степень одаренности, творческих

проявлений человека, выражающихся в продукте, имеющем историческое зн а-

чение для жизни общества, науки и культуры [2].

Нервная система гения концентрирует и проявляет в творениях то, что сотря-

сает или обгоняет современное ему человечество. Именно гений, ломая устарев-

шие нормы и традиции, создает новую эпоху в своей области деятельности.

Отклонение в сторону одаренности в одной области часто сопровождается

девиациями в обыденной жизни. Гений расценивает обычный мир как что-то

малозначимое, несущественное и поэтому не принимает никакого участия во

взаимодействии с ним, не вырабатывает стиля эмоционального отношения к

поступкам и поведению окружающих, принимает любое происходящее событие

отрешенно. Вынужденные контакты воспринимаются человеком с гиперспо-

собностями как необязательные, временные и не воспринимаются как значимые

для его личностного развития. Весь интерес со средоточен у него на деятельно-

сти, связанной с его неор динарными способностями (музыкальными, матем ати-

ческими, художественными и т.д.) [1].

Существует кроме того связь между гениальностью и душевной ненормаль-

ностью. Поэты и музыканты должны обладать более тонкими чувствами, что в

повседневной жизни является помехой и доходит чуть ли не до степени болез-

ни. Например, самые талантливые художники, писатели и композиторы страда-

ли от психических или эмоциональных проблем, которые калечили их личность

и лишали их успехов в обществе [2].

Таким образом, гениальность есть такое же уклонение от нормы, как и все

остальные; но она встречается гораздо реже остальных нежелательных уклонений.

Литература:

1. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения: учебное пособие. - СПб.:

Речь, 2005. - 445с.

2. Пешкова В.Е. Феномен гения.- Ростов н/Д.: Феникс, 2006.- 160с.

Е.В. Крысова

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ УПРАВЛЕНИЯ

(СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)

Постижение приро ды управления имеет особую значимость в период фор-

мирования актуального направления – философии управления. Концептуальное

видение теории управления раскрывается в исследованиях отечественных и

зарубежных философов, таких как Розин В.М., Диев В.С., Аршинов В.И., Леп-

ский В.Е., а также Салман Р., Акофф Р. и др.

Социально-философские мотивы вплетены в общий контекст рассмотрения

проблемы управления, обусловленный междисциплинарным подходом. Совре-

менную ступень познания феномена управления характеризует разрушение

дисциплинарных границ (менеджмента, философии, истории, кибернетики) и

синтез основных подходов – системного, синергетического, ситуационного,

процессного. Интерес философии к проблемам управления появился и проявил-

ся еще в античности и связан, прежде всего, с именами Платона и Аристотеля.

В историческом контексте необходимо упомянуть также Н. Макиавелли,

Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса, М. Вебера, А.А. Богданова. Теорию

управления можно охарактеризовать как аккумулированные и по определенным

правилам логически упорядоченные знания, представляющие собой систему

принципов, методов и технологий управления, разработанных на основе ин-

формации, полученной как эмпирическим путем, так и в р езультате использова-

ния достижений ряда конкретных наук. Спецификой управления является меж-

дисциплинарный характер, наличие теоретических концепций и моделей, и в то

же время – ориентация на решение практических задач [1, с. 35].

Российский ученый В.М. Розин описывает несколько дис курсов управления

(классический, теоретический, социально-психологический, методологический),

позволяющих осмыслить управление, и в конечном итоге представить «диспо-

зитив» управления (обсуждая методологию сложных явлений, понятие диспози-

тив ввел Мишель Фуко), т.е. тем самым описать явление, содержащее отдель-

ные стороны и составляющие. Дискурсы позволяют констатировать, что управ-

ление – это «развитие предприятия» (компании, корпорации, учреждения), по-

нимаемое с одной стороны как деятельность (исследование, проектирование,

сценирование, внедрение, работа с людьми), с другой стороны – как жизнь со-

циального организма (общение сотрудников, самоопределение личностей, фор-

мирование общего видения ситуации и задач, естественные реакции на деятель-

ность внешней и внутренней с реды) [2, с. 40]. Лепский В. Е. описывает три па-

радигмы управления в конте ксте научной рациональности. Традиционное пред-

ставление об управлении родилось в контексте классической науки, и оно ог ра-

ничилось парадигмой «субъект-объект». Неклассическому типу соответствует

парадигма «субъект-субъект». Постнеклассический тип расширяет поле рефлек-

сии, и парадигмой управления становится – «субъект-полисубъектная среда» [2,

с. 136-139]. Таким образом, наиболее значимым в данных парадигмах является

субъектный аспект управления.

Литература:

1. Диев, В.С. Управление. Философия. Общество. // Вопросы философии. - №8. -

2010. - С. 35

2. Философия управления: проблемы и стратегии / Рос. акад. наук, Ин-т философии;

Отв.ред. В.М. Розин. – М.: ИФ РАН, 2010 - С. 40.

Т.Э. Курочкина, В.П. Шалаев

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ МОЛОДЕЖИ

В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ: ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

В современном мире непрерывно возрастает актуальность проблемы миро-

воззрения молодёжи. Современная молодежь - явление уникальное. «Молодёжь

легче адаптируется к новым экономическим условиям, она стала более рацио-

нальной, прагматичной и реалистичной, ориентирована на стабильное развитие

и созидательный труд» [1, с. 42].Человек всегда стремился составить себе обоб-

щенное представление о мире в целом и о своем месте в нем. Мировоззрение -

неотъемлемый атрибут человеческого сознания. Каждый человек имеет миро-

воззрение, и у каждого человека оно индивидуально-специфическое.

«В настоящее время в молодежной среде, в обществе можно встретить

неоднозначно оцениваемые жизненные принципы. Обращает на себя внимание

довольно высокая степень равнодушия молодежи к таким тра диционно отрица-

тельным явлениям как приспособленчество, равнодушие, беспринципность»

[1,34]. Проблемы российской молодёжи, по своей сути, представляют собой

проблемы не только современного молодого поколения, но и всего общества в

целом, от решения которых зависит не только сегодняшний, но и завтрашний

день нашего общества.

Эти проблемы представлены вопросами: где жить?, где учиться?, где отд ы-

хать?, алкоголизм, наркомания, любовь и семья, на что жить?, к чему стремиться?

Молодому человеку необходимо иметь представление о жизни и окружаю-

щем мире. Молодежь получает картину мира из СМИ, продуктов массовой

культуры и своего жизненного опыта.

Пытаясь про гнозировать дальнейшее развитие мировоззрения молодежи и

школьников, можно отметить следующие тенденции:

Средства массовой информации оказывают большое воздействие. М олодежь

– это такая социальная группа, которая очень сильно поддается влиянию масс-

медиа.

Внутри собственного круга молодежь становится коммуникативной, исчеза-

ет межполовой барьер, сближаются интересы девушек и юношей.

В заключение мы пришли к следующим выводам:

Мировоззрение - это обобщенная система взглядов человека и общества на

мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка ч еловеком

смысла своей жизни. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к

труду, к другим людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и

интересы. Это своего рода духовная призма, через которую воспринимается и

переживается все окружающее.

Литература:

1. Добреньков В.И., Смакотина Н.Л., Васенина И.В. Экстремизм в молодёжной среде.

Результаты социологического исследования. - М.: МАКС Пресс, 2007.

2. http://ruskline.ru

3. http://www.mosgu.ru

Т.Г. Кусюкбаева, В.П. Шалаев

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

ФИЛОСОФИЯ АЙКИДО: СУЩНОСТЬ,

ИСТОКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ

Айкидо – японское боевое искусство с философией отличной от других идей

восточных единоборств. Основателем этого искусства является О-сэнсэей Уэси-

ба Морихэй. В 1920 году он открывает свою Академию последователей Оомото-

кё (своего учителя). А в 1922 году основывает своё собственное будо (путь) и

называет его Айки-будзюцу.

Айкидо не является исключительно боевой системой. В самом названии

единоборства прослеживается философская идея: (Ай) – означает любовь, гар-

монию; (Ки) – внутреннюю, духовную энергию; (До) – путь.

Уэсиба построил свою философию на принципах гармонии. Он долгое вре-

мя, изучая разные стили боевых искусств, искал путь к гар монии. Ни одно из

них не было гармоничным, поскольку в основу победы была положена схватка,

что приводила к травме противника. Уэсиба-сан создал искусство, где агрессия

противника подавляется его же агрессией. Мастер айкидо, во время нападения,

использует си лу противника против него самого, сам же остаётся в духовном

равновесии, используя приемы не наносящие вреда противнику. Айкидо-Будо –

путь прекращения убийства.

Не удивительно, что познание искусства айкидо было дано ч еловеку во-

сточной культуры, где ударение ставиться на самопознание. В западном взгляде

на жиз нь, дух соревнования присутствует практически в каждом аспекте жизни.

Ещё в школе закладывается, что «Катя учится лучше, чем Петя и Серёжа, а Ди-

ма – вообще лучше всех». В восточной системе образования, оценка знаний

выражена следующим образом: «ты сегодня отвечал лучше, чем вчера…», что

даёт возможность сконцентрироваться на самосовершенствовании.

Философия айкидо напоминает толстовскую теорию непротивления злу

насилием. Но лишь отчасти. Согласно учению Уэсибы, мастер айкидо никому

не причиня ет зла, он с уважением и любовью относится к окружающему миру,

не совершает насилия в ответ на зло. Но и не подставляет правую щеку после

того, как его ударили по левой.

Основную философскую мысль айкидо можно выразить словами Уэсибы:

«Ищущие единоборства совершают сме ртельную ошибку. Бить, разрушать,

причинять увечья – это тяжелейший грех, который может совершить человек.

Настоящий Путь Воина заключается в том, чтобы предотвращать избиение. Это

и есть Искусство Мира, это и есть сила любви ».

Литература:

1. Куртис Кристофер Освобождение. Беседы об айкидо;

2. www.nvkz.kuzbass.net/budo/phil.html.Философия айкидо.

Д.С. Казаков

МарГТУ, г. Йошкар-Ола

ФЕНОМЕН КОНТРКУЛЬТУРЫ

КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ

Вопреки распространённому мнению, контркультура во многих своих чер-

тах отнюдь не выступает противоположностью то му, что принято называть об-

ществом мейнстрима. Напротив, именно её расцвет способствовал значитель-

ному развитию демонстративного потребления, и именно бунт, а не конфор-

мизм последние 40-50 лет движет рынком: эксплуатация контркультуры при-

несла баснословные прибыли фирмам, вовремя отбросившим идеологические и

культурные барьеры и пошедшим навстречу новым вкусам [4 , с. 166; 5, с. 121-

122].

Причина этого в том, что любая вещь, выполняющая в обществе какую-либо

функцию, выступает одновременно в качестве знака. Экономист Т. Веблен в

своей «Теории праздного класса» обратил внимание, что, начиная с рабовла-

дельческих времён, даже сравнительно бедные категории населения готовы

были «требовать, чтобы во всех товарах была видна какая-то дополнительная,

выгодная для завистнического сравнения утилитарность» [2, с. 175]. По мере

развития массового производства и р оста доходов широких слоёв населения

развитых стран, это т критер ий стал обретать всё большее значение. Преувели-

чением будет сказать вслед за Г. Дебором, что «знаки господствующего произ-

водства» являются «конечной целью этого производства» [3, с. 24], поскольку

нелепо предполагать, что автомобиль, например, выступает лишь символом

социального положения его владельца, но сама теория производства и потреб-

ления знаков обладает большим объяснительным потенциалом.

Модель, описывающая рождение современных мифов, если пользоваться

терминологией Р. Барта, показана последним в работе «Мифологии», и кратко

может быть описана так: соединение означающего с означаемым даёт знак. Это

– первичный уровень языка. В процессе порождения мифа знак сам становится

новым означающим, лишаясь при этом своего первоначального смысла и сво-

дясь к «голой знаковой функции», через которую выражается новое означаемое.

Миф – это вторичный язык (или метаязык) на котором говорят о языке первич-

ном [1, с. 269-272]. Таким образом, слова приобретают дополнительные смыслы

– коннотации – благодаря которым, например, обувь определённого типа стано-

вится не только средством защитить ноги от холода, сырости и острых камней,

но и символом протеста против массовой культуры, если она расходится с об-

щепринятыми представлениями о том, какую обувь полагается носить

и, в то же время, принята в определённой социальной гр уппе, отно сящейся к

контркультуре.

Для лучшего понимания проблемы следует также проанализировать понятия

«вкус» и «крутизна». Ещё Т. Веблен говорил о то м, что стиль потребления

транслируется

в обществе с вершины социальной иерархии вниз, пор ождая гонку потребления,