Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

704

ИСТОРИОГРАФИЯ

с одной стороны, показать обострение противоречий между буржуазными

государствами, а с другой — отразить попытки империалистических держав

координировать свою экономическую, политическую и идеологическую

стратегию в целях создания общего фронта борьбы против социализма,

против всех революционных, освободительных движений.

Показателем возросшего уровня советской исторической американи-

стики является усиление внимания к проблемам американской буржуаз-

ной историографии, изучение ее основных направлений и течений. Зна-

чительное место анализу современной историографии США уделено как

в коллективных трудах, так и в монографических исследованиях

132

Бесспорным фактом, таким образом, является широкое развитие со-

ветских исследований по истории США послевоенного периода. Всесто-

ронний анализ обширного фактического материала, накопленного на ос-

нове привлечения разнообразного круга источников, позволил советским

историкам с марксистско-ленинских позиций установить характерные

черты развития США на отдельных этапах углубления общего кризиса

капитализма. В многочисленных коллективных трудах и индивидуальных:

монографиях прослеживаются на примере США как общие черты, при-

сущие миру капитализма, так и особенности американского империализ-

ма, наиболее отчетливо проявляющиеся в наши дни. Комплексное изло-

жение фактов истории позволяет судить о глубоком несоответствии

между объективным явлением — постоянным сужением сферы господств»

капитализма в современном мире и подкрепляемыми милитаристскими

угрозами претензиями США на мировое лидерство.

Наряду с этим в советских исследованиях отмечается неоднозначность

происходящих в США социально-политических процессов, обострение-

внутренних конфликтов, подъем массовых демократических движений,

выступающих против империализма, его политики агрессии и угнетения.

Уроки истории подводят к выводу, что сдвиг вправо оси американской

политической жизни, наметившийся с конца 70-х годов, нельзя считать

необратимым, что в США существует и неоднократно брал верх потен-

циал сил мира, выступающих за мирное сосуществование государств с

различными социальными системами, за плодотворное советско-американ-

ское сотрудничество.

132 Кунина А. Е., Марушкин Б. И. Миф о миролюбии США. М., I960; Дементьев И. П.,-

Мальков В. Л., Наджафов Д. Г. Историография США (1945—1964).—В кн.: Исто-

риография новой и новейшей истории стран Европы и Америки/Отв. ред. И. С. Гал-

кин. М., 1968; Американская историография внешней политики США, 1945—1970j

Американская историография внутриполитических проблем США в послевоенный

период/Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1974; Дементьев И. П. Теория «американ-

ской исключительности» в исторической мысли США.— Вопр. истории, 1986, № 2, с.

81 — 102.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Четырехтомная «История США» была задумана как труд, освещаю-

щий развитие американской нации от основания первых английских ко-

лоний в Северной Америке и до начала 80-х годов нашего столетия.

Преследовалась цель дать по возможности полное представление об ис-

торическом пути буржуазного общества в США, последовательных ста-

диях его эволюции — от становления капиталистических отношений и

революционной войны за независимость до превращения США в цита-

дель империализма, его метрополию, заявившую о своих притязаниях на

мировую гегемонию и объявившую зоной своих, «жизненных интересов»

целые регионы и континенты.

Исследуя общие закономерности и особенности социально-экономиче-

ской истории США, различные аспекты их внутренней и внешней поли -

тики, материальной и духовной культуры, авторы стремились решать эту

многомерную научную проблему прежде всего путем раскрытия роли

народных масс в судьбах страны, путем проникновения в диалектику

классов и классовых отношений, дающую единственно подлинное и сво-

бодное от искажений выражение сложных и противоречивых тенденций

общественного развития. Важнейшее методологическое значение в этом

смысле имела мысль В. И. Ленина, который отмечал: «Мы полагаем, что

об исторических событиях надо судить по движениям масс и классов в

целом, а не по настроениям отдельных лиц и группок»

. Требование на-

учного анализа всего комплекса явлений и процессов, относящихся к

предмету исследования, диктовало вместе с тем строгий учет главных

факторов (как объективных, так и субъективных), определяющих реаль-

ные условия социального бытия масс, которые «могут развивать (или,

наоборот, парализовать) самостоятельную и сознательнуЕО деятельность

этих творцов истории»

Предпринимая попытку создания многотомного обобщающего труда

по истории США, его авторы исходили из того, что само переживаемое

нами время со свойственными ему революционными сдвигами, противо-

речиями и нарастающей в силу обостряющихся общечеловеческих

проблем тенденции к взаимозависимости, взаимосвязанности стран миро-

вого сообщества

делает во всех отношениях актуальным осуществле-

ние поставленной задачи. Авторы руководствовались также убеждением,

что углубленное рассмотрение панорамы истории американского общест-

ва с позиций марксизма-ленинизма — подлинно научного мировоззре-

ния — необходимо не только специалистам-историкам, но и широким кру-

гам читателей, стремящимся основательнее понять природу и характер

явлений и процессов в жнзни современных Соединенных Штатов, проте-

кающих в условиях обостряющегося общего кризиса капитализма и но-

вой фазы в соревновании двух общественно-политических систем. Многие

1 Ле нин В. И. П оли. соб р. с оч., т. 22, с. 85. 2

Там же, т. 2, с. 540.

3 Мате риалы XXVII съезда Ко ммун истичес кой парт ии С оветского Союза.

М., 198 6, с. 7, 21.

706

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

707

ведущие тенденции во внутренней и внешней политике государственно-

монополистического капитализма США, в экономике и сфере духовной

жизни американского общества, свойственных ему классовых и нацио-

нальных отношениях уходят корнями в прошлое, вырастают из прошлого

образуя с ним подчас единое, нерасторжимое целое.

Исторический анализ позволяет составить более точное представле-

ние о динамике американского капитализма как системы и в рамках по-

следовательно сменяющих друг друга фаз, ступеней развития — от самых

ранних до современных. Развиваясь изначально в благоприятных усло-

виях и захватив после первой мировой войны лидирующее положение

среди капиталистических стран, капитализм США удерживал его благо-

даря превращению в центр финансовой эксплуатации остального капита-

листического мира, благодаря огромным прибылям, давшим возможность

вести массовое обновление основного капитала, рационализировать произ-

водство. Вторая мировая война позволила Соединенным Штатам не

только преодолеть последствия разрушительной «великой депрессии», но

и выдвинула их на роль страны, не имеющей равных по экономическому

потенциалу конкурентов в мировом капиталистическом хозяйстве. Однако

в 70-е годы американская гегемония в капиталистическом мире была

поставлена под вопрос.

Переплетение кризисных явлений в экономическом развитии США с

конца 60-х годов и усиление позиции их конкурентов не означали, что

экономика США утратила способность к росту и даже в отдельные перио-

ды к весьма значительному увеличению темпов этого роста. Последние

десятилетия показывают, что американский капитализм в широких раз-

мерах овладевает достижениями научно-технического прогресса, исполь-

зует новые формы международного разделения труда, форсирует ради-

кальные структурные сдвиги в производстве. Однако все свидетельствует

о том, что определяющим в его общеисторической динамике является

движение через обострение глубинных противоречий (и прежде всего

антагонизма между трудом и капиталом, между монополиями и общест-

вом) к закату.

Изучение социально-классовой структуры американского общества в

процессе ее изменений и истории классовой борьбы в цитадели капита-

лизма еще раз подтверждает тот фундаментальный факт, что взгляд на

это общество, практически доминировавший в буржуазном сознании США

в 40—50-е годы и утверждавший иллюзию неограниченной способности

американского капитализма устранить перегородки между классами и

поддерживать всю иерархическую систему «социального порядка» в ста-

бильном состоянии, не имеет под собой никакого основания. Этот вывод

подтверждают и действительные тенденции развития американского ка-

питализма в новых условиях компьютеризации и внедрения информаци-

онных систем. Жизнь опровергает утопии буржуазной апологетики о воз-

можности трансформации американского капитализма в некое идеальное

состояние, где агентом «социальных изменений» будет техника и где

будет устранена сама почва для столкновений и конфликтов в системе

классовых отношений. Классовые противоречия буржуазного общества и

США не только никуда не исчезли, но напротив, все обостряются. В ос-

нове этого неустранимого процесса — расширение сферы капиталистиче-

ской эксплуатации, связанной с эгоистическим использованием капиталом

достижений научно-технического прогресса.

Еще события XIX в. показывали, что американский капитализм в

своих притязаниях на преобладающее влияние в Западном полушарии

воспринял многое из принципов системы рабства, длительное время су-

ществовавшей в США и наложившей серьезный отпечаток на все сторо-

ны развития американского общества. Естественная тенденция рабовла-

дельческой системы к экспансионизму проявлялась, по словам известного

историка-марксиста Г. Аптекера, всегда сильно и определенно. «Она

способствовала,—писал он,—ускорению войны с Мексикой в 1840-е годы—

войны мало популярной за пределами южных штатов. Намного позднее

она привела к пиратским нападениям на Никарагуа, к заявлению трех

американских дипломатов в Европе, что Куба должна принадлежать

Соединенным Штатам, а не Испании; к финансировавшейся американ-

ским правительством морской экспедиции через Амазонскую долину

Бразилии с целью определить возможности ее превращения в базу об-

ширной рабовладельческой империи»

Перефразировав слова К. Маркса, можно сказать, что расширение с

опорой на силу внешнеполитической экспансии США сделалось признан-

ной целью их национальной политики в эпоху империализма. Война про-

тив Испании была только началом, открыв качественно новый этап аме-

риканской экспансии в военное и мирное время путем экспорта капитала

й бесцеремонного вмешательства во внутренние дела других стран на

всех континентах, путем открытых захватов и слегка закамуфлированных

под миссию «свободы» интервенционистских акций, путем широкой нео-

колониалистской политики и подавления национальною духовного насле-

дия суверенных народов поделками американской «массовой культуры».

Мессианство — характерная черта идеологии правящих кругов США, вы-

ражающая веру в историческое предназначение Америки, в непогреши-

мость и абсолютную правомерность их экспансионистских устремлений,

накладываясь на природу империализма, воплотилось после второй миро-

вой войны, как отмечается в новой редакции Программы КПСС, в поли-

тику гегемонизма, диктата, навязывания неравноправных отношений с

другими государствами, поддержки репрессивных антинародных режимов,

дискриминации неугодных США стран

, сделавших выбор в пользу не-

зависимости и коренных социальных преобразований.

Нельзя не видеть также, какое сильное негативное воздействие на

развитие буржуазной демократии США имели институт рабства, расизм

во всех его проявлениях, культ богатства и наживы, засилье двухпартий-

ной системы и весь комплекс условий, внутренних и внешних, матери-

альных, правовых и идеологических, благоприятствующий стремительно-

му возвышению олигархических группировок крупного капитала, всегда

ставивших свои узкокорыстные интересы превыше всего, включая и ин-

тересы собственного народа. Развитие государственно-монополистического

капитализма в США после второй мировой войны, сопровождаясь ин-

тенсивным процессом бюрократизации, в особо значительных размерах

вело к извращению и фактическому отказу от принципов, провозглашен-

ных в конституции США. Этому, в свою очередь, способствовало после-

довательное сужение реальных прав и свобод американских тружеников,

выхолащивание традиционных нормативных актов за счет возвышения

4 Aptheker H. The Unfolding Drama. N. Y., 1979, p. 89.

5 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 132.

708

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

709"

плутократии и облеченного буржуазией охранительными функциями

разветвленного механизма контроля за поведением американцев и их об-

разом мыслей.

Если без познания прошлого нельзя понять современности, то не ме-

нее верно и другое: современность помогает постижению многих явлений

и процессов прошлого (притом не только близкого, удаленного от теку-

щих событий на кратчайшую историческую дистанцию, но нередко бы-

вает и самого далекого). Так, рассмотрение современных идеологических

установок и гегемонистского курса правящих кругов США позволяет

лучше судить, где лежат истоки перехода к широкомасштабной экспан-

сии монополистического капитала США на мировой арене и милитариза-

ции внешней политики Вашингтона. То же можно сказать и в отноше-

нии опыта широкого антивоенного движения, ставшего приметной чер-

той американской действительности нашего времени. Знание его сильных

и слабых сторон может служить ключом к пониманию природы сложных

и многообразных импульсов, способствовавших зарождению в конце

XIX в. традиции антиимпериализма в общедемократическом движе -

нии США.

«История США» хронологически завершается 1980 г. Чем было по-

следнее пятилетие для Соединенных Штатов? Каково его место в исто-

рии страны? Как преломились в событиях 80-х годов ведущие тенденции

экономического, социально-политического и духовного развития США,

генезис которых прослеживается еще на стадии перехода от капитализма

свободной конкуренции к монополистическому капитализму и тесно свя-

зан с обострением всех противоречий буржуазного общества после второй

мировой войны? Обоснованность такой постановки вопроса очевидна,

коль скоро функцией исторического исследования является установление

с опорой на открытые марксизмом объективные закономерности движе-

ния общества реальной причинно-следственной связи между событиями,

этими составляющими продолжающихся процессов, пронизывающих как

предшествующие состояния, так и настоящее. Вот почему, не предвосхи-

щая конкретного анализа последнего периода, представляется все же

целесообразным осветить в общих чертах основные тенденции в истори-

ческом развитии Соединенных Штатов Америки первой половины

80-х годов.

В экономике страны, подтверждая циклический характер ее развития,

после фазы неустойчивого роста второй половины 70-х годов, с весны

1980 г. начался новый кризис, который по своим последствиям оказался

едва ли не самым глубоким за весь послевоенный период. Падение произ-

водства продолжалось вплоть до декабря 1982 г., а снижение производ-

ства в целом составило 12,4%. Самые серьезные потрясения настигли

автомобильную промышленность (здесь выпуск продукции сократился

на 61%), черную и цветную металлургию (на 50%), производство быто-

вых приборов (на 30%) и т. д. Вследствие двух тяжелых экономических

кризисов (1973—1975 гг. и 1980—1982 гг.) среднегодовые темпы роста

промышленного производства в 1974—1982 гг. составили всего 0,7% про-

тив 4,7% в 1951-1973 гг.

Фаза подъема наступила в момент, когда ведущие американские бур-

9 Современный капитализм: Социально-экономический справочник/Под общ. ред.

А. Г. Милейковского. М., 1985, с. 245.

жуазные экономисты констатировали «самоочевидное интеллектуальное-

и политическое банкротство обеих главных политических партий»

— их

попыток справиться со стагфляцией, которая, как отмечалось в прези-

дентском послании о положении страны (1984), «ослабила дух страны

и подорвала ее богатство»

. По темпам прироста промышленного произ-

водства США довольно быстро снова вышли на одно из первых мест в.

капиталистическом мире. В 1983 г. доля США в капиталистическом про-

мышленном производстве возросла и составила 36,7%. Заметно укрепила

свои позиции американские транснациональные корпорации, чьи

прямые зарубежные капиталовложения в 1983 г. увеличились до-

226,2 млрд. долл.

Оживление совпало с углублением «реиндустриализации» (и доба-

вим — частично было вызвано ею), структурной перестройкой экономи-

ки, а вместе с тем и с переходом на новые принципы государственно-

монополистического регулирования, в наибольшей мере отвечающим ин-

тересам крупного капитала. Этот переход выразился в замене модели

развития, основанной на кейнсианских методах государственно-монополи-

стического регулирования и социального маневрирования, моделью,

ориентированной на резкое снижение уровня государственного вмеша-

тельства в хозяйственную жизнь, сокращение невоенных государственных

расходов, а также на проведение особого рода финансовой политики..

Суть этой политики состоит в снижении налогообложения имущих слоев

и корпораций, отмене правил, регулирующих рост их прибылей, в пря-

мом субсидировании «большого бизнеса» за счет казны и, наконец, почти

полном предании забвению антитрестовского законодательства

Ставя себе в заслугу определенное улучшение основных показателей

хозяйственного развития США после 1983 г., республиканцы прибегали

к игре на контрастах. Указывалось, в частности, что 70-е годы были

«десятилетием растущих проблем и ослабления уверенности», в то время

как правление «великой старой партии» якобы «изменило американскую

историю»

. Опровержением этого наигранного оптимизма служат эконо-

мические данные и сделанные на их основании многими авторитетными:

американскими экспертами выводы, учитывающие развитие долговремен-

ных тенденций.

И в самом деле, республиканцы обещали избавить федеральный бюд-

жет от дефицита уже в 1984 финансовом году. Вместо этого США столк-

нулись с эскалацией бюджетного дефицита (1980 г.—80 млрд. долл.;

1985 г.— свыше 200 млрд. долл.)

, что никогда не являлось признаком

здоровья экономики. В мае 1985 г. США установили еще один «рекорд»:

впервые после 1914 г. в результате постоянного роста торгового дефи-

цита они вновь стали страной-должником. Дефицит торгового баланса в

1985 г. составил 150 млрд. долл.

За этим стоит резкое сокращение

американского экспорта — еще одно свидетельство неблагополучия, гото-

вого в любой момент взорваться неконтролируемыми для США осложне-

7 Rostow W. W. The Barbaric Counter-Revolution. Cause and Cure. Austin, 1983, p. 51-

8 Цит. по: США — экономика, политика, идеология, 1984, № 5, с. 63.

9 Там же, 1985, № 10, с. 17, 18.

10 Political Affairs, 1984, Маr., р. 8, 9.

11 США — экономика, политика, идеология, 1984, № 5, с. 63.

12 Washington Post, 1985, July 30, p. 118.

13 Правда, 1986, 12 мар.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ниями на международном валютном рынке со всеми вытекающими отсюда

последствиями.

Множество опасностей таит в себе и быстрое увеличение за послед-

ние годы государственного долга США. К началу 1986 г. в первую оче-

редь из-за щедрых расходов на гонку вооружений и предоставления круп-

ных налоговых льгот монополиям он достиг астрономической цифры —

2,08 трлн. долл. (в начале 80-х годов — 935 млрд. долл.)

, т. е.

около половины ВНП. Это означает, что Соединенные Штаты живут не

по средствам, в долг, а между тем расчеты на то, что снижение налогов

вызовет бурный экономический рост, не оправдались. Такое положение

вызывает тревогу у некоторых ведущих экономистов США разных

направлений, несмотря на внешнее улучшение положения дел и радуж-

ные правительственные прогнозы

Наиболее полное воплощение и идеологическое обоснование экономи-

ческая политика республиканской администрации получила в принятом

по инициативе президента Рейгана в 1981 г. законе о налогах в целях

экономического оздоровления, в основу которого легли принципы консер-

вативной программы «нового начала для Америки». Само название закона

отражало намерение пришедшего к власти правого крыла монополистиче-

ской буржуазии провести перестройку управления экономикой, своего

рода генеральную его ревизию, по масштабам эквивалентную реформам

«нового курса», но отличную от них во всем остальном

Пугало «правительственного вмешательства» было использовано с тем

расчетом, чтобы оправдать усиление эксплуатации трудящихся корпора-

циями, удвоившими и утроившими свои прибыли, и развязать им руки

для борьбы с организованным рабочим движением и более слабыми кон-

курентами. Неудивительно, что процесс концентрации производства и

капитала в форме поглощений и слияний во всех сферах экономики —

от банковского дела до сферы услуг и сельского хозяйства — получил

дополнительный импульс. Активы 50 крупнейших американских банков

выросли с 1971 по 1982 г. в 4 раза —с 314 млрд. до 1358 млрд. долл.

причем одним из источников роста финансового могущества крупнейших

банков за последние годы стало банкротство их более мелких «сороди-

чей» (в 1970 г. в США прекратило существование 10 банков, в 1983 г.—

48, а в 1985 г.-120

«Сверхконцентрация» экономической мощи в руках все более сужаю-

щейся прослойки общества, контролирующей источники национального

богатства страны, ее ресурсы, а вследствие этого и подчинение государст-

венной машины монополиям, зашла необычайно далеко

. Этому процес-

14 Там же, 17 мар.

15 П. Уолкер — председатель Федеральной резервной системы заявил в конце 1985 г.:

«Сегодня мы можем позволить себе роскошь быть озабоченными в отношении

буквально всего» (Newsweek, 1986, Маr., 3, р. 37). Дж. Гэлбрейт высказался еще

более определенно, указав на параллель между 20-ми годами и нынешним со

стоянием экономики США, а также на сходство в подходе к ней президентов К. Ку-

лиджа и Р. Рейгана. В основе этого подхода, сказал Гэлбрейт, лежит идея о том,

«что все идет превосходно» (Ibid.).

16 Leuchtenburg W. E. In the Shadow of FDR. From Harry Truman to Ronald Reagan.

Ithaca; London, 1985, p. 209—235.

17 Современный капитализм, с. 124.

18 Newsweek, 1986, Маг. 3, p. 37.

19 Мироу К., Маурер Г. Паутина власти: Международные картели и мировая поли

тика. М„ 1984, с. 382.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

су содействовало то особое место, которое заняли в структура американ-

ского бизнеса фабриканты оружия, извлекшие максимум выгоды из

исключительно благоприятной для них обстановки внутри страны после

победы консерваторов. Их благополучие и виды на наверстывание «поте-

рянного» за минувшее десятилетие, прошедшее под знаком поражения

во Вьетнаме, поддерживались выдвинутой новой администрацией програм-

мой «довооружения» в целях достижения военного превосходства над

СССР.

«Перманентная военная экономика», о чем писал в 50-х годах Р. Миллс

и что многими долгое время воспринималось всего лишь как обычная

метафора, стала общепризнанным явлением хозяйственного развития

США. Приведем лишь некоторые данные. С конца второй мировой воины

и до прихода к власти Р. Рейгана (1945—1980) Соединенные Штаты

затратили на военные приготовления 5.2 трлн. долл. (в ценах 1980 г.)

В соответствии с программой «довооружения», предложенной президентом

Рейганом, США собирались добавить к этой цифре около 2 трлн. долл.

в 1981-1986 гг.

Обращает на себя внимание тревожный факт стремительного, буквально

скачкообразного увеличения ассигнований на гонку вооружений в условиях,

когда экономика США погружалась в кризисное состояние, испытывая

одновременно влияние структурных диспропорций, огромного

государственного долга, роста дефицита федерального бюджета и платеж-

ного баланса и т. д.

В 1980 г. ассигнования Пентагону составили

141 млрд. долл., в 1984 г.—в 2 раза больше, а в 1986 финансовом году

ему отпущено 302,5 млрд. долл.

С 1980 по 1985 г. ассигнования на

военные НИОКР увеличились в США на 250%, тогда как на науку в

целом — лишь на 75%

24.

Это означает, что около трети бюджетных

ассигнований шло на подготовку войны. Минуло время, когда стыдились

признавать, что гонка вооружений, помимо преследуемых внешнеполити-

ческих «выгод» (всегда речь шла прежде всего о достижении военного'

превосходства над СССР и подрыве его экономики), сулит еще и обеспе-

чение экономической стабильности в самих Соединенных Штатах: в ряде

ведущих отраслей выполнением таких заказов было занято до 40—50%

рабочей силы.

Беспрецедентную в условиях мирного времени эскалацию военного

бюджета в первой половине 80-х годов в Соединенных Штатах стали на-

зывать самой крупномасштабной за весь период после второй мировой

войны переброской федеральных ресурсов с гражданских на военные

цели

. Но военные заказы на новейшее вооружение обернулись не

только золотым дождем для военно-промышленного комплекса, испыты-

вавшего беспокойство за свои прибыли в период разрядки, но и дальней-

шей концентрацией политического могущества в руках у альянса мили-

таристских группировок, в котором (что само собой разумеется) решаю-

щее слово принадлежит военно-промышленным концернам.

20 Boorstein E. What's Ahead?.. The USA Economy. N. Y., 1984, p. 24.

21 Правда, 1983, 27 июня.

Экономический ци кл в США ( 70 — начало 80 -х годов)/Отв. ред. Р. М. Энтов. М.,

1985, с. 58. 59.

Правда, 1986, 15 мар.

Коммунист, 1986, № 6, с. 91.

Бугр ов Е. В. Военно-промышленный комплекс США — угроза миру. М., 1983, с. 4.

711

710

712

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

713

Говоря об изменениях в структуре современного государственно-моно-

полистического капитализма в США, важно иметь в виду, что тесные

контакты Пентагона и других правительственных ведомств с их крупней-

шими поставщиками военного снаряжения привели к превращению

частной военной индустрии в сектор американской экономики с особо

высоким уровнем монополизации, к перерастанию их взаимоотношений

в нерасторжимое партнерство, отличающееся особой устойчивостью и

многообразием связей, а также масштабностью взаимодействия в производ-

ственной, научно-технической, финансовой, административно-организа-

ционной и других областях. Рост этой сферы «финансового процветания»,

достигаемый за счет постоянного прилива государственных средств,

имеет своим следствием распространение опасного социально-психологиче-

ского синдрома, питающего настроения в пользу расширения военного

производства и поддержания международной напряженности.

Легко понять, что в этих условиях процесс приспособления политики

Вашингтона к узкокорыстным интересам военно-промышленного комплек-

са приобретает черты качественно нового явления. Суть его, как при-

знает «Нью-Йорк таймc», выражается в том, что влияние милитаризма

на обстановку внутри страны «возросло сверх самых худших ожида-

ний»

. Джером Визнер, крупнейший американский ученый и бывший

советник президента Кеннеди по научным вопросам, полагает в связи

с этим, что речь должна уже идти не о локализации злокачественного

роста бизнеса на орудиях смерти, а о предотвращении общего заражения

национальной культуры. «Сейчас уже,— писал он,— вопрос стоит не о

контроле над военно-промышленным комплексом», а «скорее о том, чтобы

не дать Соединенным Штатам превратиться в страну полностью мили-

таризованной культуры»

Рост экономического и политического могущества крупнейших амери-

канских монополий прямым образом сказался на сдвигах в соотношении

классовых сил. Опираясь на постоянную поддержку правительства, моно-

полистический капитал в изменившейся для него в благоприятную сто-

рону общественной атмосфере предпринял широкое наступление на эко-

номические позиции трудящихся и на их социальные права. Это выра-

жается и в прямом диктате, ликвидации уступок, сделанных в

предшествующие периоды под нажимом массового рабочего движения,

и во внедрении новых, все более изощренных методов и форм эксплуата-

ции наемного труда.

Ярким примером того, как сводятся на нет добытые в трудной борьбе

успехи рабочих в сфере их экономических прав, является быстрое раз-

мывание системы страхования по безработице. Так в 1958 г. страховку

получали 54% безработных, в 1975 г.—43, в 1982 г.—33, а в конце

1983 г.— 23%

. Характеризуя сложившуюся ситуацию в области со-

циальных прав, Г. Холл писал: «Терпит неудачи борьба за гражданские

права и равенство, за интеграцию в школах и улучшение жилищных

условий, за избирательные права и „положительные действия"»

(т. е. за систему мер, с помощью которых можно смягчить последствия

расовой дискриминации черных и цветных граждан США).

В целом в социальной области на всех практически уровнях более

гибкий лпберально-реформистский курс, направленный на достижение

«социального компромисса», уступил место (в который раз!) жесткому

курсу в плане выбора приемов и методов решения всего комплекса обо-

стряющихся проблем американского капитализма на его нынешней ста-

дии. Предпочтение отдается формуле «равенства возможностей», пресло-

вутой «твердости», бесцеремонному отказу считаться с рецептами бур-

жуазного реформизма, грубому и циничному нажиму в отношении тех

передовых общественных сил, которые противостоят этой политике. Так

реализуется в условиях современных Соединенных Штатов характерная

тенденция в развитии внутренних противоречий капиталистического мира,

проявляющаяся в давлении «реакции по всем линиям — во внутренней

и внешней политике, экономике и культуре, в использовании достижений

человеческого гения»

Администрация Рейгана в течение первого срока пребывания у власти,

воспользовавшись разочарованием широких слоев населения в результатах

предшествующей деятельности федерального правительства и конгресса,

осуществляла весьма далеко идущие контрреформы в социальной области.

Действуя в русле тех установок, которые были выдвинуты идеологами

крупного бизнеса на рубеже 70—80-х годов, она подвергла радикальному

пересмотру (в целях полной ликвидации или сокращения) свыше 200

доставшихся «в наследство» от прежних времен социальных программ.

Сократилась доля социальных расходов в ВНП

Сдвиг вправо во всей социальной политике господствующего класса

проявился и в том массированном наступлении, которое, скоординировав

свои усилия, повели на опорные позиции рабочего движения монополис-

тический капитал и правительство. Никогда еще с момента принятия

закона Тафта—Хартли профсоюзы США не сталкивались со столь тоталь-

ными, расчетливо спланированными и пропагандистски подготовленными

подрывными действиями против самих устоев их существования с исполь-

зованием правительственных служб, судебной системы и законодательной

власти. В результате под угрозу была поставлена не только возможность

профсоюзов с достаточной эффективностью представлять экономические ин-

тересы организованных в них рабочих, но и перспектива сохранения реаль-

ного права трудящихся па коллективную защиту от произвола капитала.

Непосредственным результатом этого фронтального натиска было за-

метное снижение уровня организованности рабочего класса и рост мате-

риальной необеспеченности многочисленных категорий трудящихся.

С 1980 по 1984 г. уровень профессиональной организованности американ-

ских трудящихся (сюда не входят сельскохозяйственные рабочие) упал

с 23 до 18,8%. К середине 80-х годов 90 млн. американских рабочих

оставались вне профсоюзов

, а это означает, что труднее становится

бороться против снижения зарплаты, ухудшения условий труда, массовых

Цит. по: Пра в да, 19 8 5, 27 де к.

27New York Times, 1985, Aug. 12, p. A-17.

28 Проблемы мира и социализма, 1984, № 12, с. 78. Данные американской статистики

показывают, что фактически ничего не изменилось и в деле оплаты труда жен

щин. Как это было и в 50-х годах, последние получали в 1983 г. за равный труд

не более 65% заработной платы мужчин.

29 Проблемы мира и социализма, 1983, № 9, с. 5.

Ма т е р иа л ы X X VI I съ е зд а К о м м у н ис ти ч е с к о й п а р ти и Со в е тс к о г о С о ю за , с .

13 .

П о п о в А . А . Г о с у д а р с т в о « в с е о б щ е г о б л а г о д е н с т в и я » ? М . , 1 9 8 5 , с . 5 5 .

32 Political Affairs, 1985, May, p. 12; 1986, Jan., p. 7.