Тем временем США терпели крупное поражение в Иране, который
Дж. Картер еще в конце 1977 г. называл «островом стабильности»
Монархический Иран выступал в роли проамериканского жандарма в
районе Персидского залива, всячески содействовал интересам США в от-
ношениях со странами ОПЕК. В иранской экономике обосновалось более
500 американских фирм; капиталовложения США составляли около
12 млрд. долл. В некоторые годы Иран поглощал до 40% всего амери-
канского экспорта вооружений. В Вашингтоне не допускали и мысли, что
США могут утратить позиции в стране, на которую делали столь круп -
ную ставку шесть американских администраций. Даже в конце сентября
1978 г., когда борьба против монархического режима в Иране достигла
высокого накала, военная разведка США продолжала уверять, что «щах
останется у власти по крайней мере в течение ближайших 10 лет».
55
С середины осени 1978 г. по март 1979 г. администрация Дж. Кар-
тера активно боролась за то, чтобы сохранить у власти в Иране проим-
лериалистические группировки. Американское вмешательство приобрета-
ло всеобъемлющий, циничный характер. Как свидетельствовал тогдашний
посол США в Тегеране У. Салливэн, через посла шаха в Вашингтоне
3. Бжезинский постоянно требовал от иранских властей подавить напор
революционных масс при помощи армии
56
. В начале января 1979 г. в
Тегеран прибыл американский генерал Р. Хайзер с инструкцией «способ-
ствовать поддержанию целостности вооруженных сил Ирана»
57
. Однако
политика Вашингтона потерпела крах
58
. Антимонархическая революция
1979 г. в Иране резко осложнила расчеты Вашингтона, стремящегося
воздействовать на политику стран Ближнего и Среднего Востока, на дея
тельность стран ОПЕК в целом. Влияние революции, по словам Дж. Кар
тера, «ощущалось во всем районе Персидского залива»
59
. В марте
1979 г. распалось СЕНТО. В определенной мере обесценивалось целое
направление американской внешней политики в 70-е годы — опора на ре
гиональные «центры силы».
В 1977—1979 гг. администрация США пыталась помешать развитию
революции в Эфиопии, ослабить крепнущие связи этого государства с
СССР. Задачу эту старались решить в основном при помощи Сомали.
Однако развязанная Сомали война в Огадене закончилась победой воору-
женных сил Эфиопии, одержанной при интернациональной поддержке
СССР и Кубы.
Африканская политика Дж. Картера, многое унаследовавшая от по-
литики его предшественников, отличалась, пожалуй, одним — попытками
организовать более широкое использование в интересах США сил союз-
ников по НАТО
60
. На юге Африки американская администрация прo-
должала «миротворческие» усилия, имея в виду предотвратить переход
власти в Зимбабве и Намибии к силам национального освобождения.
Тем не менее вопреки усилиям Вашингтона в Зимбабве в апреле 1979 г.
была провозглашена независимость. Западным державам явно не удава-
55 Iran: Evaluation of US Intelligence Prior to November 1978. Wash. (D. C), 1979,
p. 6. 56 Foreign Policy, 1980, Fall, p. 179—180.
57 Ibid., p. 184.
58См. документальную публикацию в: International Herald Tribune, 1980, Nov. 1, 2.
59 Carter J. Keeping Faith, p. 465.
60 American Foreign Relations, 1978, p. 314—321.
лось подорвать позиции единственного законного представителя народа
Намибии — СВАПО. К последнему году президентства Дж. Картера все
больше выявлялось, что Вашингтон не в силах нейтрализовать антиим-
периалистические тенденции в политике многих государств Африки,
ослабить их тягу к суверенной и независимой политике
61
.
Свою латиноамериканскую политику демократы начали с того, что
довели до конца тянувшиеся с 1964 г. переговоры о статусе Панамского
канала. 7 сентября 1977 г. Дж. Картер и президент Панамы О. Торрихос
в присутствии руководителей 26 стран Латинской Америки парафирова-
ли договор о нейтралитете канала. США сохраняли за собой еще на
22 года право управлять им; под полный суверенитет Панамы канал
переходил бы лишь в 2000 г. В ходе ратификации договоров в конгрессе
государственный секретарь С. Вэнс заявил, что они почти не связывают
руки Вашингтону. «Наше право на вмешательство,— сказал он,— четкое
и недвусмысленное»
62
. В марте 1978 г. в конгрессе была принята по-
правка, предложенная сенатором Декончини, которая «позволяла» США
«использовать военную силу в Панаме» и после 2000 г.
63
США стремились изобразить свой подход к южным соседям, и вообще
к развивающимся странам, как «конструктивный». Той же задаче слу-
жила и риторическая критика Вашингтоном нарушений прав человека
авторитарными режимами в Латинской Америке, которая сопровожда-
лась демонстративным прекращением некоторым из них американской
военной помощи. Белый дом старался, как это в свое время делала адми-
нистрация Дж. Кеннеди, подтолкнуть правые режимы на расширение
своей внутренней социально-политической базы с тем, чтобы предотвра-
тить усиление левых сил. Действительную меру искренности американ-
ской «защиты прав человека» выявляла поддержка, оказанная Вашингто-
ном диктатуре Сомосы в Никарагуа. Пока режим Сомосы вел истреби-
тельную войну против населения своей страны, в Белом доме занимали
позицию «невмешательства». По мере ослабления диктатуры Сомосы
США переходили к попыткам «посредничества» в гражданской войне,
одновременно стремились организовать коллективную интервенцию в
Никарагуа под флагом ОАГ. Белый дом не добился успеха на обоих
направлениях.
Конференция неприсоединившихся стран в Гаване в 1979 г. подвела
своеобразный итог усилиям администрации Дж. Картера по линии отно-
шений «Север—Юг». Вашингтону не удалось расколоть движение непри-
соединения и отвлечь развивающиеся страны от острых международных
проблем. Заметно увеличивался политический вес стран, выступавших за
прогрессивную ориентацию во внешних и внутренних делах. Существен-
но расширялось их сотрудничество с СССР, социалистическим содруже-
ством. Объединение Вьетнама в 1976 г., укрепление народной власти в
Лаосе, ликвидация режима полпотовских палачей в Кампучии в 1978 г.,
Успешная защита и укрепление народной власти в Эфиопии, Анголе,
Мозамбике, победа патриотов Зимбабве, антифеодальная национально-
61Внешняя политика стран Африки/Отв. ред. Анат. А. Громыко. М., 1981, с. 160.
62US Congress, Senate Committee on Foreign Relations, Hearings on Panama
Canal Treaties, 1979. Wash. (D. C), 1979, pt. 1, p. 30.
63US Congress, Senate, Committee on Foreign Relations, Senate Debate on the
Panama Canal Treaties. A Compendium of Major Statements, Documents, Record,
Vote and Relevant Events. Wash. (D. C), 1979, p. 404.