Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

304

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

305

дальнейший рост сельскохозяйственного производства и увеличение ег

доли в экспорте США

На базе роста основного капитала в экономике США в 60-х годах

было достигнуто повышение ее эффективности. Если оценивать развитие

американской экономики в категориях валового национального продук-

та, 60-е годы в целом характеризовались ускорением темпов экономиче-

ского роста

. Однако экономический подъем второй половины 60-х годов

так же как и последовавший вслед за ним спад, не может быть правильно

понят, если в полной мере не учитывать того, что развитие экономики

США в этот период носило резко выраженные черты военно-инфля-

ционного бума. Государственный спрос на товарную продукцию был

искусственно подхлестнут именно потому, что в его основе лежали воен-

ные потребности, обусловленные прежде всего эскалацией американской

агрессии во Вьетнаме. Рост военных заказов приводил к усиленному раз-

витию прежде всего тех отраслей обрабатывающей промышленности, ко-

торые прямо или косвенно обслуживали потребности военной машины

США. К числу таких отраслей в первую очередь относились авиаракето-

строение, кораблестроение, а также отчасти черная и цветная металлур-

гия, металлообрабатывающая промышленность, производство транспорт-

ного оборудования и средств связи. В 60-е годы общая сумма прямых

военных расходов США составила около 600 млрд. долл. и была почти

на 60% больше, чем в предыдущее десятилетие. По словам сенатора

Фулбрайта, военно-промышленный комплекс стал «новой мощной силой,

содействующей сохранению навсегда военных обязательств Америки за

границей, внедрению и расширению дорогостоящих систем оружия и в

результате этого милитаризации больших областей национальной жизни

США»

. К 1969 г. собственность, находившаяся в распоряжении Пента-

гона, оценивалась суммой более 200 млрд. долл.

По мнению сенатора У. Проксмайера, во второй половине 60-х годов

влияние милитаризма в США вышло за пределы того, что президент

Д. Эйзенхауэр в прощальной речи (1961 г.) называл военно-промышлен-

ным комплексом. «Мы сталкиваемся с более широкой концентрацией

силы и влияния,— писал Проксмайер.— В действительности — это коа-

лиция всех видов вооруженных сил, их ассоциаций, аппарата Пентаго-

на, гигантской авиационно-космической промышленности, торговых ас-

социаций и фирм, занятых производством вооружений, и соответствую-

щих профсоюзов, большая часть научных и технических талантов страны,

университетов, субсидируемых Пентагоном, государственные и частные

исследовательские организации, бизнес и население на местах, где про-

цветание зависит от контрактов Пентагона, политические деятели мест-

ного, штатного и федерального уровня, чье выживание зависит от их

активной деятельности по поддержке этих сил в их штатах и округах.

Этот комплекс имеет больше щупалец, чем осьминог. Его размеры почти

безграничны»

8 Сивачев Н. В., Язъков Е. Ф. Новейшая история США. М., 1980, с. 262.

9 См., например: США: государство и экономика/Под ред. Ю. И. Бобракова, В.А.Фе

доровича. М., 1976, с. 551.

10Цит. по: Бугров Е. В. Военно-промышленный комплекс.— В кн.: Соединенные Шта

ты Америки/Под ред. А. В. Аникина. М., 1972, с. 221.

11Proxmire W. Report from Wasteland. N. Y.; Wash.; L., 1970, p. 8, 9.

Понятно, что в росте милитаризма в США были заинтересованы в

первую очередь Пентагон и крупнейшие монополии военно-промышлен-

нoгo комплекса. В книге Р. Лэппа «Культивирование оружия»

приве-

дены данные, показывающие, что в 1961—1967 гг. 15 крупнейших кор-

пораций США, занятых производством оружия, получили государствен-

ных заказов на сумму около 64 млрд. долл., а их производственные мощно-

сти в среднем более чем на

были заняты военным производством. По

оценкам американских экономистов, военные расходы США, связанные

только с войной во Вьетнаме, составили 111 млрд. долл., что вдвое

превысило затраты на войну в Корее

Преступная вьетнамская война обеспечила резкое увеличение много-

миллионных прибылей военных корпораций. В 1965—1968 гг. военные

прибыли постоянно превышали средние показатели доходности 500 круп-

нейших корпораций США.) Профессор Вашингтонского университета

М. Вейденбаум выделил фирмы, занятые преимущественно военным про-

изводством, и подсчитал, что в 1962—1965 гг. они получили в среднем

17,5% прибыли на инвестированный капитал по сравнению с 10,6% при-

былей компаний, занятых гражданским производством

На базе выгод от ускоренного роста милитаризма происходило более

тесное сращивание интересов военно-политических звеньев государст-

венного аппарата и корпораций, занятых производством оружия. «Воен-

ный комплекс,— отмечал Дж. Гэлбрейт,— представляет собой коалицию

генералов и потворствующих им промышленников. Цель — взаимное обо-

гащение: они помогают друг другу набивать карманы. Промышленники

всегда тут как тут, их агенты в столице не скупятся на расходы»

(Во второй половине 60-х годов прибыли военно-промышленных кор-

пораций возросли и от международной продажи оружия. В 1961 г. стои-

мость экспорта основных систем оружия из США составляла 160 млн.

долл., в 1964 г.— 290 млн., а в 1965 г. она увеличилась до 500 млн. долл.

Всего же с 1945 по 1968 г. США продали или передали другим странам

оружие на сумму 50 млрд. долл.

Если говорить о собственно военных результатах милитаризации эко-

номики США и о направлениях, в которых велось наращивание амери-

канского военного потенциала в 1961—1968 гг., т. е. в период действия

военно-политической стратегии «гибкого реагирования», то здесь прежде

всего следует отметить оснащение американских сил новейшим оружием

массового уничтожения. Его целью являлось сохранение стратегического

превосходства над Советским Союзом. Министр обороны Макнамара, воз-

главлявший в эти годы Пентагон, уходя с этого поста, писал, что полу-

чил от президентов Кеннеди и Джонсона инструкции обеспечить все не-

обходимое для реализации стратегических планов США «без каких-либо

определенных бюджетных ограничений, но с максимальной экономической

эффективностью»

Главным в развитии вооруженных сил США в этот период было

резкое наращивание стратегических ракетно-ядерных сил при некотором

12 Lapp R. E. The Weapons Culture. N. Y., 1969, p. 186—187.

13 Милитаризм. Цифры и факты/Под ред. Р. А. Фарамазяна. М., 1983, с. 82.

14 Цит. по: Melman S. Pentagon Capitalism. N. Y., 1971, p. 63.

15 Galbraith J. How to Control the Military. N. Y., 1969, p. 19.

16 Thayer G. The War Business. N. Y., 1969, p. 161.

17 MacNamara R. The Essence of Security. N. Y., 1968, p. 87.

306

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

307

сокращении стратегической авиации, создание, по существу, двух новых

компонентов: баллистических ракет на атомных подводных лодках и меж-

континентальных баллистических ракет во взрывостойких подземных

шахтах, увеличение в 3 раза количества ядерных зарядов оперативно-

тактического назначения и почти в 1,5 раза — численность обычных аме-

риканских вооруженных сил

Жизнь показала, что администрация Л. Джонсона ставила перед

собой невыполнимую задачу одновременного наращивания милитаризма

ведения войны во Вьетнаме и «войны с бедностью». В январе 1966 г.'

Л. Джонсон патетически заявил в конгрессе США: «Я считаю, что мы

можем строить великое общество, продолжая воевать во Вьетнаме»

Первое время у президента было много единомышленников, но к концу

пребывания его в Белом доме большинство американцев придерживались

уже иного мнения. Как отмечал в 1968 г. Генеральный секретарь Ком-

мунистической партии США Гэс Холл, «в стране возникло глубокое

убеждение, что ресурсы и силы Соединенных Штатов не безграничны.

Для некоторых эта мысль была как горькое, тяжелое пробуждение. По-

этому вопрос о том, чему отдать предпочтение — пушкам или маслу,—

стал сейчас кардинальным вопросом, и вокруг него развертываются

широчайшие массовые движения, так как политика войны фактически

ставит большинство народа перед выбором: либо пушки, либо масло,

а если и то и другое, то масло в самом конце списка. Борьба масс на-

правлена на то, чтобы решить проблему в своих интересах»

Милитаризация экономики, дававшая временные преимущества от-

дельным ее отраслям, в более долговременном отношении наносила ей

прямой ущерб. Видный американский экономист профессор С. Мелман

отмечал, что в 60-е годы все большее число отраслей американской про-

мышленности снижали свои технические и экономические показатели

становились неконкурентоспособными не только на мировом, но даже на

внутреннем рынке. Это относилось к сталелитейной промышленности,

обувной, к производству металлорежущих станков, гражданской электро-

нике, судостроению, производству пишущих машинок и даже автомоби-

лей. «В течение более 100 лет американские технические знания и

умение обеспечивали лучшие проектные и технологические решения,-

говорил он.— Высокий уровень заработной платы перекрывался эффек-

тивностью производства, качеством продукции и высокой производи-

тельностью. Эта жизненно важная способность снизилась в результате

продолжительной и расточительной концентрации талантов исследовате-

лей и средств на военной технике, где минимизация стоимости не яв-

ляется основным критерием»

. Именно отрицательные последствия

войны во Вьетнаме для экономики США в целом вызвали в 1967 г-

заявления со стороны ряда видных представителей финансово-промыш-

ленного капитала в поддержку требований о ее прекращении

22-24

18 Gray С. Strategic Studies and Public Policy, the American Experience. Lexington

(Ky), 1982, p. 106.

19 Johnson L. The Vantage Point, Perspectives of the Presidency, 1963—1969. N. Y.

1971, p. 327.

20 Цит. по: Иванян Э. А. Белый дом: президенты и политика. М., 1975, с. 404.

21 Senate Committee on Appropriations, Hearings on the Budget of the United States

Fiscal Year 1973. Wash., 1972, p. 291—292.

22-24 Овинников Р. С. Указ. соч., с. 191.

2. ПРОБЛЕМА БЕДНОСТИ

8 января 1964 г. в первом послании о положении страны президент

Л. Джонсон торжественно провозгласил начало «бескомпромиссной вой-

ны с бедностью в Америке»; 16 марта того же года он направил в конг-

ресс специальное послание «О войне с бедностью», на основании кото-

рого 20 августа был принят закон об экономических возможностях, опре-

деливший основные направления деятельности правительства в данной

области. «Война с бедностью» стала центральным и наиболее претенциоз-

ным звеном всей программы «великого общества», полностью оформив-

шейся в 1965 г. Столь беспрецедентный со времен 30-х годов интерес

правящих кругов США к положению беднейших слоев, обычно толкуе-

мый в американской историографии как яркий пример либерального

альтруизма, в действительности был вызван сложным комплексом объек-

тивных социально-экономических и политических причин.

Бедность в начале 60-х годов в США приобрела характер подлинно

массового явления. Даже согласно явно заниженным официальным рас-

четам, в 1964 г. в стране насчитывалось 36,4 млн. бедняков (около

20% населения страны)

, чьи реальные доходы были ниже «уровня

бедности». К их числу прежде всего были отнесены цветные американцы,

престарелые, не имеющая постоянной работы молодежь, низкоквали-

фицированные и сельскохозяйственные рабочие, многодетные семьи и

семьи без отца. Зелигман, говоря об этой категории американцев, писал,

что к армии самых обездоленных принадлежали «безработные, осаж-

дающие засиженные мухами биржи труда; уволенные шахтеры, слоняю-

щиеся по перекресткам или пивным; низкооплачиваемые мойщики посу-

ды, чьи жалкие заработки приходилось дополнять общественной по-

мощью; служащие мясобоен, выброшенные за дверь автоматизацией и

ищущие другую работу; неудачники с нью-йоркской Бауэри-стрит, мел-

кие фермеры — последние из американских фригольдеров; черные — дав-

нишние обитатели «культуры бедности», в лучшем случае занятые на

самой низкооплачиваемой работе; старики, заполнявшие перед смертью

дешевые меблированные комнаты и приюты»

Как оказалось, внутри самой сильной и богатой страны капитали-

стического мира существовала «другая Америка» — нищеты и отчаяния,

как назвал ее М. Харрингтон в своей яркой книге, способствовавшей

«открытию» бедности общественным мнением США в начале 60-х го-

дов

. Иными словами, пауперизация или ее реальная угроза являлись

Уделом широких масс американских трудящихся. Однако ее превращение

в острую проблему для правящих кругов стало возможным только бла-

годаря обострению социальных противоречий американского общества в

новых условиях мирового развития, когда социализм продемонстрировал

решающие преимущества в историческом соревновании с капитализмом.

В стремлении «двинуть страну вперед» по пути модернизации общества

администрации демократов в 60-х годах взяли курс на широкое ис-

пользование всех рычагов государственно-монополистического регулиро-

25Current Population Reports, Series P-60, N 68, Poverty in the United States: 1959 to

1968. Wash., 1969, p. 21.

25 Seligman B. Permanent Poverty. An. American Syndfome. Chicago, 1968, p. 16.

26 Harrington M. The Other America. Poverty in the United States. N. Y., 1962, p. 158.

308

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

309

вания для ускорения темпов экономического роста и стимулирования

процесса капиталистического воспроизводства. «В начале 60-х годов,—

по свидетельству видного американского экономиста Л. Туроу,—про-

граммы войны с бедностью рассматривались как часть усилий по повы-

шению производительности труда и обеспечению отрыва в экономиче-

ском соревновании с Россией»

. В рамках этой общей экономической

стратегии массовая бедность стала расцениваться как серьезный тормоз

для воспроизводства рабочей силы и обеспечения уровня потребления

необходимых для ускорения преодоления опасных тенденций, вызываю-

щих ослабление глобальных позиций американского капитализма

Традиционное со времен «нового курса» средство борьбы с беднo-

стью — программы государственного вспомоществования для нетрудо-

способных и социального страхования для безработных и пенсионеров не

охватывали значительной массы трудоспособных малоимущих американ-

цев и оказались в целом малоэффективными. В свою очередь, даже в ус-

ловиях растущей экономики начала 60-х годов положение бедноты, изо-

лированной от рынка труда в силу семейных обстоятельств, возраста,

отсутствия квалификации или проживания в бедствующих районах, не

улучшилось. В ежегодном докладе Совета экономических консультантов

1964 г. констатировалось ослабевающее воздействие экономического

роста на сокращение бедности и подчеркивалась необходимость специаль-

ных мер по повышению конкурентоспособности трудоспособных бедня-

ков на рынке труда

. Теоретическим обоснованием этих мер стал

переход от идей «социальной благотворительности», лежавших в основе

социальной помощи в 30—50-х годах, к концепциям «вложений в чело-

веческий капитал», рассматривавшим расходы на обучение и переподго-

товку рабочей силы как производительные

Но если общие экономические и идеологические предпосылки «на-

ступления» на проблему бедности были подготовлены объективным ходом

развития капиталистического воспроизводства, научно-технической рево-

люции и отрицательно складывавшимся для капитализма балансом в ходе

соревнования с социализмом, то не меньшую роль в его практической

реализации сыграл социально-политический климат 60-х годов в США и

в мире в целом, когда бурные социальные потрясения и подъем массо-

вых демократических движений вынуждали правящие круги идти на

уступки, порой даже упреждающие, чтобы сбить накал социального не-

довольства. Непосредственное политическое давление в пользу активиза-

ции борьбы с бедностью США пришло прежде всего со стороны движения

за гражданские права черных.

Хотя черные американцы составляли в 1963 г. лишь около четверти

всей бедноты, они являлись наиболее обездоленной и решительно на-

строенной ее частью. Распространение бедноты среди цветного населения,

даже по официальным данным, в первой половине 60-х годов было почтя

28A Decade of Federal Antipoverty Programs. Achievements, Failures, and Lessons/

Ed. by R. Haveman. N. Y., 1977, p. 118.

29 Heller W. The Economy in 1963. Memorandum for the President and the Cabinet,

July 1, 1963.—John F. Kennedy Library, Theodore Sorensen Papers, Subject Files

(Congress).

30Economic Report of the President Together with the Annual Report of the Council

of Economic Advisers, January, 1964. Wash., 1964, p. 72.

31 Буржуазные экономические теории и экономическая политика империалистиче

ских стран/Под ред. А. Г. Милейковского. М., 1971, с. 223.

в 3 раза выше, чем у белых, охватывая 43% негритянских семей. Особое

значение имело территориальное распределение негритянской бедноты:

1964 г. в крупнейших городах с населением свыше 100 тыс., ставших

середине десятилетия главной ареной расовых волнений, проживали

417% всех черных бедняков (23,8% бедных белых). «Крайне малове-

роятно,—отмечал в этой связи крупный американский экономист

Дж. Тобин,— чтобы в 60-х годах началась война с бедностью, если бы

бедность среди черных была столь же редкой и рассредоточенной, как

среди белых»

. Бедность среди черного населения и растущее на ее

основе массовое возмущение черных представляли особую политическую

проблему для правительства демократов, традиционно опиравшихся на

избирателей крупных промышленных центров.

Сама идея и основные контуры программы «наступления на бедность»

наметились еще при Дж. Кеннеди

. Л. Джонсон, став президентом,

распорядился об ускорении разработки этой программы, чему способст-

вовало и приближение очередных президентских выборов. Особая «ра-

бочая группа» под руководством директора «корпуса мира» С. Шрайве-

ра, назначенного специальным помощником президента по борьбе с бед-

ностью, к марту 1964 г. подготовила проект закона об экономических

возможностях, который был одобрен конгрессом без существенных изме-

нений. Хотя, по широкому официальному толкованию, к «войне с бед-

ностью» впоследствии причислялась большая часть всех социальных

мероприятий администрации Джонсона, именно закон 1964 г. и создан-

ная на его основании структура программ стали главным нововведением

администрации в этой области, символом всей «войны с бедностью».

В соответствии с законом 1964 г. в составе исполнительного управле-

ния президента учреждалось Управление экономических возможностей

(ОЕО), наделенное оперативными функциями по реализации большей

части предлагаемых программ. Первым главой ОЕО по назначению пре-

зидента стал С. Шрайвер. Закон об экономических возможностях вклю-

чал четыре вида мероприятий по борьбе с бедностью: профессиональная

подготовка и обучение, программы так называемых «общинных действий»,

осуществляемых под эгидой местных властей, специальные программы

помощи для сельской местности и мелкого бизнеса, а также деятельность

организаций миссионерского типа «Добровольцы на службе Америки».

Главный упор делался на профессиональную подготовку и обучение,

прежде всего среди молодежи, особенно страдавшей от безработицы. Наи-

более значительной программой такого рода стали так называемые

«трудовые корпуса», поглотившие в 1965—1968 гг. 18,9% всех ассигнований

по линии Управления экономических возможностей

. Однако «трудовые

корпуса» смогли охватить крайне незначительную часть молодежи,

нуждавшейся в обучении. Даже в период наивысшего подъема своей

Деятельности (лето 1967 г.) в 123 центрах «трудовых корпусов» проходи-

ли подготовку лишь 42 тыс. человек, хотя в стране к тому времени на-

считывалось около миллиона подростков, лишенных возможности учить-

32 Тоbiп J. Raising the Incomes of the Poor.— In: Agenda for the Nation/Ed, by K.

Gordon. N. Y., 1968, p. 78.

33 Печатное В. О. Белый дом и программы «войны с бедностью».— Новая и

новейшая история, 1984, № 4, с. 47—49.

34 Подсчитано по: Levitan S. The Great Society's Poor Law. A New Approach to

Poverty. Baltimore, 1969, p. 95.

310

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

311

ся в школе или работать

. Всего за 1965—1968 гг. через «трудовые

корпуса» прошли 195 тыс. человек, из них более половины — негры

Другая программа, начатая в 1964 г.,— «молодежные корпуса по

месту жительства» — предусматривала систему мер по трудоустройству

подростков из нуждающихся семей по месту жительства. Для приобре-

тения минимума образования и квалификации взрослыми безработными

бедняками была разработана специальная программа под названием

«работа — опыт». Она предназначалась для глав семей, получавших по-

собия, и сводилась к содействию в приобретении специальности (связанной,

как правило, со сферой обслуживания, дорожными работами и т. п.)

на импровизированных курсах, организуемых местным аппаратом

социального обеспечения на средства ОЕО. Намечалась и организация

общеобразовательного обучения для лиц, имевших образование ниже 6

классов и неспособных поэтому получить работу. Ко времени прекращения

этой программы летом 1969 г. через нее прошли 225 тыс. человек, а

расходы на эти цели в 1965—1968 гг. составили 7% совокупного бюджета

ОЕО. По имеющимся неполным данным, лишь менее половины участников

программы оказывались в состоянии получить работу

Закон об экономических возможностях вводил и специальные меро-

приятия по борьбе с бедностью в сельских районах: выдачу льготных

займов бедствующим фермерам и сельскохозяйственным рабочим, а так-

же оказание медицинской и юридической помощи, обучение грамотности и

самым неквалифицированным профессиям мигрирующих и сезонных

сельскохозяйственных рабочих. Наиболее обездоленную и многочислен-

ную профессиональную группу американской бедноты составляли 7 млн.

таких рабочих и членов их семей, но им выделялись мизерные сред-

ства, составлявшие 1,9% всех ассигнований ОЕО в 1965—1968 гг.,

или менее 4 долл. на человека ежегодно

Особая роль в законодательстве по борьбе с бедностью отводилась

программам и тактике «общинных действий» (Community action prog-

rams — CAP), ставших основным организационным принципом значи-

тельной части социальных мероприятий в рамках «войны с бедностью».

Замысел этого нововведения заключался в усилении эффективности и

улучшении координации различных программ «помощи бедным» на мест-

ном уровне путем подключения местной общественности (в том числе и

представителей самих получателей помощи) к разработке и осуществле-

нию этих программ. Концепция «общинных действий», апробированная в

ряде местных экспериментов под эгидой президентской комиссии по пре-

ступности среди малолетних

в 1961 — 1963 гг., была подхвачена авторами

закона об экономических возможностях, поскольку она создавала

необходимое впечатление новизны и комплексного характера подхода к

борьбе с бедностью, опиравшегося на популярные среди демократических

масс в 60-х годах идеи самоуправления и «демократии участия».

Основной административной ячейкой этой структуры являлись

35 The Tide of Progress, 3rd Annual Report of the Office of Economic Opportunity.

Wash., 1967, p. 7.

36 As the Seed Is Sawn, 4th Annual Report of the Office of Economic Opportunity.

Wash., 1968, p. 54.

37 Kershaw J. Government against Poverty. Wash., 1970, p. 32—33.

38 Ibid., p. 38.

39 Knapp D., Polk K. Scouting the War on Poverty. Social Reform Politics in the

Kennedy Administration. Lexington, 1971, p. 138—139.

агентства общинных действий, создаваемые на местах из представителей

общественности и местных властей при (согласно формулировке закона)

«максимально возможном участии жителей данных районов и получате-

лей помощи». Далеко идущие последствия такого участия, вызвавшие за-

тем острую политическую борьбу, оказались явно недооцененными авто-

рами законодательства

. В задачи агентств входила разработка и

осуществление собственных мероприятий по борьбе с бедностью, а также

организация и контроль за реализацией ряда федеральных программ.

В качестве базы использовались уже существующие на местах учрежде-

ния и организации (школы, больницы, университеты и т. д.), а 90%

расходов на эти мероприятия брало на себя ОЕО. В 1966—1968 гг. во

всех штатах страны насчитывалось около 1 тыс. таких агентств, каждое

из которых обычно охватывало часть большого города или несколько

графств в сельской местности. На долю программ «общинных действий»

в 1965—1968 гг. пришлось почти 2,5 млрд. долл., или 45.8% всех расхо-

дов ОЕО. Около половины ассигнований приходилось на федеральные

программы и около 40% —на инициативные мероприятия самих агентств

общинных действий

Из федеральных программ, осуществлявшихся в рамках САР, важное

место принадлежало программе дошкольной подготовки детей бедняков

под названием «Хед старт» («Операция начало»). Хотя в 1965—1968 гг.

на нее было выделено 38% всех ассигнований по линии САР, по расче-

там самого ОЕО, для обеспечения годичной подготовки всех детей бед-

няков потребовалось бы около 6,5 млрд. долл. ежегодно, или в 33 раза

больше, чем выделялось для этой программы в 1966 г.

Другая федераль-

ная образовательная программа в рамках САР—«Апуорд баунд» («Ска-

чок вперед») предназначалась для подготовки к колледжу детей-школь-

ников из бедных семей. Однако из-за явной нехватки средств она

распространялась лишь на 20 с небольшим тысяч школьников

Предполагалось, что осуществлявшиеся в рамках САР программы

«местной инициативы» будут охватывать широкий круг задач: помощь

в обеспечении работой и медицинским обслуживанием, борьба с негра-

мотностью, ремонт и строительство жилищ, помощь кооперативам в

сельской местности, мероприятия по контролю над рождаемостью и др.

Эта деятельность, как правило, концентрировалась в так называемых

«местных центрах услуг» — своего рода опорных пунктах «войны с бед-

ностью». Непосредственный эффект этих мероприятий не был заметным,

учитывая огромный разрыв между мизерностью выделяемых ресурсов и

масштабом проблем самой бедноты. Этот разрыв в полной мере характе-

рен для ассигнований по линии САР в целом.

Помимо закона об экономических возможностях, мероприятия против

бедности проводились и в рамках других социальных программ «велико-

го общества». В области обучения и профессиональной подготовки это

был закон о развитии и подготовке людских ресурсов (1962 г.), пере-

ориентированный с 1967 г. в первую очередь на подготовку бедняков,

40 Yarmolinsky A. The Beginnings of ОЕО.—In: On Fighting Poverty.

Perspectives from Experience/Ed, by J. Sundquist. N. Y., 1969, p. 49.

41 Подсчитано по: Levitan S. Op. cit., p. 95, 123.

42 Ibid., p. 139, 140.

43 The Quiet Revolution, 2nd Annual Report of the Office of Economic

Opportunity. Wash., 1966, p. 42.

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

а также начатая в 1968 г. программа увеличения занятости в сфере биз -

неса, представляющая собой систему государственных субсидий предпри-

нимателям на подготовку квалифицированной рабочей силы для своих

предприятий. Воздействие этих программ на сокращение бедности, по

оценкам большинства специалистов, оказалось ограниченным

В области образования наиболее значительными реформами стала

закон о начальном и среднем школьном образовании и закон о высшем

образовании, принятые конгрессом в 1965 г. И тот и другой явились от-

ветом на вызов реального социализма, убедительно продемонстрировав-

шего к тому времени превосходство и огромные успехи социалистической

системы образования. Первый в рамках общего расширения федеральной

помощи школам предусматривал выделение специальных средств для

учебных округов со значительной прослойкой учащихся из нуждающих-

ся семей. Ввиду ограниченности ассигнований (менее 1 млрд. долл.

в 1966 г.) декларируемая в первом разделе закона цель — обеспечить

50%-ное увеличение расходов на каждого нуждающегося учащегося —

осталась недостигнутой. При всей ограниченности (в 1966 г. ассигновано

лишь 58 млн. долл.) эти шаги в определенной степени способствовали по-

вышению образовательного уровня малообеспеченной молодежи.

В области медицинского обслуживания наиболее нуждающихся с

большой помпой была введена специальная программа «Медикейд», при-

нятая конгрессом в 1965 г. в виде поправки к закону о социальном

страховании. Она предусматривала прямую материальную помощь в оп-

лате медицинских счетов получателей пособия по бедности на смешан-

ной федерально-штатной основе

. За ее бортом оставались бедняки,

не имеющие права на пособие и составляющие не менее трети всей бед-

ноты, не говоря уже о явной недостаточности и низком качестве меди-

цинского обслуживания, особенно в сельской местности. Достаточно

сказать, что к концу 60-х годов в среднем на одного ребенка из бедной

семьи, проживавшей в сельской местности, приходилось всего лишь

5 долл. ассигнований по линии «Медикейд»

Смягчению отчаянного положения в области питания американской

бедноты была призвана служить программа государственного субсиди-

рования части расходов бедняков на продукты питания в виде продо-

вольственных купонов, обмениваемых в магазинах на небольшое коли-

чество самых дешевых продуктов. По специальному закону 1964 г. на

эти цели в 1965 г. выделялось 36 млн. долл., а число получателей этой

помощи составляло немногим более 600 тыс. человек

Кроме того, во второй половине 60-х годов были приняты некоторые

меры по оказанию помощи малообеспеченным семьям в аренде квартир

в частных жилых домах и по ограниченному расширению программ фе-

дерального финансирования строительства дешевых жилищ в рамках

законов о жилищном строительстве и городском развитии 1965 и 1968 гг.,

а также по борьбе с расовой дискриминацией при продаже и найме жи-

лищ (раздел VIII закона о гражданских правах 1968 г.).

Studies in Public Welfare, Paper N 3. The Effectiveness of Manpower

Training

Programs: A Review of Research on the Impact on the Po o r. Was h., 19 72, p.

40, 60.

К а с с и р о в а Е . П . С ША : к ри з и с со ц и ал ь н ой по л и т и к и : (Г осу да рст во и с оц и а ль н о е

обеспечение). М., 1978, с. 236—237.

46 A D ecade o f F ede ral Antipo verty Progr a m s , p. 203.

Plotnick R., Skidmore F. Program against Poverty. N. Y., 1975, table 6, 9.

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968) 313

Таким образом, для достижения внешне радикальных целей («полная

ликвидация бедности») предлагались в целом весьма традиционные и

совершенно недостаточные средства

. Это соответствовало общему

концептуальному подходу администрации демократов к проблемам бед-

ности. Социальные мероприятия демократов претендовали, по словам

президента Джонсона, на устранение «причин бедности, а не просто ее

последствий»

, но причины эти усматривались отнюдь не в сущест-

вующей экономической системе с ее хронической безработицей, вопию-

щим неравенством в распределении доходов, а в самих бедных — их не-

достаточной образовательной и профессиональной подготовке, отсутствии

необходимых навыков и мотивации к труду, самом образе жизни и т. п.

Соответственно и пути решения этой проблемы виделись не в перераспре-

делении доходов, создании достаточных общественных фондов потребле-

ния, а в приспособлении самих бедняков к существующему капиталисти-

ческому производству путем повышения их потенциальной «используемо-

сти» на рынке труда

. Сама фразеология нового законодательства с ее

акцентированием «возможностей» вместо «помощи» была призвана отте-

нить его «конструктивно-производительную» направленность. При этом

упускалась из виду органическая неспособность капиталистического хо-

зяйства обеспечить работой всех трудоспособных, включая и квалифици-

рованных.

Это был явно упрощенческий подход, игнорирующий подлинную суть

и классовую природу проблемы бедности, неразрывно переплетенной со

всеми сторонами капиталистической действительности — экономическим

укладом, социальным неравенством, расизмом и другими формами

дискриминации и угнетения, культом индивидуализма. Просчет этот, таким

образом, имел не столько технический, сколько социально-классовый

характер, поскольку устранение подлинных причин бедности невозможно в

рамках капитализма. «Основная причина безработицы и бедности,—

подчеркивали американские коммунисты в своей экономической

программе,— не автоматизация производства, не личные недостатки или

отсутствие удачи. Напротив, причина этого — экономическая система,

при которой производство подчинено удовлетворению максимальных

личных прибылей вместо максимального общественного блага...»

. К

тому же весь замысел «войны с бедностью», навязываемой бедноте сверху,

предполагал чисто бюрократическое ее воплощение, что и подтвердилось на

практике созданием дорогостоящего административного аппарата,

оторванного от подлинных нужд и интересов беднейших слоев. Важнейшим

условием «войны с бедностью», как и всей программы «великого

общества», считался неуклонный экономический рост. Приращение

экономического «пирога» рассматривалось как безболезненная

альтернатива перераспределению национального дохода, как главный

источник финансирования новых социальных программ, не ущемляющий

ни интересов монополий, ни рядовых налогоплательщиков

. Не случайно

выделение первых ассигнований на «войну с бедностью» сопровож-

48Подробнее см.: Васильев В. С. Федеральный бюджет и малоимущие слои США.

М., 1981, с. 98—99.

48 C ongr e ssiona l Recor d, vo l . 110, pt 4, p. H5287.

American Economic Review, 1965, May, vol. 55, p. 528—529.

50 W orker, 1964, May 3.

51 American Economic Review, 19 65, Mar., vol. 55, p. 122—130.

312

314

II. УГЛУБЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ

ВОЙНА ВО ВЬЕТНАМЕ И КРАХ «ВЕЛИКОГО ОБЩЕСТВА» (1964—1968)

315