Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

216

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

217

Раздоры внутри республиканской партии несколько поутихли, а ее

предвыборная платформа 1956 г. представляла по большей части славо-

словие деятельности Эйзенхауэра на посту президента. «Новый республи-

канизм» президент объявил своим знаменем, посвятив этому специальное

выступление в ночь после выборов, когда победа стала очевидной. Пре-

зидент заявил, что «„новый республиканизм" показал себя с наилучшей

стороны»

122

. Между тем результаты выборов не давали основания для

такого оптимизма. В 1956 г. Д. Эйзенхауэр взял верх в 43 штатах, по-

лучив 35,6 млн. голосов (457 выборщиков), а Э. Стивенсон — чуть более

26 млн. (соответственно 73 голоса). Однако на выборах в конгресс де-

мократы опять потеснили республиканцев, в палате их перевес достигал

теперь 33, а в сенате — 2 мест. Разделенное правление было закрепле-

но. Республиканцы потеряли еще один пост губернатора.

Успех «нового республиканизма» на выборах вовсе не означал, что

вся республиканская партия оставалась монолитной. Усиление роли сто-

ронников государственного регулирования вызывало ответную реакцию

последователей «твердого индивидуализма». Эти два течения, прежде

относительно мирно уживавшиеся внутри одной партии, все дальше рас-

ходились между собой. Катализатором зреющего конфликта было обост-

рение экономических проблем. Весной 1957 г. стало очевидным наступ-

ление очередного экономического кризиса, принявшего глубокий харак-

тер. Кризис означал, что действие благоприятных для американской

экономики факторов, прежде всего выгодной конъюнктуры, созданной

отложенным спросом и отложенными инвестициями 30-х и 40-х годов, в

основном иссякло. С одной стороны, это был типичный циклический кризис,

неизбежный при капитализме, с другой — кризис 1957—1958 гг. был в

немалой степени спровоцирован политикой правительства в середине 50-

х годов.

Достижение сбалансированных бюджетов в 1956 и 1957 финансовых

годах привело к образованию свободных средств, которые было решено

использовать для сокращения — в целях борьбы с инфляцией — государ-

ственного долга. На практике это означало передачу этих средств в руки

крупнейших банков — основных держателей правительственных обяза-

тельств. Предполагалось прежде всего создать благоприятную психологи-

ческую обстановку для частных инвестиций, которые и должны были

обеспечить устойчивое развитие американской экономики

123

. Призывы к

«нейтральному», «более справедливому распределению налогового бре-

мени», в сущности, означали стремление сократить ставки прогрессивно-

подоходного налога на прибыли корпораций.

В результате такой политики с конца 1955—начала 1956 г. постепен-

но стал увеличиваться разрыв между возраставшими инвестициями пред-

принимателей, направленными на расширение производства, и уровнем

потребления, причем в первую очередь сокращались покупки предметов

длительного пользования и жилищное строительство

124

В полной мере

сказались и последствия налоговой политики правительства. Стремление

к «твердым деньгам» не остановило роста цен на продукцию крупных

122 Ibid., p. 2994.

123 Federal Tax Policy for Economic Growth and Stability, Report of the Joint

Commit

tee... Wash., 1956, p. 4, 7.

124 Fiscal Policy Implications of the Current Economic Outlook, Hearings before

the

Subcommittee on the Fiscal Policy. Wash., 1958, p. 17.

корпораций. Деловая же активность средних и мелких предприятий со-

кратилась. Упали и расходы властей штатов. Создались все предпосыл-

ки для особо тяжелого кризиса.

Необходимость борьбы с кризисом заставила республиканцев обратить-

ся к тому же комплексу мер, которые были опробованы в 1953—1954 гг.,—

понижению обязательного уровня резервов в банках ФРС, либерализации

кредита, понижению учетных ставок. Но теперь все эти меры пришлось

применять в гораздо большем масштабе, они требовали более крупных

правительственных расходов. Кризис и возвращение к дефицитному

финансированию означали поражение всей экономической политики пра-

вительства.

Назревавшие в республиканской партии разногласия обострились.

Шаткое равновесие, с трудом сохраняемое после президентских выборов,

начало рушиться уже весной 1957 г. Поводом послужили дебаты вокруг

проекта бюджета, предложенного администрацией. Выступление министра

финансов Дж. Хэмфри, в конце концов вышедшего в отставку в знак

несогласия с политикой правительства, послужило сигналом для масси-

рованной атаки сторонников «твердого индивидуализма» на администра-

цию и ее концепции. Для начала был подвергнут критике термин «но-

вый республиканизм». Это вынудило Эйзенхауэра заявить новому пред-

седателю национального комитета республиканской партии М. Алкорну

о готовности отказаться от этого термина, поскольку собственные

взгляды президента — это прежде всего «твердый здравый смысл»

125

С критикой администрации выступал и рупор республиканцев Среднего

Запада — газета «Чикаго дейли трибюн», представив ее политику в виде

«все того же старого нового курса, требующего от избирателя все новых

и новых расходов»

126

. Чикагские республиканцы сочли возможным со-

лидаризироваться в своих нападках на политику правительства с южным

демократом, председателем сенатского финансового комитета сенатором

Г. Бёрдом, предлагавшим существенно урезать правительственный проект

бюджета. Консервативное крыло партии с энтузиазмом приветствовало

нападки Б. Голдуотера, призывавшего «выполнять обещания» и продол-

жать свертывание правительственных расходов, в особенности на со-

циальные нужды. Голдуотер предрекал, что в случае, если курс прави-

тельства не изменится, верные республиканским традициям избиратели

отойдут от партии, обрекая ее на поражение. Борьба вокруг финансовой

политики грозила затянуться и ввергнуть республиканскую партию в не-

скончаемые распри.

Осень 1957 г. принесла другой кризис политики «согласия». Господ-

ствующий класс в угоду созданной его идеологами пропагандистской

модели США, якобы олицетворявшей собой некий социальный рай, до

поры до времени не принимал в расчет растущего движения протеста

черных американцев. Между тем именно оно первым нарушило атмосфе-

РУ застоя в общественно-политической жизни страны, став предвестни-

ком нового подъема демократического движения, в полную силу развер-

нувшегося уже в 60-е годы. Движение последовательно набирало темп.

размах. Все еще разрозненные выступления черных уже к 1954 г. при-

oбрели характер приливной волны. В верхах заговорили об уступках.

125 History of the US Political Parties, vol. 4, p. 2991; US' News and World Report, 1957, May 3, p. 126.

126 Chicago Daily Tribune, 1957, Apr. 1.

218

(. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

219

Инициативу в этом деле тогда взял на себя Верховный суд, возглавляе-

мый Э. Уорреном. Его решение 17 мая 1954 г., признавшее незаконной

сегрегацию в школах, было нацелено на то, чтобы направить развиваю-

щееся негритянское движение в спокойное русло, безопасное для суще-

ствующих порядков. Признав, что сегрегация черных учащихся в обще-

ственных учебных заведениях противоречит конституции, высший судеб-

ный орган страны рассчитывал этим и ограничиться, но уже через

два года движение афро-американцев заставило его признать наруше-

нием конституции и сегрегацию в автобусах, курсирующих между шта-

тами

127

Правительство Эйзенхауэра с неудовольствием встретило все эти но-

вовведения, тем более что давление на него со стороны расистского блока

в конгрессе все возрастало. Однако весной 1957 г. движение негритян -

ского народа поднялось на новую ступень. Началось знаменитое палом-

ничество под лозунгом «пробуждение сознания нации», в котором при-

няли участие множество черных американцев, выступавших с требова-

нием о предоставлении им равных со всеми гражданских прав и с

протестом против преследований и террора в отношении борцов за сво-

боду. И все же по всему чувствовалось, что эти события были всего лишь

предвестником бури

128

. Среди черного населения зрело убеждение, что

освобождение от расистского гнета не придет сверху и что добиться осу-

ществления тех прав, которые были подтверждены решениями Верховно-

го суда, оно сможет только путем борьбы. Красноречивыми подтвержде-

ниями тому были игнорирование местными властями решения Верховного

суда о десегрегации школ и отказ президента выступить с осуждением

суда Линча, использования насилия в отношении борцов за свободу в

других проявлений произвола и беззакония'.

В условиях нарастающего кризиса в межрасовых отношениях и роста

движения солидарности с борьбой черного населения (как внутри стра-

ны, так и за рубежом) расизм вынужден был кое-где и кое в чем от-

ступить, но это отступление носило тактический характер. Примером

может служить принятый 9 сентября 1957 г. закон о гражданских и из-

бирательных правах, предусматривавший уголовную ответственность за

действия частных лиц, направленные на запугивание или принуждение

избирателей на выборах разного рода — федеральных, местных. За то,

чтобы попасть в списки избирателей, черным гражданам США необходи-

мо было вести длительную и упорную борьбу, сопряженную с опасностя-

ми и большим риском, ибо в противном случае статьи закона 1957 г.

остались бы пустым звуком. Бросалось в глаза, что к этому моменту

террор расистов, пользовавшихся покровительством местных властей,

даже усилился, особенно на Юге

129

. .

Об обострении борьбы свидетельствовали события в г. Литл-Рок

(штат Арканзас), где попытки провести в самых скромных масштабах

десегрегацию учебных заведений натолкнулись на отчаянное сопротивле-

ние расистов, возглавляемых губернатором штата О. Фобусом. Все по-

127

Л а н В . И . С Ш А в в о е н н ы е и п о с л е в о е н н ы е г о д ы . М . , 1 9 78 , с . 4 3 8 .

128В е х и б оевой ис т о р и и : 60 лет К ом м у н и сти че с к о й па р ти и США. М . , 1 9 8 3 , с.

242.

127

Ни тоб у рг Э. Л. Черные гетто Америки. М., 1971, с. 77 . Зак он 1957 г. в

дальнейш ем

был несколько изменен в сторону его усиления, что нашло отражение в

законе о гражданских правах 1960 г. Д. Эйзенхауэр считал его главным

достижением своей администрации.

пытки Эйзенхауэра достичь соглашения с ним потерпели неудачу. Для

пpоведения решения федеральных органов в жизнь правительство под-

чинило национальную гвардию Арканзаса военному командованию и

ввело в город парашютно-десантную дивизию

130

Этот конфликт стал для администрации и для самого Эйзенхауэра

серьезным испытанием, болезненным и опасным

131

. И в теории, и на

практике правительство стремилось к органическому сочетанию деятель-

ности федеральных органов и властей штатов. Идея ограничения «боль-

шого правительства», столь любимая республиканцами, подразумевала

передачу части его полномочий властям штатов. События же в Литл-

Роке, по мнению Эйзенхауэра, показали, что власти Арканзаса не смогли

ни правильно оценить ситуацию, ни справиться с ней.

В октябре 1957 г. выявилась шаткость и другой основы всей эконо-

мической политики США в послевоенные годы. В число важнейших во-

просов всей социально-экономической политики вошли новая проблема

роста американской экономики и, следовательно, выбор путей и методов

стимулирования этого роста. Экономический кризис, Литл-Рок, советский

спутник — все это ставило перед республиканцами новые проблемы и

углубляло раскол между «эйзенхауэровскими республиканцами» и «твер-

дыми индивидуалистами». Сторонники правого крыла, влияние которых

в республиканской партии в результате «битвы за бюджет» окрепло,

решив дать на предстоящих в 1958 г. выборах в конгресс бой своим про-

тивникам на всех основных направлениях, выдвинули реакционную

внутриполитическую платформу. Важное место в ней занимали вопросы

трудовых отношений и расовые проблемы, трактуемые в духе реакцион-

ной доктрины «прав штатов».

Апеллируя к консервативным настроениям, республиканцы рассчиты-

вали вызвать прилив энергии у своих сторонников. Однако исход выбо-

ров для республиканской партии был равносилен провалу: таких резких

изменений в конгрессе США не знали с 1936 г. Демократы отняли у рес-

публиканцев 15 мест в сенате, 49 — в палате представителей. Они побе-

дили на выборах губернаторов в 35 штатах, отобрав у республиканцев

6 мест. Почти на треть упало представительство республиканцев в зако-

нодательных собраниях штатов. Были поколеблены позиции на Среднем

Западе, традиционно шедшем за республиканцами. В сенат не попали

такие столпы республиканской партии, как Дж. Брикер, У. Дженнер и др.

Борьба за принятие законов о «праве на труд» стоила республиканцам

поражения в Огайо и Калифорнии, где впервые с 1888 г. демократы

победили одновременно на выборах губернатора и на выборах в сенат.

B Калифорнии потерпел поражение У. Ноуленд, причем спешно бросив-

шийся ему на помощь Эйзенхауэр ничем не мог повлиять на ход собы-

тии в этом стратегически важном для республиканцев штате. Одним из

немногих достижений республиканцев на этих выборах стало избрание

известного своей либеральной ориентацией Н. Рокфеллера губернатором

штата Нью-Йорк. Его уверенная победа, особенно на фоне сокрушитель-

нoго поражения сторонников консервативного курса, способствовала

Укреплению положения «эйзенхауэровских республиканцев».

130 Manchester W. The Glory and the Dream. A Narrative History of America, 1932— 1972. N. Y.,

1975, p. 805.

131 Подробнее см.: Геевский И. А. США: негритянская проблема: Политика Вашингтона в

негритянском вопросе (1945—1972 гг.). М., 1973, гл. III.

220

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

221

Хотя лозунг «нового республиканизма» был снят, его принципы полу-

чили дальнейшее развитие в ряде документов республиканской партии В

целом же в условиях ослабления политических позиций партии все

больший упор ее лидеры стали делать на прославление внешнеполити -

ческого курса правительства, особенно самого Эйзенхауэра, его «личной

дипломатии». Осенью 1959 г. деятели либерального крыла республикан-

ской партии предприняли «политическую рекогносцировку», стремясь

определить прочность позиций Н. Рокфеллера и возможности выдвижения

его кандидатуры на предстоящих президентских выборах. Результаты

оказались весьма плачевными — как отдельные представители крупного

бизнеса, так. и предпринимательские организации, связанные с

республиканцами, в целом отвергли предложенную им умеренно либе-

ральную платформу. Со своей стороны Н. Рокфеллер сделал заявление,

что профессиональные политики и бизнесмены настроены против него,

потому. что считают его «слишком либеральным»

132

. Это окончательно

определило выдвижение кандидатуры Р. Никсона, прочно связанного с

руководством партии, а со времен маккартизма — и с ее правым крылом

и одновременно устраивавшего те могущественные силы, которые под-

держивали партию и контролировали ее действия.

Для оппозиционной демократической партии вторая половина 50-х го-

дов стала периодом настойчивых поисков обновленной идейно-политиче-

ской позиции, по возможности учитывавшей изменения во внутреннем и

международном положении США, запросы избирателей. Росло ощуще-

ние, что одних старых «заслуг» недостаточно для того, чтобы обойти

республиканцев. «Трудно сказать, за что сейчас стоит демократическая

партия,— писал в 1953 г. видный идеолог демократов Дж. Гэлбрейт ново му

лидеру партии Э. Стивенсону,— ... по существу, мы до сих пор живем за

счет интеллектуального багажа рузвельтовской эры, но этот капитал

иссякает... Для того чтобы привлечь к себе молодых избирателей и уси -

ленно противостоять нажиму республиканцев, нам нужны новые

идеи»

133

В этом же направлении поиска «новых идей» подталкивала демокра -

тов и необходимость приспособления к настроениям социальной критики

и недовольства, вызываемым обострением внутренних противоречий аме-

риканского капитализма в 50-х годах, выразившихся в неблагоприятных

для трудящихся социальных последствиях НТР, кризисных явлениях в

системе образования и медицинского обслуживания, росте бедствующих

районов, загрязнении окружающей среды и др. Все сильнее сказывалась

борьба вокруг проблемы гражданских свобод, положения национальных

меньшинств, женщин, молодежи.

С середины 50-х годов процесс идейно-политических поисков концент-

рировался в основном вокруг официального лидера партии Э. Стивeнсона

и его окружения: Ч. Боулса, Дж. Гэлбрейта. А. Шлезингера-младшего,

Элеоноры Рузвельт, Дж. Болла, С. Харриса, Л. Кайзерлинга, Т. Финле-

тера и некоторых других. Уже в 1954—1955 гг. в ходе напряженной

внутрипартийной дискуссии наметились основные направления пере-

ориентации партии в рамках общей борьбы за возрождение лидирующей

роли в двухпартийной системе.

132 New York Times, 1959, Dec. 2.

133 J. Galbraight to A. Stevenson, September 23, 1953.— Princeton University, Mudd Lib-

rary, Adlai E. Stevenson Papers, Selected Correspondence. (Далее: ML, ASP).

Исходя из того, что повестка дня «нового курса» в основном была

исчерпана, а доля обеспеченных слоев в общем электорате партии воз-

pocла советники Стивенсона предлагали расширить «политический охват

партии» путем привлечения бизнеса и средних слоев при сохранении

традиционных связей с непривилегированными группами населения —

paбочим классом, расовыми и этническими меньшинствами и т. д. Наи

лучший для этого способ усматривался в переносе акцента с чисто эко-

омкческих проблем на такие злободневные вопросы «качества жизни»,

как улучшение системы образования, медицинского обслуживания, охра

ны окружающей среды, а также поддержание высоких темпов экономи

ческого роста. Именно в лозунге «растущей экономики» идеологи демо

кратов усмотрели спасительный выход из создавшегося положения, кото

рый, освобождая ресурсы для нового расширения социальной активности

государства, сможет сохранить за ними репутацию «партии прогрес

са»

i34

. '

Такого рода комбинирование отдельных, все еще популярных лозун

гов рузвельтовской «эры реформ» и новых черт «ответственности» и со

ставляло основу идейно-политического перевооружения демократов в кон

це 50-х годов. Оно отражало общую эволюцию либерализма от политики

«чуть-чуть левее центра» времен «нового курса» к респектабельной «уме

ренности» 50—60-х годов с ее апологетикой основ существующего поряд

ка, упованием на технократизм, социально-экономическую доктрину нео-

кейнсианства. Провозглашенный Э. Стивенсоном курс «качественного»

либерализма полностью соответствовал этим установкам.

В области внешней политики демократическая партия также пыта-

лась предложить альтернативу платформе республиканцев, что отражало

не только конъюнктурные моменты межпартийной борьбы, но и суще-

ственные разногласия внутри правящих кругов США относительно мето-

дов и средств реализации внешнеполитических целей американского им-

периализма. Вызревание новых внешнепелитических установок демокра-

тов происходило в процессе критики политики Эйзенхауэра—Даллеса.

Первой мишенью оппозиции стал экстремизм и авантюризм даллесов-

ского курса «массированного возмездия» и «балансирования на грани

войны», ставящего США, по словам Э. Стивенсона, «перед мрачным вы-

бором между бездействием и термоядерной гибелью»

135

. Оппоненты

Даллеса ясно понимали, что с ликвидацией ядерной монополии США

«массированное возмездие» грозило обернуться катастрофой для самих

CША. «Мы все лучше осознаем,— писал в этой связи Л. Джонсону

видный сенатор-демократ Э. Кефовер,— что в случае следующей большой

воины нас тоже постигнет всеобщее разрушение...»

136

Одновременно с

этим демократы критиковали военно-стратегический курс республиканцев

зa разрыв между чрезмерно воинственной риторикой и якобы выявив-

шимся «ослаблением военной мощи», под которым подразумевалась глав-

ным, oбразом скупость администрации (как это представлялось оппози-

ции) в вопросе о военных расходах, и прежде всего в части расходов на

обычные воооружения. Предлагалось усиленное наращивание военных

рас-

134 L. Keyserling to A. Stevenson, January 25, 1954.—Ibid., Adlai E. Stevenson

Papers, Selected Correspondence; Some Observations on the Democratic Party

Coalition.— Ibid., 1954

135 Congressional Record, vol. 100, N 44, p. A1818.

136 E. Kefauver to L. Johnson, December 24, 1953.- ML, ASP.

222

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

223

ходов, более активное использование обычных вооружений в рамках стра-

тегии «ограниченной войны», всемерное укрепление превосходства над

СССР в средствах доставки ядерного оружия

137

. При самом активном

участии сенаторов-демократов Г. Джексона и С. Саймингтона в начале

1956 г. была развернута первая шумная кампания о «советском военном

превосходстве», вокруг мнимого «отставания» США от СССР в стратеги-

ческих бомбардировщиках

138

Демократы критиковали внешнеполитический курс республиканцев и

за его неприкрытую враждебность по отношению к развивающимся стра-

нам. «Коммунисты,—писал, например, Ч. Боулс,—говорят на маги-

ческом языке социальной революции, поддерживают борьбу колоний за

независимость, ведут темнокожее большинство человечества к борьбе

против всякой дискриминации со стороны белого меньшинства, предла-

гают научную и техническую помощь для ускорения экономического раз-

вития — и все это в то время, когда мы, завязнув в сомнениях и разно-

гласиях, прикованы к презираемому, обреченному статус-кво»

139

. Наряду с

Боулсом наиболее активную роль в разработке новой линии в отношении

развивающихся стран играли сенаторы-демократы Г. Хэмфри, Дж.

У. Фулбрайт, Дж. Кеннеди, ряд представителей академических кругов,

связанных с демократами. Их рецепты сводились к расширению эко-

номического, технологического, идеологического воздействия на разви-

вающиеся страны в целях укрепления позиций США и удержания их

в русле капитализма.

Первое воплощение новые установки демократов получили в избира-

тельной кампании Стивенсона 1956 г., главной темой которой стал при-

зыв к более полному использованию потенциальных возможностей страны

за счет государственного стимулирования экономического роста и модер-

низации всей сферы общественных услуг путем расширения государ-

ственного вмешательства в области медицинского обслуживания, образо-

вания, охраны окружающей среды. В предвыборных выступлениях Сти-

венсона содержалось немало нападок на республиканцев за «увеличение

диспропорции между частным благополучием и общественными нужда-

ми»

140

. Это был прямой отзвук растущего недовольства неспособностью

системы частного предпринимательства, ориентированной на рыночныя

спрос и прибыль, удовлетворять важнейшие общественные потребности

страны. Критикуя республиканцев за «узость взгляда», демократы стре-

мились представить себя главным стражем общенациональных интере-

сов, с помощью сильного руководства способным «двинуть страну впе-

ред», к «новой Америке», как гласил главный лозунг кампании Сти-

венсона.

Однако надежды либерального" крыла демократов на выдвижение уже

к выборам 1956 г. альтернативной республиканцам законодательной про-

граммы не оправдались. В результате новый «образ» партии оставался

еще настолько аморфным, что избиратели не усматривали существенных

различий между подходами двух буржуазных партий к внутриполитя-

137 Finletter T. United States Foreign Policy and Military Power in the Hydrogen

Age-

N. Y., 1954, p. 228—230; Nitze P. Atoms, Strategy and Policy.— Foreign Affairs, I9ob,

Jan., p. 195.

138 Orbis, 1972 , S pring, p. 2 55—2 66.

139 New York Times Magazine, 1956, May 20, p. 63.

140 Stevenson A. The New America. L., 1957, p. 89.

чeским проблемам, если не считать отдельных нюансов

141

. Несколько

больший уcпех имела критика внешней политики республиканцев, в ко-

тoрой демократы, учитывая заметное потепление международной обста-

новки перенесли основной упор на мирные аспекты «советского вызова».

Тем не менее, несмотря на энергичные усилия, демократам не удалось

преодолеть барьера высокой личной популярности Эйзенхауэра на фоне

благоприятной экономической конъюнктуры, хотя в целом позиции пар-

тии улучшились.

Но уже со следующего, 1957 г. ситуация стала меняться. Экономиче-

ский спад, ухудшение положения с занятостью в сочетании с успехами

Советского Союза и провалами внешнеполитического курса Эйзенхауэра—

Даллеса стимулировали общественное недовольство политикой рес-

публиканцев. В обстановке, когда экономические проблемы, и прежде

всего безработица, выдвинулись на первый план, надежды большинства

избирателей по традиции вновь обращались к «партии реформ». К весне

1958 г.— периоду максимального уровня безработицы— вдвое больше

американцев, согласно опросам общественного мнения, считали демокра-

тов, а не республиканцев более способными вызволить экономику из

кризиса

142

Демократы не замедлили воспользоваться изменениями в обстановке

и настроениях избирателей. В избирательной кампании 1958 г. по выбо-

рам в конгресс они сделали упор на лозунге «Хлеба и масла», выступая

за значительное увеличение ассигнований на социальные нужды и при-

нятие чрезвычайных мер по борьбе с экономическим кризисом. 80 кон-

грессменов-демократов подписали к этому времени так называемый «Се-

верный манифест», явившийся первой серьезной попыткой либерального

крыла партии выработать единую партийную программу, включавшую

предложения о повышении уровня минимальной заработной платы, об

увеличении пособий по безработице, о федеральной помощи образованию

и бедствующим районам

143

И хотя ни эти предложения, ни значительная часть более ограничен-

ной программы борьбы с кризисом, предложенной сенатором Л. Джонсо-

ном от имени руководства партийной фракции демократов в конгрессе,

не стали законом, активность демократов в этой области способствовала

росту популярности партии среди рядовых избирателей, особенно на

фоне бездействия республиканцев: выборы 1958 г. в конгресс и местные

органы власти стали самым крупным успехом партии со времени выбо-

Ров 1936 г.

Принимая во внимание уроки предыдущей президентской избиратель-

нoй кампании, демократы активизировали усилия по разработке конкрет-

ной программы как во внутренней, так и во внешней политике. В области

экономической политики они в отличие от республиканцев, считавших

главной проблемой инфляцию, сосредоточили внимание на способах

ускорения экономического роста и снижения уровня безработицы.

Общие установки первой половины 50-х годов на «растущую эконо-

мику»под воздействием идей неокейнсианства стали воплощаться в

141 Schlesinger A., Jr. Congressional Strategy and 1956 Election (Memo to W.

Blair. 1955). - ML, ASP; Idem. The Political Problem: 1956.— Ibid.

142 Sundquist J. L. Politics and Policy. Eisenhower, Kennedy and Johnson Years

Wash.. 1969, p. 457 - 458.

143 Congressional Record, vol. 103, pt 6, p. 7459; vol. 104, pt 11, p. 1872.

224

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

«КОНСЕРВАТИВНАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ» (1955—1960)

225

конкретные рецепты фискальных и бюджетных мероприятий по стиму-

лированию экономического роста: снижение налогов на корпорации и пo-

требителей, снижение уровня учетной ставки, другие меры по стимули.

рованию инвестиционного процесса

144

. В 1958—1959 гг. эти идеи нашли

отражение в программных заявлениях, а также в ряде законодательныx

инициатив демократов в конгрессе . Учитывая в какой-то мере требо-

вания профсоюзов в свете развития автоматизации и других последствий

НТР, демократы выдвинули комплекс «структурных» мер борьбы с без-

работицей: были внесены предложения по оказанию помощи бедствую-

щим районам, возобновлению общественных работ и программ перепод-

готовки рабочей силы (законопроект сенатора П. Дугласа) и др.

В сфере высшего и среднего образования, переживавшего серьезный

финансовый кризис, главными пунктами программы демократов стали

предложения об оказании федеральной помощи в строительстве школ и

оплате труда учителей (законопроект Дж. Меррея—Л. Меткалфа)

и о предоставлении колледжам льготных займов на строительство учеб-

ных помещений (законопроект Дж. Кларка). В сфере медицинского об-

служивания на требования профсоюзов и пенсионеров демократы отклик-

нулись законопроектом конгрессмена А. Форанда (демократ от штата Род-

Айленд) об оказании медицинской помощи престарелым в виде оплаты

за счет общественных фондов части стоимости госпитализации и ухода

на дому. Наконец в сфере охраны окружающей среды демократы

выдвинули ряд предложений, направленных на сохранение рекреа-

ционных ресурсов — лесных массивов, морского побережья и т. д.

В целом демократы признавали необходимость усилить активность

государства в решении насущных и все обостряющихся внутренних про-

блем, модернизации всей системы социального обеспечения, в которой

США заметно отставали от ряда развитых капиталистических стран, не

говоря уже о странах социализма. Показательно вместе с тем, что в во-

просе о гражданских правах черного населения южное крыло партии от-

било попытки либералов сделать робкие шаги навстречу движению афро-

американцев за равноправие.

Перед лицом обострившихся внутренних проблем и вызова мирового

социализма демократы проявляли большую гибкость, нежели республи-

канцы. И хотя администрации Эйзенхауэра, опираясь на консервативную

коалицию в конгрессе и широкое использование президентского вето,

удавалось блокировать либеральные инициативы, это лишь усугубляло

остроту нерешенных внутренних проблем и порождаемое ими социальное

недовольство. Большинство американцев, как показывали опросы обще-

ственного мнения, поддерживали меры по борьбе с безработицей, курс на

реформу системы образования, -медицинского обслуживания и т. д.

146

К избирательной кампании 1960 г. все основные инициативы демокра-

тов в области экономической и социальной политики нашли отражение в

предвыборной платформе партии и заявлениях Демократического сове-

щательного совета. Большая часть из них, поддержанная руководство

партийной фракции в конгрессе, стала предметом ожесточенной полити-

144 Подробнее см.: Шамберг В. М. США: проблемы и противоречия

государственно-

монополистического регулирования экономического роста. М., 1974, с. 57—64.

145 Democratic Advisory Council Policy Statements. Democratic Task in the Next

Two

Years.— HSTL, Ch. Murphy Papers.

144 Sundquist J. L. Politics and Policy, p. 442-451.

чecкой борьбы на Капитолийском холме. В итоге впервые за многие

годы демократическая партия пришла к президентским выборам с

подобием внутриполитической платформы, которая не только помогла

им взять верх над республиканцами, но и стала основой будущего курса

в области внутренней политики 60-х годов.

По мере приближения выборов все ожесточеннее становилась и поле-

мика двух ведущих буржуазных партий вокруг вопросов внешней поли-

тики. Запуск первого советского спутника был использован правым кры-

лом демократической партии как довод в пользу тезиса о необходимости

усиления гонки вооружений. По инициативе Л. Джонсона подкомитет по

боеготовности сенатского комитета по вооруженным силам в конце 1957 г.

провел экстренное расследование состояния американских стратегических

сил. результаты которого были изложены в виде плана наращивания

ракетно-ядерного потенциала п ускорения реализации космической про-

граммы. Демократический совещательный совет в своих программных

внешнеполитических заявлениях также призвал к форсированию страте-

гических и обычных вооруженных сил, более полной мобилизации всего

военно-экономического потенциала США за счет ускорения экономиче-

ского роста и использования достижений научно-технической револю-

ции

147

. Эти предложения были поддержаны лидерами партии.

Демократы в вопросе военной политики ухватились за возможность

выполнять роль рупора тех влиятельных слоев правящего класса США,

которые настаивали на необходимости преодоления обозначившегося

«ядерного тупика» за счет достижения многократного военного превос-

ходства США над СССР. К этому сводились и рекомендации секретного

доклада «комитета Гейтера», включавшего в себя многих представителей

руководящей верхушки обеих партий, сведения о котором просочились в

печать в начале 1958 г. Воспользовавшись антисоветской шумихой в

прессе, военно-промышленный комплекс усилил критику военной полити-

ки администрации Эйзенхауэра, который, с точки зрения тогдашних

«ястребов», медлил с увеличением военных программ и ассигнований

148

По мере приближения выборов 1960 г. демократы намеренно усили-

вали панический тон кампании о «советской военной угрозе», превращая

тему пресловутого «отступления» США в «холодной войне» в один из

основных вопросов предвыборной борьбы. Особую активность в этом про-

явил сенатор Дж. Кеннеди, неустанно призывавший к преодолению ми-

фических «разрывов» между СССР и США в военной области, главным

из которых объявлялось «отставание в ракетах», основанное на заведомо

неверной оценке советского ракетного арсенала.

В то же время под воздействием растущей активизации национально-

освободительного движения в Африке, Азии и Латинской Америке у

части лидеров демократов усиливалась озабоченность в отношении общей

ориентации развивающихся стран. Отвергая «фатально навязчивую»

'по выражению Фулбрайта)

148

одержимость даллесовского курса анти-

147 America's Present Danger and What We Must Do about It, February, 1958.- HSTL, Ch.

Murphy Papers, Democratic Advisory Council Policy Statements; Can American Afford

Increased Federal Expenditures for Essential National Purposes? February, 1958. - Ibid.

148 Aliano R. American Defense Policy from Eisenhower to Kennedy. The

Politics of Changing Military Requirements, 1957—1961. Athens, 1975, p. 52.

149 Progressive, 1958, Sept., p. 16.