Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

ликой и Соединенными Штатами», заключенный 1 октября 1953 г.

155

Он предоставлял право США без всяких предварительных условий раз-

мещать свои сухопутные, военно-морские и военно-воздушные силы на

территории Южной Кореи. Юридически оформляя военный союз США и

Южной Кореи, договор отражал стремление Сеула к установлению гос-

подства над территорией всей Кореи, причем американское правительст-

во обязывалось согласно договору признать юрисдикцию южнокорейских

властей над теми территориями, которые в дальнейшем могут оказаться

под их администрацией. Одновременно за Вашингтоном сохранялся конт-

роль над южнокорейскими вооруженными силами через «командование

ООН»

156

Размещение американских войск и строительство баз на территории

Южной Кореи закрепили ее военно-политическую зависимость от Ва-

шингтона и превратили в опорный пункт стратегической системы США

в Азии.

3. МИЛИТАРИЗМ И МИЛИТАРИЗАЦИЯ

Агрессивная война в Корее привела к тому, что влияние милитариз-

ма и милитаристских настроений на всю линию поведения правящих

кругов страны стало преобладающим. Этому сопутствовала и милитари-

зация сознания американцев

157

. Ведущий американский политический

обозреватель У. Липпман в 1950 г. отмечал, что государственный депар-

тамент находится под контролем Пентагона и что «в стране развился

милитаризм, а внешняя политика направляется военными»

158

И в самом деле, роль военных в процессе принятия политических ре-

шений, касавшихся внешнеполитической стратегии, военной политики,

многократно увеличилась. Известный американский социолог Р. Миллс

в книге «Властвующая элита» писал, что «люди, стоящие на высших

ступенях военной иерархии, проникли непосредственно в дипломатические

и политические круги»

159

. Планы достижения мирового господства вы-

рабатывались Вашингтоном из расчета использования в международных

кризисах американской военной мощи, включая атомное оружие. В сущ-

ности, война негласно признавалась главным средством государственной

политики, причем приоритет отдавался оружию массового уничтоже-

ния

160

Во второй половине 40-х и в 50-е годы во внешней и военной полити-

ке правящих кругов США важнейшее место занимала так называемая

стратегия «обороны передовых рубежей», или «базовая стратегия», пре-

следовавшая цель окружить социалистические страны системой военно-

политических группировок и блоков капиталистических государств. Эта

стратегия проявилась и в организации многочисленных военных (сухо-

путных, авиационных и морских) баз в Европе, Азии, Африке и Латин-

ской Америке. Задача облегчалась тем, что после второй мировой войны

155 История дипломатии, т. 5, кн. 1, с. 298.

158 Мазуров В. М. Указ. соч., с. 221.

157 Кунина А. Е. Идеологические основы внешней политики США. М., 1973, с. 40—41.

133 Cook F. The Warfare State. L.. 1960. p. 195-196.

159 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959, с. 277.

160 Rosenberg D. A. American Atomic Strategy and the Hydrogen Bomb Decision.—

Journal of American History, 1979, June, p. 62—87.

США продолжали пользоваться 434 военно-морскими базами п 1333

ба-

зами ВВС и сухопутных войск

161

Создание военных баз по всему миру Соединенные Штаты продолжи-

ли в рамках лихорадочной деятельности по сколачиванию под их эги-

дой военных блоков. В начале 50-х годов в систему военных союзов с

США входили 70 стран. В 1952 г., когда численность вооруженных сил

США возросла до 3,6 млн. военнослужащих, из которых 1,2 млн. были

развернуты за пределами США, в распоряжении их вооруженных сил

имелось свыше 400 крупных военных баз и до 3 тыс. более мелких баз

и военных объектов

162

. Соединенные Штаты использовали территории

стран, подписавших с ними «оборонительные» договоры, в качестве воен-

ных плацдармов. Они также взяли под контроль почти весь военно-эко-

номический потенциал этих стран, включая строительство, подготовку и

возможное использование их вооруженных сил.

В соответствии с утвержденной 23 сентября 1950 г. президентом

Г. Трумэном секретной директивой СНБ-68 США приступили к осуществ-

лению плана достижения решающего военного превосходства в мире пу-

тем переключения ресурсов страны на удовлетворение военных нужд.

В директиве утверждалось, что в случае чрезвычайного положения

Соединенные Штаты могут выделить до 50% валового национального

продукта на эти цели (как было во время второй мировой войны),

и провозглашалось намерение США первыми применить в случае необ-

ходимости атомное оружие в стратегических и оперативно-тактических

целях

163

В 1953 г. военные расходы США составили уже 14% валового на-

ционального продукта (в 1949 г.—около 4%)

164

. Военное производство

в несколько раз возросло. В разгар корейской войны, когда военные рас-

ходы США достигли своего пика, они составляли

/з федерального бюд-

жета и почти половину всех государственных расходов — федеральных,

штатных, местных. С 1950 по 1953 г. военные расходы США увеличи-

лись на 38 млрд. долл.

165

Всего через войну в Корее прошли сотни

тысяч американских военнослужащих, а численность американских су-

хопутных войск в Западной Европе увеличилась в 3 раза. В 1952 г.

в Азии и зоне Тихого океана США имели более 620 тыс. военнослужа-

щих, а в Европе и Северной Атлантике — более 420 тыс.

166

Американский империализм решительно встал на путь тотальной пе-

рестройки своей экономической стратегии под знаком наращивания воен-

ной мощи. Об этом свидетельствуют следующие данные. Соотношение

ьоенных и невоенных государственных расходов (федеральных, а также

штатов и местных органов управления) в 1953 г. составляло в ценах

1958 г. 58,5 млрд. и 48 млрд. долл., в то время как в 1950 г. соответст-

венно - 16,7 и 43,3, а в 1939 г.- 2,7 млрд. и 40,4 млрд. долл.

167

161 Милитаризм США: военная машина, блоки, базы и акты агрессии. М., 1985,

с. 205.

162 Военная стратегия. М., 1968, с. 67; Откуда исходит угроза миру. М., 1982, с.

28;

Зинн Г. США после второй мировой войны. М., 1977, с. 94; Raymond J. Power at

the Pentagon. N. Y.. 1964, p. 108.

163 FRUS, Diplomatic Papers, 1950, vol. 1. p. 237—292.

164 Фарамазян Р. А.. США: милитаризм и экономика. М., 1970, с. 41.

165 Катасонов Ю. В. США: военная политика и бюджет. М., 1984, с. 168.

166US Forces in Europe, Hearings 93rd Congress, 1st' Session, July 25 and 27,

1973.

Wash., 1973, p. 149; US News and World Report, 1974, Dec. 30, p. 24—25.

167 The Economics of Defense Spending, Wash., 1972, p. 30.

140

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККЛРТИЗМ (1949—1954)

141

Монополии США с восторгом поддержали этот курс, видя в нем

выход из кризисного состояния, в котором оказалась экономика страны в

1948—1949 гг. Усилился нажим на правительство со стороны крупного

капитала с целью добиться возобновления государственных заказов на

вооружения и другое военное снаряжение на уровне военного времени.

Приобретение федеральным правительством товаров и услуг до начала

американской агрессии в Корее составляло 8% ВНП — в 8 раз больше,

чем в 1929 г., но в 5 раз меньше уровня второй мировой войны, когда

оно равнялось 40%

168

. Именно в послевоенном свертывании правитель-

ственных заказов многие представители деловых кругов усматривали

причины кризисных явлений. С этим связано и высказывание государст-

венного секретаря Д. Ачесона, который в Детройте в июне 1951 г. откро-

венно заявил, что причины перевооружения США кроются не только в

войне в Корее.

Компартия США дала этим явлениям четкую оценку: «В поисках

выхода из углубляющегося кризиса капиталистической экономики США,—

говорил в 1951 г. на XV съезде Коммунистической партии США Гэс

Холл,— Уолл-стрит начал еще быстрее действовать в направлении созда-

ния военной экономики. Стремясь к мировому господству, американский

империализм перешел к прямым актам агрессии в Корее и Китае и

ускорил подготовку к нападению на Советский Союз. Это привело к

тому, что создание военной экономики стало определяющей чертой эко-

номического развития США, которая изменила и придала иные черты

путям и формам экономического кризиса, начавшегося осенью

1948 г.»

169

Действительно, с конца 1949 г. под прямым воздействием милитари-

зации экономики и в связи с войной в Корее началось расширение про-

изводства в США. Достигнутое повышение уровня промышленного про-

изводства составило в 1953 г. 11%, а по сравнению с 1949 г. объем про-

дукции увеличился на 37%. Это оказалось возможным благодаря

значительному увеличению государственных расходов, большая часть

которых направлялась на военные цели

170

В сентябре 1950 г. Трумэн подписал закон о военном производстве,

расширивший вторжение федерального правительства в экономику и со-

циальные отношения. Он давал президенту право устанавливать очеред-

ность решения производственных проблем, распределять ресурсы, строить

новые заводы, предоставлять налоговые льготы для капитала в целях

поощрения военного производства, вводить контроль над ценами, зара-

ботной платой и кредитами. Были увеличены налоги на население.

Во главе управления военным производством США была поставлена

служба оборонной мобилизации, а ее руководителем назначен президент

корпорации «Дженерал электрик» Ч. Вильсон. В декабре 1950 г. Тру-

мэн объявил чрезвычайное положение в стране, и уже в течение перво-

го года войны в Корее численность вооруженных сил США увеличилась

более чем в 2 раза, производство военных самолетов — в 5 раз, танков,

бронетранспортеров и других видов вооружения — в 4,5 раза и т. д.

171

168 Business Week, 1954, Sept. 4, p. 78.

169 Цит. по: Вехи боевой истории: 60 лет Коммунистической партии США. М., 1983,

с. 206.

170 Economic Almanac, 1956, p. 455.

171 Фарамазян Р. А. Указ. соч., с. 41.

Число военных кораблей и судов к середине 1954 г. выросло с 2344 до

3200. Началось строительство ударных авианосцев типа «Форрестол»

водоизмещением 60 тыс. т. Расходы на производство атомного и разра-

ботку термоядерного оружия в 1950—1953 гг. составили 5 млрд. долл.,

что более чем в 3 раза превышало затраты предыдущих лет. Число

гражданских служащих Пентагона увеличилось почти на 1 млн

172

Влияние военной конъюнктуры на повышение прибылей военно-про-

мышленного комплекса побудило заинтересованную часть правящих кру-

гов США потребовать еще больших расходов на вооруженные силы и

военное производство. В первые месяцы агрессии в Корее милитаристы

предлагали довести военные расходы США до 85 млрд. долл. в год,

т. е. до уровня, близкого к периоду второй мировой войны. На принятии

всеобъемлющей программы вооружения настаивали крайне реакционные

политические деятели, доказывавшие, что якобы СССР вот-вот обрушится

на США. Однако эта линия была реализована правительством лишь

частично из опасения вызвать диспропорцию в экономике, свертывание

невоенного производства и уменьшение занятости в этом секторе.

Несмотря на частичную неудачу в попытках добиться согласия пра-

вительства на неограниченный рост военных расходов, капитал, связан-

ный с военным производством, добился значительного усиления своих

позиций. Уже в первый год войны в Корее прибыли монополий до упла-

ты налогов составили 40,2 млрд. долл., увеличившись на 45% по срав-

нению с 1949 г.

173

Прибыли крупнейших монополий превзошли уровни

второй мировой войны. Так, прибыли корпорации «Боинг» после уплаты

н а л о г о в в 1 9 5 3 г. со с т а вл я л и 2 0 , 3 м л н . д о л л . ( в 1 9 4 5 г . —

6,5 млн. долл.)

174

За время войны в Корее в промышленность США было инвестирова-

но до 30 млрд. долл., т. е. больше, чем за всю вторую мировую войну.

Право ускоренной амортизации было распространено на новые промыш-

ленные предприятия и оборудование стоимостью до 18 млрд. долл.

(в годы второй мировой войны — до 7,3 млрд. долл.)

175

. Это означало,

что в полную собственность монополий через пять лет перешло в 2,5 ра-

за больше предприятий, чем в первые послевоенные годы, хотя новые за-

воды строились в расчете на смешанное (военное и гражданское) произ-

водство в основном на государственные средства. Один из руководителей

военного бизнеса США, Г. Фаулер, откровенно заявил в январе 1952 г.,

что конечная цель перестройки промышленности — обеспечить возмож-

ность выпуска в год 50 тыс. самолетов, 35 тыс. танков и необходимого

количества другого вооружения, что «достаточно для первого года всеоб-

щей войны, в течение которого будет произведена полная мобилизация

промышленности»

176

Война в Корее дала возможность реакции преодолеть сопротивление

введению в США всеобщей воинской повинности. 30 июля 1950 г.

Г. Трумэн подписал приказ, отменивший ранее установленный предел

численности вооруженных сил. Максимальная численность вооруженных

172 Statistical Abstract of the United States, 1956. Wash, 1956, p. 235, 238, 234, 414.

173 Economic Report of the President, 1951. Wash., 1951, p. 24.

174 Business Week, 1955, Febr. 19, p. 41.

175 Lincoln G. Economics of National Security. N. Y., 1954, p. 345.

176 Ibid., p. 337.

142

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

143

сил устанавливалась в 5 млн человек. В июне 1951 г. был принят за-

кон об обязательной военной службе юношей с 18 лет.

Воспользовавшись шовинистическими настроениями, которые преоб-

ладали в американском обществе на первых этапах войны в Корее,

милитаристы потребовали увеличения численности американских

войск в Европе. В начале 1951 г. конгресс приступил к обсуждению

этого вопроса, продолжавшемуся три месяца. В итоге в апреле 1951 г.

69 голосами против 21 была одобрена резолюция об увеличении числен-

ности американской армии в Западной Европе с 2 до 6 дивизия. Одно-

временно были одобрены поправки о снятии ограничений на вооружен-

ные силы Италии и об использовании людских и материальных ресурсов

Западной Германии

177

. И после подписания соглашения о перемирии в

Корее Вашингтон продолжал делать упор на увеличение военного по

тенциала США и их союзников по НАТО. Еще в конце февраля 1952 г.

в Лиссабоне была принята программа НАТО, предусматривавшая уси-

ление гонки вооружений западноевропейских союзников США, а также

вооружение Западной Германии и последующее включение ее в НАТО.

Администрация Д. Эйзенхауэра начала общую переоценку военной

политики и военно-политической стратегии США и их союзников по

военным блокам. Основы новой военно-политической стратегии, пришед-

шей на смену доктрине «сдерживания коммунизма», были сформулиро-

ваны в документе, разработанном комитетом начальников штабов во

главе с его председателем адмиралом Рэдфордом. Суть его раскрывалась

в следующем положении: «...военное командование может рассчитывать

на использование ядерного оружия, тактического и стратегического, ког-

да в этом возникнет военная необходимость»

178

Каждому было понятно, что стратегия «балансирования» на грани

термоядерной войны имела провокационный, агрессивный характер в ус-

ловиях, когда мощность термоядерного оружия уже в сотни раз превы-

шала разрушительный потенциал атомных бомб, сброшенных на Хироси-

му и Нагасаки. В США в этот период началось серийное производство

новых тяжелых реактивных стратегических бомбардировщиков Б-52,

предназначенных для нанесения ядерных ударов по административно-

промышленным центрам Советского Союза, и развернута стратегическая

система ПВО Североамериканского континента «Норад». Милитаристы

США строили безумные планы нанесения первого ядерного удара по

СССР в расчете на собственную неуязвимость, особенно с учетом того,

что основные базы стратегической авиации США находились на терри-

ториях их союзников по военно-политическим блокам. Говоря современ-

ным языком, милитаристы США считали, что они приблизились к тому,

что именуется способностью к нанесению «уничтожающего первого стра-

тегического ядерного удара», а это „означало возникновение крайне опас-

ной стратегической нестабильности, особенно в кризисных ситуациях.

Следует отметить, что переход к стратегии «массированного возмез-

дия» был начат еще администрацией Г. Трумэна. В октябре 1951 г.

Совет национальной безопасности США принял решение об ускорении

работ по производству термоядерного оружия, которое было создано в

1954 г., и об увеличении уровней вооруженных сил с упором на страте-

177 Editorial Research Reports, 1952, vol. 1, p. 14.

178 Цит. по: Brown S. The Fases of Power. Constancy and Change in United States

Foreign Policy from Truman to Johnson. N. Y.; L., 1969, p. 71—73.

гическую авиацию. К концу 1954 финансового года планировалось иметь

21 армейскую дивизию, 409 крупных кораблей ВМС, 3 дивизии и 3 авиа-

крыла

179

морской пехоты и 143 авиакрыла ВВС США. Эти силы пред-

ставляли относительно небольшое увеличение в процентном отношении

армии, ВМС и морской пехоты, но означали расширение ВВС более чем

в 2 раза

180

. Правительство Эйзенхауэра перенесло срок реализации этой

программы па 1957 г., в связи с чем общие военные расходы и числен-

ность вооруженных сил США были несколько снижены (численность

уменьшилась до 3,3 млн. в 1955 г. и до 2,9 млн. в 1957 г.). К середи-

не 1958 г. ВВС США состояли из 128 авиакрыльев, в их составе было

до 600 тяжелых бомбардировщиков В-52. Было начато создание балли-

стических ракет среднего и межконтинентального радиуса действия

181

Несмотря на относительное сокращение военных расходов в валовом

национальном продукте после окончания войны в Корее с 14 до 8% и

некоторое уменьшение численности вооруженных сил США, степень ми-

литаризации военно-политических блоков, созданных США, не понизи-

лась, так как союзники США, и в первую очередь Англия, Западная

Германия и Япония, начали наращивать свои военные расходы и чис-

ленность вооруженных сил. В самих США был взят курс на ядерный

шантаж стран социалистической системы и резкое наращивание страте-

гической авиации, вооруженной ядерными и термоядерными бомбами.

Многие американские политики понимали пагубность такого курса

для самих Соединенных Штатов. Если США начнут войну, предупреж-

дал Дж. Кеннан в книге, вышедшей в 1954 г., возникнет серьезная угро-

за внутри страны, так как «миллионы американцев в таком случае будут

испытывать величайшие сомнения — необходима ли была катастрофа для

человечества и разве не существовало путей для ее предотвращения.

И это случится, не говоря уже о том, что использование атомного ору-

жия нанесет разрушения самой Америке»

182

. Д. Ачесон в 1955 г. вы-

сказал еще более глубокие сомнения в отношении концепции превентив-

ной войны против социалистических стран: «При планировании полити-

ки мы должны считаться с вероятностью того, что превентивная война

с нашей стороны не предотвратит возмездия, а вызовет его. Что же

произойдет тогда? Разве наш народ, выбравшийся из-под развалин сво-

их городов, будет вести длительную войну до победного конца? Ответит

ли он на это, как ответил на Пёрл-Харбор? Возможно. Но Пёрл-Харбор

был предательским нападением на нас, а не возмездием за наше преда-

тельское нападение... Разве не может случиться так, что все они — наш

народ и другие народы мира — категорически осудят руководителей, раз-

вязавших такую войну?»

183

Однако такого рода высказывания не оказывали сколько-нибудь су-

щественного влияния на реальный политический курс США в рассмат-

риваемый период. В 1958 г. американский историк Р. Миллс в книге

«Причины третьей мировой войны» писал, что «внешняя политика Ва-

179 Авиакрыло — основное соединение ВВС США, примерно соответствующее

авиационной дивизии.

180 Strauss-Нирё R., Possony S. Т. Air Power and National Security.— The Annals of

the American Academy of Political and Social Science, 1955, May, vol. 299, p. 70.

181 Яковлев Н. Н. Новейшая история США. М., 1961,. с. 569.

182 Кеппап G. F. Realities of American Foreign Policy. Princeton, 1954, p. 79.

183 Acheson D. A Democrat Looks at his Party. N. Y., 1955, p. 73.

144

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

145

шингтона всегда исходила из теории военного превосходства Запада и

основывалась на „доктрине насилия", которая была и остается главной

опорой обанкротившейся политики США»

184

4. МАККАРТИЗМ

9 февраля 1950 г. никому не известный до того сенатор от штата

Висконсин Джозеф Маккарти, потрясая листом бумаги, заявил на митинге

в г. Уилинге (Западная Виргиния): «Я держу в руках список 205 лиц,

которые известны государственному секретарю как члены коммунисти-

ческой партии и которые, однако, продолжают работать и формулиро-

вать политику госдепартамента»

185

. С аналогичными заявлениями он

выступил и в других городах страны. Правая печать и другие средства

массовой информации подхватили эти обвинения. Имя сенатора вскоре

стало знаменем политической реакции и олицетворением самого позорно-

го и мрачного периода в истории США, а понятие «маккартизм» прочно

вошло в политическую лексику для обозначения усиливающегося кризи-

са буржуазной демократии в США, методов насильственного подавления

рабочего и демократического движения.

Маккартистская истерия была логическим завершением поворота

вправо, который осуществили правящие круги США в первые послевоен-

ные годы. Действие факторов, определивших этот сдвиг в период мак-

картизма, еще более усилилось. Процесс революционной ломки старых

порядков в ряде стран Европы и Азии, начавшийся сразу после разгро-

ма фашизма, приобрел необратимый характер. Укрепление оборонно-эко-

номического потенциала СССР, образование и успешное развитие миро-

вой системы социализма, рост международного рабочего и коммунисти-

ческого движения, распад колониальной системы ослабили капитализм,

сузили сферу его влияния.

Резко негативное отношение правящего класса США к коренным

изменениям в соотношении сил на мировой арене в пользу мира, демо-

кратии и социализма явилось исходным и важнейшим фактором форми-

рования климата маккартизма. В орбиту своего влияния маккартизм

втянул и значительную часть либеральных кругов.

Из внутренних факторов, стимулировавших маккартизм, важнейшую

роль по-прежнему играло «новое богатство». Влияние этого фактора в

50-х годах еще более усилилось: рост крупных состояний привел к обра-

зованию новых центров финансово-экономической мощи на Юге и Запа-

де страны

186

. Появление новых региональных группировок монополи-

стического и немонополистического капитала обострило противоречия

внутри господствующего класса. В США в силу особенностей экономиче-

ского развития страны, характеризующихся сравнительно более поздней

индустриализацией Юга и Запада, союз крупного капитала и государст-

ва складывался изначально как блок финансово-промышленных кругов

северо-восточных штатов, олицетворяемый Уолл-стрит и правительством.

Молодые региональные группировки крупного капитала оказались за пре-

делами сложившейся структуры государственно-монополистического ме-

184 Mills W. The Causes of World War Three. N. Y., 1958, p. 5—6.

185 Caughey J. M. In Clear and Present Danger: The Crucial State of Our Freedoms.

Chicago, 1958, p. 68.

186 Цаголов Г. Н. Миллиарды из провинции. М., 1968, с. 3.

ханизма власти и составили серьезную оппозицию Уолл-стрит. Начиная

с 50-х годов противоречия между старыми и новыми группами монопо-

лий приняли ярко выраженный политический характер

187

Старые, «аристократические» группы монополий в 30—40-е годы вели

ожесточенную борьбу против рабочего движения, социально-экономиче-

ской политики Рузвельта, а несколько позднее — и «справедливого кур-

са» Трумэна. Одпако уже в годы войны некоторые представители старых

монополий, получившие благодаря правительственным заказам огромные

прибыли, стали менять отношение к государственному регулированию

экономики и реформам в социальной области.

В послевоенные годы в условиях начавшейся научно-технической ре-

волюции, с одной стороны, и усиления экономического, политического и

идеологического соревнования с мировой социалистической системой —

с другой, вопрос о целесообразности вмешательства правительства в эко-

номическую и социальную сферы для многих монополий приобрел еще

большее значение. В 50-е годы наиболее влиятельные монополистические

круги — прежде всего это относится к старой северо-восточной группи-

ровке — по-прежнему оставались на позициях антикоммунизма, но, при-

спосабливаясь к обстановке, признали за рабочим классом и его органи-

зациями какой-то минимум социально-экономических и политических

прав и поэтому перестали быть активной силой в движении, которое ас-

социировалось с правыми и ультраправыми. В результате в начале 50-х

годов постепенно утрачивают свое былое значение и свертывают дея-

тельность такие крайне правые организации, как Комитет за конститу-

ционное правление и Национальный экономический совет, содержавшие-

ся на деньги финансово-промышленных кругов Северо-Востока.

Иную позицию заняли соперничавшие с Уолл-стрит молодые регио-

нальные группировки капитала. Их развитие в основном было обуслов-

лено индустриализацией Юга и Юго-Запада, особенно в военные и

послевоенные годы. В силу объективных обстоятельств для «нового

богатства» в целом характерна была та же индивидуалистическая

идеология свободного предпринимательства, присущая капитализму в

Целом на ранних ступенях его развития. Именно поэтому, бросая вы-

зов влиянию Уолл-стрит, новые финансово-экономические группы вы-

ступили под крайне консервативными лозунгами. Для них «справедли-

вый курс» Трумэна был примерно тем же, чем «новый курс» Рузвельта

Для Американской лиги свободы и ее многочисленных сторонников в

мире бизнеса.

В отличие от старых групп монополий новые богачи Юга и Запада

обосновались в регионах с неразвитым профдвижением или там, где ра-

бочие организации вообще отсутствовали. И если первые из них до

определенной степени примирились с существованием профсоюзов, то для

новых богачей такое признание в большинстве случаев было неприемле-

мым. Не обладая опытом политического маневрирования и не желая при-

бегать к нему, представители «нового богатства» сплошь и рядом были

склонны использовать против рабочих тактику грубого давления и реп-

рессий. Такой же линии поведения они требовали и от федерального пра-

вительства. Разумеется, и среди представителей старых промышленных

и финансовых групп было немало тех, кто от начала до конца неизмен-

187 Political Affairs, 1951, June, p. 14.

146

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

147

но боролся с реформистскими тенденциями и не изменил этим убеждени-

ям в послевоенные годы. Однако становой хребет антилиберальной оппо-

зиции составляли сильные, напористые и неразборчивые в средствах

группы, объединявшие вновь возникшие и быстро развивавшиеся группи-

ровки финансово-промышленного капитала.

Таким образом, мощный всплеск антикоммунизма, порожденный уг-

лублением общего кризиса капитализма после второй мировой войны,

совпал в США со все более усиливавшимся в течение последних десяти-

летий подъемом антиреформистских настроений в господствующем клас-

се. Слияние этих двух потоков реакции — антикоммунизма и антирефор-

мизма — и породило то зловещее явление, которое в начале 50-х годов

получило название «маккартизм».

Для периода маккартизма было характерным дальнейшее наступле-

ние на социальные и экономические права трудящихся и фактический

отказ от демократических положений конституции и Билля о правах,

наиболее четко проявившиеся в деятельности многочисленных расследо-

вательских комиссий и антиконституционном законодательстве конгрес-

са, шпиономании, разнузданной кампании против левых и прогрессив-

ных сил, профсоюзов, видных деятелей культуры, пропаганде шовинизма

и расизма, апелляции к предубеждениям, страхам, невежеству.

Маккартизм был неотделим от политического климата, созданного

внутри страны с конца войны влиятельными организациями крупного

бизнеса, правительством, конгрессом, обеими буржуазными партиями.

То, что называется «маккартизмом», писал американский историк и

дипломат Дж. Кеннан, имело место до Маккарти и продолжалось после

него

188

. Однако обязанный своим появлением на политической аван-

сцене антикоммунизму, ставшему знаменем официального Вашингтона,

маккартизм шел значительно дальше, отождествляя даже умеренный

буржуазный либерализм с «подрывной» деятельностью левых сил.

В год, когда Маккарти выступил с сенсационными «разоблачениями»,

влиятельные организации американского бизнеса активизировали атаки

на рабочее движение и либерализм. «В нашем мышлении, в нашем за-

конодательстве и в пашей политике проявляется четко выраженное спол-

зание к целям, которые ставят перед собой социалисты»,— говорилось в

брошюре Торговой палаты США, опубликованной в 1950 г. Палата

усматривала социализм в правительственном контроле над ценами, в ре-

гулирующих мероприятиях государства, в прогрессивном подоходном

налоге и налоге на наследство, в законах о минимуме заработной платы,

контроле над рентой, в государственном жилищном строительстве и со-

циальном страховании

189

В другой брошюре Торговая палата с гордостью назвала себя «пио-

нером» в предупреждении нации об «угрозе коммунизма». В брошюре с

удовлетворением отмечалось, что с 1946 г., когда Торговая палата начала

антикоммунистическую кампанию, много было сделано по борьбе с ком-

мунистическим «проникновением» в различные сферы американской жиз-

ни и предлагалось шире распространить эту практику

°.

188 К е п п а п G . F . M e m o i r s : V o l . I , 2 . B o s t o n ; L o n do n , 1 9 6 7 , 1 9 7 2 , v o l . 2 , p . 1 9 0 .

189

Socialism in America: A Study by the Committee on Economic Policy, Chamber of

Commerce of the USA. Wash., 1950, Introd., p, 7, 16—18.

190

Communism: Where do We Stand Today. A Report of the Committee on Communism.

Chamber of Commerce of the United States. Wash., 1952, Introd., p. 20, 25, 41.

Следуя рекомендациям Торговой палаты, юридическая комиссия се-

ната во главе с П. Маккарэном и ее подкомиссия по вопросам внутрен-

ней безопасности в 1950—1952 гг. провели ряд громких политических

расследований о «проникновении» коммунизма в молодежные организа-

ции, органы массовой информации и образования, крупные профсоюзы.

Не менее активно действовала и комиссия по расследованию антиамери-

канской деятельности (КРАД), сосредоточившая в эти годы внимание на

деятельности коммунистов в профсоюзах, расследовании «подрывных»

элементов в фермерских организациях, среди ветеранов войны, в кино-

промышленности и органах образования

191

Атака администрации Трумэна на движение сторонников мира резко

подтолкнула развитие маккартизма. Правительство, комиссии конгресса и

судебные органы начали травлю руководителей «Конференции работ-

ников науки и культуры за мир», «Национальной конференции рабочих

за мир» и других демократических организаций. Движение за мир КРАД

рассматривала как «психологическую войну» коммунистов, как «органи-

ческую и стратегическую часть коммунистической программы завоевания

мира»

192

24 августа 1950 г. министерство юстиции США объявило «подрывной

организацией» Лигу рабочей молодежи, возникшую в мае 1949 г. в Чи-

каго. Эта акция была предпринята после того, как лига начала сбор

подписей под Стокгольмским воззванием Постоянного комитета сторонни- .

ков мира в пользу запрещения атомного оружия. Цели, провозглашен-

ные Постоянным комитетом,— прекращение гонки вооружений, военных

интервенций, ликвидация угрозы атомной войны, и др.— с точки зрения .

правительства и конгресса США заслуживали самого сурового осужде-

ния и пресечения. В 1951 г. сенатская подкомиссия по вопросам внут-

ренней безопасности расследовала деятельность Института стран бассей-

на Тихого океана. Подкомиссия объявила деятельность института «загово-

ром», руководимым из Москвы

193

. То обстоятельство, что подавляющая

часть средств института поступала от фондов Рокфеллера и Карнеги,

нисколько не смущало расследователей конгресса. Эта же подкомиссия в

1952 г. начала чистку среди американских граждан — сотрудников ООН

194

Маккартистской по своему характеру была деятельность конгресса в

первой половине 50-х годов. Законодатели стремились ликвидировать

Коммунистическую партию, подавить демократическое движение, ужесто-

чить правительственный контроль над профсоюзами, фактически отменить

провозглашенные американской конституцией политические права, изо-

лировать страну от прогрессивных веяний извне. Разработка антидемо-

кратических законов правящими кругами США стала излюбленным

приемом «исправления» конституции, когда те или иные ее статьи пе-

реставали отвечать требованиям монополистического капитала. Та-

кая практика создавала параллельно действовавшую правовую систему,

191Congressional Investigations of Communism and Subversive Activities. Summary-

Index, 1918—1956. Wash., 1956, p. Ill—V, 181.

192 Report on the Communist «Peace» Offencive... Prepared and Released by the

Committee on Un-American Activities. Wash., 1951, p. 1, 2, 34, 42, 47—48, 81.

193 Truth and Fancy about the Institute of Pacific Relations. N. Y., 1953, p. 14.

194 Brown R. S., Jr. Loyalty and Security: Employment Tests in the United States. New-

Haven, 1958, с 366; Nation, 1952, Dec. 6, p. 517.

148

I. ПОСЛЕВОЕННАЯ АМЕРИКА

УСИЛЕНИЕ РЕАКЦИИ. МАККАРТИЗМ (1949—1954)

149