Севостьянов Г.Н. История США Том 4

Подождите немного. Документ загружается.

ИСТОРИЯ США

В ЧЕТЫРЕХ ТОМАХ

ТОМ ЧЕТВЕРТЫЙ

1945-1980

ОГЛАВЛЕНИЕ

Редакционная коллегия:

Г. Н. СЕВАСТЬЯНОВ

(главный редактор)

Г. А. АРБАТОВ

Н. БОЛХОВИТИНОВ

Г.М.КОРНИЕНКО

Г. П. КУРОПЯТНИК

В. Л. МАЛЬКОВ

Н.В.МОСТОВЕЦ

Н.В.СИВАЧЕВ

Г. А. АГАФОНОВА

(ученый секретарь)

Редакционная коллегия тома:

В. Л. МАЛЬКОВ

(ответственный редактор)

А. А. БЕССМЕРТНЫХ

В.П.ЗОЛОТУХИН

А.Е.КУНИНА

Б.И.МАРУШКИН

Ю.М.МЕЛЬНИКОВ

Н. В. МОСТОВЕЦ

Издательство «НАУКА» Москва 1987 Издательство «НАУКА» Москва 1987

ВВЕДЕНИЕ

В четвертом томе «Истории США» во взаимосвязи с глобальными про-

цессами современности рассматриваются общие закономерности и осо-

бенности развития американского общества в условиях углубления обще-

го кризиса капитализма после второй мировой войны; ставится задача

раскрыть диалектику внутренней и внешней политики США, ее движу-

щие силы и классовую сущность, воздействие различных факторов на

эволюцию общественного сознания, художественной культуры, науки и

техники. В центре исследования — история борьбы народных масс США

против гнета монополистического капитала, реакции, милитаризма и

войны.

Четвертый том настоящего издания посвящен важному и сложному

этапу в истории США, который хронологически отграничен от прошло-

го окончанием второй мировой войны, а от будущего — началом 80-х го-

дов нашего столетия. Для человечества в целом это эпоха гигантских

всемирно-исторических сдвигов, выявления качественно новых глобаль-

ных процессов и явлений, связанных прежде всего с образованием ми-

ровой системы социализма, с научно-технической революцией, учащением

ритма и темпа общественного прогресса. Расширение и углубление ми-

рового революционного процесса, охватывающего все новые страны и

континенты, и обострение всех противоречий капитализма привели к

коренному изменению соотношения сил на международной арене в поль-

зу той исторической тенденции, которая олицетворяет собой приближе-

ние неизбежного конца последней антагонистической общественно-эконо-

мической формации и поворот человечества к социализму, начатый

Октябрьской революцией в России в 1917 г.

Диалектика современного общественного развития такова, что любое

мало-мальски важное событие или явление в общественно-политической

жизни современных США, а также их поведение на мировой арене

объективно связаны с переменами, происшедшими в мире после второй

мировой войны. Эта связь и зависимость могут выявляться либо прямо,

либо опосредовано. Однако то и другое всегда отражали и отражают об-

щие тенденции в эволюции современного государственно-монополистиче-

ского капитализма с присущим ему всеусиливающимся конфликтом между

общественным характером производства и частнокапиталистической фор-

мой присвоения. Соединенные Штаты не остались в стороне и от обост-

рения классовых антагонизмов (чисто внутренних и глобальных), прежде

всего в форме выступающего на первый план антагонизма «интернацио-

нально слитого капитала с интернациональным рабочим движением»

Вынашиваемые господствующим классом США еще во время второй

мировой войны планы устранить классовые противоречия внутри страны

и, навязав другим народам свои ценности и модели, обратить револю-

ционный процесс вспять не выдержали соприкосновения с действитель-

ностью. 1945 год, проложив глубокую межу в судьбах всего человечест-

ва, отчетливо выявил ведущую закономерность движения всемирной

истории. Важно подчеркнуть, что на всех континентах речь шла не

только о надеждах на будущее. Везде по-разному и в то же время не-

изменно с верой в достижимость перемен народы включались в актив-

ные действия ради завоевания права самим решать свою судьбу. В одних

ситуациях эти действия перерастали в новую вооруженную борьбу про-

тив сил, пытавшихся реставрировать старые порядки, в других — проте-

кали в относительно мирных формах, хотя и в этом случае классовые

и политические размежевания достигали крайних пределов. По совокуп-

ности же все эти события, конфликты и столкновения свидетельствовали

о складывании предпосылок новой революционной ситуации. Она охва-

тила ряд европейских стран и значительную часть Азии, причем собы-

1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 25, с. 264.

6 ВВЕДЕНИЕ

тия в разных концах мира оказались сближенными во времени, что

многократно увеличивало вызываемые ими действие и резонанс. Ведущая

роль в антифашистской борьбе страны победившего социализма, Совет-

ского Союза, убедительно доказавшая историческое превосходство социа-

лизма, вклад коммунистов и левых сил в движение Сопротивления нало-

жили решающий отпечаток на развитие событий внутри многих стран.

Вполне закономерно, что на заключительном этапе второй мировой

войны антифашистская и национально-освободительная борьба все теснее

переплеталась с борьбой народных масс за радикальное изменение поли-

тических и социально-экономических условий их жизни. Всего заметнее

этот процесс происходил в ряде восточных и юго-восточных стран

Европы, где рабочий класс и его политический авангард — коммунисти-

ческие и рабочие партии — выступали решающей, а в некоторых слу-

чаях и единственной организованной силой в борьбе с фашизмом и

реакцией. Уже в ходе войны здесь были созданы предпосылки для пе-

рерастания национально-освободительной борьбы народов в революции

социальные, победа которых стала первым шагом строительства в этих

странах нового общества и формирования мировой системы социализма.

Вступление на путь социализма новых стран, распад и крах коло-

ниальной системы, последовательное возрастание общественно-политиче-

ской роли рабочего класса и его сознательного авангарда, нарастание

национально-освободительной, антиимпериалистической борьбы убедитель-

но показывали, что смена вех в социально-экономической эволюции вы-

текает из объективных условий существования современного общества,

делающих неизбежным для человечества в целом выбор в пользу со-

циализма.

Ко всем этим изменениям революционного характера монополистиче-

ская буржуазия США, вынашивавшая идею осуществления доктрины

«американского века», испытывала непримиримую враждебность. Вот по-

чему с самого начала они были объявлены буржуазной пропагандой

США порождением «советского экспансионизма» и результатом узурпа-

ции власти «революционным меньшинством». В ход был пущен миф об

экспорте революции со стороны социалистических стран, раздуваемый

официальным Вашингтоном зачастую до размеров всеобщей истерии,

хотя имперским планам американского империализма противостояли не

чьи-то тайные усилия, а сама объективная логика истории, реальности

нашей эпохи.

Особо зловещий смысл отказа США считаться с историческими кон-

стантами подчеркивал тот факт, что в верхних эшелонах власти США

всегда хорошо сознавали, куда направлены главные токи общественного

развития. В секретной переписке различных государственных служб и

видных политических деятелей США, относящейся к концу войны, с тре-

вогой констатировалось резкое ослабление позиций буржуазии во многих

капиталистических странах (особенно европейских), рост притягательной

силы социалистического идеала и усиление тяги народных масс в на-

правлении радикальных изменений общественных структур и политиче-

ских институтов

. Иными словами, именно классовый эгоизм монополи-

2 Joint Chiefs of Staff. Memorandum for Information N 180, Report on Political Con-

ditions in Occupied Europe, January 17, 1944.— Franklin D. Roosevelt Library, Map

Room, Box 171, Naval Aid File; Acting Secretary to the Secretary of State, July 13,

1945.— National Archives, General Records of the Department of State, Decimal

File,

ВВЕДЕНИЕ 7

стической буржуазии США, а не показное желание вернуть народам

«украденные» у них свободы толкнул ее к яростному противодействию

процессу социально-политических перемен, охватившему большую часть

мира.

Хорошо известно, что характер политики, которую проводит то или

иное государство внутри и вне страны, определяется прежде всего тем,

какой класс стоит в этой стране у рычагов власти. В свою очередь, как

подчеркивал В. И. Ленин, самые глубокие корни и внутренней, и внеш-

ней политики государства в конечном итоге лежат в экономических

интересах господствующих классов, в их экономическом положении

Политика главной страны империализма, Соединенных Штатов, на

протяжении всей их истории — наглядное подтверждение этого вывода

марксизма-ленинизма. Если же говорить о послевоенном периоде в исто-

рий США, ставшем предметом рассмотрения в настоящем томе, то с точ-

ки зрения внутренних условий он характеризуется абсолютным и безраз-

дельным господством американской крупной буржуазии, и прежде всего

финансовой олигархии, в структуре власти. Вторая мировая война соз-

дала для этого исключительно благоприятные возможности. В ходе ее

усилиями пропагандистской машины была проведена операция по мораль-

ной реабилитации финансово-промышленной олигархии, чья репутация

в связи с критикой за плачевное состояние, в котором оказалась экономи-

ка страны в годы «великой депрессии», понесла известный урон. Глав-

ное же состояло в том, что война в гигантских размерах содействовала

росту экономического могущества монополий. Этому сопутствовало и не-

прерывное повышение степени централизации капитала и концентрации

производства.

Особое значение в этом смысле имели слияния и поглощения 40—

50-х годов «горизонтального» и «вертикального» характера и последовав-

шие вслед за ними слияния конгломератного характера, т. е. образова-

ние корпораций, оперирующих в различных отраслях промышленности,

торговли, услуг, транспорта и финансов

. Создание американских транс-

национальных компаний (ТНК), длительное время доминирующих в си-

стеме экономических связей мирового капитализма, стало продолжением

начавшегося еще в годы второй мировой войны процесса изменения ор-

ганизационного строения американского капитала и его интенсивной

экспансии за рубежом. О масштабах проникновения капитала США в

экономику других стран, и прежде всего западноевропейских, говорит тот

факт, что к концу 70-х годов общая стоимость активов американских

банков за пределами США достигла 200 млрд. долл.

Сосредоточение экономических ресурсов в руках крупнейших финан-

сово-промышленных империй, которые вершат свои дела, сообразуясь

лишь с собственными интересами, привело к тому, что к середине 80-х

годов на командных позициях прочно закрепились примерно 200 круп-

нейших американских транснациональных корпораций и 200 ТНК, бази-

рующихся вне США

. Они держат все приводные ремни экономического

1945—49, Record Group 59, Confidential File, 1945—1949, Box 265, 740—

00119 (Potsdam), 7—1345.

3 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 327.

4 Беглов И. И. США: собственность и власть. М., 1971, с. 236.

5 Правда, 1983, 9 мая.

6 Проблемы мира и социализма, 1985, № 4, с. 81.

ВВЕДЕНИЕ

механизма страны. В 1982 г. доля корпораций-гигантов с капиталом

в 1 млрд. долл. и более в суммарных активах всех корпораций состав-

ляла 66% (против 17% в 1948 г.)

. Неудивительно, что государствен-

ный аппарат оказался намертво привязанным к монополистическому ка-

питалу, точнее говоря, в прямой зависимости от него. Личная уния

монополий и правительственной бюрократии, осуществляемая посредст-

вом заполнения всех ключевых постов в администрациях на федераль-

ном и местном уровнях людьми капитала, типична для послевоенной

Америки. Располагая неограниченными возможностями, корпорации идео-

логически и политически осуществляют эффективный контроль над функ-

ционированием двухпартийной системы, законодательной, исполнительной

и судебной властями. Разумеется, все они сохраняют относительную

самостоятельность, но только в пределах той призрачной свободы, кото-

рой располагают клиенты ростовщика, находясь вблизи долговой ямы.

В настоящем томе эта важная тема рассматривается в различных аспек-

тах — в государственно-правовом, политическом и духовном.

В системе монополистического капитала стратегические позиции зани-

мают коммерческие банки и инвестиционно-банковские фирмы. Главной

же фигурой в ней по-прежнему остается крупный собственник. Вопреки

ходячим утверждениям многих американских историков, экономистов и

социологов апологетического направления о том, что корпорации покон-

чили с зависимостью от рынка капитала, и об «исчезновении» капита-

листа как ведущей тенденции развития капитализма во второй половине

XX в. финансовая олигархия США не только не утратила средства контро-

ля над промышленными корпорациями, но, напротив, многократно при-

умножила их. В целом можно говорить об определенной стабильности со-

става современной финансовой олигархии США, этих нескольких сотнях

богатейших семей и семейных кланов — подлинных правителей Америки

(Форды, Гетти, Кайзеры, Диллоны, Лимэны, Люсы, Морганы, Рокфелле-

ры, Фиппсы, Уорберги, Дюпоны, Меллоны и др.). Однако обогащение на

войне и развитие научно-технической революции способствовали появле-

нию и новых богачей, в последние два-три десятилетия весьма энергич-

но и настойчиво оспаривавших у своих более старых соперников право

находиться у руля государственной машины, активно влиять на ее курс

вне зависимости от того, какая из двух буржуазных партий (республи-

канцы или демократы) имеет большинство в конгрессе и контролирует

Белый дом.

Зловещую роль в этой борьбе за сосредоточение власти в руках

отдельных, самых могущественных группировок финансово-промышлен-

ного капитала США после второй мировой войны играли те из них, ко-

торые представляли военную промышленность и тесно связанные с ней

милитаристские круги. Наживающиеся на производстве и продаже ору-

жия, всеми силами стремящиеся не допустить контроля над ним, свя-

занные тесными личными и деловыми узами с военным истэблишментом,

более всего заинтересованные в государственных военных заказах,

а отсюда и в поддержании международной напряженности, проведении

агрессивной внешнеполитической линии, крупные промышленные фирмы

США (такие, как «Локхид», «Дженерал дайнэмикс», «Макдоннелл — Дуг-

7 Чепраков С. В. Монополистические объединения в промышленности США. М.,

1984, с. 65.

ВВЕДЕНИЕ 9

лас», «Боинг», «Бендикс» и др.) сначала исподволь, а затем совершен-

но открыто на протяжении послевоенных десятилетий шаг за шагом

осуществляли программу вытеснения конкурентов в борьбе за влияние

в коридорах власти.

Материальной основой этого продвижения к политическому могущест-

ву явилось последовательное увеличение удельного веса бизнеса, непо-

средственно занятого военными приготовлениями, в экономике страны.

Известный американский социолог Р. Миллс писал в 1957 г., что уже

в 40-е годы в структуре американского капитализма произошел гигант-

ский сдвиг в сторону создания системы «перманентно военной экономи-

ки», базирующейся на частнокапиталистических корпорациях

. Позднее

Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл дал этому явлению

четкую оценку: «„Военно-промышленный комплекс", возможно, не самый

точный термин, но он отражает одну из характерных черт нашей сегод-

няшней действительности. Этот популярный термин, обозначающий опре-

деленное явление государственно-монополистического капитализма, харак-

теризует высокий уровень милитаризации, ставший результатом перепле-

тения огромной военной машины с крупными банковскими и промышлен-

но-монополистическими корпорациями. Это — мощный комплекс. Он гос-

подствует на каждом участке жизни в Соединенных Штатах и оказывает

на нее отнюдь не благотворное влияние. Он деформирует и уродует все

процессы. В нем отражается паразитизм и загнивание капитализма»

Вторая мировая война, милитаризм, всегдашний страх перед повто-

рением «великой депрессии»

и, разумеется, усложнение внутреннего

механизма капиталистического способа производства в эпоху научно-тех-

нической революции содействовали складыванию целостной системы го-

сударственно-монополистического капитализма США. Роль и значение

буржуазного государства, действующего в общеклассовых интересах круп-

ного капитала, неизмеримо выросли. В условиях коренной ломки миро-

вых хозяйственных связей, вызванной соревнованием двух систем и

нарастающим воздействием НТР, буржуазное государство, сосредоточив-

шее в своих руках важные рычаги управления общественным воспроиз-

водством, использовало их прежде всего в целях укрепления внутрен-

них и международных позиций монополистического капитала. Оно

обеспечивает процветание военно-промышленного комплекса, стимулируя

и финансируя непрерывную модернизацию всех видов оружия, что поз-

воляет военному бизнесу с конца второй мировой войны развиваться без

заминок и спадов в его динамике. В сущности, тем же было вызвано

и расширение социальных функций государственной власти, хотя это

расширение время от времени и вызывало критику (подчас напоминаю-

щую легкий бунт) со стороны монополий, недовольных по традиции

8 Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959, с. 379.

9 Холл Г. Революционное рабочее движение и современный империализм. М.,

1974, с. 107.

10 Президент Г. Трумэн в одном из выступлений после окончания второй

мировой войны заявил: «В 1932 г. система частного предпринимательства была

близка к краху. Существовала реальная угроза того, что американский народ может

повернуть к какой-то другой системе. Если мы хотим выиграть битву между

„свободой" и коммунизмом, нам следует быть уверенными в том, что впредь не

будет допущено повторения подобной депрессии» (цит. по: Перло В.

Неустойчивая экономика: Бумы и спады в экономике США после 1945 г. М.,

1975, с. 18).

ВВЕДЕНИЕ

отдельными аспектами деятельности «большого правительства», уступками

демократическим низам, усилением влияния бюрократии и т. д.

Аксиомой является известное положение марксизма о том, что импе-

риализм означает усиление реакционности буржуазии по всем линиям.

В предыдущих томах настоящего издания проанализированы начальные

стадии этого процесса применительно к США. Раскол мира на две си-

стемы, начало общего кризиса капитализма, как и предвидел В. И. Ленин,

сделали буржуазию еще более склонной искать спасение на крутых по-

воротах истории в ущемлении и ликвидации демократических прав тру-

дящихся, конституционных гарантий, в авторитете «сильной власти».

История и современный политический опыт подтверждают правильность

этого вывода. Классическим примером служат современные США.

Засилье крупного капитала в экономике, политике и идеологии США

в условиях дальнейшего обострения внутренних и внешних противоречий

современного капитализма в целом пагубно сказалось на состоянии бур-

жуазно-демократических свобод США. Гонения на инакомыслие и инако-

мыслящих стали непременным атрибутом «американского образа жизни».

Умело возбуждаемые и направляемые из-за кулис, нередко с верхних

«этажей» государственного здания, они сопровождаются опасным ростом

могущества репрессивно-полицейского аппарата, превратившегося в мощ-

ный централизованный институт, оказывающий всевозрастающее воздей-

ствие на повседневную жизнь общества.

Давно замечено (в том числе и историками США немарксистских на-

правлений), что изначально в основу доводов реакции в пользу усиле-

ния политики преследований в отношении левых и прогрессивных эле-

ментов, а также всякого рода дискриминационных мер было положено

ложное истолкование причин, которые вызывали и вызывают нарастаю-

щие внутренние и внешние трудности американского капитализма. Их

постоянно приписывали злокозненной, «подрывной» работе радикалов,

мировому социализму, якобы намеренно сеющих недоверие к фундамен-

тальным принципам экономической системы буржуазного общества и

классовую рознь. Между тем истина состоит в том, что корень противо-

речий, подтачивающих жизненные устои капитализма США, лежит не

вовне, а в нем самом, прежде всего в господствующей системе отноше-

ний собственности и экономическом механизме капиталистического вос-

производства.

Внедрение регулирующего механизма в хозяйственную жизнь США

в годы «нового курса» и практика государственного дирижизма в годы

войны в сочетании с социально-реформаторской деятельностью придали

экономическому развитию США известную устойчивость. Война явилась

мощным генератором экономического роста, она способствовала времен-

ному решению проблемы занятости. Широкое применение новых видов

топлива, синтетических и искусственных материалов, массовая автомати-

зация, революция в воздушном транспорте и морском судоходстве —

все это определило повышенные темпы роста производства, а также

изменение отраслевой структуры экономики США в 40—60-х годах.

Этому же способствовали и промышленные бумы, вызванные агрессив-

ными войнами в Корее и Вьетнаме. До начала 70-х годов увеличивалась

покупательная способность населения

. Нельзя не упомянуть и о том,

что упорная борьба трудящихся США за повышение жизненного уровня

принесла определенные плоды

В 40—50-е годы буржуазная наука и пропаганда в один голос воз-

вестили о «чуде» превращения американского капитализма в «народный

капитализм», обещая нескончаемое экономическое «процветание» и

«революцию доходов». В попытке создать привлекательный образ амери-

канского капитализма, «приобщить» его к гигантскому процессу социаль-

но-экономического обновления, захватившего весь мир, на свет вновь

были извлечены старые концепции, которым всячески стремились при-

дать мнимо новый вид.

Среди множества подобных подделок одна из самых распространен-

ных — миф о радикальной трансформации буржуазного общества в США,

которая будто бы сделала его совершенно непохожим на классический

капитализм XIX — начала XX в. Эту трансформацию обычно связывали

с колоссальной концентрацией экономической мощи в руках акционерно-

го капитала, якобы полностью разрушившего старую экономическую

ткань капиталистического общества, с «добровольным» принятием бур-

жуазным государством на себя функций регулятора социально-экономи-

ческих отношений и признанием юридического статуса за экономически-

ми организациями рабочих — тред-юнионами («теория равновесия»).

Диффузия собственности и «революция управляющих», заявляли аполо-

геты «нового капитализма», превратили буржуазное общество в общест-

во «всеобщего благоденствия». Из факта технического прогресса и фор-

мального признания классом капиталистов за тред-юнионами права за-

щиты экономических интересов рабочих делался вывод об автоматической

ликвидации всех зол капитализма.

Между тем в недрах капиталистического производства происходило

постепенное накопление глубоких противоречий. Частично они находили

разрешение в циклических кризисах перепроизводства 1948—1949 гг.,

1957—1958 гг. и 1960—1961 гг., которые, хотя и не принимали особо

разрушительного характера, тем не менее свидетельствовали, что относи-

тельная стабильность развития капитализма США покоится на весьма

шатких основаниях. В середине 60-х годов наступил перелом в динами-

ке общественного воспроизводства США, наметилось резкое сокращение

его эффективности. Механизм государственно-монополистического регу-

лирования явно не справлялся ни со структурными сдвигами, вызывае-

мыми научно-технической революцией, ни с ее социальными последствия-

ми. На фоне быстрого роста инфляции падали реальные доходы трудя-

щихся. Угрожающе росла массовая безработица, принявшая хронический,

структурный характер.

70-е и начало 80-х годов стали свидетелем дальнейшего углубления

и обострения всех противоречий американского капитализма (и «старых»

и «новых»), причем наиболее четко это проявилось в сфере обществен-

ного воспроизводства, темпы которого резко снизились в результате двух

самых значительных в послевоенный период экономических кризисов —

1973—1975 гг. и 1980—1982 гг. В ряде отношений их воздействие на

экономику США было сильнее, чем во многих других развитых капита-

листических странах, что отчасти объясняется более тесным, нежели в

других странах, переплетением циклических кризисов с действием долго-