Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

По легенде, дело закончилось поединком военачальников. Во главе херсо-

несских войск стоял некий Фарнак, сын Фарнака, ростом и силой явно усту-

павший Савромату. Но Фарнак сговорился со своими подданными, что, когда в

ходе поединка его противник окажется спиной к хсрсонесскому строю, они

издадут единый возглас. Тот, естественно, обернулся, дабы понять, что про-

изошло, и этого было достаточно, чтобы Фарнак нанес смертельный удар. По-

бедив, херсонеенты установили пограничные знаки «в Кивернике» (читают

обычно «в Киммерике»), оставив боспоритам земли лишь в сорок миль от сто-

лицы, то есть около 60 километров. В результате «царство савроматов в Боспо-

ре было уничтожено». Упомянутая выше крепость на горе Опук была построе-

на в IV в. именно вблизи древнего античного города Киммерика.

У нас нет твердых данных, чтобы привязать эти легендарные сведения к

конкретным событиям в Крыму, к скудным свидетельствам надписей и монет

о боспорских царях, ни один из них во времена Диоклетиана и Константина не

носил имени Савромат, а назывались цари иначе — Фофорс (286-309 гг.), Ра-

дамсад (308-318 гг.), Рескупорид VI (318-342 гг.), после чего чеканка монет на

Боспоре вообще прерывается. Возможно, используемое Константином имя не

было таковым, а являлось лишь символом, титулом владетеля вроде «цезарей»

и «августов» в Империи. Ясно лишь одно — все происходило, если имело мес-

то, в пределах IV в.

Нам не ясно, каким образом люди, захороненные в Чатыр-Даге, на Ай-Тодо-

ре, в могильниках на Черной Речке, в Совхозе 10 и прочих, могли принимать

участие в описанных Константином Багрянородным событиях. Имеется лишь

одно свидетельство их возможной причастности. В погребении 12 на Чатыр-

Даге был обнаружен стальной штыкообразный наконечник копья (Вознесен-

ская, Левада 1999, рис. 5: 1, с. 255) весьма редкой для Причерноморья формы

(рис. 164). Но зато подобные известны в римских военных лагерях вдоль Рейн-

ско-Дунайского лимеса (Waurick 1994, Abb. 11-22, S. 14), кстати, сочетаются

они в погребениях с топорами-теслами и умбонами щитов того же вида, что и

в погребении 3 на Чатыр-Даге (Мыц 1987, рис. 6, с. 154). Находки связываются

с германскими вспомогательными войсками римской армии. Что касается нео-

бычной формы наконечника, то не имеем ли мы в данном случае дело с одним

из вариантов бронебойных копий, которые метали баллисты? Такой наконеч-

ник мог пробить любой щит и любой панцирь. Впрочем, настаивать на приме-

нении этих наконечников исключительно для хироволистр и баллист я не буду,

нужны дальнейшие изыскания.

Основным же источником, заставляющим Константина Цукермана сомне-

ваться в достоверности свидетельств Константина Багрянородного, являются

сообщения трех версий дошедших до нас Житий святых херсонесских еписко-

пов, повествующих о той же эпохе. Якобы еще при Диоклетиане, гонителе хри-

стиан, на шестом году его правления, епископ Иерусалима направил в Херсо-

нсс некоего Василия проповедовать «слово Божье». Он был убит язычниками,

как и последовавшие за ним еще три епископа-проповедника. Следующий за

ними епископ Эфсрий был разумнее и якобы попросил Константина Великого

о военной поддержке его миссии. Прибывший с ним отряд изгнал из города

язычников, и он был заселен христианами. Отправившийся обратно в Констан-

446

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ, ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Рис. 164. Комплекс погребения 12. Могильник Чатыр-Даг. Крым:

/ — короткий меч-кинжал «меотского» типа; 2 — бронебойный наконечник копья, возможно,

от баллисты (раскопки В. Л. Мыца)

гинополь с докладом к императору Эферий погиб при кораблекрушении где-то

в устье Днепра.

Прибывший ему на смену епископ Капитон совершил чудо: вошел в горя-

щую печь для обжига извести в полном епископском облачении и вышел не-

вредимым, чем окончательно убедил херсонеситов в праведности христиан-

ства. Вместе с ним все они бросились перестраивать языческое святилище

Девы-Парфенос в церковь Св. Петра. Так Херсонес полностью стал христиан-

ским. Впрочем, Капитон попросил Константина оставить присланный им во-

енный отряд навсегда, и для их поселения был выделен специальный квартал

«от малой агоры до церкви апостола Петра», квартал стал называться Фенонин

по имени командира отряда.

Константин Цукерман, изучая заново все три текста Жития, пришел к убе-

дительному заключению, что описанные здесь деяния Эферия и Капитона по

ряду признаков никак не могли произойти в эпоху Константина, а скорее могли

иметь место при Феодосии I (379-395). Агиографы-де искусственно сдвинули

ход событий, дабы привязать обращение херсонеситов в христианство к дея-

тельности более «великого» Константина. События нужно, по выражению Цу-

кермана, «декомпрессировать» (Цукерман 1995, с. 549).

У Цукермана нет сомнений, что и в Житиях херсонесских епископов, и у

Константина Багрянородного речь идет об одном и том же отряде византий-

ских войск, поселенных в Херсонесе. Следовательно, и сведения последнего

тоже нужно «декомпрессировать» и отнести к более поздней эпохе. Наиболее

подходящим моментом введения византийских войск в Херсонес Цукерман

считает поход Валента против Атанариха в 369 г. (там же, с. 558), а следующий

за ним А. И. Айбабин — гуннскую угрозу 375 г. (Айбабин 1999).

Все эти умозаключения логичны и убедительны при молчаливом принятии

априори исходной посылки — упомянутые в Житиях воины и «баллистарии»

Константина — одна и та же военная группировка. А если не одна и та же?

Ведь прямых доказательств их тождества, разделенных почти полустолетисм,

не существует. Если у авторов Житий был повод сдвинуть события в эпоху

Константина Великого, то ни у Константина Багрянородного, ни у составите-

лей «Херсонесских хроник» такого повода как будто бы не было. Проблема и в

настоящее время остается нерешенной.

Не вносит, на мой взгляд, ясности и обнаруженная в Херсонесе строитель-

ная надпись некоего трибуна Флавия Вита, высеченная в 392 г., которая сооб-

447

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ. РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

щаст о перестройке стен города при помощи «архитекторов и механиков». В по-

следних К. Цуксрман склонен видеть именно создателей баллист для упомяну-

тых Константином Багрянородным «баллистариев». А. И. Айбабин готов пой-

ти еще дальше и предположить, что отряд был направлен сюда из Фракии

(Айбабин 1999, с. 53). Основания для такого предположения следующие: Кон-

стантин Цуксрман, полемизируя с В. М. Зубарем (1994), предложил новое про-

чтение одной из строк надписи. Получилось, что дело было при некоем Евфи-

рии, а такое имя носил магистр милитум Фракии.

Я не рискую ввязываться в споры византинистов и эпиграфистов, им виднее,

работа Цуксрмана весьма логично выстроена, блестяща по стилю, получила

поддержку и других специалистов (Дагрон 2000), но, тем не менее, это рекон-

струкция хода событий, и, что следует отметить, уже в изложении А. И. Айба-

бина, и, как всякая реконструкция, оставляет возможности и для иных версий.

Ясно одно — в 457-458 гг., в конце правления Зенона, в Херсонесе все еще

стоял отряд «преданных баллистариев», о чем свидетельствует опубликован-

ная В. В. Латышевым надпись (Латышев 1896, № 7). Но остается все же

открытым вопрос о том, когда такой отряд был создан, при Валенте, при Кон-

стантине или еще при Диоклетиане, существовал ли постоянно или с переры-

вами.

Готы на Боспоре. Теперь вопрос следующий: были ли готы на Боспоре?

Судя по письменным источникам, они, безусловно, бывали здесь в середине

III в. Отсюда совершали свои морские экспедиции, пользуясь кораблями бос-

порского флота. Но прямых археологических следов их пребывания, за исклю-

чением, быть может, некоторых зарытых в это время кладов, перерывов в че-

канке монет да упоминавшихся пожаров и разрушений, не прослеживается.

Здесь нет ни трупосожжений, как в Юго-Западном и Южном Крыму, ни каких-

либо элементов, указывающих на связи с вельбаркской культурой или со Скан-

динавией.

Археологические материалы, которые могли бы свидетельствовать о при-

сутствии готов или каких-то иных германских групп в пределах Боспорского

царства от эпохи тетрархии до эпохи Великого переселения народов, достаточ-

но обстоятельно собраны в серии работ Мишеля Казанского (1999, там же ли-

тература), что избавляет меня от излишнего углубления в обсуждение деталей.

Это и подвязные фибулы с декоративными зернсными кольцами, например из

Фанагории (Казанский 1999, рис. 1: 10), и небольшие «Черняховские» двупла-

стинчатые фибулы, и трехслойные гребни, и характерный Черняховский гон-

чарный серый лощеный кувшин с фасетированным туловом в одном из скле-

пов Госпитальной улицы в Керчи, и прочес.

И тут снова всплывает проблема некрополя под Госпитальной и примыка-

ющими улицами на северном склоне горы Митридат. Это серия земляных

склепов с дромосом. В квадратной или трапециевидной погребальной каме-

ре с тремя или более лежанками размещали покойников, а сели не хватало

места, укладывали их на полу; склепы, очевидно, были семейными. В специ-

альных нишах в камере или в дромосе устанавливали стеклянные сосуды,

некоторые из них, вероятно, служили лампадками. Большинство склепов были

расписными, только роспись сохранилась не везде. Знаменитый свод

448

Т}ч

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ, ВМЕСТО ЭПИЛОГА

****

Знз

мей»

М. И. Ростовцева «Античная декоративная живопись на юге России» (1914)

состоит в основном из росписей именно этого некрополя. В ряде случаев

встречаются и христианские символы.

Почти все погребенные были в богатых одеяниях: на головах диадемы из

тонких золотых листочков с оттисками-индикациями монет римских импера-

торов или боспорских царей, одежду украшали золотые бляшки, ожерелья,

серебряные фибулы, пряжки, оружие и прочее. Много вещей в стиле клуазоне.

Последние имеют особенно высокую концентрацию на восточном участке

долго существовавшего, с 1 по VI в., некрополя, на участке между Госпиталь-

ной и Эспланадной улицами (Цветаева 1951, рис. 3-4; Айбабин 1999, рис. 15А).

Здесь в 1904-1907 гг. проводил раскопки В. В. Шкорпил (1904; 1907; 1910),

которые н дали находки, ассоциирующиеся со знаменитым, многократно об-

суждавшимся «феноменом Госпитальной улицы», столь существенным для всех

расчетов Европейской хронологической системы эпохи переселения народов,

о чем уже говорилось выше (см. гл. V, 5; гл. VIII, 3). Здесь же концентрируются

и вещи — фибулы, пряжки, оружие и прочее, указывающие на тесные контак-

ты с Центральной и Западной Европой горизонтов Виллафонтана и Унтерзи-

бенбрунн, а также и более позднего, который можно было бы обозначить как

«горизонт пальчатых фибул».

В. В. Шкорпил опубликовал лишь краткие отчеты о своих раскопках, и только

недавно И. П. Засецкая ввела в научный оборот материалы хранящейся в Эр-

митаже коллекции полностью (Засецкая 1993). Теперь можно основательно

работать с ними, изучать их сочетаемость в погребениях, относительную и аб-

солютную хронологию, но детальное исследование, очевидно, еще впереди.

Шкорпил не был единственным, кто интересовался склепами Госпиталь-

ной улицы в Керчи. Их старательно грабили в древности, а затем «счастливчи-

ки» и местное население XIX — начала XX в. Продолжают грабить и до сих

пор. В результате в ряде европейских музеев осели коллекции вещей, происхо-

дящих «из Керчи». Таковые есть и в Римско-германском музее в Кёльне (Damm

1988), и в Британском национальном музее, и в Ашмолеум-музеум в Оксфор-

де, и в Берлине, и в Историческом музее в Стокгольме, и в Национальном архео-

логическом музее в Сен-Жермен-ан-Ле под Парижем. К сожалению, по боль-

шей части вещи дспаспортизированы, и комплексы, в которых они были

найдены, неизвестны.

В последние годы интерес к подземным склепам Госпитальной улицы в

Керчи возобновился. Случайно были обнаружены входы в несколько новых

склепов, они по богатству находок сильно уступают тем, что раскапывались

Шкорпилом, но некоторые вещи, в частности железные умбоны щитов, сохра-

нились на своем месте, есть и росписи с христианской символикой (Мыц и др.

2001). Крымские коллеги обнаружили, что под Госпитальной и примыкающи-

ми улицами на склоне горы Митридат находится целая система подземных

склепов (Зинько 2000; 2001). «Счастливчики» рубежа XIX-XX вв. знали се.

Проникнув в один склеп, они простукивали его стены, обнаружив наличие пу-

стоты, пробивали ход в следующий, в результате образовалась система. Крым-

ские археологи даже сумели составить планы этой системы. Сегодня, лучше в

их сопровождении, ее можно даже обойти, точнее проползти, рискуя застрять

449

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА) _

в одном из переходов. Были обнаружены и некоторые из тех склепов с роспи-

сями, которые были известны еще М. И. Ростовцеву, например так называе-

мый склеп «сабазистов». Выяснилось, в частности, что некоторые воспроизве-

дения рописей Ростовцевым не совсем точны.

Таким образом, перед керченской археологией открываются новые и за-

хватывающие перспективы, хотя предстоит чрезвычайно тяжелая работа: все

это находится под землей, под домами, улицами, хозяйственными постройка-

ми, сверху их не возьмешь, археологам предстоит стать шахтерами, марк-

шейдерами. Понятно, что золото, скорее всего, обнаружено не будет, «счаст-

ливчики» здесь уже побывали, и их находки сколько-нибудь ценных и целых

вещей осели в коллекциях европейских музеев, но грабителей мало интере-

совали обломки стеклянных сосудов, керамики, железного оружия. Кто зна-

ет, может быть, среди новых материалов найдутся такие, которые позволят

ответить на основной вопрос: кем были те люди, которых хоронили под Гос-

питальной улицей?

Были ли они гуннами, захватившими Пантикапей в конце IV в., хотя сомне-

ния в таком выводе высказывались уже раньше (см. гл. V, 3), были ли они пред-

ставителями местной боспорской элиты, находящейся под властью гуннов, как

предполагают некоторые, либо той же боспорской элитой под властью готов,

утвердившихся на Боспоре во второй половине III в., либо собственно готами?

Последнюю идею с учетом нюансов предпоследней высказывали неодно-

кратно, и наиболее подробно и аргументированно она прозвучала в одной из

недавних статей Мишеля Казанского (1999). Как известно, в 341-342 гг. пре-

рывается чеканка монет последним боспорским царем Рескупоридом VI, веро-

ятно, прерывается династия Тибериев—Юлиев, в эти же годы зарыто несколь-

ко кладов, на Боспоре что-то произошло. И здесь Казанский возвращается к

идее, высказанной еще А. А. Васильевым (1927, с. 312-313), который опирался

на два текста.

Первый — это сообщение Аммиана Марцеллина (Amm. Marc. XXII, 7) о том

что, когда император Юлиан собирался в 362 г. в поход против персов, к нему

«с севера из пустынных областей, по которым в море впадает Фасис, ехали

посольства боспорян и других неведомых ранее народов с мольбою, чтобы, за

внесение ежегодной дани, им было дозволено мирно жить в пределах родной

земли». Прежде обычно римляне субсидировали Боспор, субсидии прекрати-

лись, и прекратилась чеканка (Смекалова 2001), теперь же боспориты сами

готовы платить, дабы их не трогали, и появляются какие-то «неведомые преж-

де народы». В них-то А. А. Васильев и М. Казанский и видят готов, захватив-

ших власть на Боспоре. Почему именно готов? Потому, что есть второе свиде-

тельство.

Это письмо патриарха Иоанна Златоуста, написанное в 404 г. диаконисе

Олимпиаде. В частности, он пишет: «...достойный удивления епископ Унила,

которого я недавно поставил и послал в Готию, совершивши много великих

дел, умер. И прибыл Мадурий с письмами готского короля, в которых послед-

ний просил послать к ним епископа». Иоанн, похоже, просьбу выполнил, но,

поскольку «им ведь невозможно теперь плыть ни в Боспор, ни вообще в тс

страны, ты постарайся пока задержать их по причине зимы» (Joanns Chrysostomi

450

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

LII, col. 618; Vasiliev 1936, р, 33). Экс-патриарх, вероятно, заботился о своих

посланцах, которых ожидала весьма непростая и рискованная судьба.

На этом данные письменных источников о готских правителях Боспора за-

канчиваются. Как видим, их совсем немного, и они в достаточной мерс туман-

ны. Из текста Хризостома непосредственно не следует, что готский король или

князь, пославший Мадурия, правил именно на Боспоре. В 404 г. Иоанн был

уже в ссылке и находился в Армении, в городке Кукуз, откуда и писал диакони-

се. Если Мадурий до него добрался, то возвращаться с новым епископом в

Готию они должны были, скорее всего, через Трапезунд и Боспор.

Но из всего этого еще не проистекает, что готский король или князь правил

именно на Боспоре, не входившем в понятие «Готия». У них были разные епи-

скопы.

А неведомые «народы», упомянутые на 32 года раньше Аммианом, вряд ли

могли быть готами, поскольку последние были уже хорошо известны римля-

нам, да и пришли они вместе с боспорянами к Юлиану с севера, из-за Фасиса,

то есть, скорее всего, из Предкавказья.

И жители этих областей, и боспориты могли опасаться, что, затевая гранди-

озную кампанию против персов, Юлиан использует и их регион в качестве од-

ного из плацдармов, будут введены римские войска. Быть может, подобные

планы и были у императора, и кое-какие действия разведывательного порядка

он даже предпринимал. В этой связи любопытно, что на Северном Кавказе

наблюдается определенное скопление находок бронзовых фибул с луковичны-

ми головками (Абрамова 1995), являвшихся знаками отличия офицеров рим-

ской армии и их союзников.

Что же касается логической конструкции Васильева—Казанского, то она,

конечно, имеет право на существование, но, к сожалению, ее вряд ли можно

считать доказательной. Слишком скупы данные. Остается аргументация лишь

археологическая — удивительное сходство вещей из склепов Госпитальной

улицы с европейскими находками горизонта Унтерзибенбрунн, ступеней D| - D,

второй половины IV — первой половины V в., но стиль этой эпохи, как говори-

лось, был интернациональным.

Мне тоже представляется вполне возможным, что в интервале между 342 г.,

когда прервалась династия Тибериев-Юлисв, и 483-м, когда на престоле вновь

оказался ее представитель — благочестивый Тиберий Юлий Дептун, о чем сви-

детельствует его надпись о возведении башни (Виноградов 1998), на Боспоре

находилась некая группа готов, вошедшая в аристократию города. Как извест-

но, в 351 г. Констанций II, направляясь на войну с узурпатором Магнсцнсм,

сформировал отряд телохранителей из готов-федератов. Не были ли они затем

направлены на Боспор? Это объяснило бы наличие в склепах Госпитальной

улицы и серебряных триумфальных блюд этого императора, и вещей в технике

клуазоне. К сожалению, это опять-таки лишь предположение, прямых указа-

ний источников нет.

Прокопий и готы-тетракситы. Двинемся, однако, дальше. Следующее по

времени упоминание готов в Крыму принадлежит уже перу Прокопия Кссса-

рийского в его последней, восьмой, главе книги «Войны с готами». Следует

сразу признаться, что сколь точен Прокопий в изложении событий, ему совре-

451

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

менных, то в изложении событий предшествующих он весьма путается, и воз-

никает целый ряд неувязок.

Обратимся к тексту самого Прокопия в переводе С. П. Кондратьева: «Так

вот река Фазис... впадает в конечную часть Эвксинского Понта, на берегах

залива-полумесяца; на одной его стороне, принадлежащей Азии, находится

город Петра, а на противоположной стороне берега, принадлежавшей уже Ев-

ропе, находится область апсилиев... с давних времен христиан.

Над этой страной лежит горный хребет Кавказа... так высоко, что их вер-

шин не касаются ни дожди, ни снегопады... за апсилиями и вторым краем это-

го „полумесячного" залива живут абасги, границы которых простираются до

гор Кавказского хребта... За ними же живут сагины; приморской же частью их

страны издревле владели римляне, для устрашения их они выстроили две кре-

пости... Севасатополь и Питиунт...

За сагинами осели многочисленные племена гуннов. Простирающаяся от-

сюда страна называется Эвлисия; прибрежную ее часть, как и внутреннюю,

занимают варвары вплоть до так называемого „Меотийского Болота" и до реки

Танаис, который впадает в „Болото". Само это „Болото" вливается в Эвксин-

ский Понт. Народы, которые здесь живут, в древности считались киммерийца-

ми, теперь же зовутся утигурами. Дальше, на север от них, занимают земли

бесчисленные племена антов.

Рядом же с теми местами, откуда начинается устье „Болота", живут так на-

зываемые готы-тетракситы, они не многочисленны и тем не менее не хуже

многих других с благоговением соблюдают христианский закон... Принадле-

жали ли эти готы когда-нибудь к арианскому исповеданию, как и все другие

готские племена, или в вопросах исповедания они следовали другому какому-

нибудь учению, этого я сказать не могу, так как и сами они этого не знают, да и

не задумывались над этим; и доныне с душевной простотой и великой безро-

потностью чтут свою веру» (Procop. Bell. Got., VIII, 1—4).

Получается вроде бы, что тетракситы действительно находятся на Керчен-

ском полуострове у устья Болота-Меотиды, что могло бы служить еще одним

аргументом в пользу гипотезы Васильева-Казанского.

Далее Прокопий пишет: «В древности великое множество гуннов, которых

тогда называли киммерийцами, занимали те места, о которых я недавно упо-

минал, и один царь стоял во главе их всех. Как-то над ними властвовал царь,

у которого было двое сыновей, один по имени Утигур, другому же было имя

Кутригур. Когда их отец окончил дни своей жизни, оба они поделили между

собою власть и своих подданных каждый назвал своим именем... Они жили в

одном месте, имея одни и те же нравы и образ жизни, не имея общения с людь-

ми, которые обитали по ту сторону „Болота" и его устья, так как они никогда

не переправлялись через эти воды». Далее следует рассказ о том, как несколько

юношей-киммерийцев, преследуя лань, «охваченные азартом», следуя за нею,

пересекли «Болото» и «нашли для себя неожиданную возможность для новых

битв и добычи». Напав на живших на этих равнинах готов, киммерийцы мно-

гих перебили, остальных обратили в бегство. Беглецы, «перейдя через реку

Истр, оказались в землях римлян. Сначала они причинили много зла живуще-

му здесь населению, но затем с соизволения императора поселились во Фракии.

452

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

С одной стороны, они сражались вместе с римлянами, являясь их союзниками

и получая от императора... ежегодное жалованье и нося звание „федератов" ...

С другой стороны, часть тех же готов вела с римлянами и войны... до тех пор,

пока не ушла в Италию под начальством Теодориха» (Procop. Bell. Got., VIII, 5).

Сюжет, нам известный, детально описанный Иорданом и Аммианом и

обсуждавшийся практически на протяжении всей нашей работы. Но есть у Про-

копия одна страннная оговорка — рассуждая о разделении гуннов-киммерий-

цев на две части и их переходе через «Болото», он дает неожиданную хроноло-

гическую привязку: «В это время вандалы уже поднялись со своих мест и

утвердились в Ливии, а визиготы поселились в Испании» (Procop. Bell. Got.,

VIII, 5), то есть речь идет о 430-х гг., почти на полстолетия позже, чем традици-

онно принятая дата, — 375 г., год нашествия гуннов. Что это? Просто оговорка

или ошибка переписчиков, поставивших предложение не на ту страницу?

Далее Прокопий сообщает следующее: «Перебив одних, заставив других...

выселиться из страны, гунны заняли эти земли. Из них кутригуры, вызвав сво-

их жен и детей, осели здесь и до моего еще времени жили на этих местах.

И хотя они ежегодно получали от императора большие дары, но, тем не менее,

переходя через реку Истр, они вечно делали набеги, являясь то союзниками, то

врагами римлян. Утигуры со своим вождем решили вернуться домой, с тем,

чтобы владеть в дальнейшем этой страной одним. Недалеко от „Меотийского

Болота" они встретили так называемых готов-тетракситов. И сначала готы,

устроив преграду из своих щитов против наступавших на них гуннов, реши-

лись отражать их нападение, полагаясь на свою силу и на крепость своих пози-

ций; они ведь были самыми сильными из всех тамошних варваров. Кроме того,

начало устья „Меотийского Болота", где в то время обосновались готы-тетрак-

ситы, образует залив в виде полумесяца, окружая их почти со всех сторон, и

поэтому дает для наступающих против них один, и при этом не очень широ-

кий, путь.

Но потом (так как ни гунны не хотели тратить здесь на них время, ни готы

никак не могли надеяться с достаточным успехом сопротивляться такой массе

врагов) они вступили друг с другом в переговоры, с тем, чтобы, соединив свои

силы вместе, совершить переход; они решили, что готы поселятся на противо-

положном материке у самого берега пролива, там, где они живут и поныне, и,

став на дальнейшее время друзьями и союзниками утигуров, будут жить там

все время, пользуясь с ними равными и одинаковыми правами. Вот таким об-

разом основались здесь готы; так как кутригуры, как я уже сказал, остались на

землях по ту сторону „Болота", то утигуры одни завладели страной, не достав-

ляя римлянам никаких затруднений, так как по месту жительства они совер-

шенно не соприкасались с ними: между ними жило множество племен, так что

волей-неволей им не приходилось проявлять против них никаких военных дей-

ствий» (Procop. Bell. Got., VIII, 5).

Я не случайно привлек столь длинную цитату из «Готских войн» Проко-

пия в переводе С. П. Кондратьева. Обычно этот текст интерпретируют следу-

ющим образом: в 454 г. произошла битва при Недао, наследники гуннов Ат-

тилы были окончательно разбиты своими подданными — гепидами,

остготами, герулами и прочими. Многочисленные наследники Аттилы, отой-

453

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

дя на восток, в Причерноморье, делили «шкуру медведя»; столкнулись с го-

тами-тстракситами в Крыму и, в конечном итоге договорившись с ними,

вместе переселились на азиатский берег Боспора. В результате здесь и по-

явились памятники типа могильника Дюрсо под Новороссийском с двуплас-

тинчатыми фибулами, иногда украшенными вставками гранатов, и прочее.

Литература на этот счет весьма многочисленна, хотя сам могильник Дюрсо

так и остался не опубликованным полностью (Дмитриев 1979; 1979а; 1982;

Амброз 1982), но стереотип уже сложился.

В результате следовал вполне логичный вывод: все памятники типа Дюрсо

на Кавказском побережье и в глубине материка — не ранее середины V в., поз-

же битвы при Недао, а соответственно, вес типологические и хронологические

разработки, иногда подсознательно, так или иначе отталкивались от этой даты,

что, может быть, и не совсем справедливо. Некоторые хронологические несо-

ответствия — могильники могли быть заложены и ранее (Джигунова 1995) —

уже возникали.

Проблемой специально занимался М. Казанский, попытавшийся определить

начальную дату наиболее ранней фазы могильников типа Дюрсо (Казанский

2001), которому, впрочем, остались недоступными корреляционные таблицы и

хронологические расчеты Ф. Джигуновой. Он справедливо отметил, что в со-

ставе этих комплексов содержатся вещи, которые синхронизируются еще со

ступенями D

n даже D, Европейской хронологической системы, то есть явно

предшествуют середине V в. и битве при Недао — на одно поколение ранее.

Однако стереотип «после Недао» довлел и над ним. В результате, дабы избе-

жать возникающих неувязок, он предложил объединить две начальные группы

комплексов Дюрсо, выделенные еще корреляциями Дмитриева (1982), в еди-

ный блок, датировав его по позднейшим находкам. Естественно, получилась

искомая дата — вторая половина V в. Но насколько она справедлива?

В этой связи, быть может, следует прислушаться к сведениям Прокопия,

ведь у него не идет речи, а текст приведен целиком, ни об Аттиле, ни о битве

при Недао. Так не стоит ли задуматься над тем, что Прокопий имел в виду

совсем другие события, когда говорил о едином гуннском царе и двух его сы-

новьях — Утигуре и Кутригуре, поделившими власть, а о временах несколь-

ко более ранних? В 434 г. умер единый правитель гуннской державы Руя, власть

поделили его сыновья Бледа и Аттила. Не тогда ли произошло разделение «ути-

гуров» и «кутригуров»? А это совпадает и с датой, указанной Прокопием: «Ван-

далы... уже... утвердились в Ливии, а визиготы поселились в Испании», то

есть речь идет о 30-х гг. V в., а не о 50-х того же столетия.

Для эволюции материальной культуры это расхождение, быть может, и не

столь существенно, особенно, если учесть явления «ромбичности», о чем гово-

рилось выше, но с позиций исторических реконструкций — сдвиг достаточно

ощутимый, на одно поколение. Столкновение готов-тстракситов с гуннами-ути-

гурами и их совместное переселение в Западное Предкавказье могло произой-

ти раньше, чем принято считать, не после Недао, а ранее — в момент передела

власти в «Гуннской империи» после смерти Руи, в этом случае археологиче-

ские и исторические данные, на мой взгляд, согласовались бы полнее. Впро-

чем, это лишь версия, нуждающаяся в проверке.

454

.ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Рис. 165. Двупластинчатые фибулы. Могильник Дюрсо. Окрестности Новороссийска

(по А. В. Дмитриеву):

1-3. 5-13 — вариант 1 а; 4 — вариант I в; 14-19 — вариант 16; 20 — вариант I г

Во-первых, по имеющимся спискам рукописей Прокопия предстоит выяс-

нить, каким образом фраза о вандалах «перескочила» не на свое место, во-

вторых, еще раз уточнить объективные археологические данные о времени по-