Щукин М.Б. Готский путь

Подождите немного. Документ загружается.

6 7

Рис. 157. Планы и разрезы погребения 55. Могильник Чатыр-Даг. Крым:

I — первый слой плит перекрытия; 2 — второй слой плит перекрытия; 3 — вид после удаления

перекрытия; 4 — подстилающие плиты могилы; 5 —разрез по линии А-А

; 6 — разрез по линии

Б-Б'; 7— разрез по линии В-В'

436

ГОТСКИЙ ПУТЬ П-ПТЫ. РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНШЫ ИСТОРИИ ГОТОВ, ВМЕСТО ЭПИЛОГА

-"V)

Рис. 158. Керамика из погребения 55.

Могильник Чатыр-Даг. Крым:

/ — лепной горшочек; 2 — амфора-урна;

S— красноглнняный гончарный кувшин;

4 — красноглиняная гончарная чашечка

цев, находящихся на службе в Им-

перии и расставленных в стратеги-

чески важных пунктах для охраны

морских и сухопутных путей вдоль

южного побережья полуострова.

Кем были эти люди, мы не зна-

ем. Вряд ли местное население.

Если это и были готы, то, скорее

всего, совсем не те, что двигались

из Польского Поморья вместе с

Филимером. У носителей вельбарк-

ской культуры не было в обычае

помещать в могилы оружие, да еще

в сочетании с топорами и серпами,

не было обычая ставить урны с пра-

хом в каменные ящики. Это какая-

то иная, сравнительно небольшая,

группировка северных германцев, возможно, действительно вышедшая из фьор-

дов Норвегии и двигавшаяся иным путем, чем филимеровские готы, — через

Прибалтику и лесную зону Восточной Европы (Scukin 2000).

Не лишена правдоподобия и идея Мишеля Казанского (Kazanski 2002), что

на могильниках Чатыр-Даг и Ай-Тодор погребены представители некоей груп-

пы германцев, выходцев с севера Европы, из Скандинавии, называемые в пись-

менных источниках евдосами и евдосианами. Впервые они зафиксированы

Тацитом (Тас. Germ., 40) как жители Скандинавии в конце I в. н. э., а во второй

раз в перипле (описании) побережий Черноморья псевдо-Аррианом, автором,

как считается, середины VI в., на Кавказском побережье Черного моря.

Совпадение имен, конечно, знаменательно, и наличие в Чатыр-Даге и на

Ай-Тодоре ряда черт, с одной стороны, связывающих упомянутые памятники с

Норвегией, о чем шла речь выше, а с другой стороны, с памятниками типа

Дюрсо на Кавказе, о которых мы будем еще говорить далее, действительно

создает как бы промежуточное звено в Крыму.

На самом деле ситуация значительно сложнее. Во-первых, местоположение

евдосиев Тацита не очень четкое: они живут где-то недалеко от кимвров, оби-

тателей Кимврского полуострова, нынешней Ютландии, где-то к северу от лан-

гобардов Нижнего Поэльбья и свевов Среднего Поэльбья, упомянуты в ряду с

другими племенами — ревдингов, авиньонов, англов, варинов, свардонов и

нуитонов. Как располагаются эти племена в описании «Германии» — не со-

всем ясно. Прямых указаний на Южную Норвегию нот. Известно лишь, что

они «защищены реками и лесами и все сами ничем не примечательны».

437

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Рис. 159. Вещи из погребения 55

с монетой Диоклетиана (284-

305 гг.). Могильник Чатыр-Даг.

Крым:

1 — бронзовый колокольчик; 2 — серп;

3, 7 — железная и бронзовая пряжки;

4 — железное шило; 5 — железный нож;

б — наконечник копья; # — обломок

предмета неясного назначения

Примечательны же они тем,

что, во-вторых, перипл псевдо-

Арриана, описывая плавание

вокруг побережья Черного мо-

ря в VI в., называет евдосиев

жителями Кавказского побере-

жья, не давая, впрочем, их точ-

ной локализации.

Если Мишель Казанский

прав и некие группы германцев

проникали в Крым, то они дол-

жны были бы встретиться и

смешаться с некоторыми груп-

пами выходцев с сарматского

Востока. Об этом свидетель-

ствует ряд археологических

наблюдений, о которых еще

пойдет речь ниже. В частности,

рядом с могильником на Чатыр-Даге Славяно-сарматской экспедицией были

раскопаны остатки некоего поселения, которое было сильно разрушено план-

тажной вспашкой при подготовке полей под посадки роз и лаванды для обес-

печения сырьем планировавшегося к постройке парфюмерного комбината.

Проект, в связи с возникшей в 1985 г. «перестройкой», распадом Советского

Союза и прочими известными событиями, так и не был осуществлен. На окра-

инах этих полей, «розового» и «лавандового», нами были обнаружены остатки

неких каменных построек, их «цокольные этажи», на склоне горы, которые

наши крымские коллеги были склонны воспринимать как просто каменные

завалы. Как бы там ни было, среди камней были обнаружены скопления череп-

ков (рис. 160-162) без сомнения целых некогда амфор 1—III вв. н. э., они хоро-

шо склеиваются. При этом постройки в какой-то мере предшествуют соседне-

му могильнику. Лепная же керамика из этих комплексов совсем не соответствует

ни местной крымской, ни кавказской, а странным образом находит аналогии в

далекой джетыасарской культуре Прнаралья, в частности с налепными валика-

ми-усами. Сейчас пока трудно восстановить, какие именно исторические и эт-

нические процессы протекали в Алуштинской долине в III—IV вв. Въезд в до-

лину с запада, где проходит и современное шоссе Симферополь-Алушта,

фланкируется двумя большими горами — Чатыр-Дагом с юга и горой Демерд-

438

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Рис. 160. Амфоры. Поселение на склоне горы Чатыр-Даг. Крьи

439

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

IfflED

Рис. 161. Лепная керамика. Поселение на склоне горы Чатыр-Даг. Крым

жи с севера. С нашего раскопа на Чатыр-Дагс мы могли видеть раскоп А. И. Ай-

бабина, вот уже много лет ведущего исследования большого раннесредневеко-

вого могильника Лучистое на склоне горы Дсмерджи. По воздушной линии

между нами было примерно 4 км, быть может, даже меньше, ну а пешком с

горки на горку — все 8 км.

Раскапываемый А. И. Айбабиным могильник мало похож на Чатыр-Дагский.

Нет ни трупосожжений, ни каменных ящиков. Здесь преобладают типичные

«аланские» склепы, подбои, грунтовые могилы, чаще всего с несколькими по-

440

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

гребенными. Почти все достаточно богатые: большие серебряные двуплас-

тинчатые фибулы, орлиноголовые пряжки, пальчатые фибулы и прочес (Айба-

бин 1994/1995; Айбабин, Хайрединова 1993; 1996; Хайрединова 1997 и др. ра-

боты). Могильник на склоне Демерджи вряд ли заложен ранее середины, а то и

последней трети IV в., так что демерджийцы, если и сосуществовали с чатыр-

дагцами, то сравнительно короткое время, скорее всего, первые сменили вто-

рых. Впрочем, проблема остается, и разрешению ее помогут лишь дальнейшие

полевые и хронологические изыскания. Интерпретация этих находок пока преж-

девременна и не входит в наши задачи.

Крым и Черняховская культура. В новом периоде, начавшемся около сере-

дины или во второй половине IV в., отчетливо прослеживаются контакты жи-

телей Крыма с носителями Черняховской культуры. Это выражается прежде

всего в находках на разных крымских памятниках некоторого количества ти-

пичных Черняховских гончарных сосудов — трехручных ваз, мисок с валика-

ми, кувшинов с подграненным туловом и т. д. Они есть на могильниках Черно-

реченском, Инкерманском, Скалистом, Озерное III, Дружное и других. Известны

и в Керчи. На эти же контакты, а возможно и на более отдаленные с Централь-

ной и Северной Европой, указывают и находки маленьких двупластинчатых

фибул, прогнутых подвязных фибул разных вариантов, в том числе с декора-

тивными филигранными кольцами, костяных трехчастных гребней и пирами-

дальных подвесок, янтарных, так называемых восьмерковидных подвесок и

бус, железных ведерковидных, подвесок и прочего.

Материалы этого рода собраны в целом ряде специализированных и обоб-

щающих работ по археологии Крыма (например, Сымонович 1975; Казанский

1997а; 1999; Магомедов 2001; и др. работы), — что избавляет меня от необхо-

димости перечисления находок, их описания и детального разбора. Достаточ-

но самой фиксации наличия этих контактов, являлись ли они отражением неких

торговых отношений, как полагал в свое время Э. А. Сымонович (Симонович

1975), или результатом инфильтрации населения с севера, что более реально.

Отметим особо лишь одну из находок, удивительнейшим образом сочетаю-

щую в себе всю сложность культурных и этнических взаимоотношений эпохи.

Это лепная чернолощеная трехручная ваза-миска (рис. 163), найденная совме-

стно с типичным гончарным Черняховским сосудом в погребении 1 склепа

22 могильника у с. Краснозорьс (Неневоля, Волошинов 2001, рис. 6; Юрочкин

19996, рис. 3: 2), сочетает в себе типичную форму Черняховских трехручных

мисок, восходящих к праформам пшеворской культуры (Щукин 1994а, с. 134), —

орнамент по плечикам в виде треугольников, заполненных точками, достаточ-

но характерный для керамики вельбаркской культуры (Wota^iewicz 1993,

tabl. 48: 8-9), представленный, в частности, на могильнике Брест-Тришин (Ку-

харенко 1980, табл. VIII: 8, д).

Именно этот элемент определяет культурную — вельбаркскую, готскую —

принадлежность миски-урны из трупосожжения в Мангалии из Добруджи, свя-

занной с присутствием готов и началом их активности в этом регионе (Щукин

1994, рис. 98: 1; Iconomu 1968, fig. 36, p. 256) еще в период первых их проник-

новений в Нижнее Подунавье и Северное Причерноморье около 40-х гг. III в.

(рис. 29: 4).

442

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

гФ

Рис. 163. Миска из склепа 22. Могиль-

ник Краснозерье. Крым

На завершениях же ручек имеют-

ся схематические изображения звери-

ных головок, что характерно для

сосудов предшествующего, средне-

сарматского, периода Предкавказья и

Поволжья, а также Средней Азии.

Налицо явное смешение в сосуде из

Краснозорья двух культурных тради-

ций, северной и восточной, что в об-

щем и целом соответствует и склады-

вающейся в Крыму исторической

ситуации, о которой в письменных и

эпиграфических источниках до нас

дошли лишь жалкие обрывки.

Константин Багрянородный и

Константин Цукерман. Что же име-

ется на данный момент, на период от

Диоклетиана до Констанция II, на

второй, весьма условный, период

предлагаемой периодизации, конк-

ретно? По сути, есть лишь один ис-

точник, рассказывающий о политических событиях в Крыму в это время, но

источник, к сожалению, не очень надежный. Как признает один из его пере-

водчиков и комментаторов, «на историческое ядро повествования наложилось

столько слоев легенды, что обнаружить его ныне невозможно», хотя сам и скло-

нен в общем и целом сведениям доверять (Jenkins 1962, р. 205). Речь идет о

последней 53-й главе трактата императора Византии Константина Багрянород-

ного (Порфирогена) «Об управлении империей», написанном в 948—952 гг. в

качестве наставлений его сыну Роману, то есть спустя более чем 600 лет после

рассматриваемой нами эпохи. Наставляя сына в том, как следует вести себя по

отношению к постоянно стремящемуся к свободе от власти Империи городу

Херсону в Крыму, император приводит некоторые сведения из истории города

(Константин Багрянородный 1989, с. 247-259). Полагают, что в руках Констан-

тина или его секретарей были некие хроники событий в Херсонесе.

Изложим их вкратце, приведя ряд цитат из Константина Багряднородного.

При правлении Диоклетиана (284-305 гг.) некий «Савромат из боспориан, сын

Крискорона, собрав савроматов, населявших берега Меотиды, выступил про-

тив ромеев... дошел до реки Галлис», то есть вторгся в Малую Азию. Судя же

по нумизматическим данным, царем Боспора в это время был некий Фофорс.

Савромат же был, возможно, его соправителем (Болгов 1996, с. 36). Как на са-

мом деле обстояло дело, нам неизвестно.

Противодействовать вторжению «савроматов» был направлен «трибун Кон-

стант». Комментаторы единодушно полагают, что имеется в виду Констанций

443

ГОТСКИЙ ПУТЬ (ГОТЫ, РИМ И ЧЕРНЯХОВСКАЯ КУЛЬТУРА)

Хлор, молодой тогда еще отец будущего императора Константина Великого.

В таком случае события, если они имели место, происходили до 293 г., когда

Констанций, став цезарем Запада, оперировал в основном там.

Диоклетиан и Констант обращаются к херсонеситам с предложением уда-

рить Савромату в тыл, выступить в поход, разорить страну боспориан и сарма-

тов, пленить их семьи.

Херсонеситы успешно осуществляют это, причем их войска располагают

установленными на повозках хироволистрами, вероятно, это было нечто сред-

нее между арбалетом и тяжелыми крепостными баллистами. В римской армии

существовал род войск наподобие легкой полевой артиллерии. В частности, о

применении баллист в походных условиях упоминает Аммиан Марцеллин, опи-

сывая действия Юлиана против аламаннов в 356 г. (Amm. Marc, XVI, 2, 5-6).

Подробную литературу по этому вопросу можно найти в статье Константина

Цукермана (1995, примеч. 21).

Именно с помощью оставленных в засаде хироволистр херсонеситы доби-

ваются полной победы, занимают столицу Боспорского царства и захватывают

в заложники членов семьи Савромата. В результате длительных переговоров

тот вынужден отступить из Малой Азии, выплатить выкуп за родственников и

оплатить расходы херсонеситам по осуществлению операции, а, кроме всего

прочего, Диоклетиан пообещал городу за эту услугу освобождение от пошлин.

Затем херсонеситы с их ставшими знаменитыми тачанками-хироволистра-

ми помогают Константину I, Константину Великому, сыну Констанция Хлора,

«когда он пришел в Византии, и против него был некоторыми в Скифии затеян

мятеж... он... отправил в страну херсонеситов послов, чтобы они выступили

против страны скифов и сразились с восставшими против него... Херсонеси-

ты, приготовив со всем тщанием... хироволистры, достигли реки Истра... .сра-

зились с повстанцами и победили их». Если верить этим сообщениям, то речь,

вероятно, может идти об одном из двух эпизодов, известных и по другим ис-

точникам, если не было третьего, нам неведомого.

Первый — это когда скифы-готы вторглись во Фракию в 323 г. и Констан-

тин, август Запада, без согласия своего соправителя и старшего августа Лици-

ния, управлявшего восточной частью Империи, нарушая субординацию и

границы разделения частей Империи, отразил «скифов», что вызвало неудо-

вольствие Лициния, так как было явным вмешательством в его дела как вос-

точного августа и привело в конечном итоге к гражданской войне, к прямому

военному столкновению соправителей. Победил, как известно, Константин,

а разные группировки готов участвовали в конфликте на обеих сторонах.

Второй эпизод — это события спустя десять лет, в 332 г., когда Константи-

ну, уже единовластному правителю, пришлось демонстрировать силу Импе-

рии готам, напавшим на союзных римлянам сарматов. Военные действия, воз-

можно, охватывали не только Среднее, но и Нижнее Подунавьс.

Как бы там ни было, в ответ на услугу херсонеситов Константин подтвердил

освобождение города от всех пошлин, обязался поставлять им «жилы, пеньку,

железо и оливковое масло» для их орудий, а также «пропитание на тысячу ан-

нон», то есть обеспечивать содержание отряда приблизительно в 500 человек —

численность одной когорты римской армии, «дабы "они" были баллистариями».

444

Глава XIX. ПОСЛЕДНИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ГОТОВ. ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Как справедливо подметил Константин Цукерман, в тексте Константина Баг-

рянородного есть ряд неувязок в употреблении терминов «хироволистры» и «бал-

.тистарии». Очевидно, секретари Порфирогена не были военными специалиста-

ми и, как мы с вами, не видели особой разницы между пушкой и гаубицей.

Современные специалисты по военному делу Византии, на которых ссылается

К. Цукерман, вероятно, разбираются в этих вопросах лучше, чем секретари ви-

зантийского императора, но эти неувязки, на мой взгляд, еще не дают оснований

полностью отвергать достоверность излагаемого Константином хода событий.

Греческий термин «хироволистра» — это калька с латинского manuballistra, руч-

ная баллиста, вероятно, предок средневекового арбалета. Баллиста — тяжелое

крепостное или осадное орудие (Цукерман 1995, с. 550—552).

Возможно, именно херсонеситы и их римские инструкторы изобрели нечто

среднее, более легкую баллисту, которую можно поставить на повозку и стре-

лять прямо с нее. Создали легкую артиллерию. Отсюда двоякость использова-

ния терминов. В других частях регулярной армии такое оружие, быть может,

и не использовалось.

«Херсонеситы, — как пишет далее Багрянородный, — получив эти анноны

и разделив их между собою и своими сыновьями, снарядили [должное число

воинов], и до сих пор их сыновья зачисляются в их состав», то есть это специ-

фическое военное подразделение спецназа, состоявшее из сыновей, внуков и

правнуков первых баллистариев, обученных и снабжаемых римлянами, просу-

ществовало либо до времен Константина Багрянородного, либо, скорее, до на-

писания Херсонесских хроник, которые были в его распоряжении и дата кото-

рых не ясна. Налицо профессиональная наследственность вполне в духе реформ,

проводимых Диоклетианом, который требовал, чтобы дети всегда продолжали

дело родителей, не меняли профессию и социальный статус. Стремился таким

образом стабилизировать ситуацию в Империи.

Константин Цукерман, однако, сомневается в возможности самого суще-

ствования подобного военного соединения,это «все равно, что вообразить себе

ополчение ракетчиков». Я же такое вполне могу вообразить, достаточно и не-

скольких толковых командиров и инструкторов, чтобы научить новобранцев

нажимать нужные кнопки. Моджахеды, не заканчивавшие военных училищ,

прекрасно справляются со «стрингерами» и иной современной техникой. О на-

личии в Херсонесе в эпоху тетрархии вексиляций I Италийского и II Гсркули-

анского легионов свидетельствуют и надписи, исследуемые самим Цуксрманом.

Инструкторы были, а вот достаточного количества сил для крупномасштабных

операций против Боспора, очевидно, не было, приходилось привлекать херсо-

несское ополчение.

Затем имели место, судя по тексту Константина Багрянородного, еще два

военных конфликта между боспоритами и херсонсситами. В первом, при вну-

ке того Савромата, что сражался против Диоклетиана, была установлена гра-

ница между обоими государствами где-то в районе Кафы, скорее всего в райо-

не современной Феодосии. «Через некоторое время снова другой Савромат,

снарядясь и взяв с собой множество мужей с Мсотийского озера, затеял войну

против хсрсонсситов». Он пересек границы — херсонеситы, естественно, вы-

ступили навстречу.

445