Щирова И.А., Гончарова Е.А. Многомерность текста: понимание и интерпретация
Подождите немного. Документ загружается.
Практикум
431
ленных» творческими субъектами чувствах и мыслях, ко
торые не соответствовали официальному мнению време
ни, нравственным ценностям и пр. Попытайтесь проана
лизировать механизм их подавления в терминах психо
анализа.
Задание 5
Описывая «средства изображения в сновидении» и про
водя аналогии между работой сновидения и живописью,
З. Фрейд ссылается на следующий пример: «До тех пор
пока живопись не достигла понимания своих законов, она
старалась устранить этот дефект. На древних портретах
люди изображались с запиской в руках, на которой было
написано то, что тщетно старался изобразить художник».
Остановитесь подробнее на процессе «средств изображе
ния в сновидении» и раскройте суть этой аналогии. О ка
ком дефекте пишет Фрейд?
Задание 6
В рамках психоаналитической критики существуют
различные видения литературного процесса. Иногда лите
ратура, подобно снам, рассматривается как частный слу
чай возвращения подавленного, результат невротических
детских желаний или травм, выступающих на поверх
ность неподконтрольно автору. Задачей критика в этом
случае объявляется обнаружение настоящих и скрытых
значений текста, затрагивающих личную авторскую сфе
ру. Если фантазия, а значит, и художественная литерату
ра трактуются как управляемые выходы подавленного, в
«Я» писателя видят целое, контролирующее бессознатель
ные импульсы и поддерживаемое в осуществлении этого
контроля общественными и культурными нормами. Счи
тается, что текст создается управляемыми фантазиями с
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
432
целью достижения определенного эффекта. В этом случае
анализу подвергается впечатление, которое текст произво
дит на читателя, и способность читателя обнаруживать в
тексте свои подавленные фантазии или желания.
Проанализируйте обозначенные задачи психоаналити
ческой критики в контексте «диалектики прав» автора,
читателя и текста.
Не считаете ли вы, что, используя методику психоана
лиза для выявления бессознательных мотивов и желаний
не только персонажа, но и автора, представители психо
аналитической критики неоправданно игнорируют разли
чие между автором как творческим субъектом, который
руководствуется интенцией и программирует смысл тек
ста на разных уровнях его развертывания, и персонажем
как квазисубъектом? Почему?
Проследите возможные параллели между описанными
выше трактовками текста и тем его видением, которое вы
работано в рамках иных литературоведческих школ.
Используйте в ходе ответа понятия «интенция», «про
граммирование», «текстуальная стратегия», «свободная
игра активной интерпретации».
Задание 7
Прочтите и переведите отрывки из статьи Ш. Фелман
The Madness of Interpretation: Literature and Psycho
analysis.
Включите их в рассказ о постмодернистской критике
традиционного психоанализа в литературе. В чем заклю
чаются основные положения этой критики? Как вы пони
маете слова Фелман о незнании литературного дискурса
того, что он знает?
Практикум
433
Для ответа на вопрос сошлитесь на постмодернистскую
критику соссюровской концепции знака и понятие «плава
ющего означаемого» (см. ранее 6.2.4, Практикум: задание
2). Согласны ли вы с формулировками Фелман и почему?
Now to occupy a blind spot is not only to be blind, but in
particular, to be blind to one’s own blindness; it is to be
unaware of the fact that one occupies a spot within the very
blindness one seeks to demystify, that one is in the madness,
that one is always, necessarily, in literature; it is to believe
that one is on the outside, that one can be outside: outside
the traps of literature, of the unconscious, of the madness
(157).
…In attempting to escape the readingerror constitutive
of rhetoric, in attempting to escape the rhetorical error
constitutive of literature, in attempting to master literature
in order not to be its dupe, psychoanalysis , in reality, is
doubly duped: unaware of its own inescapable participation
in literature and in the errors and traps of rhetoric, it is
blind to the fact that it itself exemplifies no less than the
blind spot of rhetoricity, the spot where any affirmation of
mastery in effect amounts to a selfsubversion and to a self
castration…
Какие из понятий, которыми оперирует исследователь,
подтверждают, что Фелман остается приверженцем пси
хоанализа, хотя и находит ему новое применение? Прове
дите смысловые параллели между восприятием прочтения
текста у Фелман и постмодернистским понятием свобод
ной игры активной интерпретации.
Остановитесь подробнее на фрагментах, выделенных
курсивом. Что означают слова «быть слепым к собственной
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
434
слепоте»? Кто еще из известных вам представителей пост
модернизма видит в «слепоте критика» коррелят ритори
ческой природы литературного языка? Сравните взгляды
де Мана и Фелман, используя материалы разделов 6.2.4 и
6.2.7, а также оригинальные тексты этих авторов (см. спи
сок литературы).
6.3. Закономерность интерпретативного характера
современной научной парадигмы
Ознакомившись с материалом предыдущих разделов,
можно прийти к однозначному выводу о том, что эволюци
онный характер осмысления текста в ходе развития науч
ной мысли определяется постепенным движением от мо
нологизма к диалогизму, от «авторского диктата» к «три
умфу интерпретатора». Многие современные литературно
критические школы отстаивают значимость субъективно
го представления текста в сознании интерпретатора. В ин
терпретации обнаруживают конструирование нового зна
ния, синтез нового значения на основе отрицания обще
принятых значений текста, ресимволизацию и пр. Идеи
субъективного представления текста в ментальном про
странстве индивидуума постулируются когнитивистикой,
которая акцентирует зависимость интерпретации от лич
ности интерпретатора и интерпретативной ситуации. Это
усиление позиций субъекта подготавливалось последова
тельной трансформацией взглядов на интерпретативное
начало текста.
Герменевтика, положившая начало теоретическому ос
мыслению проблем интерпретации и изначально стремив
шаяся к реконструкции аутентичного смысла текста, в
своей поздней версии увидела в тексте многозначное об
6.3. Закономерность интерпретативного характера современной научной парадигмы
435
разование. Развивая эти идеи, рецептивная эстетика сфо
кусировала внимание на воспринимающем текст субъек
тивном сознании и, опираясь на «либеральную гуманисти
ческую идеологию» (a liberal humanist ideology)
491
, пред
ложила читателю больше «партнерских прав». Текст изу
чался с учетом исторической ситуации, в которой «рож
дался и жил». Тезис о взаимодействии настоящего и про
шлого в процессе рецепции поместил литературное произ
ведение в контекст установок, существующих в сознании
реципиента, и, таким образом, убедил исследователя в от
носительности его новизны. Внимание оказалось сосредо
точенным на читателе и обществе, частью которого он вы
ступал
492
. Сегодня констатируют «бум» рецептивноэсте
тических концепций, гораздо более радикально ориенти
рованных на читателя, чем оригинальная концепция Изе
ра. Возрождается герменевтика, созвучная рецептивным
концепциям в ее позднем варианте. Еще недавно владев
ший умами структурализм, несмотря на блестящую плея
ду связанных с ним имен, постепенно утратил свои пози
ции. Причиной этому в немалой степени явилась неспо
собность структурализма подчеркнуть или как минимум
отметить важность человеческого начала в процессе ин
терпретации. Идея самодостаточности текста, игнориро
вавшая и необходимость учета авторского замысла, и роль
читателя, без которого решение этой задачи оказывалось
невозможным, сослужила структурализму дурную славу в
491
Eagleton T. Literary Theory. An Intruduction. Oxford, 1996. P. 69.
492
Идея о том, что литературное произведение обусловливается конкрет
ной исторической эпохой и в процессе интерпретации «переписывается» со
циумом с позиций имеющейся у него системы ценностей, является установ
кой для многих научных направлений. Так, Т. Иглтон, представляющий анг
лийский неомарксистский постструктурализм, пишет: «Не существует чте
ния, которое бы также не являлось «переписыванием» («…there is no reading
of a work which is not also a “rewriting”». Eagleton. Указ. соч. С. 11).
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
436
литературном сообществе и определила его критику «по
всем фронтам». Именно неприятие структурообразующих
принципов и концепции целостности составили важную
часть постструктуралистской доктрины. В рамках пост
структуралистскодеконструктивистскопостмодернист
ского комплекса идей была предложена идея «“свободной
игры” активной интерпретации». Революционные работы
Ж. Деррида, отражая борьбу с властью структуры, подверг
ли серьезному сомнению базовые представления об истине,
действительности, значении и знании. Литературное про
изведение уподоблялось «кладбищу, на котором покоится
общение»
493
, противопоставлялось тексту, а прочтение тек
ста приравнивалось к письму (readingaswriting). Потен
циал «открытий» читателя в тексте не ограничивался. Ос
новной интерпретативной стратегией объявлялось не пони
мание, а означивание, что делало интерпретацию изоморф
ной созданию текста. В тексте видели скорее принципиаль
но открытый в бесконечность (ср. Барт) процесс структура
ции, нежели структуру.
«Очеловеченность» современной науки программирует
множественность подходов к интерпретации – идеи герме
невтики, рецептивной эстетики и деконструктивизма обра
зуют лишь некоторые из них. Не оставляет завоеванных
позиций мифологическая критика, демонстрирующая апо
логетику глубинной психологии. Гендерный подход феми
низма ориентирует на осмысление ментальной природы ли
тературы, ее «мужского и женского начал». Несмотря на
несходство этих ракурсов интерпретации, все они, в той
или иной степени, подразумевают важность человеческого
фактора в текстовом пространстве и отражают сущную чер
493
Eagleton T. Указ. соч. С. 126.
6.3. Закономерность интерпретативного характера современной научной парадигмы
437
ту современного мировидения – переход от закрытости и
статичности к личностно, исторически и культурно обус
ловленным открытости и динамичности. Постулирова
ние значимости авторского замысла или структуры текста,
таким образом, постепенно уступило место постулирова
нию значимости оценки воспринимаемого.
Новые ракурсы в осмыслении текстового антропоцент
ризма свидетельствуют об интерпретативном характере той
системы взглядов, которая доминирует сегодня в академи
ческом мире. Интерпретация превратилась в ключевую
проблему теории текста. Многообразные аспекты текста
изучаются как обусловленные особенностями коммуникан
тов. Человеческое начало креативности называется услови
ем успеха литературной коммуникации, а оценка аудито
рии – критерием успешности литературного произведения.
Принципиальная невозможность конечного истолкования
произведения искусства связывается с сомыслием, в кото
ром нуждается мысль художника, и той бесконечностью
интерпретирующих инстанций, которые обеспечивают это
сомыслие. Лишь в интерпретации обнаруживают реальное
утверждение объективируемых в тексте авторских смыс
лов. Различие автора и читателя с точки зрения языкового,
интеллектуального и эмоционального опыта, знания худо
жественной литературы и пр., их зависимость как «соавто
ров» от историкокультурного контекста включаются в
число факторов, программирующих множественность и
даже конфликтность интерпретаций текста. Это полностью
соответствует духу эпохи, в которой доминируют принци
пы сложного, глобального и многомерного.
Каждое время предлагает те формы построения и ин
терпретации произведений искусства, которые отражают
его картину мира, особенности соотносимого с ним науч
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
438
ного и культурного развития. Например, завершенное и
однозначное произведение средневекового художника, к
описанию мировосприятия которого мы неоднократно об
ращались, отражало представление о космосе как об
иерархии предопределенных состояний. В то же время от
крытость и динамизм барокко, соотносившиеся с воз
никновением нового научного сознания, выдвигали на
первый план субъективность восприятия наблюдателя.
Это восприятие перемещалось с сущности, аристотелев
ского понятия субстанции, на видимые архитектурные
или живописные формы, свидетельствуя об интересе к
психологии впечатлений и ощущений. Эмпиризм прояв
лялся в эстетических нововведениях: отказе от фокуси
рующего композиционного центра и предписанной зрите
лю точки зрения. Все эти нововведения проходили на
фоне отказа от идеи геоцентризма и связанных с ней мета
физических построений. В современной «научной вселен
ной», как и в архитектуре и живописи, «все части наделе
ны равной ценностью и равным достоинством, а целое
стремится объять бесконечность, отвергая идеальнонор
мативные концепции мира. Неоднозначность превращает
ся в эстетическую и в философскую позицию, становится
«правомерным элементом процесса познания». Это под
тверждается отказом от строгой дизъюнкции между истин
ным и ложным. Исследователь предпочитает обращаться к
многозначным логикам, постулирующим подвижность ис
тины. Преобладает стремление к новым открытиям и к по
стоянно обновляемому контексту с реальностью
494
(кур
сив мой. – И. Щ.).
Для иллюстрации новых тенденций в области литера
туры Эко ссылается на гиперболический пример – так на
494
Эко У. Роль читателя. М., 2005. С. 101–102.
6.3. Закономерность интерпретативного характера современной научной парадигмы
439
зываемое произведение в движении, идею Малларме «со
здать разборную книгу, которая существовала бы во мно
гих измерениях». Книгу можно было бы разделять на под
вижные плоскости, которые также можно было бы разни
мать на меньшие части, столь же изменчивые и столь же
разъемные. К типично «открытым» призведениям отно
сятся тексты позднего Джойса: в них «исчезают последние
остатки аристотелевских категорий». Каждая реализа
ция, т. е. интерпретация открытого произведения, объяс
няет, но не исчерпывает его и дополнительна по отноше
нию к его иным возможным прочтениям. Другими слова
ми, произведение всегда остается потенциально откры
тым. Вероятно, неслучайно, пишет Эко, что подобные ху
дожественные системы возникли в ту же эпоху, когда фи
зики сформулировали принцип дополнительности.
Открытость мышления, находящая выражение во мно
гих из проанализированных нами понятий (ср. идею о
полном потенциале текста, который не может исчерпать
ни один читатель, идею закономерности не просто множе
ственных, но и конфликтных интерпретаций, идею «сво
бодной игры активной интерпретации» или интерпрета
ционной лестницы и пр.), отражает общекультурную тен
денцию к увеличению сотворческого потенциала читате
ляинтерпретатора. К сожалению, эти «благие начала»
иногда сопровождаются отрицанием организующей роли
автора и лишают текст его заданности. Автор – содержа
тельносмысловое ядро художественного текста и важней
шая повествовательная инстанция реализует свой замы
сел на всех уровнях текстовой организации, определяет
особенности когнитивной и эмотивной структурации тек
ста и объективирует их в языковой материи. Созданное им
измерение текста представляет собою поле смысловых
Глава 6. Интерпретация текста: проблемы, подходы, возможные решения
440
возможностей и закономерно нуждается в актуализации в
конкретном акте чтения. Именно читатель превращает
пространство текста в «жизненное пространство», наполня
ет заданное содержание собственными индивидуальнолич
ностными смыслами (ср. [Борисова 2005]). Однако прежде
чем быть прочитанным, текст должен быть создан. Абсолю
тизация же «прав интерпретатора» игнорирует целена
правленность творческого процесса.
Взвешенный подход к оценке роли участников литера
турной коммуникации демонстрируют, как это и было по
казано, семиотические теории интерпретативного сотруд
ничества. Главным условием адекватной интерпретации
текста они называют «диалектику прав» текста (объекта)
и интерпретатора (субъекта). Что принципиально важно,
«права текста» в этом случае не «реанимируют» идею его
автономности. Интенция текста приближается к понятию
образцового автора как текстуальной стратегии, а ее по
стулирование означает признание целенаправленности
творчества. В отличие от радикальных рецептивных кон
цепций и концепций постмодернизма, семиотические тео
рии интерпретативного сотрудничества ограничивают ин
терпретацию определенными правилами: обязательным ус
ловием извлечения смысла из текста становится выявле
ние его буквального значения. Важно подчеркнуть, что все
эти «ограничения не отрицают потенциальной открытости
текста. Вновь сошлемся на цитировавшийся выше пример.
Эко сравнивает открытое для прочтений произведение в
движении с представлением Эйнштейна о Вселенной. Эйн
штейн, пишет он, верил в целостность Вселенной, которая
в то же время «поражает нас прерывностью и неопределен
ностью». Однако эта Вселенная, по словам самого Эйнш
тейна, «предполагает не Бога, играющего в кости, а Бога