Глава 1. Проблемы текста в науке: традиции и современность
18
ме диалогов и отличались легкостью построения, богат
ством слов и благозвучием.
Несмотря на существование целых эпох, «ориентиро
ванных на троп» (риторическую фигуру), к каковым отно
сят мифопоэтический период, средневековье, барокко, ро
мантизм, символизм и авангард, считается, что в ходе раз
вития истории престиж риторики падает. Уже к концу ан
тичности она превращается в нормативную науку, а в эпо
ху романизма (XVIII век) воспринимается как устаревший
канон и воспринимается так достаточно долго. Анализи
руя проблемы риторики в одноименной работе, Ю. М. Лот
ман ссылается на «Краткую литературную энциклопе
дию» 1971 г., которая содержит заметку «Риторика». Ав
тор заметки, «виднейший знаток античной и средневеко
вой поэтики» М. Л. Гаспаров заканчивает ее следующими
словами: «В современном литературоведении термин “ри
торика” неупотребителен»
14
.
Однако «тризна» по риторике оказалась преждевре
менной. Интерес, возникший к ней в последние десятиле
тия, очевиден и обычно связывается с рядом факторов:
выделением поэтической функции языка (ее реализацию,
в свою очередь, связывают с наличием установки на сооб
щение
15
), признанием поэтической функции доминирую
щей функцией словесного искусства, разработкой лингви
стических методов исследования поэтической функции,
появлением лингвистики текста, осмыслением языка как
инструмента власти и пр. И все же риторику больше инте
ресуют «отдельные фигуры, чем текст, а если и текст, то
текст небольшого объема и стандартного состава»
16
.
14
Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб., 1998. С. 410, 404–405.
15
Jacobson R. Linguistics and Poetics // TwentiethCentury Literary
Theory. A Reader. L.; N. Y., 1997.
16
Адмони В. Г. Грамматический строй как система построения и общая
теория грамматики. Л., 1988. С. 209.