Савицкий П.Н. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

292

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

Геополитические заметки по русской истории

293

царство — царство Булат-Темира — Казанское) представляет собой

политическое знаменование определенного культурного факта.

В областях вокруг впадения Камы в Волгу существовала и существу-

ет особая культура, которая с течением веков все более окрашива-

лась в цвета ислама. Эту культуру можно назвать «средневолжской».

Изучение этой культуры составляет одну из существенных задач

исторического исследования России-Евразии*. Наряду с право-

славно-русской именно средневолжская культура представляла

* Приведем некоторые сведения, характеризующие эту культуру, следуя дан-

ным А. Ф. Лихачева и M. Худякова. Болгарская культура генетически связана с

более ранней культурой «чудских» (по-видимому, финских) народов. Народы

эти были оседлыми, болгары же, при своем появлении в Среднем Поволжье,

были кочевниками. Вслед за тем и они стали оседлыми. Более поздняя монголо-

татарская культура, в свою очередь, связана с культурой болгарской. Заметим от

себя: эта последовательность культур («чудской» — болгарской — монголо-

татарской) и образует культурно-исторический ряд, присущий волжско-

камскому месторазвитию («средневолжская культура»). Перед нами — один из

ярких примеров того, что «культурные традиции оказываются как бы вросшими

в географический ландшафт», отдельные месторазвития становятся «культурно-

устойчивыми», приобретают особый, специально им свойственный «культур-

ный тип» («Россия — особый географический мир», 1927). Великая Болгария

являлась крупным центром международной торговли. Она славилась своим ко-

жевенным производством и вывозила на Восток нефть, а также, по-видимому,

цветные сафьяны: на Среднем Востоке «красный сафьян и по сие время известен

под именем булгари». Вывозила также крупную рыбу и белужий клей (нужно

отметить договор с русскими 1229 года, регулировавший условия рыболовства

на Волге); сплавляла лес и т.п. (некоторые из этих экономических фактов оста-

ются в силе до сего дня, например: выделка кож, которою славится Казань, и

сплав леса). В свою очередь ввозились в Великую Болгарию товары из самых

отдаленных стран: много предметов, найденных в Болгарии, происходит из Ки-

тая, и вообще влияние китайской культуры на болгарскую, по-видимому, было

велико. В Великой Болгарии процветали: плотничество, кузнечное и медничное

ремесло, ювелирное мастерство, производство предметов из кости, производ-

ство войлока, ковров, тканей и шапок, сапожное дело, столярное ремесло, изго-

товление лодок, веревок, снастей, щепного товара, гончарное производство

и т. д. Есть основания думать, что болгарское зодчество, хотя и находившееся в

общем круге мусульманского искусства, было отмечено местными особенностя-

ми. То же относится к прикладному искусству. До нас дошли имена болгарских

ученых (Бурхан эддин Ибрагима и Якуба ибн эль Номана). Болгары снаряжали

астрономические экспедиции. Сохранились известия о диспутах на религиозно-

философские темы в болгарской среде. Болгарское царство чеканило собствен-

ную монету: в X веке — с именами болгарских царей («мелик»), а в XIII — с име-

нем халифа Эн-Насир-Лидин-Аллаха. Монеты с именем этого халифа

изготовлялись и в эпоху Джучидов, «пока в Болгарии продолжали чеканить мо-

нету старого образца».

собой крупное явление в геополитическом круге Золотой Орды.

Исторические известия XIII в. дают основание заключить о некото-

рой конкуренции между этими культурами в золотоордынской

царственной ставке*. Первоначально получила перевес средне-

волжская культура. Не только позднейшее Казанское царство, но и

сама Золотая Орда может быть рассматриваема как находящаяся в

магистралях средневолжской культуры**. Это выразилось, между

прочим, в принятии золотоордынскими царями ислама. Впрочем,

ислам проникал в царскую ставку не только с севера (со средней

Волги), но и с юга. Определенно с севера (из Казани) шел ислам к

целому ряду народов Среднего Востока в XVI-XIX вв. (ногаи, баш-

киры, «казаки»).

Основателем независимого Сибирского царства, охватившего

северную часть зауральских владений Золотой Орды, явился ишим-

ский хан Ибак

145

(убийца хана Ахмата

146

, см. с. 167). История си-

бирских улусов Золотой Орды являет картину постепенного про-

движения татарских поселений и татарских политических центров

из пределов степи в пределы лесной зоны. В конце XV и в первые

три четверти XVI в. Сибирское царство в значительной мере входи-

ло в ту систему государственных образований, которая возникла в

результате распадения Золотой Орды и в которой действовало и

развивалось также и Московское государство. Также и в это время

Уральский хребет не являлся существенным геополитическим рубе-

жом, как не является он существенной географической границей***.

Зауральские владетели оспаривали у Москвы влияние в Казанском

царстве****. Уже в конце XVI в. (в период борьбы царя Кучума

147

с мо-

сковскими воеводами) сибирский царевич Аблай (вместе с «казац-

ким» ханом Ак-Назаром) ходил походом на только что основанный

* Наряду с обращением членов царского дома в ислам происходили обра-

щения в православие (крещение митрополитом Кириллом царевича Петра в

середине XIII в.).

** «Нельзя подметить ясно определенной черты между памятниками булгар-

скими и монголо-татарскими» (А. Ф. Лихачев).

*** См.: Савицкий П. Н. Географические особенности России. Часть I. 1927.

С. 120-121.

**** Казанский царь Махмет-Аминь, посаженный Иваном III, был вытеснен в

1496 году из Казани шибанским (зауральским) владетелем Мамуком. Москов-

ское войско изгнало Мамука (указание Г. В. Вернадского).

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

московскими воеводами в башкирских землях город Уфу...* В XVI в.

история Сибирского царства выдвинула крупную фигуру Кучума.

Сперва он был объединителем распавшегося перед тем Сибирского

царства. В позднейшие годы в социальной среде зауральских татар,

уже затронутой социальным распадом, он вел исключительную

по упорству борьбу с распространением московской власти

(1582-1598). Вытесненный из частей Сибирского царства, нахо-

дившихся в пределах лесной зоны, он продолжал борьбу в степной

(точнее — лесостепной) части своих владений. Окончательное по-

ражение было нанесено ему на Оби, несколько выше позднейшего

Ново-Николаевска (на восточной окраине Барабинской степи).

Почти тысяча верст (по прямой) отделяет эти места от Искера, той

столицы Кучума, которую брал Ермак (в окрестностях нынешнего

Тобольска). От остяцких городков на нижней Оби до Барабинских

степей и Башкирии — таков геополитический размах Кучумова

царства...**

Из числа «царств-наследников» Золотой Орды наиболее значи-

тельной исторической судьбой отмечено Крымское ханство. Дей-

ствительным создателем этого ханства являлся Менгли-Гирей

148

(с. 166 и сл.). В конце XV и в начале XVI в. Литовско-Польское госу-

дарство было оттеснено от Черного моря***. Польско-литовский

рубеж отодвинулся к южной границе позднейших Подольской и

Киевской губерний, т.е. к пределам лесостепи (луговой степи). Вся

позднейшая Херсонская губерния была занята татарами. Нижний

Днепр, так же как и нижний Днестр, перешел под власть Крым-

ской Орды. В 1560 г. ногайцы (зависевшие от Крымского ханства)

* Поход кончился неудачно для Аблая; его войска были разбиты уфимцами,

и сам Аблай попал в плен.

** В XV-XVI вв. башкирские земли нижеследующим образом распределялись

мещу «царствами-наследниками» Золотой Орды: башкиры, жившие по рекам

Белой и Ику, платили ясак царям казанским, башкиры, кочевавшие по р. Узен (в

позднейшей Самарской губ.) — царям астраханским, башкиры горного и лесно-

го Урала — сибирскому царю.

*" В начальный период существования Крымского ханства (до воцарения

Менгли-Гирея) Польско-Литовское государство пользовалось в Крыму влияни-

ем, аналогичным позднейшему влиянию Москвы в Казанском царстве. Однако в

дальнейшем параллелизм перерождается в противоположность. Казань была за-

воевана Москвой, а Крымское ханство отбросило Польско-Литовское государ-

ство от Черного моря.

Геоп

политические заметки по русской истор,

>ии 295

опустошили северную Бессарабию и утвердились в южной (в так

называемом Буджаке, степях между нижним Днестром и Дунаем).

Таким образом, и эта область из-под власти Молдавии (с. 103) снова

перешла под владычество степняков. На востоке подвластные Крыму

кочевья захватывали нижнее и среднее течение Донца. Почти все

(за исключением земель Запорожской Сечи) пространство ковыль-

ных и полынных степей, лежащих между Доном и низовьями Дуная,

оказалось в сфере влияния Крымского ханства*. Единственное об-

стоятельство, которым умалялось значение этих успехов, — воз-

никновение и укрепление Сечи Запорожской (середина XVI в.) —

нужно приписать самоначальной деятельности народных укра-

инско-русских элементов, а не политике литовско-польской власти...

Еще более крупным являлся тот факт, что своими набегами крым-

ские ханы в течение XVI-XVIII вв. держали в страхе окраины, а в

XVI в. также и центральные области Польско-Литовского и Москов-

ского государств**. Еще в XVII в. крымцы хозяйничали на Украине.

В начале XVIII в. Слободскую Украину почти каждый год постигал

татарский набег. В 1769 г. крымские татары во главе с ханом Крым-

Гиреем совершенно неожиданно появились пред стенами крепости

св. Елисаветы (позднейший Елизаветград)***. Встреченные с крепости

пушечными выстрелами, татары не решились на штурм, но опусто-

шили окрестности. Татарами было уведено из Елисаветинской про-

винции более тысячи человек пленных, много скота, сожжено более

тысячи домов и т.д. Это было последнее татарское нашествие в рус-

ской истории. Нужно предостеречь от суждения по этому выступле-

нию татар о более ранних русско-монгольских и русско-татарских

отношениях. Власть золотоордынских царей была регулярной вла-

стью, руководствовавшейся весьма широкими религиозными и по-

литическими принципами. Ее нельзя отождествлять и определять

* Влияние это проникало и в области к востоку от Азовского моря: в степи

между нижним Доном и Кубанью, в предгорные и горные страны северо-

западного Кавказа.

** Крымские татары в 1503-1506 гг. были, например, под таким внутреннели-

товским (белорусским) центром, как Новогрудок, а в 1571 г., как известно, были

под Москвой; в 1577 г. разошли Волынь и Подолию (в пределах тогдашней

Польши) и т.д. и т.п.

*** Заложена в 1754 году. — Этот набег стоял в связи с объявлением Турцией

войны с Россией.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

хищничеством позднейших татарских набегов... И однако, золото-

ордынская традиция сказывалась также и в Крымском ханстве (что

и дает основание рассматривать усиление Крымского ханства в

конце XV — начале XVI в. как второе «возрождение» золотоордын-

ской государственной традиции). И не только в том отношении,

что «крымский юрт» был основан выходцами из Золотой Орды, со-

хранившими об этом воспоминание, но и в смысле поддержания

действительной традиции кочевого государства (в том числе родо-

вого устройства)*.

В геополитическом смысле Крымское ханство в значительной

мере восстановило юго-западную границу владений Золотой Орды.

Поучительно соотношение Крымского ханства и Турецкой

(Османской) империи. Принужденное признать над собой власть

Османской империи, Крымское ханство получило опору в суще-

ствовании этой империи. С турками крымских татар соединял ре-

лигиозный момент (мусульманство) и момент племенной (общие

турецко-татарские корни); различал признак «месторазвития». Ту-

рецкая империя явилась наследницей Византии и усвоила себе «во-

круг — цареградское» (в широком смысле) месторазвитие, т.е.

северо-восточную (отчасти же восточную и южную) часть Среди-

земноморья. Крымское ханство являлось наследником Золотой

Орды и занимало юго-западную окраину Евразии. Именно началом

«месторазвития» определяется «свое лицо» Крымского ханства в со-

ставе Турецкой империи. Османская империя удерживала элементы

византийской культуры. Крымское ханство хранило степную (коче-

вую) традицию. Выражая логику месторазвития, Турция, в геополи-

тическом отношении, установила то же соотношение с Крымским

ханством, которое в свое время устанавливали греки в отношении

скифов и генуэзцы — в отношении Золотой Орды: заняла побере-

жья. Занятые турками пункты побережья являли геополитический

аналог греческим и генуэзским колониям и факториям...

История Золотой Орды не только входит весьма существенной

главой в историю Евразии, но входит также в историю России.

Под пеленой Золотой Орды возрастало Русское государство. Этого

Геоп политические заметки по русской истор, >ии

297

* Военная техника крымских набегов в некоторых отношениях была близка

к технике более ранних монголо-татарских походов.

нельзя сказать про Крымское ханство. Крымское ханство было'

одним из важнейших соперников Московского государства (и даже

Российской империи) в собирании рассыпавшихся улусов бывшей

Золотой Орды. Этим положением и определяется, главным образом,

отношение истории Крымского ханства к русской истории и сис-

тематическое место этого ханства в общей рамке евразийской

истории*.

1. Влияние Крымской Орды было основным, которое конкури-

ровало с московским в делах Казанского царства.

2. Крымский хан (при помощи турецкого султана) пытался ото-

брать у Москвы Астрахань (1564 г.).

3. Он же являлся соперником русской власти на Северном Кавка-

зе, в кабардинских, черкесских и прочих делах (при Иване Грозном

и позже).

4. Крымское влияние неизменно сказывалось в башкирских вос-

станиях против русской власти в XVII и XVIII веках. Башкиры «пере-

сылались» с Крымскою Ордою. В начале XVIII в. к Елабуге, а затем к

Казани подступала группа восставших под предводительством Акая,

из рода крымских Гиреев**.

V. ЗАЩИТА РУСИ ОТ СТЕПИ И ЗАПАДА

Крымские набеги в пределы Московского государства начались

не сразу после образования Крымского ханства. Г. В. Вернадский

очерчивает момент, когда московские государи, перестав подчи-

няться Золотой Орде, сумели добиться влияния в Казани и союза с

Крымом (Иван III), когда могло казаться, что Доуралье (нынешняя

Доуральская Россия), объединенное перед тем Золотою Ордой, ор-

ганически и без потрясений перейдет в рамки нового объединения,

организуемого Москвою. Это время (конец XV — начало XVI в.) было

В некоторые моменты «крымский царь» претендовал на все наследство

Золотой Орды, в том числе на прямое господство над Московской Русью. В этом

отношении характерны, между прочим, показания Генриха Штадена

149

(немца-

опричника при Иване Грозном, записки которого недавно изданы).

** Как можно вывести из предыдущего (с. 319), в XV-XVI вв. также зауральские

(сибирские) владетели своим вмешательством в казанские и башкирские дела

претендовали на роль собирателей улусов бывшей Золотой Орды и в этом каче-

стве конкурировали с Москвой (боролись с нею в Башкирии и Казани).

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

вообще знаменательным временем в истории Москвы и Руси; одина-

ково в смысле политических и в смысле культурных достижений.

В это время возникла теория Руси Нового Израиля, имевшая ис-

ключительно большое значение в московском культурно-госу-

дарственном мировоззрении XVI-XVII веков. Тогда же созданием

кремлевских соборов (Успенского, Благовещенского, Архангель-

ского) было «резюмировано» все предшествовавшее развитие рус-

ского храмоздательства (и внесен ряд новых мотивов). Этим, в свою

очередь, было подготовлено возникновение (около 1530 г.) на мо-

сковской почве своеобразного типа кирпично-каменных шатровых

церквей (оригинальнейшего проявления русского архитектурного

гения). Как раз в эти годы в заволжских лесах подвизался один из

замечательнейших русских подвижников — Нил Сорский

150

К концу XV в. с ясностью выступили основные черты геополити-

ческого положения Москвы, существенные для хода ее истории.

Значительную часть нынешней доуральской России занимает «тре-

угольник» смешанных лесов (где произрастают т.н. широколи-

ственные породы: дуб, липа, клен и пр.) с вершиной на востоке (на

Волге между Нижним Новгородом и Казанью) и основанием на за-

паде (приблизительно по линии: устье Невы — Киев).

Из числа лесных местностей именно области смешанных лесов

наиболее пригодны для распашки. Москва расположена на «оси»

этого треугольника. К западу от Москвы область смешанных лесов

расширяется. Область эта по природе своей наиболее близка (из

числа русских земель) к европейским условиям. Она и есть путь от

Москвы на запад и с запада к Москве. От Москвы же на северо-

восток и от нее же на юго-восток лежат области по природе своей

существенно «внеевропейские».

В ботанико-географическом расположении Москвы явственно

выступают черты ее положения в «междуречье». Угол, образуемый

Волгой и Окой, перед их слиянием у Нижнего Новгорода, отвечает

приблизительно восточной вершине треугольника смешанных

лесов: взятый в культуру, треугольник этот есть «лесо-полевая» об-

ласть. За Волгой залегает тайга, область хвойных лесов, с представ-

ленностью сибирских пород; за Окой залегает лесостепь, в ней ду-

бравы чередуются с «переполяньями»; дальше к югу — Дикое поле.

На северо-востоке — заволжские старцы. Там же издавна — про-

Геоп политические заметки по русской истор, >ии

299

мыслы и пути (к Студеному морю и за Камень). На юго-востоке

—

та-

тары. Скоро, однако, «дикое поле» станет превращаться в возделан-

ные поля... Так, между путями с запада, тайгой и татарами возрастала

Москва - в характерном ботанико-географическом узле Доураль-

ской России. Опасность Москве грозила то с запада, то с юго-

востока. Упором, на котором держалась Москва в моменты опасно-

сти, являлся северо-восток. Когда опасность принуждала великого

князя покинуть Москву, он уходил собирать войска именно в этом

направлении...

Опасность с юга (от крымских татар) стала явственна с начала

XVI века. Разрыв Москвы с Крымом произошел в 1510-х гг. (с. 173), а

еще в 1509 г. великий князь Василий Иванович

151

поставил деревян-

ный город в Туле (на подступах к Москве с юга). В 1525 г. Коломна

была взята и разграблена крымским ханом Махмет-Гиреем, и вслед

за тем в Коломне был сооружен «очень крепкий каменный город».

В 1530 г. был поставлен каменный город в Туле, в 1531 г. — в Зарай-

ске, в 1556 г. — в Серпухове. Это строительство кремлей явным об-

разом сопряжено с повторностью татарских набегов. Таким обра-

зом, создалась «связная линия» кремлей по Оке, остатки которой

являются доныне одним из примечательных памятников древнерус-

ского фортификационного искусства (еще в 1508 г. был укреплен

каменной стеной Нижний Новгород). «Связные линии» укреплений,

которые воздвигаются с целью не пропустить противника за опре-

деленную черту, нужно отличать от «опорных пунктов», т.е. изоли-

рованных укрепленных мест, призванных служить убежищем в мо-

менты опасности. Приокская линия кремлей вместе с линией древ-

них каменных крепостей по северо-западной и западной границе

(Старая Ладога, также Новгород, Копорье, Ивангород на Нарове,

Псков, также Порхов, Остров, Смоленск, Можайск, также Дмитров)*

исчерпывают группу древнерусских крепостей, собранных в более

или менее «связные» линии**. Помимо них, как вехами, обставлены

кремлями две основные артерии, по которым шло распространение

* Непосредственно к западу от Москвы наибольшее значение имели укреп-

ления Смоленска.

* Московский Кремль вместе с прилегающими к нему укреплениями нахо-

дился как бы на смычке западной и южной линий укреплений. Он в равной сте-

пени обращен и против запада, и против юга.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

русской власти соответственно на юго-восток и восток. Мы подразу-

меваем артерию Волги, с Казанским и Астраханским кремлем, и ар-

терию Туры и Тобола, с кремлями Верхотурья и Тобольска*. Так изо-

бразимо в виде системы расположение каменных кремлей, этих

важнейших укрепленных пунктов Московского государства**. Дере-

вянные города и остроги были разбросаны по всей территории

государства. Ни один из них не сохранился до настоящего времени

(остатки Якутского острога в Зауралье разобраны в революцион-

ные годы). В моменты напряженной опасности, когда неприятель

проникал вглубь страны или возникала гражданская война, в каче-

стве укрепленных пунктов («городов») выступали монастыри***.

Кроме общеизвестной защиты Троице-Сергиевой лавры в Смутное

время, в качестве примеров можно назвать защиту Тихвинского

Большого монастыря от шведов в 1613 г., защиту Макарьевского

Желтоводского монастыря (на Волге, к востоку от Нижнего) в

1670 г. от разинского атамана Максима Осипова, защиту Далматова

монастыря (в Зауралье, на р. Исети) в 1774 г. от пугачевцев и пр.

В допетровской царской России из числа образований, существо-

вавших в пределах государства, монастыри являлись, пожалуй, наи-

более автономными (в отношении царской власти). Монастыри

вели защиту в те моменты и в тех местах, где царской власти не

существовало (случай Троице-Сергиевой лавры в Смутное время,

Макарьевского монастыря в 1670 г.). Монастырь мог отстаивать

себя силой оружия в случае, если монастырские старцы не были

согласны с решением высшей церковной и государственной вла-

сти (защита Соловецкого монастыря в 1668-1676 гг.)... На про-

* Верхотурский кремль разобран в середине XIX века.

** Отсутствием укреплений со стороны севера предлагал воспользоваться

Генрих Штаден в своем, предоставленном римско-германскому императору

плане завоевания Московского государства со стороны Ледовитого океана.

""Укрепления некоторых монастырей создавались в том же порядке, в каком

создавались пограничные кремли. Здесь в особенности нужно упомянуть стены

Соловецкого монастыря (воздвигнуты в 1584 г. по плану инока Трифона на

северо-западной окраине) и стены Печорского монастыря (к западу от Пскова)

на западной границе. Оба укрепленных пункта неоднократно видели противни-

ка перед своими стенами. Целыми системами монастырей — опорных пун-

ктов — были окаймлены укрепления таких городов, как Москва, Можайск, Ко-

ломна...

Геоп политические заметки по русской истор, >ии

301

странстве волжско-окского междуречья, а также к северу от него (а'

отчасти и к югу, в том числе на Левобережной Украине) можно на-

звать десятки монастырей, стены которых, относящиеся по преиму-

ществу к XVII в., являются весьма внушительными сооружениями...*

В меньшем числе также XVI в., с одной стороны, и XVIII — с другой,

оставили образцы подобных сооружений...

VI. ПРОНИКНОВЕНИЕ РОССИИ В СТЕПЬ И ПУСТЫНИ

Разителен контраст между постоянной укрепленностью запад-

ной русской границы и перемещающимся существованием (и не-

существованием) других укрепленных линий. Западная русская гра-

ница то продвигалась к западу, то отходила к востоку, но в любом

своем положении оставалась укрепленной. В этом отношении осо-

бенно поучительна история укреплений Псковской земли, которой

в течение четырех столетий (от XIII по XVII) приходилось выно-

сить на своих плечах дело защиты от натиска с запада. Непрерыв-

ный исторический ряд ведет в городе Пскове от Довмонтовой

153

стены XIII в. (ядро псковских укреплений) к стенам «Большого го-

рода», построенным в XV в., к земляным укреплениям, которые воз-

двигал у Пскова царь Петр в начале XVIII века**. В этом же ряду по-

мещаются другие (отчасти упомянутые выше) кремли и древние

крепости западного и северо-западного рубежа; находятся в этом

ряду и прочие укрепления, которые сооружал Петр***, и Дрисский

укрепленный лагерь, в котором одно время полагали защищаться

от Наполеона, и те крепости, которые строились на западной гра-

нице при Николае I (Бобруйск, Киев, крепости Царства Польского

* Не случайно, нужно думать, то обстоятельство, что XVII столетие, век «ве-

ликих государей» — патриархов Филарета и Никона

152

, — был веком сооруже-

ния фундаментальных монастырско-крепостных оград: массивных стен

Кирилло-Белозерского монастыря (1663-1666), ограды Прилуцкого монастыря

(около Вологды), стен Спасо-Евфимьевского монастыря в Суздале и других ве-

личественных памятников монастырского стеностроительства.

** В Северной войне, как известно, нападающей стороной являлся Петр.

*** Так, в 1700 году в устье-Северной Двины была воздвигнута Новодвинская

крепость (в 1701 году эта крепость подверглась нападению шведов); после Нарв-

ской битвы укреплялась Москва; в 1703 году была, как известно, заложена позд-

нейшая Петропавловская крепость в Санкт-Петербурге.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

и пр.), и те, которые воздвигались в конце XIX — начале XX века...*

Восточным аналогом постоянной укрепленности западнорусского

рубежа является Великая китайская стена на границе внутреннего

Китая с Монголией (стена эта построена задолго до появления Руси

на исторической сцене). На пространстве же между Великой китай-

ской стеной и западной русской границей укрепленные линии то

существовали, то не существовали вовсе. В Доуралье их не было до

времен Владимира Святого

155

; каждое из государств-соперников

этого времени (Русь и хазары) могло надеяться на полное одоление

и едва ли нуждалось в оборонительных линиях**. После появления

печенегов «Владимир должен был строить целую систему укрепле-

ний, насыпать валы, рубить города» (с. 79). С этого времени начина-

ется эпоха «противостепных» (для защиты от печенегов, а затем от

половцев

156

) укрепленных линий. История их в особенности тесно

связана с историей Переяславского княжества*** (в 1089 г. Переяс-

лавль был обнесен каменной стеною). По типу эти укрепленные

линии должны были напоминать позднейшую (московскую) «засеч-

ную черту» XVI-XVII веков. Проходя, подобно последней, по лесо-

степи (в пределах которой находилось Переяславское княжество),

укрепленные линии X-XIII вв. опирались, в определенной части

своего протяжения, на лесные массивы. Так, лесной массив по реке

Трубеж прикрывал Переяславль с севера. Укрепленные линии Пере-

яславского княжества относились к типу укрепленных линий в пре-

делах лесостепи (см. ниже). Первая эпоха существования русских

противостепных укрепленных линий закончилась в XIII веке.

* Период между Ништадтским миром

154

и третьим разделом Польши был

временем относительно малой укрепленности западной границы. Военная сла-

бость тогдашней Польши позволяла уделять меньшее внимание укреплению

польской границы. Серьезней, в качестве военного противника, была в то время

Швеция. Это отражалось, между прочим, на состоянии «финляндских крепо-

стей» (Суворов, как известно из его биографии, был посылаем для производства

инспекции этих крепостей). Положение изменилось, когда нашими соседями

стали Австрия и Пруссия. Положение это привело к возникновению сплошной

«огненной стены» от Балтийского моря до Черного, той стены, которую мы зна-

ем из истории войны 1914-1917 годов.

** Отметим, однако, оборонительные мероприятия хазар, направленные про-

тив печенегов. Этими усилиями хазар предварялись аналогичные мероприятия

русских князей.

*** На юго-восток от Киева.

Геоп политические заметки по русской истор, >ии

303

В 1239 г. был разрушен Батыем (и на несколько веков сошел с исто-

рической сцены) Переяславль. В 1260 г. по приказу Берке баскак

Бурундай принудил Даниила Галицкого срыть укрепления галицких

городов

157

Монгольская власть стерла укрепленные линии на пространстве

от западной русской границы до Великой китайской стены и самую

китайскую стену сделала ненужной, так как подчинила своей власти

также и внутренний Китай**.

Это положение оставалось в силе более века. Великая китайская

стена снова получила реальное значение после изгнания монголов

из Китая в 1368 году. В Доуралье иных укрепленных линий, кроме

линии западной границы (главным образом в новгородских и

псковских пределах), не существовало и в XV веке.

Мы указывали на геополитическое своеобразие того момента

русской истории (княжение Ивана III), когда Московская Русь уже

освободилась от татарского (золотоордынского) ига, но еще не

должна была защищаться от татарских (крымских) набегов. Это

была как бы «передышка» между двумя нелегкими эпохами русской

истории (татарского ига и крымских набегов)***. Мы говорили о при-

ступе к постройке укреплений в княжение Василия Ивановича.

В это время начиналась вторая эпоха существования русских про-

тивостепных укрепленных линий (в качестве первой принимаем

время X-XIII вв.). Эта эпоха распадается на несколько периодов.

1. Период укрепленных линий в пределах лесостепи (XVI—XVII вв.).

Сюда относится «засечная черта» XVI в., Белгородская, Тамбовская и

Симбирская черта XVII в., «Закамская» черта того же времени, шед-

шая от с. Белый Яр (на Волге, против Сенгилея) к г. Мензелинску (на

Р. Икс); Сызранская черта 1684 г. от р. Суры к селу Усолье (на Волге,

в Жигулевских горах); черта, проведенная в самом конце XVII в. от

основанного тогда же г. Петровска (позднейшей Саратовской губ.)

* Видимо, направленные против степи.

** Приблизительно одновременно со срытием галицких крепостей князь До-

вмонт укрепил каменной стеной Псков для защиты от немцев (1266 г.). Этим

сопоставлением характеризуется отличительное для эпохи уничтожение вну-

Щиевразийских линий при длящейся укрепленности западнорусского рубежа

(см. ниже).

*** «Эпоха крымских набегов»: 1512-1769.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

к г. Воронежу (входившему в состав Белгородской черты), и т.д. Все

эти «черты» проходили по лесным местностям, перемежавшимся с

«переполяньями»*. Поляны укреплялись особенно тщательно, здесь

ставились сторожи, сооружались «тарасные валы», помещались «на-

долбы». Сызранская и Петровская черты (конец XVII в.) проходили

по южной окраине лесостепи.

И в этот период (XVI-XVII вв.) московская власть располагала

отдельными «опорными пунктами», находившимися в более южных

пределах, чем пределы лесостепи. Эти опорные пункты располага-

лись на значительных водных артериях. Как известно, с середины

XVI в. Москве принадлежала Астрахань, находящаяся в пределах

пустыни (т. е. южнее не только луговой, но также ковыльной и по-

лынной степи). Для Поволжья и Подонья можно назвать несколько

подобных примеров". Размещение укрепленных пунктов на водных

артериях «предваряет» общую эволюцию. Сюда относится постро-

ение Царевборисова (конец XVI в.) в пределах ковыльной степи,

недалеко от места впадения р. Оскол в Донец. Царевборисов опи-

рался на артерию Оскола (по которому с севера сплавлялись сна-

ряжение и припасы)... В Смутное время Царевборисов пришел в

запустение.

2. Период укрепленных линий в пределах ковыльной и полынной : ]

степи. Засеки теряют значение (лесов нет). Основным является

устройство укреплений, форпостов, пикетов и «маяков» на недале-

ком друг от друга расстоянии... Энергичное строительство укре-

пленных линий в пределах ковыльных и полынных степей Доура-

лья начинается в 1730-х гг. (при Анне Иоанновне

158

). Это строи-

тельство предваряется устройством в 1720 г. Иртышской линии в

Зауралье (вдоль течения Иртыша, между Усть-Каменогорском и Ом-

* Современные построению описания укрепленных черт являются ценней-

шим ботанико-географическим материалом (эти описания дают точное пред-

ставление о распространении лесов и открытых пространств в рассматривае-

мую эпоху).

** Так, например, еще в 1589 г. был построен Царицын (на Волге) в пределах

ковыльно-полынной степи. В 1б20-1б30-х гг. строятся Черный Яр (на Волге) и

Красный Яр (на Ахтубе) в пределах пустыни. В тех местах нижнего Поволжья,

где возможно степное земледелие, жители городов еще при Петре I «ничего се-

ять в полях и степях не смели» за опасением внезапных набегов кочевников.

Геоп поли

тические заметки по русской истор, >ии

304

ском). Иртышская линия выходит из пределов лесостепи и прони-

кает в более южные степи*.

Устройство Иртышской линии представляет собою характерный

случай «предварения эволюции» укрепленными линиями вдоль вод-

ных путей. Сооруженные на несколько десятилетий позднее, вдали

от крупных водных артерий, западносибирские укрепленные линии

1737 и 1752 гг. проходили все еще в пределах лесостепи. Обе, пере-

секая водоразделы, тянулись от Иртыша к Тоболу. Линия 1737 г.

окаймляла северные пределы ишимских степей; линия 1752 г. (т.н.

«горькая») пролегала по прямой (совпадавшей приблизительно с

55°северной широты) от Омска на Иртыше к станице Звериного-

ловской на Тоболе. В Доуралье при Анне Ивановне и позднее были

сооружены нижеследующие укрепленные линии, углублявшиеся в

ковыльную (а отчасти в полынную) степь: 1) украинская линия,

2) линия от Царицына (на Волге) к Дону (1731 г., устроена одно-

временно с основанием особого Волжского казачьего войска; это

последнее расформировано после Пугачевского бунта), 3) гранди-

озная система укрепленных линий, центрировавшихся на Орен-

бург, сооруженная в 1734-1744 гг. начальниками Уральского края

Кирилловым, Татищевым и Неплюевым. Еще в 1732 г. была проло-

жена «Новая Закамская линия» (взамен старой Закамской, к юго-

востоку от последней), шедшая от Самары на Алексеевск (на р. Са-

маре) к Красноярской крепости, Сергиевску (на р. Соке) и далее к

Новошешминску (на старой Закамской черте, к западу от Мензе-

линска). Линия эта пролегла отчасти в пределах луговой степи (ле-

состепи), отчасти же по границе между луговой и ковыльной сте-

пью. В Самаре она связывалась с «Оренбургской» системой укреп-

ленных линий, пересекавшей, по большей части, ковыльную и

полынную степь. По нижнему Яику «нижнеяицкая дистанция» про-

никала в пределы пустыни. Здесь мы опять встречаемся с «предва-

* Иртышская линия была усилена в 1745 и затем снова в 1764 г. Ранее

устройства Иртышской в Донском бассейне значение важного укрепленного

Центра на южной окраине сплошного русского заселения перешло от Вороне-

жа (который играл эту роль в конце XVII в.), расположенного в лесостепи, к

«крепости на Осереде» 170&.Г. (места впадения р. Осереда в Дон), в пределах

степи ковыльной. В данном случае переход от XVII к XVIII в. весьма близко

отвечает рубежу между периодами строительства укреплений: 1) в лесостепи и

2) в степи ковыльной.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

рением эволюции», которое связано с тем, что укрепленная линия

проложена вдоль водной артерии. В местах, удаленных от значи-

тельных водных путей, даже 4) линия кордонов, сооруженная в

1787 г. генерал-поручиком Чертковым от г. Камышина (на Волге) к

р. Уралу (Яику), с крепостью в урочище Узенях (позднейший Ново-

узенск), проходила по рубежу пустыни, не углубляясь в нее. Кордоны

на этой линии содержались до 1830-х годов. 5) Еще в 1837 г., пред

началом большого «казацкого» (киргизского) восстания 1840-х гг.,

в Зауралье сооружались пикеты между Кокчетавом и Акмолинском

в пределах все той же ковыльно-полынной степи*.

3. Наконец, в 1840-х гг. вместе с подавлением киргизского («ка-

зацкого») восстания, руководимого султаном Кенесары (убит в

1847 г.), наступил третий период — период укрепленных линий в

пределах пустыни. В течение 1841-1847 гг. в Казахстане русской

властью было построено немало укрепленных пунктов. Некоторые

из этих пунктов, вместе с подходившими к ним линиями пикетов,

находились уже в пределах пустыни (например, основанный в

1845 г. Иргиз — первоначально «Уральское укрепление»).

В 1847 г. русские вышли из низовья Сыр-Дарьи (постройка Раим-

ского укрепления). После взятия ряда кокандских крепостей в

1850-х гг. была устроена «Сыр-Дарьинская линия». В то же время

русские проникли в Семиречье и выдвинули свои укрепления к под-

ножиям Тянь-Шаня.

Попытка «сомкнуть» Сыр-Дарьинскую и Семиреченскую линии

привела к завоеванию Туркестана (I860-1880-е гг.). И вместо «смыч-

ки» двух укрепленных линий получилось исчезновение всяких во-

обще укрепленных линий на всем пространстве — от западной гра-

ницы до китайской и от Ледовитого океана до предгорий Гиндуку-

ша. То, что осуществили монголы в XIII в. (и чего, в частности,

добился Берке, заставив Даниила Галицкого срыть укрепления) —

уничтожение укрепленных линий на всем пространстве евразий-

ских пустынь и степей и в прилегающих к ним странах, — это вновь,

после многовекового перерыва, осуществила императорская рус-

' Перед тем обширные территории в гористой части Киргизского края (Ка-

захстана) были заняты учрежденным в 1808 году сибирским казачьим «линей-

ным» войском. В 1820-х годах были основаны позднейшие Акмолинск, Баян-Аул,

Кокчетав, Каркаралинск (все в пределах ковыльно-полынной степи).

Геоп

политические заметки по русской истор, >ии

307

екая власть к концу XIX века. Таким образом, в течение последнего

тысячелетия укрепленность западной русской границы является

признаком постоянным. На пространстве же между западной грани-

цей и Китайской стеной существование и несуществование укре-

пленных линий сменяют друг друга в перемежающейся ритмике:

1) до времен Владимира Святого укрепленных линий не суще-

ствует;

2) время от конца X по XIII в. есть эпоха существования противо-

степных укрепленных линий;

3) время от XIII до начала XVI в. есть эпоха отсутствия таких

линий (монгольское владычество);

4) с начала XVI по конец XIX в. продолжается новая эпоха строи-

тельства укрепленных линий;

5) она сменяется исчезновением этих линий в конце XIX века*.

Наши наблюдения можно выразить в иных терминах. Постоян-

но укрепленные: западная граница и Китайская стена означают

собою границы исторического мира (Евразии). Укрепленные

линии, то появляющиеся, то исчезающие, должны быть определены

как внутриевразийские линии**. Разъединение сменяется здесь объ-

единительным процессом (исчезновением укрепленных линий)***.

История этих линий — одно из выражений периодической ритми-

ки государствообразующего процесса Евразии****.

* Укрепленные линии снова появились в годы гражданской войны (напри-

мер, Перекопские укрепления). Это явление оказалось преходящим.

Эпохам несуществования внутриевразийских укрепленных линий отве-

чает, с большим или меньшим приближением, состояние таможенного един-

ства Евразии. Эпохам существования этих линий соответствует таможенная

раздробленность. Предваряя последующие работы, хотим отметить, что рас-

сматриваемые на этих страницах факторы имеют значение и в экономической

Жизни.

***

ивразиискому миру свойствен особый тип оборонительных кампаний

(«скифская война») [ср.: Евразийский Временник. Кн. V. С. 761]. В этом смысле

история похода на Украину Карла XII так же, как история 1812 года, да, пожалуй,

и некоторые события 1918-1920 годов (немцы в Ростове и поляки в Киеве)

"редваряются историей похода Кира Персидского на массагетов, Дария Гис-

таспа на скифов, персидского царя (Сасанида) Фируза на гуннов-эфталитов и

ьитовта на татар (1399)...

^ Приведенному наблюдению не противоречит подвижность западной рус-

Кои

фаницы. Не бывает «абсолютных» и неподвижных границ.

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

В частности, в течение русской истории мы замечаем две обосо-

бленные эпохи существования противостепных укрепленных

линий: X-XIII вв. и века XVI-XIX.

Примечательно, насколько различны финалы этих эпох. Первая

заканчивается уничтожением укрепленных линий в силу покоре-

ния Руси степняками. Вторая завершается исчезновением этих

линий в силу подчинения степняков России. Видимо, Россия

XVI-XIX вв. существенно отлична от Руси X-XIII веков. Одно из

важнейших отличий заключается в том, что Россия XVI-XIX вв. есть

Русь, прошедшая татарскую школу...*

Конкретные наблюдения над историей русских укрепленных

линий XVI-XIX вв. вкратце могут быть сведены к нижеследующей

схеме:

1) XVI-XV1I вв.: период укрепленных линий в пределах лесостепи;

2) XVIII — первая половина XIX в.: период укрепленных линий в

пределах ковыльной и полынной степи;

3) середина XIX в.: период укрепленных линий в пределах пу-

стыни**.

Приведенная схема обнимает историю укрепленных линий в

пределах евразийских низменностей-равнин и невысоких горных

стран, отделяющих эти равнины друг от друга (Урал и горная стра-

на восточного «Казакстана»), Особую группу составляют русские,

укрепленные линии, охватывающие горные местности на перифе-

рии Евразии. Целью устройства таких линий являлось «замирение»

* На основании всего вышеизложенного на предыдущих страницах отноше-

ние Руси-России к истории монголо-татарских держав можно свести к нижесле-

дующим моментам: 1) в течение двух веков значительная часть русского племе-

ни находится под властью Золотоордынской державы; 2) в следующие века

Русское государство представляет собою одно из царств-наследников Золотой

Орды и принадлежит по преимуществу к той системе государств, которая обра-

зовалась в результате распадения Золотоордынской державы; 3) к XIX в. Россия

воспроизводит и восстанавливает (в геополитическом смысле) Золотоордын-

скую державу XIII-XIV вв. (а отчасти и Великую Монгольскую державу этого вре-

мени). Так, принадлежность к золотоордынской геополитической системе и

сопряженность с нею красной нитью проходит в русской истории последних

столетий. В этом смысле значение Золотоордынской державы в русской исто-

рии не меньше значения империи Карла Великого в истории европейской.

** При рассмотрении этой схемы нужно иметь в виду указанные выше случаи

«запаздывания» и «предварения» эволюции.

Геоп политические заметки по русской истор, >ии

308

гор Строительство это получило особое развитие в XVIII и первой

половине XIX в., когда русское расширение подошло вплотную к

крупным горным массивам Кавказа и Алтая*. Аналогом кавказских

* История кавказских укрепленных линий, обнимающая период более ста лет,

своеобразна и сложна. Горный Кавказ был подобен крепости, кавказские укреп-

ленные линии — ряду окопов вокруг осажденной крепости. На евразийских

низменностях-равнинах русские линии шли от пределов лесной зоны в глубь

степи и пустыни, на Кавказе же (в частности, на Северном Кавказе) — в обратную

сторону: из пустыни и степи — к пределам лесной (предгорной и горной) зоны.

Опорные пункты терских и гребенских казаков в первые два века их пребывания

на Северо-Восточном Кавказе располагались, по преимуществу, в пределах пу-

стыни (на Каспии) в полынной и ковыльной степи по Нижнему Тереку и Нижней

Сундже [хотя есть сведения, что временные казачьи селения (в XVII веке) находи-

лись в пределах чеченских лесистых предгорий]. В пустынно-степных местах

стояли первые крепости, построенные русским правительством (Святой Крест

на Сулаке, 1722; Кизляр на Тереке, 1735). Построение Моздока в кабардинских

пределах (1763) стало первым шагом в глубь страны. Линия укреплений между

Моздоком и поселениями гребенских казаков (там, где Сунджа впадает в Те-

рек) — это первая (на Кавказе) русская укрепленная линия, в точном смысле сло-

ва (1770). В 1777 году была устроена Азовско-Моздокская «военная линия», со-

единявшая Средний Терек (через Ставрополь) с Нижним Доном (тем самым

ногайцы, подданные крымского хана, незадолго перед тем пришедшие в При-

азовские степи из Бессарабии, были изолированы от своих восточных соседей;

после присоединения Крыма ногайцы были частью истреблены, частью пересе-

лены в более западные степи). Моздокская линия (по Среднему Тереку) проходи-

ла в пределах полынной и ковыльной степи, Азовско-Моздокская (кроме неболь-

шого отрезка «островной» ставропольской лесостепи) пролегала по степи

ковыльной. Обе линии помещаются в рамках предложенной выше схемы:

XVIII век — период укрепленных линий в пределах ковыльной и полынной сте-

пи. Но это только исходный пункт. Линия укреплений, сооруженная Суворовым

по нижнему течению реки Кубани (от места впадения реки Лабы до устья), про-

ходила по границе между ковыльной степью (с севера) и луговой степью или

лесостепью (с юга). В конце XVIII — начале XIX века все части северо-кавказской

линии, на всем протяжении от Черного моря до Каспийского, постепенно были

перенесены в область этого ботанико-географического рубежа. Линия, устроен-

ная Гудовичем в 1790-х годах, от позднейшей станицы Усть-Лабинской до Батал-

пашинска пролегала вдоль течения Кубани. Между тем при продвижении с севера

на юг именно здесь — южнее Кубани — начинают попадаться «степные леса»...

Приблизительно совпадала с границей между ковыльной степью и лесостепью, а

отчасти и углублялась в лесостепь линия на рубежах Кабарды и Чечни, сооружен-

ная Ермоловым (1818-1822) вдоль Терека (ниже Владикавказа), Сунджи (город

Грозный) и далее на восток к крепости Внезапной (на реке Акташ). Это была

вторая линия на подступах к Чеине (первой была Моздокская линия, по Среднему

Тереку). Быть может, никогда в русской истории организация «укрепленной чер-

ты» не получала столь определенной и законченной формы, как в названных

кавказских линиях. Третьей параллелью на подступах к Чечне была линия фор-

294

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

«линий» XVIII-XIX вв. является укрепленная линия в предгорьях

Алтая, тянувшаяся от Усть-Каменогорска на Иртыше (где она смы-

калась с Иртышской линией) до г. Кузнецка на р. Томи. Эта линия

была заложена в 1759 т. и перестроена в 1764 году. Линии этого

рода исчезли в третьей четверти XIX в. вместе с «замирением» Кав-

каза (Алтай был «замирен» значительно ранее)...

VII. единство ЕВРАЗИИ

Евразия, как географический мир, как бы «предсоздана» для об-

разования единого государства. Но только в конкретном историче-

ском процессе реализуется это единство.

К концу XIX в. завершился (в основных чертах) процесс созда-

ния России-Евразии как геополитического единства. Чисто геогра-

фической стороне процесса имеются прообразы в прошлом (см.

выше). Была бы несостоятельной попытка свести культурное со-

держание процесса к каким бы то ни было известным в истории

образцам. В культурном смысле геополитическое единство Евразии

обосновывается и единственно может быть обосновано в принци-

пах и формах, применительно к условиям этого времени. В послед-

ние годы Россия-Евразия вступила в полосу «мутации» (существен-

ного изменения ряда признаков и свойств). Все исторические цен-

ности и все принятые взгляды подвергаются пересмотру и пере-

тов: Воздвиженское — Ачхой (1844-1846), отвечавшая границе между лесостеп-

ной и лесной (горной и предгорной) зоной Чечни. Здесь была выстроена и еще

одна линия, пролегавшая, однако, не вдоль ботанико-географических рубежей, а

поперек ботанических границ. Она углублялась в чеченскую лесную область,

пересекала ее (в ее географическом простирании) под прямым углом и достига-

ла пределов высокогорной области. Это линия укреплений, построенных генера-

лом Евдокимовым в 1858 году, вдоль течения реки Аргуни. Сооружением ее было

завершено покорение Чечни. Отметим использовавшиеся чеченцами приемы

«лесной войны». Грандиозные буки служили импровизированными башня-

ми — фортами (в чеченских лесах буки достигают высоты в 40 сажень и 5 сажень

в обхвате). Широко применялись засеки (ср. рассказы о неудаче экспедиций

Граббе, Воронцова и др. в 1840-х годах). С юга Восточно-Кавказская горная стра-

на (владения Шамиля) окаймлялась (с 1844 года) Лезгинской линией (на

200 верст к северо-западу от города Нухи (в Закавказье), вдоль южного подножья

главного хребта). Ботанико-географически это — область кахетинских лесов.

Перед линией (за хребтом) — безлесные горно-степные пространства Внутрен-

него Дагестана. В тылу — возвышенные степи Южной Кахетии...

Геоп поли

тические заметки по русской истор, >ии

311

оценке. Одни отпадают, другие получают новое обоснование. *

Нарождается новое. «Мутация» еще не завершилась. И нет сомне-

ния, что создающееся включит в себя (в преобразованном и обнов-

ленном виде) многое «старое». «Мутация» не порывает преемствен-

ной (генетической) линии, не разрушает традиции. Она только ви-

доизменяет ее. И потому, как было в прошлом, так и остается в

настоящем: ключ к пониманию современности в значительной сте-

пени лежит в познании историческом. Этим определяется жизнен-

ный интерес изучения как внешней рамки, так и внутренних движу-

щих сил исторического процесса России-Евразии.

6.IX.1927