Савицкий П.Н. Избранное

Подождите немного. Документ загружается.

348

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

ским или европейским доходом (несколькократная разница уров-

ня). Plus royalistes que le roi meme

195

— как то нередко бывает». <...>

Во избежание недоразумений, нужно подчеркнуть с полной

определенностью: евразийцем является тот, кто признает положе-

ния большой евразийской литературы, созданной от 1921 по

1928 год включительно. Бог даст, в дальнейшем культурно-кон-

структивная и политико-конструктивная работа евразийцев будет

крепнуть и шириться. Газета «Евразия» в отношении этой работы

занимает особое место. Газета эта знаменует попытку маскировать

в цвета евразийства учения и блуждания, существенно чуждые ев-

разийству: в частности, апологию марксизма и мировоззрение, ко-

торое можно назвать «салонным коммунизмом». Подчеркнем с

полной силой, что евразийское отношение к русской действитель-

ности, прозревающее в ней огромные творческие процессы, при-

нимающее ее социальную устремленность, — ни в коем случае не

связано с апологией марксизма или «салонным коммунизмом».

В отношении к евразийству как самостоятельной системе газета

«Евразия» занимает позицию ликвидаторства. Все предыдущее

дает тому достаточно иллюстраций. Отметим дополнительно ста-

тью «О евразийстве и опасностях евразийца» в № 8 газеты. Статья

эта в значительной степени сводится к полемике против евразий-

ских теорий. Делается попытка «дискредитировать» «теоретиче-

ское Россиеведенье». «Это россиеведенье, именно как отвлеченное,

т.е. отвлеченное от полноты евразийства, полноты настоящего,

полноты жизни, неизбежно не действенно». Тут же рядом — три

статьи по европоведению. В выступлении Отто Клемперера

196

Париже (с. 8) — в нем так много «полноты евразийства, полноты

настоящего, полноты жизни»! Газета <*Анти-Евразия» полностью

заслужила свое антиевразийское имя.

Евразийство чуждо эксцессов догматизма. Но некоторый догма-

тический костяк, в соответствии с основными положениями евра-

зийской системы, обязательно присущ евразийству. И в этом смыс-

ле беспринципность и противоречивые шатания газеты «Евразия»

нельзя назвать иначе как попыткой компрометировать идею.

К настоящему времени достаточно определилось, что огромно

преобладающая часть евразийской среды, отдельные лица и целые

группы ни в коем случае не признают газеты «Евразия» своей газе-

Газета «•

>Евразия»не есть евразийский орган

352

той (см. в приложении постановления пражской, парижской и бел- •

градской евразийских групп). Хотим подчеркнуть, что двусмыслен-

ная и смесительная линия газеты «Евразия» не может остановить

развития евразийства. Евразийство продолжается, какие бы из-

вращения ни допускала газета «Евразия».

Основные черты описанного положения стали ясны для ниже-

подписавшегося в ноябре месяце 1928 года. В то время он познако-

мился с идеологической обстановкой, в которой происходила под-

готовка к газете. 21-22 ноября 1928 г., за несколько дней до выхода

в свет первого номера, он прекратил участие в редактировании га-

зеты, письменно известив об этом членов евразийской редакцион-

ной коллегии. В тот момент об этом не было сделано публикации,

так как можно было надеяться, что ошибки и уловки окажутся вре-

менными, и газета «Евразия» вернется в евразийское русло. С выхо-

дом газеты указания на ее не евразийский характер стали поступать

со всех концов евразийской среды. В настоящее время совокуп-

ность приведенных фактов делает невозможным дальнейшее выжи-

дание. Свое значение имеет здесь и выход Н. С. Трубецкого, пред-

седателя Евразийского Совета и старшего члена евразийской редак-

ционной коллегии. В нынешнем ее виде газета «Евразия» каждым

евразийцем должна рассматриваться как не евразийский и анти-

евразийский орган.

5/18 января 1929 г.

В БОРЬБЕ ЗА ЕВРАЗИЙСТВО

Полемика вокруг евразийства в 1920-х годах

1920-е годы кончились. Тридцатые годы ставят перед евразий-

ством новые и настоятельные задачи. Обращаясь к их разрешению,

полезно не забывать и прошлого. Настоящий очерк анализирует

это прошлое с одной из его сторон. Во все минувшие годы евразий-

цы воздерживались от полемики. Этого правила они придержива-

ются и ныне. Все последующее написано отнюдь не для полемики.

Но для того, чтобы на фоне прошлого и на основе его вывести уроки

на будущее. К тому же в настоящее время в идеологической области

ясно многое такое, что было менее ясно в прошлые годы.

Библиографическая сторона этого очерка ни в одном из отделов

не претендует на исчерпывающий характер. В частности, оставле-

ны в стороне (за несколькими исключениями) отклики на евразий-

ство, появившиеся в Советской России.

Первый евразийский сборник вышел в свет в начале августа

1921 г. Первые статьи о евразийстве были напечатаны в начале

сентября того же года. Авторы статей не во всем соглашались с ев-

разийцами. И все-таки, их рецензии имели скорее характер при-

ветствий, чем критики. И. Н. писал в софийском издании «Зарницы»*:

«Общий дух сборника, подкупающее воодушевление авторов, объ-

единившая их идея — безусловно симпатичны... книга расшевели-

вает читателя... и предостерегает общественную мысль, склонную

не столько ориентироваться на новых, сколько окапываться на ста-

рых позициях, от явно угрожающего ей окаменения и измельча-

ния». В том же духе высказывался В. Татаринов в рецензии, поме-

щенной в берлинской газете «Руль»**: «Во всей книге чувствуется

биение живой, пробуждающейся национальной мысли, которая те-

перь загорается повсюду - и в придавленной, рабской России, и в

чуждой, холодной Европе... Что касается до общего значения идей

и лозунгов, проповедуемых "евразийцами", то оно, конечно, несо-

* №21,4 сентября 1921 г.

** «Руль», № 243,4 сентября 1921 г.

В борьбе за евразийство

355

ненно и велико»*. Еще более показательна статья И. Гессена

197

«Знамения», появившаяся на несколько дней позже в той же газете**.

В ней автор рассматривает вышедшую в свет незадолго перед тем

«Переписку из двух углов» В. Иванова и М. Гершензона: «Я предви-

жу что отмеченная выше исключительность условий, в которых

приведенные проникновенные строки написаны, может послужить

доводом в пользу того, что такое настроение случайно, не показа-

тельно. Не стоит об этом спорить, потому что предо мною другое

доказательство, не только решающее, но волнующее до глубины

души... Я имею в виду отмеченный уже в "Руле" сборник "евразий-

цев" "Исход к Востоку". Беззаветно верящие в Россию, проникну-

тые религиозным пафосом, эти выразители молодой русской

мысли не только высказывают те же взгляды, но — что действи-

тельно до загадочности поразительно — говорят одними и теми же

словами... Ни большевистский режим, с одной стороны, ни бездом-

ное скитание на чужбине — с другой, не помешали разъединенным

представителям русской интеллигенции слиться мыслью и словом

в одном устремлении... дух русской интеллигенции остался свобод-

ным, не порабощенным страшным гнетом, разрушившим так много

культурных ценностей».

В истории евразийства «идиллия» продолжалась недолго.

Лавры первого, выступившего в печати хулителя евразий-

ства принадлежат Петру Рыссу. Впрочем, хула его была голос-

ловна. В статье о «Смене вех», говоря о событиях нашего време-

ни, он обронил следующую фразу: «Быть может, потому, что мы

живем в этих событиях, что мы участвуем в них, нет оснований

надеяться, что в этой сумятице может родиться новое "слово". И

потому так печально-претенциозна тоненькая книжка "евразий-

цев" ("Исход к Востоку"), кокетничающих обломками идей

40-х годов»***.

С конца сентября 1921 г. стал складываться антиевразийский

Фронт в эмигрантской печати. Далеко не все статьи, относящиеся к

* Такого же характера рецензию В. Т. поместил в № 166 берлинской газеты

«Время» от 5 сентября 1921 г. Поэтому же циклу относится рецензия В. Воути в

гельсингфорской газете «Новая Русская Жизнь» от 9 октября 1921 г. и т.д.

** «Руль», №255,18 сентября 1921 г.

*** Статья «Без вех», «Последние Новости», №439, 21 сентября 1921 г.

364

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

этому циклу, отвергали евразийство начисто. Наоборот, многие из

них подчеркивали согласие с евразийцами в тех или иных пунктах.

Но центр тяжести лежал в критике.

К. Мочульский

198

, в противоположность евразийцам, не верил в

творческие силы русского народа. Он говорил следующее: «Вместо

горького питья правды — снова "вкусный лимонад" беспочвенных

самообольщений. Мы знаем, чего не хотел, чего не принимал, чего

не усваивал народ — все "не" и ничего положительного. Мы знаем

его ненависть к формам жизни (все равно к государственным, об-

щественным, культурным), к укладу, к "организации", ко всякому

становлению. Мы знаем глухое недовольство (страшное "безмол-

вие") народа и открытый мятеж. Мы знаем, что в никаком земном

творчестве народ не участвовал, никакой воли, кроме воли к небы-

тию, не проявлял. Какое же право имеем мы предписывать ему

какую-то новую культуру и гадать об экономическом положении

будущей России, в связи с мировым рынком?»*.

Вот нигилизм — более полный и более существенный, чем ниги-

лизм коммунистический! И это печаталось в «Общем Деле» В. Бур-

цева

199

. И с таким мировоззрением надеялись одолеть коммунизм.

И полагали, что подобные воззрения могут подвинуть на действие

кого бы то ни было, кроме отъявленных и безнадежных слуг нена-

висти и мести.

К. Мочульскому остались, видимо, чужды сокровища русского

фольклора, созданные под непосредственным влиянием народного

коллектива (см. хотя бы печатаемую евразийцами статью И. Саве-

льева «Своеобычное в русской фольклористике»

200

). Для него не-

внятны те полные глубокого смысла «формы жизни», о которых

рассказывает русская этнография. Ему не было известно беспри-

мерное во всемирной истории колонизационное дело русского на-

рода, народное стихийное дело — выражение непреодолимой воли

к бытию. А в экономической области — даже то, что было сделано

русским народом (и другими народами Евразии) в 1920-х годах —

разве это не оправдывает полностью евразийских «гаданий» 1921 г.

об «экономическом положении» России?

* Статья под заглавием «Будущая культура России» в газете «Общее Дело»

(Париж), №436, 26 сентября 1921 г.

В борьбе за евразийство

356

На истории русского нигилизма, одним из проявлений которого

являлось выступление К. Мочульского, нужно учиться трезвому и

творческому оптимизму.

Ряд авторов отнесся в особенности критически к религиозно-

богословскому устою евразийства. Марк Слоним

201

свою статью за-

канчивал следующими словами: «Особые пути культурного и исто-

рического развития России пройдут не там, где их предчувствовали

религиозные идеалисты и славянофильские эпигоны»*. Б. Шлецер

202

заявлял: «...Когда утверждают, как факт, "расцвет богословской

мысли", когда говорят, что "православное богословие... накопило в

своем существе неоценимые дары мудрости и откровения...", тогда

мы вправе требовать от автора, чтобы от общего он перешел к кон-

кретному, чтобы указал он нам на частные, отдельные примеры, на

события и реальные явления»**. Таких указаний в евразийском сбор-

нике Б. Шлецер не находил. Б. Мирский (г. Миркин-Гецевич

203

; не

смешивать с Д. П. Святополк-Мирским

204

, в иностранной печати

подписывающимся: Д. С. Мирский) в статье «Смиренные скифы» с

явным неодобрением говорил о евразийцах: «Они зовут не к поли-

тическому совершенству, не к заветам современной демократии, а к

вере, вещают о грядущей "эпохе веры"»*".

Свои критические опыты Б. Мирский продолжил на страницах

«Еврейской Трибуны» (Париж). Здесь он приходил к заключению,

что «путь обязательный, единственный и для русского еврей-

ства — не Евразия, а Европа... мне приходилось несколько раз на-

мечать некую обобщенную еврейско-демократическую точку зре-

ния в проблеме русского национального сознания; мне приходи-

лось указывать, что в силу целого ряда причин еврейство русское

всегда пойдет с Западом, и в общерусской жизни творческое запад-

ничество еврейства должно сыграть немаловажную роль»****. К на-

стоящему времени (1931 г.) еврейство дождалось опровержения

этих положений. Только что приведенному тезису (быть может, и

не зная его) противопоставил прямо обратную программу едино-

* Газета «Воля России» (Прага), № 318, 29 сентября 1921 г.

* Статья «Евразийцы», «Последние Новости», №474,1 ноября 1921 г.

* Газета «Голос России» (Берлин), №796, 23 октября 1921 г.

* Статья «Европа и Евразия», «Еврейская Трибуна», №98,10 ноября 1921 г.

358

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

племенник Б. Мирского, обладающий не меньшим, чем он, публи-

цистическим темпераментом, Я. А. Бромберг

205

: «Восточному еврей-

ству пришла пора отказаться от роли равнодушного зрителя по от-

ношению к ходу и исходу великого противоборства восточных и

западных начал... И жертвы (имеются в виду события 1917-1921 гг.

на Украине, в Бессарабии и Галиции. — П. Н. С.), и зрелище бесслав-

ного угасания западного еврейства в мертвой трясине уравнительно-

демократической пошлости должны побудить нас произвести твер-

дый и недвусмысленный выбор, должны обратить наши взоры опять

к вечно-немеркнущему свету с Востока, ныне воссиявшему с костра

самозаклания России... В данном конкретном случае можно уповать,

что в евразийской концепции впервые получит органическое

осмысление роковое, исполненное мистической и онтологической

значительности сплетение судеб народа, пронесшего через века

живое ощущение мессианского избранничества, с великой страной,

в наши дни возложившей на себя, перед лицом духовно скудеющего

и погибающего человечества, тяжкое бремя вселенского призвания,

в основных своих устремлениях выходящего за пределы чисто мир-

ских планов и перспектив в область иного, чаемого царства»*.

Выставим же четкое евразийское утверждение: «Европа» не есть

«единственный» путь для русского еврейства. И западничество не

есть единственная для него возможность. Возможно и необходимо

появление и развитие еврейского восточничества. С восточниче-

ством этим евразийство должно быть в сотрудничестве и союзе.

На нечто подобное указывала уже статья С. Полякова-Литовцева

в одном из номеров «Еврейской Трибуны»". Полемизуя с Б. Мир-

ским, автор спрашивал: «...Если Европа и еврейство, действительно,

как бы прикованы к тачке рационализма... почему России не ис-

кать особых от Европы путей во имя простой свободы духа, во имя

великого права "самоопределения" и выбора?.. Беда не в том, что

евразийцы "взыскуют града нездешнего"

206

— это явление поло-

жительное. Без него "град здешний" очень уж плосок и скучен. А в

том, что, уносясь мечтою в "высшие планы", эти люди имеют

склонность квиетически мириться с неправдами, уродствами и

* Евразийский Сборник, кн. VI, 1929, стр. 46.

"№103,15 декабря 1921 г.

мерзостью нашей "юдоли"... Мы (т.е. евреи)... в крайности не впа-

даем. Мы твердо помним о земле даже тогда, когда стремимся к

небу. Мы твердо верим, что правда в сочетании двух градов, здеш-

него и нездешнего, и мечтаем о чудесной лестнице между землей

и небом». С. Поляков-Литовцев возводил на евразийцев напрасли-

ну, говоря об их «квиетическом примирении» с неправдами, урод-

ствами и мерзостью. Но указание это в его статье производило

впечатление формального отвода, рассчитанного на то, чтобы не

разойтись начисто с сотрудником по журналу (Б. Мирским). По-

ложительные же его утверждения вполне согласуемы, в данном

случае, с принципами «еврейского восточничества»; и суть просто

евразийские положения*.

Сказанное в достаточной степени характеризует те основания,

на которых покоилась полемика с евразийством в эмигрантской

печати в конце 1921 года. Это были: отрицание религиозной сущ-

ности и религиозного призвания России; неверие в творческие

силы «народа». Возражения эти имеют для евразийцев не только

исторический интерес. И сейчас они не лишены актуальности.

Тридцатые годы начались в России в обстановке некоторых ма-

териальных достижений, и еще больших страданий, и небывалых

по настойчивости попыток угашения духа. В этих условиях евра-

зийство должно с новой силой и в новых формах утверждать и

утвердить непреходящесть религиозного начала и подлинность ре-

лигиозного призвания России. В начале 1930-х годов — так же, как

это было в начале 20-х, — оно должно поднимать горение веры и

вселять убеждение в неистощимости творческих сил евразийских

народов. Угашатели духа не властны над духом.

* По тону несколько похожа на выступление С. Полякова-Литовцева статья

Л. Неманова: Новый мессианизм (газ. Время, №819, ноябрь 1921 г.). В ней гово-

рится: «Надо действительно понять, что Россия не совсем Европа и не совсем

Азия, что у России имеются свои особенности». Тут же утверждается: «Формы

политической жизни, выработанные мировой политической мыслью и миро-

вым политическим опытом, могут быть общими для всех... Русской интеллиген-

ции придется отказаться б. м. от многих романо-германских представлений, но

не от идей материальной и политической культуры». Если под «материальной»

культурой подразумевать технику, то относительно нее это положение бесспор-

но. В области же социального и политического строя евразийцы отстаивают не-

обходимость своих путей.

364

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

Первая статья о евразийстве не на русском языке появилась, на-

сколько нам известно, в болгарском журнале «Везни» 22 октября

1921 г. Она заканчивалась следующими словами: «Хаос... родит звез-

ду. И ее сияние еще поведет, быть может, весь мир к новым преде-

лам, к новому Вифлеему, где рождается Дух. Россия несет новое

Евангелие миру»*. Первенство в данном случае болгарской печати

объяснялось, конечно, тем обстоятельством, что «Исход к Востоку»

был издан в Софии**

207

. Вообще же — по части евразийствоведе-

ния — славянская печать оказалась вначале впереди романо-герман-

ской. В январе-феврале 1922 г. наиболее серьезные (из иноязыч-

ных) статьи о евразийстве были опубликованы в чешской печати.

В некоторых отношениях имеет самостоятельное значение статья

Франтишка Кубки

208

«Евразизм», появившаяся в газете «Венков»***.

В ней евразийство сопоставлено с некоторыми мало известными в

Европе, но во многих отношениях созвучными ему явлениями рус-

ской культурной жизни в Харбине (Ф. Кубка как раз перед тем при-

ехал в Прагу с Дальнего Востока) — так, напр., с содержанием жур-

нала «Окно», выходившего в Харбине в ноябре-декабре 1920 г. За-

ключение Кубки такое: «По сравнению с царистическим характером

старого славянофильства приятно поражает народный облик кон-

цепции евразийства. К романо-германскому западу (в смысле куль-

турном) оно причисляет и нас, чехословацких славян, и не непра-

вильно... За нами остается в будущем положение моста между

романо-германцами (романо-англосаксами) и Россией. После рево-

люционной бури большая часть евразийской программы, очевидно,

осуществится. Связи крови и симпатии сердца тем сильнее связыва-

ют... европейскую сторону России с нами, что для нашего будущего

существование России-Евразии желательней, чем существование

реакционной России или иной немецкой колонии».

В борьбе за евразийство

361

* Статья «Утверждение евразийцев» за подписью Т., «Везни», год III, № 2.

** Другая болгарская статья о евразийстве принадлежит проф. Ст. Младенову

(Национализм, культура и човещина, журнал Современник, 1922, январь-

февраль, стр. 290-299). Большая ее часть посвящена изложению статьи Н. С. Тру-

бецкого «Об истинном и ложном национализме», применительно к условиям

жизни балканских народов.

*** «Венков» (Прага), № 14,17 января 1922 г.

Еще обстоятельней, чем статья Ф. Кубки, была работа, подпи- "

санная инициалами Н. В. и помещенная в чешской газете «Трибу-

на» под заглавием: «Евразия, евразийцы и евразийство»*. Работа

эта принадлежала перу известного украинского деятеля, уже в те-

чение многих лет живущего в Праге. В ней почти целиком пере-

веден на чешский язык ряд статей «Исхода к Востоку». Евразийство

названо «ДОСТОЙНОЙ внимания и весьма незаурядной попыткой

создать новую русскую национальную философию». Во многих

местах указывается на ценность отдельных статей, на богатство и

оригинальность мыслей и пр. Критике подвергнута формула «от-

вержения социализма и утверждения Церкви» («Исход к Восто-

ку», стр. VI). По мнению Н. В., она показывает, что «евразийство не

уразумело основ мирового социализма, неправильно отождест-

вляя его с большевизмом, который в московской коммунистиче-

ской практике представляет собою попрание действительного...

социализма, как неизбежного пути к разрешению социальной

проблемы нашего времени».

В 1931 г. мы можем точнее определить наше отношение к со-

циализму, чем мы могли сделать это в 1922 г. Вопросы обществен-

ного устройства мы не сводим исключительно к вопросам устрой-

ства политического и экономического. Исповедуя религиозные

начала, мы утверждаем философию подчиненной этим началам

политики и экономики, тем самым чуждую философии социализ-

ма, в его наиболее характерных проявлениях. Но поскольку соци-

ализм, в жизненном осуществлении, преображается в этатизм

209

(развитие государственного хозяйства), его устремления созвуч-

ны устремлениям евразийцев. И конечно же наш этатизм ради-

кальнее, чем этатизм и тех европейских «социалистов», которые

вообще его признают, радикальнее в том смысле, что охватывает

более широкие сферы хозяйственной жизни". Радикальнее и наше

понимание планового хозяйства. Интересы трудящихся мы почи-

таем своими интересами. По сравнению с евразийской госу-

дарственно-частной системой тот строй, к которому европейские

* «Трибуна» (Прага), №№ от 11,16, 23 февраля и 8 марта 1922 г.

** Однако хотим подчеркнуть уже здесь, что и мы отнюдь не понимаем госу-

дарственного начала как всеохватывающего и всеопределяющего принципа.

364

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

социалисты прикладывают свою руку, является господством капи-

талистических начал. Термин «социализм», в его европейском по-

нимании, недостаточен для обозначения социальной сущности

евразийства. С одинаковым правом можно сказать, что мы отвер-

гаем социализм и что мы являемся сверхсоциалистами.

Н. В. был основоположником того цикла обращенной на евра-

зийство критики, который мы назвали бы циклом «сепаратист-

ским», т.е. критики евразийства с точки зрения групп, стремя-

щихся к отделению от евразийского единства: «восточноевро-

пейские народы западной периферии нашего континента, а

именно вокруг-балтийские и припонтийские, слишком тесно

связаны... в своем культурном развитии с европейским Западом,

чтобы стать поборниками евразийства... евразийство, как попыт-

ка национального самоопределения великороссов, имеет шансы

на будущее, поскольку же оно будет пониматься как движение

всероссийское в довоенном объеме и смысле этого понятия, оно

несомненно потерпит неудачу. Чтобы жить, оно должно быть

верно своей ориентации — на Восток и не смеет косить глазами

на Запад, где также живут восточные народы, но с европейской

культурной ориентацией». Нет сомнения, что здесь в первую оче-

редь подразумевается Украина. Определение «Исхода к Востоку»

как «попытки национального самоопределения великороссов»

курьезным образом сталкивается с тем обстоятельством, что из

четырех авторов «Исхода» три (Флоровский

210

, Сувчинский и Са-

вицкий) тесным образом связаны с Украиной. Если учитывать

происхождение авторов и питавшую их культурную традицию,

то евразийство окажется явлением в такой же мере украинским,

как и великорусским. Правда, один из новейших украинских кри-

тиков евразийства — О. Мицюк — в брошюре своей, вышедшей в

свет в середине 1930 года*, желает отсечь от украинской тради-

ции всех украинцев, стоящих не на сепаратистской точке зрения:

«Нам байдужа та "штел1генщя Украши", про яку говорить Трубец-

кой i до яко1 належить чимало щеолопв евразшства; ця ште-

л1генщя, виконуючи русифжаторське дшо, безповоротно "оптР

рувала" московську культуру». Перейдем от малого к большему;

* Статья «Евразийство» (Прага), 1930.

В борьбе за евразийство

363

будучи последователен, Мицюк должен отсечь от украинской

традиции и Гоголя, так как в его терминах и Гоголь «оптировал»

«московскую культуру»; иными словами, он должен обезглавить

свой народ, лишить его первого по значению народного гения.

Украинцы-евразийцы хотят сохранить Гоголя в украинской тра-

диции. И не могут не ощущать этой традиции в себе самих. Им

нечего «косить глазами» на Украину. Они могут смотреть на нее

прямо. И непреклонна их уверенность, что в исторической пер-

спективе дело их удастся во всеевразийском масштабе, т.е., в

частности, применительно не к одному, но ко всем племенам

восточного славянства.

Труд Н. В. был переведен на хорватский язык и напечатан в ряде

номеров загребской газеты «Речь»*.

Наиболее ранняя известная нам польская статья о евразийстве

появилась в варшавской газете «Работник» от 26 февраля 1922 г.

Для автора этой статьи - Казимира Чапинского - евразийская идео-

логия — это только маски, под которыми создается «новое нацио-

нальное самосознание новой России, буржуазной, провозглашаю-

щей капитализм, православие, войну с социализмом, национализм

и империализм». Подобные поспешные и в существе неправильные

(поскольку касаются империализма, капитализма и буржуазности)

обобщения сделали традицию в польском евразийствоведении. Од-

нако нельзя утверждать, чтобы польское евразийствоведение сво-

дилось только к таким обобщениям (см. ниже).

Первые по времени статьи о евразийстве в романо-германской

печати были написаны русскими авторами. Сюда относятся, между

прочим, статьи в журнале «Russian Life»** и в литературном приложе-

нии «Times» (№1063). Одна из них подписана Д. С. Мирским

(Д. П. Святополк-Мирский). Названные статьи отличаются в невы-

годном смысле от всех вышецитованных допущенными в них фак-

тическими ошибками***.

* «Rijec», №№ от 18, 25 февраля 1922 г. и сл.

** A review of facts and documents relating to the russian situation, № 6, February-

March 1922.

*** Так, напр, мысли, высказанные Н. С. Трубецким в «Исходе к Востоку», от-

несены здесь к «Европе и человечеству» (1920); термин Евразия неправильно

приписан Ламанскому и т.д.

364

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

Гораздо основательнее и точнее данные французской статьи

В. Никитина о русской эмиграции, в которой несколько страниц

посвящено евразийцам*.

Большой напряженности полемика с евразийством достигла в

эмигрантской печати в январе-феврале 1922 г. Застрельщиком на

этот раз явился сотрудник «Руля» Г. Ландау. По характеру своему вы-

ступления эти были предвестием позднейших выпадов по адресу

евразийства со стороны «активистов» и «николаевцев». «Сквозь пе-

строту составных частиц» евразийства Г. Ландау пытался «опреде-

лить его подлинную пружину». «Она — не в антропогеографической

теории, не в религиозном устремлении, не в национальной тревоге;

она — в бездейственном (курсив наш. — П. Н. С.) самоутешении».

В 1925 г. А. А. Кизеветтер

211

был по этому поводу иного мнения: «Ев-

разийство вовсе не так невинно, как кажется с первого взгляда.

Со временем из него могут вылупиться чисто практические выво-

ды и действия (курсив наш. — П. Н. С.), далеко не безразличные с

точки зрения актуального общественного поведения»**.

Выступления Г. Ландау не воспрепятствовали распространению

евразийства. И уже в том же 1922 году в журнале «Новый Восток»,

появление которого сделало эпоху в истории русского востокове-

дения, руководящая статья редактора журнала, покойного М. Павло-

вича

212

, стояла под знаком евразийства: «Вся современная Азия яв-

ляется для нас терра-инкогнита...

213

А между тем с недавнего време-

ни Россия называется Евразией (Европой-Азией), и действительно

ни одна страна европейского континента не связана, даже в самой

малой степени в экономическом, политическом и духовном отно-

шениях, так глубоко с Азией и со всем Востоком, как современная

Россия... Современная Россия-Евразия — это прежде всего учитель,

руководитель стонущего в цепях духовного и экономического раб-

ства, борющегося за лучшее будущее Востока»***.

Евразийство упоминается в предисловиях к ряду книг, появив-

шихся в течение 1920-х годов и имевших то или иное отношение

*В. Nikitine. Immigration russe, Revue des sciences politiques, AvriL-Juin 1922 p.

209-212.

** Статья «Евразийство», Руль, № 1247,10 января 1925 г.

*** Статья «Задачи Всероссийской Научной Ассоциации Востоковедения», «Но-

вый Восток», книга I. Москва, 1922, стр. 10-11.

В борьбе за евразийство

365

к востоковедению. Обращается мыслью к евразийцам Всеволод

Никанорович Иванов

214

в предисловии к книге «Мы»*: «Движение

евразийцев должно быть приветствуемо всеми любящими свою

страну русскими людьми. Из их исследований веет душистостью

степей и пряными запахами Востока. Они правильно вносят по-

правку в дело славянофилов, ища на Востоке того, чего не хватало

Аксакову, Хомякову, Конст. Леонтьеву, чтобы обосновать наше от-

личие от Европы. Только перетряхивая полным пересмотром

историю Востока, найдем мы самих себя». Далее следуют возра-

жения: «Но почему это должно быть движением Евр-Азийским, а

не просто Азийским, вот чего я не могу понять... культура Запада

и культура Востока находятся в известном антагонизме... нам в

реальной нашей жизни не остается ничего другого, как присо-

единиться к одной из этих сторон, чтобы ввергнуться в реальный

процесс живого становления, чтобы из темного магического кри-

сталла будущего и явилась новая реальная культура, нам доселе

неведомая, а не искать самим "средней линии". Здесь приходится

разъяснить, что евразийство не понимает и никогда не понимало

своей линии, как «средней». Евразия — это не «микстум компози-

тум»

215

Востока и Запада. Это — неповторимая личность. Но имен-

но неповторимость ее и не позволяет отождествлять Евразию с

Азией, заключающей целый ряд своеобразных и отличных от Ев-

разии миров. Упоминает о евразийстве и доктор Эренжен Давае-

вич Хара-Даван в замечательном труде своем: «Чингисхан как

полководец и его наследие»

216

": «Только за последние годы уче-

ные евразийского мировоззрения, изучая проблему русского са-

мопознания, стали внимательно разбираться в разных восточных

влияниях на русскую историю, культуру и быт, и им отчасти уда-

лось разбить "предубеждения и предрассудки европеизма", с ко-

торыми трактовался этот вопрос до них, и тем самым заинтересо-

вать широкий круг русской интеллигенции, чего не удавалось

сделать нашим ориенталистам».

* Культурно-исторические основы русской государственности. Харбин,

1926, стр. XIII-XV.

** Культурно-исторический очерк Монгольской империи XII-XIV веков.

Белград, 1929, стр. 3,198 и др.

364

364 ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

С 1922 г. по настоящее время в русской и иноязычной печати

появилось несколько сот статей, рецензий и заметок о евразий-

стве*. Совершенно невозможно на этих страницах рассмотреть их

все. К тому же не все они были для нас доступны.

Мы пытаемся рассмотреть полемику вокруг евразийства, по-

скольку она сгущается в социологическую картину.

Евразийцы утверждают религиозное начало. Им противостоит

группа критиков, отрицающих это начало. У некоторых заметны

не столько антирелигиозные, сколько антивероисповедные моти-

вы. Особую группу образуют католические выступления, обращен-

ные, в форме критики евразийства, в той или иной степени против

Православия.

Некоторые оппоненты высказывались против русского сотруд-

ничества с Востоком (не русским и не православным) и против

признания исторического значения Востока в жизни России, кото-

рое, как задание и как факт, подчеркивают евразийцы. У некоторых

критиков отрицание Востока принимало и принимает форму на-

ционального самоуничижения, связанного с превознесением Евро-

пы или, иначе, европопоклонством. Иные оспаривают положитель-

ное значение этнической базы культурного творчества, изучением

которой занимаются евразийцы.

Для других оппонентов действительность представляется не в

виде «открытого воле пластичного мира», но распадается на ряд яв-

лений, которые можно или принять, или отвергнуть, как они есть.

Иными словами, некоторые критики отрицают то задание творче-

ского преобразования мира на основе развития существующих

форм, которое лежит в основе евразийства.

Предметом нападок являлись понятия идеократии и этатизма (в

том числе тезис об утверждении и развитии государственного хо-

зяйства). Были возражения — и притом с разных сторон против

принятых евразийством начал федерализма. Оспаривались принци-

пы экономического самодовления и автаркии

217

, под знак которых

* Кроме того, нам известно до полдесятка книг и брошюр, специально по-

священных этой теме. Одна из них написана на украинском языке (см выше)

Все остальные - на языках иностранных.

В борьбе за евразийство 188

366

(не по всем, конечно, отраслям, но только по важнейшим) еще в

1921 году евразийцы поставили идею народного хозяйства России.

В области исторической и географической науки оппоненты

старались разрушить те систематические рамки, в которых евра-

зийцы располагают россиеведческий материал.

Таким образом, можно различать несколько видов направлен-

ной на евразийство критики, а именно критику:

антирелигиозную;

антиправославную;

антивосточную;

антирусскую;

антиэтническую;

антиидеократическую;

антиэтатическую;

антифедералистическую\

антиавтаркическую;

антисистематическую.

Мы полагаем, что разнообразием отрицаний тем ярче подчерки-

вается объем положительных содержаний, заключающихся в евра-

зийстве.

Мы дадим по одному или по нескольку примеров каждого из

перечисленных видов критики. Но прежде, чем это сделать, мы

должны оговорить несколько специальных пунктов.

Прежде всего имеется ряд возражений, основанных на недоразу-

мении или, быть может, на сознательном искажении евразийских

тезисов. Такие возражения мы считаем нужным упомянуть отдель-

но, так как по существу они не могут быть приняты во внимание

при рассмотрении полемики вокруг евразийства. Так, к числу осно-

ванных на недоразумении приходится отнести некоторые возраже-

ния А. А. Кизеветтера. В основу евразийства он кладет «мысль о том,

что в национальных культурах нет общечеловеческих элементов...

что нет и не может быть таких культурных духовных ценностей,

которые имели бы значение общечеловеческое. Вот мысль, в при-

знании которой евразийство, как самостоятельное учение, получа-

ет Действительное обоснование и с отвержением которой рушится

все здание евразийского мировоззрения... Весь смысл евразий-

ства, весь raison d'etre

218

его, как самостоятельного учения, и сво-

364

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ jjlj

дится к отрицанию таких общечеловеческих начал в культурной

жизни мира»*. В других местах, в подтверждение приписываемых

евразийцам тезисов, А. А. Кизеветтер приводит выдержки из евра-

зийских писаний. Здесь он не делает этого, хотя, как мы видели, и

придает изложенной им мысли кардинальное значение в евразий-

ском учении. Более того, он не принимает во внимание, что суще-

ствуют евразийские утверждения, прямо противоречащие тому те-

зису, на котором он (А. А. Кизеветтер) хочет построить все евразий-

ское учение: по убеждению евразийцев, история толкается в наши

ворота «не для того, чтобы породить какое-либо зоологическое

наше "самоопределение", но для того, чтобы в великом подвиге

труда и свершения Россия так же раскрыла миру некоторую обще-

человеческую правду, как раскрывали ее величайшие народы про-

шлого и настоящего». Это — из основоположной декларации евра-

зийцев, из предисловия к «Исходу к Востоку». Это ли отрицание

общечеловеческих начал? В «Евразийском Временнике», книга III

(1923), сказано: «Явственнее, чем другие народы, русские имеют

одновременно две родины: Россию и мир»**. В частности, относи-

тельно христианства Н. С. Трубецкой замечает-. «Для христианина

христианство не связано с какой-нибудь одной определенной куль-

турой. Оно не есть элемент определенной культуры, а фермент,

привносимый в самые разнообразные культуры»***. Христианство, по

убеждению евразийцев, есть начало общечеловеческое. Правда,

многим элементам романо-германских культур общечеловеческого

значения евразийцы не приписывают. Но мир «культурных духов-

ных ценностей» не сводится для них к этим элементам. Иными сло-

вами, тезис об отрицании «общечеловеческих начал», в таком виде,

как он сформулирован А. А. Кизеветтером, есть положение, принад-

лежащее самому А. А. Кизеветтеру, а никак не евразийцам. И оспа-

ривание этого тезиса есть борьба с ветряными мельницами, а от-

нюдь не полемика с евразийством. То же самое нужно сказать о

другом утверждении, которое А. А. Кизеветтер приписывал евразий-

* Статья «Евразийство», Русский Экономический Сборник, Ш

Прага, 1925,

стр. 56-57.

** Стр. 13; статья автора этих строк

219

*** Статья «Вавилонская башня и смешение языков». Евразийский Временник,

книга III. Берлин, 1923, стр. 122

220

В борьбе за евразийство

369

цам и которому также придавал, по-видимому, большое значение: по

его словам, в евразийстве «мысль о сочетании европейских и азиат-

ских начал моментально заслоняется другой, прямо противополож-

ной мыслью о том, что русская культура есть как бы арена столкно-

вения этих начал, притом такого столкновения, при котором азиат-

ским началам обеспечена полная победа»*. Опять-таки ни одной

ссылки в подтверждение подлинности этой якобы евразийской

мысли! Я не думаю, чтобы нашелся хотя бы один евразиец, который

признал бы эту формулировку выражением действительной евразий-

ской идеи. Эти примеры кажутся нам показательными в характери-

стике тех приемов, которыми достигалось «опровержение евразий-

ства» в эмигрантской печати**. Авторитеты действовали. И «Старый

читатель» в варшавской газете «За свободу» с наивностью писал сле-

дующее: «...Проф. А. А. Кизеветтера... едва ли можно будет упрекнуть в

недостаточно серьезном изучении этого течения» (евразийства)***.

К числу «опровержений» этого рода принадлежат усилия тех, кто

«великой и возрожденной России» противопоставляет «ту куцую,

жалкую степную Евразию, о которой давно мечтали наши злейшие

враги»****. Евразия, обнявшая пятую часть земной суши, - «куцая,

жалкая»? (нужно заметить к тому же, что она далеко не всецело

степная). Оппоненты евразийства в выпадах своих теряли ощуще-

ние исторической и геополитической меры*****.

Большая группа «демократических» критиков желает превратить

евразийцев в реакционеров, каковыми они не являются. Так, А. Ку-

лишер

222

, ссылаясь специально на автора этих строк, считает, что

евразийцы борются «во имя "старой мудрости" религиозной нетер-

пимости и "подчиненной экономики", т.е. военно-крепостниче-

ского социального уклада: "мудрости" не специально русской или

* Цит. соч., стр. 53.

** Интересный методологический разбор возражений А А. Кизеветтера

против евразийства дан в статье А. Неельского. Русский Военный Вестник (Бел-

град), № 133, 26 февраля 1928 г.

*** № от 15 октября 1925 г.

**** Статья Е. Спекторского

221

«Западноевропейские источники евразийства»,

газ. «Возрождение» (Париж), №рт 27 мая 1927 г.

***** Выступлению Е. В. Спекторского в Белграде «Против евразийства» посвя-

щена обстоятельная статья А. Н. в «Русском Военном Вестнике», № 149, 17 июня

1928 г.

380

ПЕТР НИКОЛАЕВИЧ САВИЦКИЙ

"евразийской", а чисто интернациональной реакции»*. В той статье,

на которую ссылается А. Кулишер, он мог прочесть следующее:

«Православная Церковь есть осуществление высшей свободы. Ее на-

чало — согласие, в противоположность началу власти, господству-

ющему в отделившейся от Нее Римской Церкви. И кажется евразий-

цам: в суровых делах мирских не обойтись без суровой власти; но в

делах духовно-церковных только благодатная свобода и согласие

суть благие руководители»**. Это ли религиозная нетерпимость?

«Опосредственная демократия» евразийцев может не нравиться

г. Кулишеру. Но что общего у нее с «военно-крепостническим со-

циальным укладом»? И евразийский лозунг «демотической

224

вла-

сти, опирающейся на широкие массы трудящихся», есть ли это ло-

зунг «чисто интернациональной реакции»? Еще ярче приемы поле-

мики, аналогичные методам г. Кулишера, сказываются в статье

Г. Д. Гурвича «Пророки»***. Здесь он разбирает, между прочим, статью

того же четвертого «Временника»: «Хозяин и хозяйство»

225

. Автор ее

«допускает в известных и реально возможных пределах воздействие

"хозяина-общества". Однако все это пустые слова для отвода глаз».

В дальнейшем Г. Д. Гурвич пытается вскрыть хозяйственно-

реакционную сущность этой статьи, якобы односложно направлен-

ной на защиту частного собственника и предпринимателя. Поче-

му же «пустые слова», Г. Д. Гурвич? Ведь пользуясь тем же методом,

не могли ли бы и мы признать любые Ваши утверждения «пустыми

словами для отвода глаз»? Ведь под воздействием «хозяина-об-

щества» здесь в первую очередь подразумевается государственное

вмешательство в хозяйство, т. е. этатизм. Не доказали ли евразийцы

подлинности своего этатизма обоснованием государственно-

частной системы хозяйства, основанной на решающем значении

государства во всех отраслях хозяйственной жизни? Вы против эта-

тизма. Но Вы не вправе сводить на этом основании евразийство к

защите частного собственника и предпринимателя!

* Статья «Шуйца и десница евразийцев», «Последние Новости», № от 4 мар-

та 1927 г.

** Статья «Евразийство», Евразийский Временник, кн. IV. Берлин, 1925,

стр. 19 *

*** Газета «Дни». №796, 23 июня 1925 г.

В борьбе за евразийство

371

С этими попытками зачислить евразийцев, без всяких к тому

оснований, в категорию реакционеров интересно сопоставить ту

полемику, которую вели и ведут с евразийством «правые» газеты.

Наиболее злобные нападки на евразийцев раздались именно с этой

стороны. Именно эти оппоненты уже в 1925 г. «начали выражать

различные подозрения почти полицейского характера»*. Именно

для них евразийцы — это «секомые», которые получают «оглуши-

тельное заушение»**, их листовки «надлежит выставить на позор»***,

их стремление «достаточно пригвоздить»****.

Все эти «сечения», «заушения», выставления «на позор», «пригвож-

дения» существовали только в воображении оппонентов. Но какой

подбор образов? К чему стремились? Какие проявляли вкусы!

Иван Гримм писал: «Для нас, контрреволюционеров, Империя

Российская — и в смысле государственном и в смысле религиоз-

ном — есть огромная историческая ценность, разрушение которой

мы считаем величайшим русским бедствием и за восстановление

которой мы боремся»*****. Если люди хотят восстанавливать ту импе-

рию, которая существовала до революции, трудно разговаривать с

ними: ведь именно империи этой и были свойственны те болезни,

которые привели к революции. И. Гримм заканчивал свою статью

словами, вполне приемлемыми также для евразийцев: «Пусть тот,

кто с нами, уходит от евразийцев, тот же, кто с евразийцами, — ухо-

дит от нас»******.

В тех же тонах выдержана полемика с евразийством И. А. Ильи-

на

227

*****" Разбирая отношение евразийцев к революции, И. А. Ильин

говорил следующее: «Да, революция есть объективный историче-

ский факт. Этот факт совсем не только "исходит" из мерзости и

* Слова Митрополита Антония

226

в статье «В защиту евразийства», «Рус-

ский Военный Вестник», № 26, 31 января 1926 г.

** Передовая газ. «Возрождение», № от 12 февраля 1927 г.

*** Газ. «Россия» (Париж). №6,1 октября 1927 г.

**** «Возрождение», № от 19 октября 1925 г.

***** Статья «Евразийцы и белое движение», «Возрождение», № от 22 июня

1925 г.

' Возрождение», № от 23 июня 1925 г.

' Пять статей в «Новом Времени» (Белград), под общим заглавием «Идей-

ный оползень», №№ от 7,8,9,11 и 12 августа 1925 г.