Сарнаков И.В. Потребительское кредитование в России

Подождите немного. Документ загружается.

учетной политики, ведение бухгалтерского счета, своевременное представление

полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также обеспечивает

соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ,

контроль за движением имущества и выполнением обязательств (п. 3 ст. 7

Закона о бухучете) <1>.

--------------------------------

<1> Бандурина Н.В. Указ. соч. С. 105.

Другие авторы считают не обязательным наличие подписи главного

бухгалтера на кредитном договоре. Так, по мнению О. Старостиной,

вышеуказанные положения не являются основанием для предъявления

дополнительных требований к форме договора. В качестве обоснования своей

позиции автор приводит следующие аргументы: во-первых, это ограничивает

права юридических лиц, а это не является целью Закона о бухгалтерском учете

(ст. 3); во-вторых, термин "обязательство" использован в данном Законе не в

гражданско-правовом смысле, под обязательством в данном случае понимаются

бухгалтерские документы, опосредующие бухгалтерский учет хозяйственных

операций и заключаемых договоров. Следовательно, некорректность

формулировки послужила его расширенному толкованию, которое дано в

указанном Положении по ведению бухгалтерского учета <1>.

--------------------------------

<1> Старостина О. Действителен ли договор без подписи главного

бухгалтера? // Экономика и жизнь. 1999. N 11.

Необязательность подписи главного бухгалтера подчеркивается и А.А.

Вишневским. Раскрывая данную проблему через призму ст. 160 ГК РФ, автор

заключает: "Действительно, ст. 160 ГК РФ предусмотрела возможность

установления законом дополнительных требований к письменной форме

сделки. Но если обратить внимание на примерный перечень дополнительных

требований, то станет очевидным, что такие требования, как составление на

бланке определенной формы, проставление печати, принципиальным образом

отличаются от требований, аналогичных подписи главного бухгалтера. Отличие

состоит в том, что дополнительные требования, перечисленные

(неисчерпывающе) в ГК РФ, могут быть совершены органом юридического

лица, причем формально только им и могут быть совершены (тот факт, что

технически заполнение бланка может быть поручено органом юридического

лица своему секретарю, сути дела не меняет). Что же касается такого

"дополнительного требования", как подпись главного бухгалтера, то оно не

может быть совершено органом юридического лица. Иными словами,

требование о подписи главного бухгалтера в качестве дополнительного

требования к письменной форме сделки парализует деятельность органа

юридического лица" <1>.

--------------------------------

<1> Вишневский А.А. Банковское право: Краткий курс лекций. С. 101 -

102.

Действительно, согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает

права и обязанности через свои органы, причем только через свои органы. В

свою очередь, порядок возникновения органов юридического лица

определяется законом и учредительными документами. Законодательство

содержит четкие ответы на вопрос о том, какие именно органы юридического

лица должны существовать в юридических лицах различных организационно-

правовых форм. Естественно, что главный бухгалтер в числе таковых не назван.

Подобного рода ограничения полномочий органов юридического лица

являются противоречащими гражданскому законодательству. Весьма курьезная

проблема возникает и в том случае, когда должность главного бухгалтера в

организации по какой-либо причине вакантна. Каким образом тогда доказать

правильность выполнения требований к форме кредитного договора -

прикладывать к нему доказательства того, что в момент подписания договора

должность главного бухгалтера была вакантной?!

Из сказанного ясно вытекает, что Закон о бухгалтерском учете (в части

требования о подписи главного бухгалтера) противоречит положениям

гражданского законодательства о юридических лицах (их органах) и о форме

сделок и в этой части не подлежит применению. Следовательно, представляется

возможным исключить абз. 3 п. 3 ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском

учете", а также внести соответствующие изменения в иные нормативные

правовые акты, в которых устанавливается подобное требование, в частности, в

абз. 2 п. 14 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской

отчетности в Российской Федерации.

Помимо рассмотренной проблемы в гражданско-правовой доктрине также

дискуссионным является вопрос о возможности применения к договору

потребительского кредита конструкции договора присоединения.

Одни авторы полагают, что договоры банковского кредита заключаются

именно по модели договора присоединения. Так, например, М.В. Трофимов

пишет: "В практике предоставления банками кредитов как ни в какой другой

области экономики придется столкнуться с монопольным положением одной из

сторон - банка... Именно поэтому кредитные договоры банков практически

унифицированы и по сути своей не оставляют заемщику возможности выбора

наиболее приемлемых для него условий. Таким образом, здесь можно говорить

лишь о присоединении заемщика к заранее определенным банком условиям

кредитного договора или неприсоединении к ним" <1>.

--------------------------------

<1> Трофимов М.В. Указ. соч. С. 11.

Аналогичной позиции придерживаются и авторы учебного пособия по

банковскому праву, полагающие, что "обычно кредитная организация

предлагает заемщику разработанный юридической службой типовой кредитный

договор, внести изменения в который практически невозможно" <1>.

--------------------------------

<1> Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Указ. соч. С. 370;

Соловяненко Н.И. Указ. соч. С. 669; Орлова Е.В. Указ. соч. С. 14.

Н.Н. Захарова пишет: "В случаях заключения договоров в ускоренном

порядке... сторонам приходится применять сокращенные тексты договоров. В

таких соглашениях контрагенты нередко предусматривают общую ссылку на

один или несколько законодательных актов, относящихся к соответствующему

виду договора. Подобные соглашения называются договорами присоединения

(ст. 428)" <1>.

--------------------------------

<1> Захарова Н.Н. Указ. соч. С. 19.

Однако другие авторы придерживаются иной позиции. В частности, В.В.

Витрянский пишет: "Применительно к кредитному договору модель договора

присоединения вовсе неприемлема, поскольку она исключает возможность

выработки каких-либо условий договора по воле обеих сторон и

урегулирования договорных разногласий. Кроме того, условия кредитного

договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков,

напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из

заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов" <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 378; Бандурина Н.В.

Указ. соч. С. 44.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается

договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных

стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как

путем присоединения к предложенному договору в целом.

В правовой конструкции договора присоединения имеются две

особенности:

- условия подобного договора должны быть определены одной из сторон в

ее формулярах или иных стандартных формах. Причем к числу таких

стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные

образцы текстов договоров. В этих случаях вторая сторона вправе заявить о

разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом, и в

итоге условия договора будут определяться в обычном порядке, т.е. по

соглашению сторон;

- условия договора, определенные в соответствующем формуляре или

содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не

иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает

возможность для сторон формулировать условия по его соглашению, отличные

от выраженных в стандартной форме или формуляре, а для присоединившейся

стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора

присоединения о разногласиях по отдельным его условиям.

В силу п. 2 ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе

потребовать расторжения или изменения договора, если договор

присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но

лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида,

исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение

обязательств либо содержит другие явно обременительные для

присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно

понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности

участвовать в определении условий договора <1>.

--------------------------------

<1> См. также: Постановление Семнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. по делу N А60-14015/2008 // СПС

"КонсультантПлюс".

Практическое значение данной конструкции договора заключается еще и в

том, что его обычно используют коммерческие организации, а

присоединившейся стороной, как правило, выступает физическое лицо -

потребитель. Следовательно, на данные отношения распространяются нормы

Закона о защите прав потребителей. Именно эта идея явно прослеживается в п.

2 ст. 428 ГК РФ, хотя в ней об этом ничего и не говорится. Кроме того, если

договор присоединения по сравнению с обычно заключаемыми договорами

подобного рода окажется невыгодным или обременительным для потребителя,

то он вправе требовать его изменения или расторжения.

В данном случае необходимо также упомянуть ст. 10 ГК РФ, которая

говорит о злоупотреблении правом. Особо выделяется злоупотребление

доминирующим положением на рынке оказываемых услуг. Так, в соответствии

со ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" запрещаются действия

(бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего

субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение,

ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других

лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

- навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не

относящихся к предмету договора (экономически или технологически не

обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами,

иными нормативно-правовыми актами или судебными актами требования о

передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных

прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него

положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и

другие требования);

- установление финансовой организацией необоснованно высокой или

необоснованно низкой цены финансовой услуги;

- создание дискриминационных условий.

Из приведенных положений действующего законодательства видно, что

заключение договора потребительского кредита в форме договора

присоединения налагает на коммерческую организацию ряд обязанностей по

составлению подобных договоров с соблюдением положений Закона о защите

прав потребителей, Закона о защите конкуренции и т.д.

Более того, вышеназванные замечания В.В. Витрянского, как нам кажется,

будут резонными в том случае, если на стороне заемщика выступает крупное и

финансово устойчивое юридическое лицо, способное вести на равных диалог

об условиях договора банковского кредита, имея для этого юридически

подкованных сотрудников, чего нельзя сказать о потенциальных заемщиках-

потребителях. Что касается оценки финансового состояния последнего, то на

практике результат его оценки сводится к формулированию максимального

размера кредита, ставки и прочих платежей, не меняющих того, что заемщику-

потребителю приходится присоединиться к условиям, предложенным банком,

или искать возможность получить денежные средства в другой кредитной

организации.

Кроме того, учитывая, что законодатель, употребляя в п. 1 ст. 428 ГК РФ

словосочетания "в формулярах", "иных стандартных формах" договоров, не

определяет ни их понятий, ни случаев разработки, в том числе порядка

применения, и не содержит каких-либо запретов определения договора

потребительского кредита в стандартной форме. При этом не существует

ограничений в количестве разных (с разными условиями) стандартных форм

договоров потребительского кредита, которые может составить кредитная

организация. Так, например, банк может составить стандартную форму

договора потребительского кредита со сроком предоставления на 1 год и

другую стандартную форму со сроком предоставления кредита на 2 года, а в

зависимости от этих отличий установить и другие условия договора

потребительского кредита. При этом будут соблюдаться условия ст. 428 ГК РФ.

Следовательно, договор потребительского кредита, в котором заемщик-

потребитель лишен возможности влиять на содержание условий договора,

следует признавать в качестве договора присоединения, поскольку

потенциальный заемщик-потребитель нуждается в особой форме защиты своих

прав, которые могут быть ущемлены действиями более сильной стороны

(кредитной организации).

Более того, применение конструкции присоединения к договору

потребительского кредита позволит заемщикам избежать ограничения свободы

договора и требовать соблюдения принципа соразмерности, в силу которого он

как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой

правовой защите. Данное обстоятельство также влечет необходимость в

соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных

организаций (п. 2 ст. 400, ст. 428 ГК РФ, п. 56 Постановления Пленумов ВС и

ВАС РФ N 6/8).

В связи с этим представляет интерес зарубежный, в частности

европейский, опыт регулирования отношений по потребительскому

кредитованию. Требование о письменной форме договора потребительского

кредита установлено Директивой Совета 87/102/ЕЕС от 22 декабря 1986 г., в п.

4 которой указано, что кредитное соглашение должно быть совершено в

письменной форме, причем потребитель, в свою очередь, должен получить

копию письменного соглашения.

Письменная форма данного договора делает возможным применение

правил Директивы Совета от 5 апреля 1993 г. N 93/13/ЕЕС "О несправедливых

условиях в потребительских договорах". В соответствии с положениями данной

Директивы под "несправедливыми условиями" понимаются условия договора,

которые не обсуждались индивидуально с потребителем и вызывают

значительное несоответствие в правах и обязанностях сторон в ущерб

потребителю. Установлено также, что "условие должно всегда рассматриваться

как не обсуждаемое индивидуально, когда оно было составлено заранее, и

поэтому потребитель не имел возможности повлиять на содержание условия,

особенно в связи с заранее сформулированным стандартным договором" <1>.

--------------------------------

<1> Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer

contracts // Official Journal of the European Communities. N L 95. 1993.

Подобной позиции придерживается и российская судебная практика. В

частности, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г.

N 4-П, положения которого применяются и по сей день, указано: "граждане...

как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что

является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения

принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая

сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что

влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы

договора и для другой стороны, т.е. для банков.

При этом возможность отказаться от заключения договора... внешне

свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться

достаточной для ее реального обеспечения гражданам... и гражданин вынужден

соглашаться на фактически диктуемые ему условия", а "конституционная

свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию

или умалению других общепризнанных прав и свобод" <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля

1999 г. N 4-П "О проверке конституционности положений части второй статьи

29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской

деятельности" в связи с жалобами О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и

Н.П. Лазаренко" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1254.

Следовательно, любые ссылки на то, что заемщиком договор

потребительского кредита подписан в установленной форме, тем самым он

выразил согласие с условиями, предложенными банком, а также на принцип

свободы договора, необоснованны. Императивный запрет не допускает его

обхода взаимным волеизъявлением сторон договора.

Таким образом, в целях обеспечения прав и законных интересов заемщика-

потребителя представляется не только возможным, но и предпочтительным

заключение договора потребительского кредита в форме присоединения с

предоставлением возможности использования заемщиком-потребителем

вытекающих из этого средств правовой защиты (п. 2 ст. 400 и ст. 428 ГК РФ).

С этой целью целесообразно закрепить в Законе о потребительском

кредитовании положение следующего содержания:

"К отношениям, вытекающим из договора потребительского кредита,

применяются правила о договоре присоединения".

Глава 4. СОДЕРЖАНИЕ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА

Clausula rebus sic stantibus <1>

--------------------------------

<1> Оговорка о том, что договор сохраняет силу, если общая обстановка

остается без изменения.

По общему правилу, рассматривая договор как правоотношение,

необходимо иметь в виду само обязательство, в силу которого одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет

право требовать от должника исполнение его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Иными словами, именно обязательство ("договор-правоотношение") по своему

содержанию представляет собой права и обязанности сторон <1>.

--------------------------------

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 420.

Договор потребительского кредита носит двусторонний характер и в этом

смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если

каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она

считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и

одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о содержании и исполнении

договора потребительского кредита вполне допустимо разделить договорные

права и обязанности на два простых вида: права и обязанности на стороне

кредитора и права и обязанности на стороне должника (заемщика-потребителя).

Заметим, что для двусторонних договоров, к коим мы относим и договор

потребительского кредита, характерны встречная направленность и

противоположность основных прав и обязанностей. В частности, с

обязанностью кредитора предоставить кредит корреспондирует право заемщика

потребовать предоставления кредита, в свою очередь, с обязанностью заемщика

вернуть полученный кредит и уплатить проценты по нему корреспондирует

право кредитора потребовать от заемщика такого возврата.

Вместе с тем кредитор и заемщик-потребитель наделены и иными правами

и обязанностями, вытекающими из специфики договора потребительского

кредита, которые также будут рассмотрены в данной главе.

4.1. Права и обязанности кредитора

Для полного и всестороннего раскрытия данного вопроса целесообразно

разделить весь комплекс прав и обязанностей кредитора на два вида: до

момента заключения договора потребительского кредита и с момента такового.

Права и обязанности кредитора до заключения договора

потребительского кредита. Основным правом кредитной организации на этой

стадии является право на отказ от предоставления потребительского

кредита, так как реализация этого права изначально позволяет избежать

"проблемных" кредитных отношений.

Данное право предусмотрено п. 1 ст. 821 ГК РФ, согласно которому

кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного

кредитным договором кредита полностью или частично при наличии

обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная

заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Сразу же отметим, что данное право у кредитора может возникнуть не

только до заключения договора, но и после. Это возможно в случае

предоставления денежных средств частями (например, в виде кредитной линии)

и когда какую-то сумму заемщик-потребитель уже получил. Подобное право

также следует из п. 2 ст. 328 ГК РФ.

Указанное положение не является абсолютно новым для российского

законодательства. Похожее правило содержалось в ГК РСФСР 1922 г. Статья

219 устанавливала, что лицо, обязавшееся по предварительному договору дать

взаймы, может требовать расторжения предварительного договора, если

впоследствии имущественное положение контрагента значительно ухудшится,

в частности, если он будет признан несостоятельным или приостановит

платежи.

Договор потребительского кредита всегда заключается в том

предположении, что ко времени, назначенному для его исполнения,

имущественная состоятельность заемщика-потребителя не уменьшится

настолько, чтобы для кредитора могла возникнуть серьезная угроза потери

суммы кредита.

Гражданский кодекс РФ, предоставляя кредитору подобное право, не дает

какого-либо примерного перечня обстоятельств, очевидно свидетельствующих

о том, что предоставленные заемщику денежные средства будут возвращены в

срок. К таким обстоятельствам можно отнести, например, отсутствие трудовой

деятельности у заемщика-потребителя, поскольку, как правило, это является

основным источником его доходов, из которых погашается долг перед

кредитной организацией.

Кроме того, кредиторы разрабатывают различного рода системы анализа

кредитоспособности потенциального заемщика-потребителя (подробнее об

этом уже велась речь в п. 3.2 данной работы), дабы предостеречь себя от

заключения договора потребительского кредита с "сомнительными" клиентами.

Следует согласиться с Р.И. Каримуллиным в том, что обстоятельства,

"очевидно свидетельствующие о том, что предоставленная заемщику сумма не

будет возвращена в срок" (п. 1 ст. 821 ГК РФ), все же должны удовлетворять

следующему требованию: они должны указывать на то, что в срок не будет

возвращена предоставленная заемщику сумма кредита, т.е. основная сумма

долга. Угроза возникает для надлежащего исполнения заемщиком только одной

его обязанности, но не другой - по уплате процентов. При отсутствии угрозы

для основного долга обстоятельства, свидетельствующие о том, что проценты

не будут уплачены своевременно или вообще не будут уплачены, не дают

кредитору возможности отказаться от предоставления кредита.

Перечисленные кредитором обстоятельства должны быть очевидными не

только для него самого, но и для заемщика, так как бремя доказывания

угрожающих возврату кредита обстоятельств лежит на кредиторе, ибо именно

он ссылается на них, отказывая заемщику в предоставлении денежных средств

<1>.

--------------------------------

<1> Каримуллин Р.И. Указ. соч. С. 39 - 40.

Следовательно, необходимо закрепить в Законе о потребительском

кредитовании условие, обязывающее кредитора предоставлять заемщику в

письменной форме аргументированный отказ от предоставления (в получении)

кредита с указанием обстоятельств, повлиявших на такой отказ.

Кроме того, данный документ поможет судам наглядно определить

наличие или отсутствие немотивированного отказа кредитора в предоставлении

заемщику-потребителю денежных средств (кредита).

До заключения договора потребительского кредита кредитор также

обременен обязанностью предоставить достоверную и полную

соответствующую информацию потенциальному заемщику-потребителю,

необходимую для заключения договора потребительского кредита.

Соответственно, с данной обязанностью кредитора корреспондирует право

заемщика-потребителя на получение подобной информации.

Данная информация включает в себя несколько составляющих.

Согласно ст. 8 Закона "О банках и банковской деятельности" при

осуществлении банковских операций кредитная организация обязана по

требованию физического или юридического лица предоставить лицензию на

осуществление банковских операций.

Применительно к потребительскому кредитованию данную обязанность

более детально конкретизирует п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав

потребителей", согласно которому если вид деятельности исполнителя (в

нашем случае кредитная организация) подлежит лицензированию, то до

сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности

исполнителя, номере и сроке действия лицензии, а также информация об

органе, выдавшем исполнителю данную лицензию.

Кредитор обязан до заключения договора предоставить информацию об

условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Эта обязанность вытекает из ст. 10 Закона о защите прав потребителей, в

соответствии с которой исполнитель обязан своевременно предоставить

потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах,

обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данную статью Закона РФ дополняет и конкретизирует специальное

банковское законодательство. В частности, абз. 7 ст. 30 Закона о банках

обязывает кредитные организация до заключения договора потребительского

кредита предоставить заемщику-потребителю информацию о полной стоимости

кредита.

В соответствии с п. 2.1 указания ЦБ РФ N 2008-У информация о полной

стоимости кредита должна включать в себя платежи заемщика по кредитному

договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора,

размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного

договора, в том числе:

- по погашению основной суммы долга по кредиту;

- по уплате процентов по кредиту;

- сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление

кредитного договора);

- комиссия за выдачу кредита;

- комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их

открытие и ведение обусловлены заключением кредитного договора);

- комиссии за расчетное и операционное обслуживание;

- комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных

(дебетовых) карт;

- платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по

таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором

определены такие третьи лица.

Кроме специальной информации, связанной с заключением договора

потребительского кредита, кредитная организация также обязана предоставлять

информацию о себе как о юридическом лице: фирменное наименование, место

нахождения (адрес), режим работы и т.д. (ст. ст. 8, 11 Закона о защите прав

потребителей).

Более того, за введение физических и юридических лиц в заблуждение

путем непредоставления информации либо путем предоставления

недостоверной или неполной информации кредитная организация несет

ответственность (абз. 2 ст. 8 Закона о банках).

Так, наиболее актуальной проблемой, связанной с предоставлением

недостоверной или неполной информации кредитной организацией

потенциальным заемщикам-потребителям, является реклама соответствующих

банковских услуг.

В настоящее время в российском законодательстве отсутствуют

специальные требования к рекламе условий потребительского кредитования,

что негативно влияет на возможность заемщиков-потребителей выбора услуги

на рынке кредитования.

Однако для зарубежной правовой практики данное положение вовсе не

ново. Еще в 1986 г. в Международном кодексе рекламной практики <1>,

положения которого вошли в законодательства стран - членов ЕС, закреплено,

что реклама, содержащая предложение о продаже в рассрочку, в кредит или об

ином виде кредитования, должна формулироваться таким образом, чтобы

потребитель не мог неправильно понять условия, касающиеся цены, величины

первого взноса, графика выплат, процентной ставки, полной стоимости

рекламируемых товаров и др.

--------------------------------

<1> Международный кодекс рекламной практики (принят на 47-й сессии

Исполнительного совета Международной торговой палаты) (с изм. и доп. от 2

декабря 1986 г.) // Закон. 1996. N 2. С. 54 - 57.

Согласно п. 7 ст. 5 ныне действующего Федерального закона N 38-ФЗ "О

рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной

информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или

использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в

заблуждение потребители рекламы.

Применительно к потребительскому кредитованию в банковской сфере

существенной должна являться информация, способная не только повлиять на

решение потребителей обратиться за получением кредита, но и обмануть их

ожидания, сформированные рекламной информацией, относительно самой

возможности получения кредита, получения необходимой суммы кредита, а

также стоимости предоставления кредита. Так, согласно ч. 3 ст. 28 Закона о

рекламе, "если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита,

пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие,

влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные

условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и

влияющие на нее".

Согласно ранее действовавшему Федеральному закону от 18 июля 1995 г.

N 108-ФЗ "О рекламе" <1> информация, вводящая потребителей в заблуждение

относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием

физических лиц или недостатком у них опыта или знаний, в том числе в связи с

отсутствием в рекламе части существенной информации, рассматривалась как

недобросовестная реклама. И антимонопольные органы использовали абз. 4 ст.

6 вышеназванного Закона "Недобросовестная реклама" в силу невозможности

применения к рекламе потребительских кредитов ст. 17 "Особенности рекламы

финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг" <2>.

--------------------------------